Выступления старообрядцев При Петре старообрядцам было запрещено избираться на общественные должности. Итог восстания старообрядцев: Конфликт между старообрядцами и властями России продолжался десятилетиями. Главная» Новости» Итоги выступления старообрядцев при петре 1. Главная» Новости» Ход выступление старообрядцев. Восстание было подавлено, старообрядцы стали преследоваться.
Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I
Петр I, вероятно, не исключал возможность решить дело миром, так как отправил в Астрахань человека, который не участвовал в казнях стрельцов, а также не был одним из ближайших сподвижников царя — разрушителя старины. Возможно, правитель рассчитывал, что такому человеку удастся договориться с мятежниками. В расчете на мирный исход, царь после личной беседы освободил арестованную в Поволжье астраханскую делегацию, члены которой стали убежденными сторонниками примирения. Делегатов Петр I распорядился отправить в Астрахань, чтобы те смогли убедить новую городскую власть не развязывать серьезный конфликт. Шереметьев вступил в Черный Яр только 2 марта 1706 года.
Фельдмаршал жестко обошелся с повстанцами, хотя те не оказывали сопротивления. Петр I остался недоволен действиями полководца. В результате действий Б. Шереметьева повстанцы разделились на два лагеря: зажиточные горожане склонялись к миру, а беднота и часть стрельцов были настроены на вооруженную борьбу.
Петр I подписал грамоту, согласно которой все участники восстания, согласившиеся на перемирие будут помилованы. Грамота была отправлен в Астрахань, но Б. Шереметьев задержал ее прибытие. Правительственные войска оказались в городе раньше, чем грамота с обещанием помилования.
Шереметьев штурмом взял Астрахань. Ученые предполагают, что на столь жестокую расправу с восставшими Шереметьева побудило желание получить славу великого полководца. Фельдмаршал не ошибся в своих расчетах — за подавление восстания он получил 2400 крестьянских дворов. После капитуляции Астрахани 300 самых активных бунтовщиков были казнены, остальные — сосланы в Сибирь.
Восстание Кондратия Булавина 1707 — 1708 гг. Карта восстания Кондратия Булавина Карта восстания Кондратия Булавина Хотя в 1705 году казаки не поддержали выступление Астраханцев, спустя два года на Дону вспыхнуло другое восстание. Действовало старое правило: «С Дону выдачи нет», однако среди самих казаков существовало значительное неравенство между зажиточными и бедными голытьбой , которые пришли на Дон недавно и еще не успели обзавестись собственным крепким хозяйством. Особенно много бедноты было на Верхнем Дону.
В 1707 году Петр I отправил на Дон князя Ю. Долгорукого, которому было поручено вернуть беглых крестьян хозяевам. Этот приказ нарушал обычаи и возмущал как зажиточных, так и бедных казаков.
Изменения вызвали недовольство и сопротивление среди консервативной части верующих, которые видели в них отступление от традиционной веры и угрозу своей религиозной идентичности. Старообрядцы отказывались принимать нововведения и настаивали на сохранении старых обрядов. Эти преобразования происходили на фоне широкомасштабных реформ царя, направленных на модернизацию государства и его превращение в ведущую европейскую державу. Реформы затрагивали армию, государственное управление, промышленность и культуру, делая их более эффективными и современными, но в то же время вызывая сопротивление тех, кто видел в них угрозу традиционному укладу жизни.
Выступления старообрядцев при Петре стали одним из проявлений этого сопротивления, и выражали широкий социально-культурный конфликт в российском обществе того времени. Ход бунта Ход бунта был сложным и многоэтапным процессом, включающим в себя как пассивное сопротивление, так и активные восстания.
Армию возглавил стряпчий Игнатий Волохов. В его подчинении было 112 человек. Когда армия достигла Соловков, 22 июня, монахи закрыли ворота. Началось «сидение». План царской армии заключался в осаде крепости, чтобы защитники сами сдались. Волохов не мог штурмовать Соловецкий монастырь. Крепость была хорошо укреплена и 112 человек для ее покорения было недостаточно. Отсюда и вялые события начала восстания.
Монахи отсиживались в крепости, царская армия старалась организовать осаду, чтобы в крепости наступил голод. В Соловках был большой запас продовольствия и местное население активно помогало монахом. Эта «вялая» осада продолжалась 4 года. В 1772 году Волохова заменил воевода Иевлев, в подчинении которого находилось 730 стрельцов. Иевлев постарался ужесточить блокаду крепости, но результата не достиг. В 1673 году царь принимает решение - взять Соловецкий монастырь штурмом. Для этого: Командующим назначили Ивана Мещеринова, который прибыл к крепости через Белое море в начале осени 1673 года. При штурме дозволялось использовать любые военные приемы, как против иностранного врага. Каждому восставшему гарантировалось помилование, в случае добровольной сдачи. В течение года продолжалась осада, но серьезных попыток штурма не было.
В конце сентября 1674 года рано начались морозы и Мещеринов отвел армию на зимовку в Сумский острог.
ИТОГ Подавлено, но Петр I был вынужден пойти на уступки — подтверждено вотчинное право башкир, отмена новых налогов, проведён судебный процесс, закончившийся осуждением за превышение полномочий и казнью правительственных «прибыльщиков» Сергеева, Дохова и Жихарева, требовавших с башкир налоги, не предусмотренные законодательством. Gorbunova AlinaГуру 2790 5 лет назад 1707 — 1708 Восстание К. Царь издал указ о сыске беглых и отправил карательные отряды которые не скупились на пытки для казаков, пытающихся укрыть беглецов ИТОГ Подавлено. Не менее 8 донских станиц были уничтожены полностью, часть земель прежде всего — по Северскому Донцу была отобрана у Донского войска, беглые возвращены владельцам.
Дон потерял былую независимость и до трети своего населения.
Личность императора Петра: «кормило церковное» или «Антихрист на троне»?
- Народные восстания против реформ Петра I | Философия и наука | Дзен
- Восстания в России в 18 веке | Таблицa
- Таблицa на схожие темы
- Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I
- Личность императора Петра: «кормило церковное» или «Антихрист на троне»?
Восстания в России в 18 веке | Таблицa
Главная» Новости» Итоги выступления старообрядцев при петре 1. Пугачевское восстание стало одним из звеньев, борьбы крестьян с крепостничеством, приведшей в 1861 г. Несмотря на более терпимое, чем раньше, отношение государства к старообрядцам, преследования их при Петре I продолжались. Выступления старообрядцев против Петра I можно рассматривать как проявление их недовольства и сопротивления новым порядкам. Восстание было подавлено, старообрядцы стали преследоваться.
Народные восстания против реформ Петра I
Одним из важных промежуточных сосредоточений поповцев стала Калуга и ее окрестности, а оттуда они потянулись и дальше — за границу Московской Руси, в заселенные тоже русскими южные области Великого княжества Литовского. Так, в 1690-х гг. Местное русское население относилось к ним вполне приязненно, а польские паны были рады, что тамошние полесские болотистые земли и леса заселялись заграничными и предприимчивыми старообрядцами, и оказывали им даже помощь, легализируя их поселение. Связь Ветки с Россией облегчалась тем, что русско-литовская граница лежала в густых, малопроходимых и малоохраняемых лесах Гомельщины и Стародубья. На две трети столетия Ветка стала главным центром старообрядцев-поповцев, откуда они неоднократно делали не очень удачные попытки восстановить свою старообрядческую епископскую иерархию.
Немало поповцев прошло дальше на юго-запад, поселившись на Волыни и в Подолии. Ветка процветала до 1760-х гг. Для того, чтобы закончить этот краткий обзор миграции старообрядцев-поповцев на запад, необходимо отметить, что много позже, при императоре Николае I, группа поповцев основала в 1820—1830-х гг. Здесь они устроили свою типографию, издавали свой журнал и книги.
Основателем типографии, в которой издавались не только богослужебные книги, но и ряд полемических изданий, был Константин Ефимович Голубев. В своем журнале он развивал православную, хотя и со старообрядческим уклоном, национальную русскую идеологию, очень часто полемизировал с лондонской группой эмигрантов во главе с Герценом и Огаревым. Его мировоззрение даже отразилось на мышлении Ф. Другим из руководящих деятелей этой общины был так называемый Павел Прусский Леднев , занявшийся упорными розысками епископа, который согласился бы возглавить поповцев и восстановить старообрядческую иерархию.
Это ему удалось в 1846 г. На некоторое время центром поповцев стал городок Белая Криница в Буковине, где и проживал Амвросий, но затем руководство поповцами-старообрядцами перешло в Москву в Рогожскую общину так называемое Рогожское кладбище , где оно пребывает и до сих пор. Юг Во второй половине XVII века, несмотря на то, что русская южная граница быстро продвигалась на юг, Дикое Поле все еще отделяло пределы Русского государства от казачьих поселений в нижнем течении Дона и на Кавказе. А именно там проповедь староверов, и особенно неуловимого для властей игумена Досифея, пользовалась большим успехом.
На войсковом соборе 1687 г. Некоторые из них даже стали поговаривать, что пора им восстановить старую веру по всей России. Вернувшийся из Москвы войсковой атаман Минаев приостановил проповедь старообрядцев, арестовал нескольких зачинщиков и снова поставил приходы и монастыри Дона под пастырство тамбовского владыки. Но сторонники старой веры и их отряды стали концентрироваться по реке Медведице, северо-восточному притоку Дона.
С ними был и неутомимый игумен Досифей. Другая часть ушла на юг, на реку Куму, где они вошли в контакте гребенскими терскими казаками. Гребенские казаки, не порывая с Москвой, прочно держались старой веры, и в 1738—1740 гг. Ушедшие под давлением донских властей на Куму, казаки сначала поселились у реки Кубани, войдя под покровительство Крымского хана.
В 1740-х гг. Несмотря на эмиграцию в Турцию, наиболее упорных сторонников старой веры, очень значительное число донских казаков и все гребенские так и остались на века в расколе с церковью. Свою преданность старой вере сохранили и астраханские казаки, а уральские казаки даже оказались среди упорнейших приверженцев старого обряда и старой традиции, неоднократно участвуя в восстаниях против государственных и церковных властей, в том числе и в Пугачевском бунте. Восток Если эмиграция из Средней России на юг и затем в Турцию была сравнительно малочисленной, то переселение старообрядцев на восток, в Поволжье, на равнины между Волгой и Уралом, на Урал и дальше в Сибирь приняла массовый характер.
Историки раскола полагают, что из средней России в конце XVII и в начале XVIII века общая эмиграция старообрядцев — правда, включая в это число и переселение на запад и юг, — достигла около одного миллиона человек. А это составляло очень значительную часть населения страны. Переселение туда старообрядцев из Ветки, основавших несколько больших монастырей и поселений на Иргизе, дало волжским старообрядцам духовную и идеологическую поддержку и помогло их поселениям привлекать все больше и больше своих одноверцев из центральных районов страны. В конце XVIII века в самой Москве образовалось два очень влиятельных старообрядческих центра: поповское Рогожское кладбище и беспоповское Преображенское кладбище.
В первой половине XIX века Рогожское и Преображенское поселения стали главными капиталистическими, финансовыми, промышленными и торговыми узлами России. На Урале еще при Петре Первом старообрядцы создали колоссальную горную и железоделательную промышленность. В 1702 г. Петр передал казенный завод в руки тульского промышленника Никиты Демидова, который, хотя официально и не был старовером, но тем не менее широко поддерживал староверческие центры на Выге и на Волге, и принимал в качестве руководителей-"технократов» своих предприятий исключительно староверов.
Вскоре Демидов и его семья стали крупнейшими предпринимателями железного дела на Урале. В 1736 г. Другие заводы на Урале тоже принимали в качестве как директоров и технократов горного и металлургического дела почти исключительно староверов. Они настолько преуспели, что к 1790-м гг.
Россия производила больше железа, чем Англия, и даже вывозила свое железо в Англию и другие страны. Переселение на восток помогало староверам избежать более строгого правительственного контроля, а имея колоссальные по тем временам средства, они справлялись и с пристальным вниманием местных властей.
По данным на 1657 год в монастыре проживало 425 человек. Ход восстания 3 мая 1668 Алексей Михайлович отправляет стрельцов для усмирения Соловков. Армию возглавил стряпчий Игнатий Волохов. В его подчинении было 112 человек. Когда армия достигла Соловков, 22 июня, монахи закрыли ворота. Началось «сидение». План царской армии заключался в осаде крепости, чтобы защитники сами сдались.
Волохов не мог штурмовать Соловецкий монастырь. Крепость была хорошо укреплена и 112 человек для ее покорения было недостаточно. Отсюда и вялые события начала восстания. Монахи отсиживались в крепости, царская армия старалась организовать осаду, чтобы в крепости наступил голод. В Соловках был большой запас продовольствия и местное население активно помогало монахом. Эта «вялая» осада продолжалась 4 года. В 1772 году Волохова заменил воевода Иевлев, в подчинении которого находилось 730 стрельцов. Иевлев постарался ужесточить блокаду крепости, но результата не достиг. В 1673 году царь принимает решение - взять Соловецкий монастырь штурмом.
Для этого: Командующим назначили Ивана Мещеринова, который прибыл к крепости через Белое море в начале осени 1673 года. При штурме дозволялось использовать любые военные приемы, как против иностранного врага. Каждому восставшему гарантировалось помилование, в случае добровольной сдачи.
Реформы затрагивали армию, государственное управление, промышленность и культуру, делая их более эффективными и современными, но в то же время вызывая сопротивление тех, кто видел в них угрозу традиционному укладу жизни. Выступления старообрядцев при Петре стали одним из проявлений этого сопротивления, и выражали широкий социально-культурный конфликт в российском обществе того времени. Ход бунта Ход бунта был сложным и многоэтапным процессом, включающим в себя как пассивное сопротивление, так и активные восстания. В 1667 году Московский собор осудил старообрядцев и их ритуалы, что привело к их анафеме и началу преследований. Стремясь сохранить свои религиозные традиции, они были вынуждены создавать отдаленные поселения, например, среди Донских казаков, на Кубани, в Керженских лесах и в Сибири, где их вера была в безопасности от государственного преследования. Кульминацией сопротивления стали вооруженные мятежи, такие как Булавинское восстание 1707-1708 годов и Пугачевское - 1773-75 годов, в ходе которых общины старообрядцев пытались вооруженным путем защитить свои убеждения и образ жизни.
Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89]. Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни. Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95]. Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение. Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П. Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе. Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном. В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115]. Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116].
Выступления старообрядцев 1716
Выступления староверов привели к тому, что Пётр I разрешил старообрядцам жить в городах и селах, но при этом платить двойной налог и отказаться от проповеди своего учения. Главная» Новости» Ход выступление старообрядцев. Выступление старообрядцев при Петре I было связано с последующими репрессиями, которые повлекли за собой массовые высылки старообрядцев, их изгнание, тюремные и монастырские заключения, а также самосожжения. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 гг. Соловецкое восстание 1668-1676 причины. События выступления старообрядцев при петре 1. Итоги Астраханского Восстания 1705-1706. Таблица по восстаниям при Петре 1. Причины выступления старообрядцев при Петре 1. Выступление работников мануфактур таблица.
Дата восстания старообрядцев при петре 1
Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных.
Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М. Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г.
Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит. Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска. После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще. Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития. Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию.
Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм». Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов. Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П. Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г.
Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств. Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства. Государство устанавливало различные правовые режимы для их имущества, оказывало одним из них большую, другим меньшую материальную помощь, а третьим вообще отказывало. К числу последних относились и «раскольники», среди которых и были приверженцы старых обрядов» [6, 6]. Коробейников придерживается светского видения причин преследования староверов. Он не раскрывает глубинной сущности причин негативизма Петра, направленного против старообрядцев, намекая на то, что и сам Пётр мог не догадываться и не размышлять о причинах своих действий, что он руководствовался механистическим подходом, «одной гребёнкой», когда те, кто не проходил сквозь неё, считались врагами государства, а сущность противостояния отходила на второй план. Отождествление себя с государством Петром Первым привело к тому, что фигура императора стала играть исключительную роль в жизни России как государства и как культуры.
Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М.
Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г.
Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит. Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска. После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще.
Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития. Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию. Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм».
Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов. Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П.
Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г. Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств. Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства.
Государство устанавливало различные правовые режимы для их имущества, оказывало одним из них большую, другим меньшую материальную помощь, а третьим вообще отказывало. К числу последних относились и «раскольники», среди которых и были приверженцы старых обрядов» [6, 6]. Коробейников придерживается светского видения причин преследования староверов. Он не раскрывает глубинной сущности причин негативизма Петра, направленного против старообрядцев, намекая на то, что и сам Пётр мог не догадываться и не размышлять о причинах своих действий, что он руководствовался механистическим подходом, «одной гребёнкой», когда те, кто не проходил сквозь неё, считались врагами государства, а сущность противостояния отходила на второй план.
Отождествление себя с государством Петром Первым привело к тому, что фигура императора стала играть исключительную роль в жизни России как государства и как культуры. Старообрядцы считали себя носителями идеи соборности, которую они называли и называют основополагающей в Церкви. И потому староверы на протяжении правления императора Петра были преследуемы. Анализ фактов и документов не позволяет выявить объективно либерального отношения Петра к старообрядцам.
Причин тому много. Вероятно, все они в определённой мере правдивы, но нельзя преувеличивать ни одну из них, как то делают некоторые старообрядческие исследователи. Но факт: Пётр основал «государственную» позицию власти по отношению к староверам, от которой не смогла отказаться даже Екатерина II. Пётр I был основателем всей последующей имперской линии отношения государственной власти к старообрядчеству.
Как только Пётр I узнал, что кто-то из выговцев собирается бежать в Сибирь, он тут же обратился к Сенату: "Есть ведомость, что раскольники, которые живут близ Повенца, намерились уйти в Сибирь, и некоторые уже поехали… по моему мнению, мочно к ним явный указ послать: ежели так станут делать, то как беглецы будут казнены, понеже им всякая свобода есть... И 11 февраля 1724 года Сенат принял указ, в котором говорилось: "…велеть раскольщикам, которые живут близ Олонца, объявить его императорского величества указ публично, чтоб оные жили в своих местах, и никуда в другие места не сходили и не бегали, и в том их всех обязать друг по друге порукою; а буде они куда побегут в другие места, и за то они казнены будут смертию; буде же кому из них случится куда отъехать для торговых промыслов, и им брать у него, ландрата Муравьева, проезжие письма, а без таких писем отнюдь никуда не ездить: и для того от Сибирской стороны и в прочих местах, ко удержанию от их побегу пристойно, поставить заставы". Когда в 1724 году в Российской империи ввели подушную подать , староверов обязали платить её, а также оброчный сбор в двойном размере.
Но уже в 1725 году выговцы подали челобитную, в которой просили освободить их от двойных сборов. В апреле 1725 года эту челобитную рассмотрели в Сенате и приняли решение, что все дополнительные сборы, которые накладывались на работников Олонецких заводов за их вероисповедание, должна была платить из своих средств Адмиралтейская коллегия. Но после окончания Северной войны потребность государства в Олонецких заводах значительно уменьшилась, и те начали постепенно приходить в упадок.
Что же касается тех раскольников, которые не работали на стратегически важных заводах — к ним отношение Петра было непримиримым. Святейший правительствующий синод сразу же после своего основания в 1721 году утвердил Духовный Регламент , в котором явно прописывалось, что священнослужители обязаны всеми способами выявлять раскольников и сразу же сообщать о них начальству. В этом документе есть такая фраза: "Несть лучшего знамения, почему познать раскольника, как насильно его причащать".
Староверам запретили занимать любые общественные должности. Их браки власти объявляли недействительными. Именно при Петре начали отправлять священнослужителей для миссионерской деятельности, чтобы принудительно крестить раскольников.
В 1707 году Петр I отправил на Дон князя Ю. Долгорукого, которому было поручено вернуть беглых крестьян хозяевам. Этот приказ нарушал обычаи и возмущал как зажиточных, так и бедных казаков. К тому же, меры Ю. Долгорукого были очень жесткими: князь сжигал станицы, наказывал беглых кнутом. В ночь на 9 октября 1707 года казацкий отряд, состоявший в основном из голытьбы и возглавляемый Кондратием Булавиным, окружил и перебил отряд Ю. После этого зажиточные казаки, опасаясь царского гнева, сами разбили мятежный отряд.
Булавин бежал в Запорожье, и вернулся в 1708 году. Собрав значительный отряд, К. Булавин захватил Черкасск — столицу Донского Войска. К восстанию присоединилось и домовитое зажиточное казачество. Для Петра I положение стало опасным. Русская армия отступала от Украины под натиском шведских войск, повстанцы оказались у нее в тылу и угрожали Азову. Карательное войско в Запорожье возглавил В.
Долгоруков, брат убитого в 1707 году князя. Поняв, что победить не удастся, восставшие решили схватить и выдать К. Атаман отстреливался и в перестрелке был убит. Однако на этом восстание не завершилось. Бывшие соратники К. Окончательно одолеть казачьи отряды правительственным войскам удалось только к осени 1708 года. Вслед за победой над казаками последовала жесткая расправа: повстанцы были повещены, и плоты с виселицами долго плыли вниз по Дону.
Башкирское восстание 1705 — 1711 гг. Башкирских восстаний в правление Петра I было несколько, и выступление 1705 — 1711 гг. Причиной для восстания послужил указ 1704 года, согласно которому вводилось 72 новых налога, в том числе налоги на мулл, прихожан в молитвенные дома, на мечети.
События выступления старообрядцев при петре 1
Выступление старообрядцев при Петре 1 стало очагом крупного противостояния двух сторон, которое простирается за рамки их личной встречи. Статья Кирила Михайлова об отношении старообрядцев к политике и государственной деятельности Петра I. Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 основные события.
Народные восстания против реформ Петра I
Выступление старообрядцев при Петре 1. Восстание старообрядцев при Петре 1. Основные события выступления старообрядцев. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676. Статья Кирила Михайлова об отношении старообрядцев к политике и государственной деятельности Петра I. Петр I преследовал старообрядцев потому, что они искренне, а не притворно, почитали бога выше царя. В 1716 году Пётр I отменил "Двенадцать статей", закон, принятый при царевне Софье, в котором определялись различные степени наказания для старообрядцев. читайте в статье на сайте Во время правления Петра I старообрядцы принимали участие в Астраханском восстании и движении Кондратия Булавина.
Пётр I и старообрядчество
| Пётр I и старообрядчество | Главная» Новости» Выступления старообрядцев при петре 1 годы. |
| Народные восстания против реформ Петра I | Философия и наука | Дзен | В 1716 году Петром I были отменены «Двенадцать статей» царевны Софьи и старообрядцам для облегчения их учёта предоставлена возможность полулегального существования при условии платить «за оный раскол всякие платежи вдвое». |
Пётр I и старообрядцы
Противостояние старообрядцев и Петра 1 Выступление старообрядцев при Петре 1 стало очагом крупного противостояния двух сторон, которое простирается за рамки их личной встречи. Во время правления Петра I старообрядцы принимали участие в Астраханском восстании и движении Кондратия Булавина. Статья Кирила Михайлова об отношении старообрядцев к политике и государственной деятельности Петра I. Выступление старообрядцев при Петре 1 стало очагом крупного противостояния двух сторон, которое простирается за рамки их личной встречи. Выступления старообрядцев При Петре старообрядцам было запрещено избираться на общественные должности. Выступления староверов привели к тому, что Пётр I разрешил старообрядцам жить в городах и селах, но при этом платить двойной налог и отказаться от проповеди своего учения.