Верховный суд США отменил закон Нью-Йорка, ограничивающий права на ношение оружия, передает Reuters. О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. ВАШИНГТОН, 12 дек – РИА Новости. Верховный суд США отказался рассмотреть иск Техаса, требующий непризнания итогов прошедших президентских выборов в ряде штатов, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на решение суда. новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24).
Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа
- NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
- Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
- Решается судьба Трампа! Верховный суд США может отстранить его от выборов - YouTube
- СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу
- Материалы по теме:
Верховный суд США отменил ограничения на оружие в Нью-Йорке
Решение о запрете Дональду Трампу участвовать в праймериз ранее приняли в штатах Колорадо, Мэн и Иллинойс. Во всех случаях запрет объяснялся 14-й поправкой к конституции США, которая запрещает чиновникам занимать государственные должности, если они участвовали в мятеже. Указанные штаты расценивают как мятеж штурм Капитолия в январе 2021 года сторонниками Дональда Трампа, которые не признали его проигрыш Джо Байдену на президентских выборах. Лусине Баласян.
Впредь штаты смогут запрещать прерывать беременность. Эксперты ожидают, что подобным образом поступят в половине из них. Ранее вынесенное решение по делу, заявил судья Сэмюэль Алито, было «в высшей степени ошибочным с самого начала» и «имело пагубные последствия». За его отмену проголосовали пятеро консервативных судей, трое из которых были назначены при президенте Дональде Трампе.
Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию. Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря. Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается.
Как и в 2000 году, когда Верховный суд США объявил Джорджа Буша победителем над Элом Гором, он снова сможет оказать прямое влияние на судьбу кандидата на президентских выборах. И не какого-нибудь кандидата, а того, кто испробовал все, чтобы остаться у власти, даже несмотря на свое поражение. Что повлияет на президентские выборы? Хотя некоторые опросы ставят Дональда Трампа выше Джо Байдена, в то время как другие говорят об обратном, похоже, что мы снова движемся к более чем неопределенным выборам.
Если юридические неприятности бывшего президента и способствуют как ни странно объединению его сторонников, обвинительный приговор на одном из предстоящих судебных процессов может причинить ему большой ущерб. Действительно, некоторые опросы общественного мнения показывают, что это окажет значительное и негативное влияние на его кампанию в ноябре 2024 года, в частности, за счет дистанцирования от него неопределившегося электората, который, как известно, необходим для победы. Помимо юридических последствий, проведение и исход этих различных судебных процессов являются ключевым элементом следующих президентских выборов в Америке. Поэтому 2024 год обещает быть более чем насыщенным и потребует особого внимания к развитию всех этих процедур.
На самом деле наблюдатели уже говорят о беспрецедентной избирательной кампании, и они правы: перед нами пишется история. Верховный суд США согласился… Как стало известно в последние часы, Верховный суд США согласился рассмотреть апелляцию Дональда Трампа на судебное решение, запретившее экс-президенту участвовать в республиканских праймериз в Колорадо.
Таблица: Поддержка права второй поправки на ношение оружия вне дома среди тех, у кого есть мнение, сентябрь 2021-июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Значительное большинство как республиканцев, так и независимых поддерживают это решение, в то время как подавляющее большинство демократов выступают против него, как показано в таблице ниже. Демократы стали значительно более категоричными против этого решения в июле, после принятия решения, в то время как независимая поддержка осталась большинством, но снизилась на 10 процентных пунктов.
Партийные различия в осведомленности об этом решении были скромными, как показано в таблице ниже: демократы на 11 процентных пунктов чаще, чем республиканцы, слышали много, а независимые лишь немного реже слышали много, чем республиканцы. Таблица: Сколько вы читали или слышали о решении о второй поправке, по партийной идентификации, июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Поддержка владения оружием вне дома владельцами оружия показана в таблице ниже, при этом подавляющее большинство семей с оружием выступают за расширение прав на Вторую поправку, а небольшое большинство тех, у кого дома нет оружия, выступают против. Таблица: Право на владение оружием вне дома по второй поправке, май 2022 двойной клик - редактировать изображение Государственное финансирование посещения религиозных школ В последнем из серии недавних дел, в которых Суд расширил способы увеличения государственного финансирования религиозных школ, Суд постановил в деле Карсон против Макина, что штат Мэн не может исключать поддержку обучения учащихся, посещающих религиозные школы, которая в противном случае доступна учащимся, посещающим нерелигиозные частные школы. Хотя значимость этого решения намного меньше, чем для других, также очевидна усиление партийной поляризации.
В таблице ниже показано, как увеличился разрыв между сторонниками с сентября 2021 по июль 2022 года. Таблица: Поддержка или противодействие государственной поддержке обучения в религиозных школах, в разбивке по партиям, среди тех, у кого есть мнение, сентябрь 2021 и июль 2022 двойной клик - редактировать изображение В июле поддержка этого решения была самой высокой среди возрожденных протестантов, за которыми следуют католики и основные протестанты. Абсолютное большинство тех, кто придерживается других религиозных убеждений, поддерживают это решение, в то время как те, у кого нет религиозных убеждений, являются единственной группой, большинство которой выступает против решения, как показано в таблице ниже. По сравнению с сентябрем 2021 года процент сторонников этого решения вырос среди возрожденных протестантов, в то время как среди других религиозных групп снизился.
Таблица: Поддержка или противодействие государственной поддержке обучения учащихся, посещающих религиозные школы, в разбивке по вероисповеданию, среди тех, у кого есть мнение, июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Доверие к Суду и другим институтам Доверие к Суду снизилось с 2019 года, хотя общественность продолжает выражать ему больше доверия, чем Конгрессу или президенту.
Читайте также:
- Верховный суд США дал штатам право запрещать аборты
- Верховный суд США не стал запрещать Трампу участвовать в выборах
- Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
- Сайты Хабаровска
- Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться
Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине. Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, которое гарантировало право на аборт по всей стране. Верховный суд США заслушал аргументы о том, можно ли привлечь к ответственности бывшего президента Дональда Трампа за действия, которые он совершил во время своего пребывания у власти. Верховный суд США постановил, что американцы имеют фундаментальное право носить огнестрельное оружие в общественных местах. Верховный суд США сегодня принял эпохальное решение: после нескольких десятилетий повсеместных разговоров о необходимости продвигать идею «позитивной дискриминации», помогая представителям национальных меньшинств, суд признал, что главное в этом термине.
Новости по теме: Верховный суд США
В частности, автор отмечает загадочную смерь в 2016 году судьи А. Скалии, который был найден мертвым при загадочных обстоятельствах в одном из секретных объектов в пустыне Техаса. Особую пикантность ситуации придаёт тот факт, что за несколько часов до своей смерти судья встретился с Президентом США Б. Обамой, который, согласно источникам, потребовал от него уйти в отставку после того, как были представлены факты связывающие А.
Решение стало самым важным заявлением суда о правах на оружие более чем за десятилетие. Его принятие происходит на фоне политических разногласий и является спорным вопросом в стране с высоким уровнем насилия с применением огнестрельного оружия, включая многочисленные массовые расстрелы. Только за последние недели 19 детей и два учителя были убиты в начальной школе в Увалде, штат Техас, и 10 человек были убиты в продуктовом магазине в Буффало, штат Нью-Йорк.
Итоговое решение может быть не вынесено до президентских выборов 2024 года. Юристы политика утверждают, что он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет.
Верховный суд США признал неконституционной позитивную дискриминацию при поступлении в вузы, при которой руководство учебных заведений могло учитывать расовую принадлежность абитуриентов для сохранения многообразия среди студентов. Об этом сообщает CNN. Заявления подавала некоммерческая организация «Студенты за справедливое поступление», основанная юридическим активистом Эдвардом Блумом. В исках отмечалось, что политика приема студентов в вузы нарушает Закон о гражданских правах от 1964 года, который запрещает дискриминацию по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения.
US Courts Front Page
Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом. В четверг, как сообщает RT, в Верховном суде США произошел шквал активности. Верховный суд США 24 июня отменил решение по резонансному делу «Роу против Уэйда», тем самым наделив штаты правом запрещать или разрешать аборты. Администрация США добилась в Верховном суде страны приостановки действия запрета на контакты с представителями соцсетей с целью цензуры контента, сообщил. По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года. Новости США: подборка материалов про самые актуальные события в стране на Целью американской атаки стала противокорабельная крылатая ракета движения «Ансар Аллах» хуситов, сообщило Центральное командование ВС США (СЕНТКОМ).
Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны. Верховный суд США признал неконституционной позитивную дискриминацию при поступлении в вузы, при которой руководство учебных заведений могло учитывать расовую принадлежность абитуриентов для сохранения многообразия среди студентов. Власти американского штата Техас отстояли в Верховном суде право самим жестко разбираться с нелегальными мигрантами. United States Supreme Court Opinions. Программу, по которой предпочтение при приеме в вузы отдавалось представителям расовых меньшинств, в США отменил Верховный суд. Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника.
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
President and Fellows of Harvard College 29 июня 2023 года вся многолетняя практика по допущению позитивной дискриминации была отвергнута. Консервативное большинство приняло решение, которое отныне запретило учитывать расу при приеме в университеты. Многие университеты слишком долго поступали как раз наоборот. И при этом они ошибочно пришли к выводу, что пробный камень индивидуальности человека — это не преодоленные трудности, приобретенные навыки или извлеченные уроки, а цвет их кожи.
Наша конституционная история не терпит такого выбора». Робертс, Председатель Верховного суда США Хотя я с болью осознаю социальное и экономическое опустошение, постигшее мою расу и всех, кто страдает от дискриминации, я сохраняю нашу непоколебимую надежду на то, что эта страна будет жить в соответствии со своими принципами, согласно которым… все люди созданы равными, являются равными гражданами. Томас, темнокожий судья Верховного суда США В решении также указано, что Университеты могут по-прежнему рассматривать личные эссе студента о том, как раса повлияла на его или ее жизнь, будь то дискриминация, вдохновение или что-то еще.
Но сама по себе раса не должна быть фактором, определяющим поступление.
Компания, широко известная благодаря популярной игре Fortnite, обвинила Apple в нарушении антимонопольного законодательства и законодательства о недобросовестной конкуренции, которое выразилось в введении ограничений на работу ее магазина App Store. Разбирательство началось в августе 2020 г.
В ответ на это Apple удалила Fortnite из App Store, заявив о нарушении условий предоставления услуг. Это вызвало серию судебных исков и продолжающуюся юридическую борьбу между двумя сторонами. Epic Games настаивает на том, что Apple действует антиконкурентно, монополизируя рынок распространения приложений на iOS-устройствах.
Компания также утверждает, что App Store не позволяет разработчикам направлять пользователей к другим сторонним платежным системам, что нарушает конкуренцию и наносит ущерб потребителям. Ранее в этом году Апелляционный суд Девятого округа США оставил в силе решение, оправдывающее обвинения Apple в нарушении антимонопольного законодательства.
Как и в случае с Гонсалесом, семья утверждала, что Twitter сознательно поддерживал террористов, не удаляя их сообщения перед нападением. Однако в постановлении, составленном судьёй Кларенсом Томасом Clarence Thomas , суд заявил, что иски «недостаточны для установления того, что эти ответчики помогали и подстрекали» террористов к рассматриваемому нападению.
Томас заявил, что неспособность Twitter контролировать террористический контент не означает значимое участие компании в незаконном действии. Томас сравнил социальные платформы с другими старыми формами общения: «Возможно, плохие субъекты могут использовать такие платформы для незаконных, а иногда и ужасных целей. Но то же самое можно сказать и о мобильных телефонах, электронной почте или интернете в целом. Тем не менее, мы не думаем, что интернет-провайдеры или поставщики сотовых услуг несут ответственность за предоставление своих услуг населению».
По словам истцов семьи Гонсалес, их требование основано на «предоставлении ответчиками инфраструктуры, обеспечивающей материальную поддержку ИГИЛ» организация признана террористической и запрещена в РФ. Суд пришёл к выводу, что алгоритмы не зависят от природы контента, а тот факт, что эти алгоритмы сопоставили некоторый контент ИГИЛ с некоторыми пользователями не превращает пассивную помощь обвиняемых в активное подстрекательство. Интерпретация суда может нанести удар по одному из распространённых аргументов в пользу добавления особой ответственности социальных сетей: утверждению, что системы рекомендаций выходят за рамки простого размещения контента и явно поощряют его. Принятое решение высоко оценили активисты движения за гражданские свободы.
Защитники гражданских свобод уверены, что онлайн-сервис не может нести ответственность за террористические атаки только потому, что его сервисы обычно используются террористическими организациями так же, как они используются миллионами организаций по всему миру. Судьи Верховного суда некоторое время назад собирались пересмотреть ответственность онлайн-платформ, но в начале этого года, похоже, решили не менять раздел 230, опасаясь, что это изменит основные элементы онлайн-общения.
Кроме того, она обладает "раздражающей" привычкой в ответ на вопросы журналистов на брифингах зачитывать готовые ответы из блокнота. По информации газеты, высокопоставленные помощники Байдена продумали план по замене Жан-Пьер, для чего также были подключены люди со стороны. По словам опрошенного источника Аниты Данн, жена личного адвоката Байдена Боба Бауэра, которую газета называет "фактическим руководителем" отдела по коммуникациям Белого дома, связалась с видными представителями демократов, чтобы те призвали Жан-Пьер "начать двигаться дальше".
Apple проиграла апелляцию по делу о сторонних платёжных системах в iOS-приложениях
Барретт была приведена к присяге на церемонии в Белом доме. Трамп во время этого мероприятия назвал её «одним из самых выдающихся правоведов» Соединённых Штатов. По его словам, американский народ был «сильно впечатлён её достижениями». В сообщении сенаторов-республиканцев, в свою очередь, отмечается, что Барретт «войдёт в историю как первая в истории женщина с детьми школьного возраста, ставшая судьёй Верховного суда США». Сама Барретт, выступая на церемонии, пообещала беспристрастно выполнять функции верховного судьи. На утверждение Барретт уже отреагировала спикер палаты представителей демократ Нэнси Пелоси. По её словам, «за восемь дней до выборов, после того как 60 млн американцев уже проголосовали, президент Трамп и республиканский сенат, абсолютно отчаявшись, пропихнули свою кандидатуру судьи в Верховный суд». Об этом говорится в письменном заявлении Пелоси.
Конгресс должен будет устранить ущерб от радикальных действий подконтрольного республиканцам суда... По мнению Пелоси, решение Трампа выдвинуть Барретт до президентских выборов ставит под угрозу ценности и права граждан Соединённых Штатов. Кандидат в президенты США от демократов Джо Байден тогда обратился к сенату с просьбой не утверждать кандидатуру Барретт до выборов, которые должны состояться 3 ноября. По его словам, «Конституция США составлена таким образом, что у избирателей есть лишь одна возможность повлиять на назначение в Верховный суд». Барретт заняла место Рут Бейдер Гинзбург, которая скончалась 18 сентября. Гинзбург была известна своими антитрамповскими взглядами.
Интересно, что в СМИ утекла информация о "неэтичном поведении" именно тех судей, которые назначались при президентстве Трампа и которые считаются сторонниками консервативных идей. Так что принятие Кодекса, по мнению ряда наблюдателей, стало еще одним элементом предвыборной борьбы. Впрочем, другие эксперты отмечают, что в реальности новый Кодекс вряд ли серьезно повлияет на поведение судей. А направлен он лишь на то, чтобы успокоить общественность. В документе немало лазеек, позволяющих блюстителям закона обойти ограничения. Например, судья "должен прилагать разумные усилия", чтобы быть в курсе финансовых интересов своей семьи, но какова степень этой "разумности", не разъясняется.
Позже администрация США подала апелляцию на это решение, заявив, что контакты с социальными сетями по вопросам модерации ведутся на постоянной основе. В результате сначала чиновникам удалось добиться снятия запрета на контакты для Госдепа, Агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры США Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, CISA и Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний National Institute of Allergy and Infectious Diseases. Теперь же Верховный суд приостановил действие запрета для всех федеральных агентств, пообещав рассмотреть дело по существу позже.
И даже если суд вынесет решение против Трампа, дело может быть готово к судебному разбирательству не раньше конца лета или позже. У Трампа осталось 87 дней от этого срока, рассчитанного путем нахождения разницы между первоначальной датой судебного разбирательства 4 марта и 8 декабря. В результате Трамп может предстать перед судом в Вашингтоне как можно раньше, добавив 87 дней к дате окончательного решения Верховного суда. Поскольку устные прения назначены на апрель, решение может быть вынесено не раньше мая. В качестве альтернативы, при наихудшем сценарии для специального адвоката, Верховный суд может подождать до окончания своего текущего срока полномочий в июле, что может означать, что судебный процесс может быть отложен самое раннее до конца сентября.
Трамп стал первым экс-президентом США, которого привлекли к уголовному суду
- Верховный Суд США отказался рассмотреть иск Техаса об итогах выборов | Пикабу
- Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank
- Какую роль Верховный суд играет в США?
- Justia U.S. Supreme Court Center
- Верховный Суд США - последние новости сегодня и главные события по теме - Sputnik Азербайджан
Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
Верховный суд США 24 июня отменил решение по резонансному делу «Роу против Уэйда», тем самым наделив штаты правом запрещать или разрешать аборты. Судьи Верховного суда США разошлись во мнении об ответственности экс-президента Дональда Трампа по иммунитету от судебного преследования. На фоне едва ли не ежедневных сообщений о стрельбе Верховный суд США решил смягчить требования к ношению оружия гражданскими лицами в общественных местах. Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет считает решение Верховного суда США отменить конституционное право на искусственное прерывание беременности «ударом по гендерному равноправию» и в целом по правам человека. |.
Верховный суд США
Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны. Верховный суд США отклонил решение суда штата Колорадо не допускать бывшего американского лидера Дональда Трампа к участию в первичном голосовании за кандидатов в президенты (праймериз) Демпартии, которое состоится 5 марта. Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, которое гарантировало право на аборт по всей стране. Программу, по которой предпочтение при приеме в вузы отдавалось представителям расовых меньшинств, в США отменил Верховный суд.