Вопрос о смертной казни решен Конституционным судом РФ, при действующей конституции она невозможна.
Клишас заявил, что смертная казнь при действующей Конституции России невозможна
Часть 2 статьи 20 Конституции РФ в действующей редакции гласит: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому. Таким образом, внесение изменений в Конституцию, а тем более принятия новой конституции для введения смертной казни совершенно не нужно. Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству ранее заявлял, что возврат к смертной казни при действующей конституции невозможен.
Медведев заявил о возможности вернуть смертную казнь без изменения Конституции
В ч.2 ст.20 Конституции изложены важнейшие положения, относящиеся к самому суровому наказанию за уголовные преступления — смертной казни. 2.2. Отмена смертной казни в России состоялась в соответствии с буквой и духом Конституции в рамках объективного конституционно-правового и международно-правового развития. В Российской Федерации смертная казнь запрещена Конституцией РФ, а также Федеральным законом "О запрещении смертной казни" от 1996 года. Почему в Россию может вернуться смертная казнь, как это может быть решено на правовом уровне, и что по поводу возвращения высшей меры наказания считают эксперты, читайте на ФедералПресс.
Почему так?
- Статья 20. Конституция РФ, N от 12.12.1993
- Комментарий к Ст. 59 Уголовного кодекса
- Статья 20. Конституция Российской Федерации
- Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
- Комментарий к Статье 20 Конституции РФ
- Смертная казнь в России — Википедия
История смертной казни в России и мораторий в настоящее время
Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился. А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более что и они при всём своём демократизме отменили её, тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой». Даже после недавней трагедии в Крокус Сити Холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется, особый, но если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными?
Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства?
Для применения смертной казни в статье 20 Конституции установлены три простых условия: наличие федерального закона; она применяется за преступления против жизни человека; на основании решения суда присяжных. Такой закон имеется - в Уголовном кодексе РФ предусмотрена смертная казнь. Таким образом, внесение изменений в Конституцию, а тем более принятия новой конституции для введения смертной казни совершенно не нужно.
Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей. Согласно ст. Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов и колумнистов. Сообщение отправлено.
Клишас назвал предложение Фонда защиты национального исторического наследия «сотрясением водуха». Кроме того, сенатор прокомментировал позицию комитета Госдумы по обороне относительно отсрочки от мобилизации для кандидатов и докторов наук. Профильный комитет счел, что такие меры не отвечают действующим принципам законодательства.
Статья 20 Конституции РФ (действующая редакция с комментариями)
После трагедии в школе в Ижевске Затулин предложил парламентариям рассмотреть с президентом, правительством и правоохранителями вопрос возвращения смертной казни в России. Ранее в пресс-службе правительства Удмуртии со ссылкой на СК России сообщили, что число погибших в результате стрельбы в школе в Ижевске возросло до 17, из них 11 — это дети. С 26 до 29 сентября в Удмуртии объявлен траур по погибшим.
По его словам, при действующей конституции она невозможна. Так сенатор отреагировал на предложение депутата Госдумы Константина Затулина поручить профильным комитетам, Совету Думы и спикеру палаты провести консультации с президентом РФ и правительством о возвращении смертной казни для организаторов и исполнителей терактов, направленных против детей и молодежи. В России с 1997 года действует бессрочный мораторий на высшую меру наказания. Это было одним из основных условий вступления России в Совет Европы. Ранее депутат Госдумы Константин Затулин заявил Life.
Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой». Даже после недавней трагедии в Крокус Сити Холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется, особый, но если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя.
Фатеж 1 ответ Человек пенсионер, может ли как-то пересчитать сумму? В 2011 и в 2013 году был взят кредит и кредитная карта в ОТП банке, он сейчас не работает вроде Какое-то время все это платилось, потом не оплачивался по личным обстоятельствам По карте оставалось примерно 30 000 руб, по кредиту 8 000 Приходили какое-то время письма о задолженности, потом перестали Сейчас, в 2024, как снег на голову прилетел арест на карту от какой-то организации ПКБ Добрый день! Сумма остатка долга 28 242,29 руб. Сумма остатка долга 125 528,88 руб. С моменте переуступки прав требования проценты и штрафы не начислялись.
Наши проекты
- Комментарий к Ст. 20 КРФ
- Комментарии к статье
- Популярные материалы
- Смертная казнь в России — Википедия
- Статья 20. Конституция РФ, N от 12.12.1993
- Статья 59. Смертная казнь
Правомерно ли вынесены поправки об отмене смертной казни?
Часть 2 статьи 20 Конституции РФ в действующей редакции гласит: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных. новости и видео» в Дзене: Смертная казнь в России на практике не применяется с 1996 года, тем не менее споры вокруг этой темы не утихают.