Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Второго арбитражного апелляционного суда назначен Семенов Алексей Иванович.
Томская область
| 7-й арбитражный апелляционный суд | Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам. |
| Омич Борис ДОЛГАЛЕВ возглавил 7-й апелляционный арбитражный суд в Томске | Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции, которым был признан незаконным отказ мэрии Новосибирска утвердить градостроительный план церкви мормонов, говорится в материалах дела. |
| Суд взыскал с новосибирской компании ₽120 млн — РБК | Басманный суд Москвы принял решение о взятии под стражу соучредителя ООО "Олимпситистрой" Александра Фомина по делу отстраненного от должности замминистра. |
Краткое досье
- Ошибка 500
- Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро
- Омич Борис Долгалев получил высокий пост в Седьмом арбитражном апелляционном суде в Томске
- Бизнесменам не помогла ссылка на репутационные потери группы «ВИС»
Защита документов
В судебном заседании приняли участие: от заявителя: Грибанов В. Определением от 19. Решением от 27. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение не соответствует нормам материального и процессуального права, практике их толкования и применения ВАС РФ, ВС РФ, нарушает гарантированные этими нормами имущественные права заявителя, не соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам и имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам.
В материалах настоящего дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства предъявления налоговым органом требований ликвидатору заявителя о включении спорных недоимки, пеней и штрафов в промежуточный ликвидационный баланс заявителя ООО «Сибэнергокотлы» в срок, установленный в соответствии с правилами ст. Предусмотренные правилами ст. НК РФ требования налогового органа об уплате обществом в бесспорном порядке, в обход законодательной процедуры обращения кредитора ликвидируемого юридического лица к ликвидационной комиссии о включении задолженности этого юридического лица в его промежуточный ликвидационный баланс, соответствующих налога недоимки , пеней, штрафа вынесение которых означает начало налоговым органом процедуры бесспорноговзыскания соответствующих недоимки, пеней и штрафа, запретна осуществление которой налоговым органом предусмотрен указанными выше правилами ст. В соответствии с императивными нормами гражданского законодательства требования кредиторов о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, не предъявленные ими ликвидируемому юридическому лицу, в срок, устанавливаемый в соответствии с положениями ст.
Поскольку Инспекцией не был реализован специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, предусмотренный ГК РФ , Инспекция утратила право на удовлетворение погашение своего требования в ходе процедуры ликвидации общества. В силу норм законодательства о налогах и сборах и в соответствии с его предписаниями подлежащими применению к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, указанные выше требования налогового органа как кредитора общества являются погашенными с 15. Бездействие налогового органа, выразившееся в не исключении указанной погашенной задолженности заявителя из его лицевого счета, в котором содержится информация об исполнении заявителем обязанностей по уплате налогов, пеней, штрафов и обязанность ведения которого возложена налоговый орган, нарушает в т. Утверждение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что к правоотношениям по добровольной ликвидации заявителя применяются нормы о предельных сроках ликвидации общества с ограниченной ответственностью, введенные ст.
В отзывах на апелляционную жалобу налоговые органы отклонили доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правомерность выводов суда первой инстанции. В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Представители налоговых органов доводы апеллянта отклонили по основаниям, изложенным в своих отзывах на апелляционную жалобу. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01. Руководителем общества назначен Степанов О. Решение от 22. Во исполнение возложенной на налоговый орган обязанности, предусмотренной вышеуказанными положениями действующего законодательства по направлению налогоплательщику требований в случае неисполнения последним обязанности по уплате налога, пеней, штрафа, в адрес заявителя, помимо требования от 22.
В соответствии с письмами Федеральной налоговой службы от 19. Решением Управления от 26. Не согласившись с решением Управления от 26. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то законных оснований.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания статей 198 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Усмотрев в действиях общества признаки составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 5 статьи 9. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 5 статьи 9. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1. В соответствии со статьей 2. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях бездействии лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения. Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью. Часть 5 статьи 9. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства. Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины. Согласно частям 1, 6 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и [A6] дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. По смыслу статьи 55 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим завершение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
Согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в частности в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик пункт 10. Возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа сноса с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов. Объекту капитального строительства должна быть присуща прочная связь с земельным участком, на котором он возведен. Прочная конструктивная связь с земельным участком означает связь постройки строительными конструкциями с земельным участком. Это основополагающий признак капитального строения. Прочная связь с землей предполагает: - наличие фундамента.
В письме от 04. В ответ же на данное письмо истцом было получено письмо от 01. В ответ на данное письмо истец направил электронное письмо от 08.
Истец считает, что вышеуказанные аргументы ответчиков являются незаконными и противоречат положениям ФЗ «Об ООО», которые не предусматривают каких-либо дополнительных требований к аудиторской организации и данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ответчиков проводить аудит на основании абз. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22. При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание пояснения ответчика и представленные им документы из которых следует, что аудит общества за 2020 и 2021 год проводился по требованию другого участника общества, что подтверждается аудиторскими заключениями о бухгалтерской отчетности. В судебном решении суд акцентирует внимание на то, что требование участника общества о проведении аудиторской проверки на момент принятия решения фактически было удовлетворено. При этом суд полагает, что проведение аудиторской проверки обществом по требованию другого участника, не истца, не влияет в данном случае на результат обращения участника с иском — получении участником информации о подтверждении правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества. Участник общества истец не согласился с вынесенным судебным актом и подал апелляционную жалобу.
Система отопления смонтирована из полипропиленовых труб соединенных свариваемыми муфтами и с помощью фитинга, который представляет собой муфту с накидной гайкой. Радиаторы системы отопления соединены на резьбовых муфтах. Система электроснабжения смонтирована и крепится к конструкциям при помощи самонарезающих винтов, кронштейнов и хомутов, позволяющие выполнять демонтаж системы. Канализация смонтирована из полипропиленовых безнапорных труб на многоразовых раструбах. Оконные и дверные блоки закреплены при помощи анкерных винтов, которые позволяют выполнить демонтаж окон и дверей без ущерба их конструкции, что позволяет их использовать многократно. В результате обследования и экспертизы здания установлено, что по своим признакам строение полностью соответствует термину части 2 пункта 10 статьи 1 ГрК РФ - «некапитальные строения». Таким образом, на основании анализа имеющейся справочной информации и нормативно-технической документации, специалист Шабанов Е. Волынова, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0205009:1782, является временным некапитальным зданием и не обладает признаками недвижимого имущества. Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен Шабанов Е. Павильон может быть перенесен, так как все его части имеют резьбовое соединение и являются разъемными, при необходимости павильон можно разобрать и перенести. Данный специалист обладает специальными познаниями, его компетенция подтверждена необходимыми документами. Оценивая критически заключение специалиста Монакова С. Согласно представленному диплому Монакову С. Доказательств обратного заявителем не представлено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Белозеров В. Доводы Новокузнецкого транспортного прокурора в части того, что исходя из взаимосвязи и системного толкования положений нормативно-правовых актов, указанных в апелляционной жалобе, как-то Федеральный закон от 08. В градостроительном кодексе отсутствуют указания на габариты объекта как основание для признания его капитальным либо некапитальным, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя. Поскольку спорный объект не имеет прочной связи с землей, при необходимости его можно разобрать и перенести, он не является объектом недвижимого имущества, при этом наличие инженерных коммуникаций не является признаком капитальности строения. В силу статьи 26. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. При этом ни прокуратурой, ни привлеченными ею специалистами не исследовался вопрос о возможности перемещения спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица часть 4 статьи 1. Как установил суд, прокуратурой не установлены и не доказаны значимые для дела обстоятельства, а потому вывод административного органа о наличии в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 9. Установление одного только факта обслуживания пассажиров в спорном объекте, при наличии возражений общества относительно капитальности строения и отсутствия достаточных и объективных доказательств вменяемых правонарушений, само по себе не свидетельствует, что действия общества, указанные в материалах проверки, образуют состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 9. Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.
Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”
| В Томске открылся Седьмой арбитражный апелляционный суд | Томская область | ФедералПресс | Обзор решения 17-го арбитражного апелляционного суда 17 АП-4570/2021-АК об обязательной вакцинации. |
| Тендеры Седьмой арбитражный апелляционный суд на Контур.Закупки | Актуальная информация о деятельности Седьмого арбитражного апелляционного суда. |
| Седьмой арбитражный апелляционный суд | это... Что такое Седьмой арбитражный апелляционный суд? | Басманный суд Москвы принял решение о взятии под стражу соучредителя ООО "Олимпситистрой" Александра Фомина по делу отстраненного от должности замминистра. |
| Суд взыскал с новосибирской компании ₽120 млн | Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области. |
Суд сохранил арест счетов Доева и Снегурова на 870 миллионов
Стаж работы в области юриспруденции более 20 лет. Работал в органах прокуратуры. В 2010 году назначен судьей Арбитражного суда Омской области, затем — заместителем председателя суда.
Так, заглубленный фундамент — это признак объекта недвижимости. Незаглубленный фундамент не позволяет считать строение недвижимостью. Такая связь исключает возможность легко отсоединить строение от фундамента.
Согласно договору от 15. Каркас металлический на железобетонной монолитной плите толщиной 200 мм, стеновое ограждение и кровля из сэндвич-панелей, выполнены крыльца и пандусы. В здании установлено технологическое оборудование лента для транспортировки багажа. К зданию подведены инженерные сети водопровод, канализация, теплоснабжение, электроснабжение. Ведутся работы по устройству внутренних инженерных сетей отопление, канализация, электроснабжение, водоснабжение.
Прокуратурой представлено заключение специалиста Монакова С. Горбачева» от 18. Волынова, расположенного на земельном [A9] участке с кадастровым номером 42:10:0205009:1782, здание выдачи багажа имеет металлический каркас, все элементы которого соединены между собой на болтах, что позволяет отсоединять элементы без причинения ущерба конструкциям, при этом демонтаж осуществляется с минимальными трудозатратами. Стеновое и кровельное ограждение выполнено из трехслойных сэндвич-панелей, закрепленных к колоннам и прогонам соответственно на саморезы, что позволяет демонтировать и монтировать сэндвичпанели многократно. Здание не имеет заглубленного фундамента и не имеет прочной связи с землей, так как монолитная плита основания свободно уложена на подсыпку из щебня.
Металлический каркас здания закреплен к монолитной плите на анкерные шпильки при помощи гаек. Болтовыми называют разъемные соединения деталей с помощью элементов, имеющих крепежную резьбу: болтов и гаек, винтов и шпилек, что позволяет многократно выполнять соединение и разъединение различных деталей и элементов между собой с сохранением свойств деталей и элементов, при этом трудозатраты на выполнение работ не значительны. Инженерные коммуникации, представленные в здании, являются разборными, а подключение от центральных систем выполнено по временной схеме. Система приточной и вытяжной вентиляции собрана коробами из оцинкованной стали, а их соединение между собой выполнено на фланцах при помощи болтов. Подвешивание коробов к покрытию выполнено при помощи резьбовых шпилек и струбцин, которые также являются разъемными соединениями.
Система отопления смонтирована из полипропиленовых труб соединенных свариваемыми муфтами и с помощью фитинга, который представляет собой муфту с накидной гайкой. Радиаторы системы отопления соединены на резьбовых муфтах. Система электроснабжения смонтирована и крепится к конструкциям при помощи самонарезающих винтов, кронштейнов и хомутов, позволяющие выполнять демонтаж системы. Канализация смонтирована из полипропиленовых безнапорных труб на многоразовых раструбах. Оконные и дверные блоки закреплены при помощи анкерных винтов, которые позволяют выполнить демонтаж окон и дверей без ущерба их конструкции, что позволяет их использовать многократно.
В результате обследования и экспертизы здания установлено, что по своим признакам строение полностью соответствует термину части 2 пункта 10 статьи 1 ГрК РФ - «некапитальные строения». Таким образом, на основании анализа имеющейся справочной информации и нормативно-технической документации, специалист Шабанов Е.
Федеральный конституционный закон от 28.
Арбитражные апелляционные суды 1. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Федерального конституционного закона от 29.
Самые крупные активы «Арианта» перешли Росимуществу. По мнению Генпрокуратуры, незаконное акционирование предприятий группы ЧЭМК позволило вывести деньги и использовать их для приобретения Аристовым иных активов и акций. Предприниматели начинали с изготовления гвоздей, минеральных удобрений, колбасы.
Постановление № 07АП-7862/2022 от 21.09.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
| Постановление Седьмой арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 07АП-5350/20 | Воскресенье. круглосуточно. График работы Седьмой арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года. |
| Омич Борис ДОЛГАЛЕВ возглавил 7-й апелляционный арбитражный суд в Томске | Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность наложения штрафа на ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс". |
Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila
Седьмой арбитражный апелляционный суд, район Советский, набережная реки Ушайки: все фотографии и отзывы на городская Дума Тобольский городской суд Томский областной суд Торгово-промышленная палата Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд Третий кассационный суд общей юрисдикции Трехсторонняя комиссия по регулированию. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2023 по делу А45‑24655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе.
7-й арбитражный апелляционный суд
Обратите внимание, СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД является некоммерческой организацией, то есть извлечение прибыли для нее не является основной целью. Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность наложения штрафа на ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс". показать на карте. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 №№ 07АП-9064/2023, А03-6788/2022. Документ открыт для зарегистрированных пользователей. СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 апреля 2022 г. Арбитражный и гражданский процесс 3336.
Поделиться и оценить
- Основные ссылки
- Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске принял беспрецедентное решение по делу о банкротстве
- Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро
- Данные об объявленных торгах
Седьмой арбитражный апелляционный суд вновь поддержал позицию УФАС
Всего в базе данных судебного органа «Седьмой арбитражный апелляционный суд» находится 16889 документов. Сегодня, 7 февраля, заместитель губернатора Томской области Александр Феденев принял участие в торжественном собрании Седьмого арбитражного апелляционного суда, посвященном. Обзор решения 17-го арбитражного апелляционного суда 17 АП-4570/2021-АК об обязательной вакцинации. Омич Борис Долгалев назначен председателем Седьмого арбитражного апелляционного суда. Зачисление госпошлины по делам, рассматриваемым Седьмым арбитражным апелляционным судом, осуществляется на.