Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**. это лестница, на вершине которой читатель должен найти ответ на следующие вопросы. К примеру, Генри Кавилл играет реального майора Гаса Марч-Филлипса: в 1942-м он имел дело не с подводными лодками, а с обычными кораблями.
Разместите свой сайт в Timeweb
- Пять принципов хорошей кинорецензии
- План написания рецензии на художественный фильм
- Пример рецензии на эссе
- Рецензии на фильмы
Заработок на написании отзывов и рецензий к фильмам
Оценивать фильм можно с разных позиций. Если придерживаться «хочу Голливуд, доктора Хауса и видеооператора как у Майкла Бэя», российская драма не зайдет. Тем более из нее торчат «телевизионные уши» и некоторая театральность. Если есть желания понаблюдать за человеческими отношениями, оценка окажется иной.
Главное — чего вы ждете от просмотра и какие надежды питаете. Требования к рецензии Рецензия должна быть написана литературным языком, она может быть представлена как на русском, так и на белорусском языке. Не торопитесь публиковать готовый вариант — его стоит прочитать хотя бы раз, так как исправить потом недочеты будет невозможно.
Не старайтесь понравиться другим читателям, лучше быть честным перед самим собой и не пытаться угодить «рецензентам рецензии». Боитесь дизлайков и критики? Ну тогда у вас есть шанс проверить себя на устойчивость и готовность придерживаться собственной точки зрения, а не массовой или навеянной подходом BadComedian.
Пять значит пять. Комментарии-рецензии проходят модерацию и при нарушении правил могут быть удалены. Также из топа удаляются комментарии, которые не являются рецензией.
Будьте уважительны друг к другу: критиковать чужую работу проще, чем сделать ее самому. Поэтому, если чужая рецензия кажется вам «неправильной», сделайте ход конем и ответьте на нее своей!
Courtesy of Netflix «Май, декабрь» — это еще и фильм о фильмах. Показывая процесс Элизабет и изнанку ее кинопроцесса с сатирической точки зрения, Хейнс указывает на то, что происходит, когда некоторые актеры становятся одержимы своими персонажами и находятся в опасной близости от своих «героев». Из-за табуированности темы фильма при просмотре зрители могут почувствовать себя не в своей тарелке, но легкий сатирический тон разряжает атмосферу, в конце концов, как можно не смеяться над героиней, для которой главной драмой дня становится потенциальная нехватка хот-догов для гостей? Сам Хейнс во многом старается избегать морализаторства, не задается вопросами из серии «все ли возрасты любви покорны? Отстраняясь, он отдает роль судей зрителям.
На пресс-конференции, на которой мы побывали, Хейнс говорил журналистам, что специально сохранял дистанцию: «Мы намеренно отказывались от формулирования каких-либо мнений в отношении персонажей. Мы не старались найти искупления этих женщин в процессе создания нашего фильма… Читая каждую страницу сценария, я чувствовал себя некомфортно… и мне это даже понравилось…Было интересно задать самому себе вопросы о прочитанном и захотелось передать этот опыт и зрителям». Подытожил лучше всего впечатления от фильма Деннис Лим, программный директор кинофестиваля, который так представил картину, подметив при этом, что это один из самых забавных фильмов-открытий в истории NYFF: «Если меня чему-то и научили фильма Тодда Хейнса, так это тому, что это нормально — быть неуверенным, не знать, какая у меня позиция, не знать, что и думать по поводу увиденного, а порой и вовсе чувствовать, что у меня земля из-под ног уходит. Мне кажется, это интересная позиция для зрителя, на эту тактику многие режиссеры даже не решаются! Кстати, оценить картину вы сможете уже скоро. Заглавное фото. Courtesy of Netflix.
А чтобы восемь злых гениев оставались под контролем спецслужб, в них поместили капсулу смерти. Благодаря гримерам персонаж получился фактурный и креативный, а позже один из самых копируемых образов женщин в кино. Центральная мужская роль в ленте — это не Джокер, как все думали, а Дедшот Уилл Смит. Остальные герои злодеи не тянут на роль центральных персонажей, напоминая массовку их стилистов. Джокеру в этом фильме уделили больше флер героя-любовника, несмотря на то, что это самый страшный злодей вселенной DC. В целом все хорошо, кроме нескольких нестыковок, которые все же бросаются в глаза, например, избыток главных героев, многие из которых — тень. Но в целом недочеты перекрывает гениальная работа операторов и визуальные эффекты. Приятного просмотра! Пример 2.
Каждая серия просто потрясает до глубины души! Этот сериал больше прочувствуют женщины и матери, так как в сериале представлен антиутопичный мир для женской половины общества. Второй сезон не мене интригующий и поражающий, особенно последняя 13 серия. Чтобы прочувствовать фильм, советую прочитать книгу Маргарет Этвуд, по которой собственно, и снят сериал. Да в фильме существуют не стыковки сюжетной линии, иногда нелогичные поступки героев, а также излишнее утрирование государства Гилеада. Но только таким способом режиссер и сценаристы помогли зрителям прочувствовать весь кошмар происходящего. Зато в фильме крайне подробно и понятно раскрыты действующие центральные женские образы. Это позволит зрительницам встать на их место, чтобы понять мотивы действий. Все актрисы имеют разные судьбы, и даже некоторых «отрицательных» героев можно немного понять.
В конечном результате развязка сериала просто ошеломляет, но каждая мать поймет действия героини. Сериал — это творение единственное в своем роде, ничего подобного еще не было в мире кинематографа! Так же на нашем сайте вы можете прочесть статью касательно правил написания рецензий к книгам.
А американцы обнаружили, что фильм говорит о воскрешении джаза, будучи, однако, абсолютно белым, с белым главным героем. В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный. Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры. Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие. А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе. Вот он, смысловой разлом. Вы можете подать его как маленькую деталь, которая никак не портит впечатление от фильма. Если же вас это сильно раздражает, вы можете написать, что из-за логического разлома весь фильм теряет смысл. Все зависит от того, как вы разворачиваете свою идею и подтверждаете ее материалом этого фильма. Информируйте, но в меру Вашу рецензию всегда многие читатели воспринимают как источник информации. Информируйте, но в меру. Не больше трети, максимум половины объема вашего текста должна занимать информация о том, что это за фильм. Информацией я называю то, что можно взять из общедоступных источников, что вы знаете до просмотра: кто работал над кинокартиной, кто в ней снялся, чем эти люди знамениты и о чем там примерно рассказывается. Помните, что не бывает никакой очевидной информации. К кому бы вы ни обращались, этот человек — не вы и может не знать самых общеизвестных вещей, например что Спилберг — знаменитый режиссер, обладатель нескольких «Оскаров». Я недавно прочитал, что три главы «Лунного света» сняты на три разных типа пленки и с этим прямо связано цветовое кодирование фильма. В нем очевидна выдающаяся операторская работа, он в большой степени держится на ней. Да, это очень интересно. И исследовать операторскую работу в «Бердмэне» невероятно увлекательно, а в фильме «В центре внимания» это было бы, с моей точки зрения, пустой тратой времени. Впрочем, не исключено, что вы заставите меня поменять мнение. Все зависит от вас. Информация может быть любая, но ее не должно быть слишком много, рецензия не должна состоять только из информации. Вы продаете собственные мысли. Представляйте свою аудиторию Вы должны понимать, с кем вы разговариваете. Вы задаетесь вопросом, кто вас читает, и вы должны очень четко представлять себе этих людей. Лично я общаюсь в своих четырех СМИ с разной аудиторией. В «Искусстве кино» у меня читатели, а в остальных местах зрители и слушатели. В программе «Вечерний Ургант» у меня есть три-четыре минуты, чтобы рассказать очень молодым людям, которые являются аудиторией передачи, смотреть фильм или нет. Мне нужно пошутить, сообщить один факт и сказать: «Идите на фильм», — этого достаточно. Когда я говорю о фильме на радио «Вести FM», у меня есть две-три минуты, и я понимаю, что 90 процентов аудитории слушает меня в машине, значит, у этих людей не будет возможности отмотать назад и внимательно прослушать мою рецензию. Я говорю очень простым языком, сообщаю базовую информацию, рассказываю, почему в таком-то фильме были приняты такие-то решения — по кастингу, развитию сюжета, цветовому кодированию, — почему они, с моей точки зрения, правильные или нет. У моей рецензии на «Вести FM» одна задача — поставить фильму зачет или незачет. Я говорю, надо его смотреть или не надо А когда я пишу большие тексты в «Афишу», я оцениваю фильм по пяти- или десятибалльной шкале, взвешиваю все его плюсы и минусы. Эти рецензии читают люди, которые увлекаются кино, которые хотят знать, как устроены фильмы, и которым интересен мой стиль, а не только информация. Когда я пишу для «Искусства кино», я отказываюсь от «нравится — не нравится». Моя задача там — разобрать фильм подробнейшим образом, сделать его структурный анализ и показать, как он устроен, в чем его новизна и в чем его сообщение нам. Я создаю большую статью, к которой будут обращаться через десять, двадцать, тридцать лет после того, как фильм вышел, как к основной информации о нем. Упростите язык Не пытайтесь быть адекватным предмету, о котором вы пишете, то есть фильму. Язык кино и язык литературы — разные вещи, даже если эта литература служебная и прикладная. Вам нужно, чтобы язык определялся мыслью, которая является стержнем вашего текста. В некоторых ситуациях надо говорить очень просто. Иногда, когда вы пытаетесь говорить сложно, ваша мысль еще не понятна вам самому. Вы не можете ее сформулировать, но можете написать красивую фразу. Это ужасно. Идеальная рецензия должна быть идеально внятной. Каждый абзац, каждая фраза должны быть ясны. Когда я пишу большую рецензию, которая мне само- му кажется чересчур сложной, я даю ее почитать несколь- ким людям, чаще всего членам семьи. Если кто-то говорит, что не понял, я не начинаю защищаться или объяснять, я просто вымарываю кусок и пишу новый. Вы торгуете мыслями. Невнятная мысль не нужна никому. Структура рецензии Структура — очень сложная вещь. Она зависит от того, для кого вы пишете и каков объем вашего текста. Не употребляйте в рецензии слова «нравится» и «не нравится», найдите другие. И лучше всего не употребляйте «я». Единственное исключение — только если необходимо рассказать о личном опыте, например: «Когда я пожимал руку Дэвиду Линчу, он посмотрел на меня презрительно». Если что-то подобное с вами произошло — тогда можно. Она может быть основой для того, что вы напишете потом, но ее незачем вставлять в текст. С моей точки зрения, не больше трети рецензии должны занимать ваши мысли, не почерпнутые напрямую из фильма. Помните, рецензия — это служебный текст. Вы пишете для человека, который хочет решить, идти ему в кино или нет. Если вы начинаете кормить его своими воспоминаниями о том, как вы учились кататься на лошади реальная история из реальной рецензии , велик шанс, что человек бросит ее на середине. На самом деле он читает не вас, а «Афишу» или газету «Коммерсант». Вы не можете заставить человека интересоваться вашим внутренним миром.
В кино с 13 июля
- Новые рецензии кино
- Быть или не быть? Как «Паразиты» отвечают на главный вопрос человечества
- Рецензии на фильмы.
- Рецензии и обзоры
Рецензии на новинки кино
Главная / Рецензии на фильмы. мобильное меню. это лестница, на вершине которой читатель должен найти ответ на следующие вопросы. Интересные образцы рецензий на книгу и на фильм вы найдете и на все материалы рубрики на Кинопоиске. Самая свежая и интересная информация из мира кино: новости, статьи о звездах, интервью, репортажи, обзоры премьер и кассовых сборов. самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты.
Статьи: рецензии на фильмы (261)
| Как написать рецензию | Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма. |
| Домен припаркован в Timeweb | Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты. |
| Как писать про кино | Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок. |
| Как написать кинорецензию? | Ноль Плюс | Дзен | Как приятно, что моя рецензия на этот фильм окажется в данном перечне сотой положительной. |
Заработок на написании отзывов и рецензий к фильмам
Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». В появившихся многочисленных рецензиях на новый фильм Гая Ричи «Переводчик» очень часто встречается отношение к нему, как лучшему во всей карьере режиссера. Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок. Если ваша рецензия не появилась на странице фильма, она не прошла правила отбора и появится там по окончании проката фильма. Следующим фильмом студии «Лавр» стал фильм режиссёра Станислава Адамова «Космический мусор».
Рецензии кинокритиков на «Наше время»
Вскоре в фокусе внимания оказывается сам Джо. Тот, по сути, так и остался ребенком, хотя ему 36 лет и теперь уже его дети идут в колледж. Сам Джо из американо-корейской семьи, и, хотя он постоянно окружен людьми — своими родными, соседями и семьей Грейси, он кажется одиноким и потерянным. Джо выращивает бабочек-монархов, а потом выпускает их на свободу.
Процесс превращения личинки в куколку и в бабочку — эту метафору для описания психологического процесса человеческой трансформации можно перенести и на самого персонажа Джо, который застрял в коконе отношений с Грейси. Героиня Джулианны Мур часто буквально делит экран с Натали Портман, а последняя ходит за ней по пятам, порой отчаянно пытаясь вжиться в роль Грейси. В своей погоне за ролью персонаж Натали Портман преступает все этические и нравственные нормы.
Она движима не то методом, не то неуверенностью в себе. Так, она копирует позы и смех Грейси, перенимает ее стиль, вместе с ней занимается выпечкой и старательно записывает бренды косметики, которой пользуется героиня Мур. Она совершенно забывает о своих и чужих границах.
Что уж там, она идет на обман, чтобы оказаться в подсобке зоомагазина, где героиня соблазнила одноклассника своего сына. Кажется, что теперь критический фокус камеры направлен на саму Элизабет.
Я честно не знаю, зачем и для кого это сняли. На сеансе передо мной сидела престарелая пара, и даже они казалось бы, ключевая аудитория патриотического кино постоянно перешептывались и с явным негодованием тыкали пальцами в сторону экрана. После просмотра «Прощаться» « Рубеж » и « Танки » показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. О существовании «Прощаться не будем» хочется забыть не просто на финальных титрах, но уже на середине просмотра. Фильм не стоит вашего времени, не стоит этой рецензии и вообще какого-либо внимания — это сплошное недоразумение, новое дно, какого российский кинематограф еще не достигал. Да, даже печально известные « Горько », « Елки » и «Матильда» выглядят продуманнее и логичнее, а над их убогостью можно хотя бы посмеяться или по пунктам разнести на кусочки.
Рецензия — это небольшая публикация, в которой содержится характеристика произведения науки или искусства. Такое изложение может быть как журналистским, так и научным. Объем книжной рецензии в целом не превышает 3500 знаков. Обычно такой обзор пишется в публицистическом стиле.
С такой же энергией сняты ревнивые поединки быков, стычки их с лошадьми два таких инцидента кончаются видимым смертным исходом, но финальный титр сообщает, что никто из четвероногих не пострадал. С яростным динамизмом камера снимает выезды пикадоров и прочие эпизоды корриды, которая сама становится чем-то вроде жанровой формы, цементирующей свободную кладку фильма. Полный текст: «Коммерсантъ» 2. Побуждает думать, что время больших нарративов еще не прошло. Вот где таится радикальность режиссера, чересчур невыносимая для фестивального истеблишмента. И — времени. Полный текст: «Искусство кино» 3. Его терапевтическое кино не только про кризис отношений, о котором он рассказывает с непозволительной искренностью. Но про отчаянные попытки сохранить внутреннюю свободу, дать волю другому. Для Рейгадаса трудный поиск пути к свободе — и есть поиск истины: «Могу снимать кино, только выражая себя, свои идеи и мысли и таким образом естественно взаимодействуя со зрителем через фильм. Меня не волнует, понравится ли моя картина миллионам. Если она приведет меня к взаимопониманию хотя бы с одним человеком, это значит, что мы все еще живы». Полный текст: «Новая газета» 4. Судить о том, что «Наше время» — кино какое угодно, но не пафосное и серьезное, можно по обращению Рейгадаса и Лопес к российским зрителям, предваряющим каждый показ. В нем авторы говорят об ограничениях авторского кино если это все еще приличное словосочетание и свойствах ума срочно искать место для любого произведения искусства в понятной коробочке. Полный текст: «Афиша. Daily» 5. Повторюсь, куда больше шоковых сцен или, в данном случае, семейных тайн, его волнует визуальная сторона фильма. Мастер очевидно чуток ко всему, что с этим связано — и лента очень похожа на энциклопедию всех эффектных ходов и приемов мирового кино за последние лет сорок-пятьдесят. Камера очень медленно приближается к ничего не значащему объекту, пока за кадром кипят страсти как в финале «Профессии: репортер» Антониони. Герой сидит за столом, а пространство вокруг него искривлено, как в выпуклом зеркале привет вам, Александр Николаевич Сокуров. Камера неспешно прогуливается по стерильным интерьерам, за кадром гремит музыка и тебе привет, Паоло Соррентино.
Статьи: рецензии на фильмы (261)
А это такой привет всем кинокритикам — пристрелить пианиста надо самому и заранее, тут вам не вестерн. Если сразу принять эту антиголливудскую логику, дальнейшее уже не кажется абсурдом. Восставшие сражаются со спецназом под обстрелом неизвестных снайперов, Майдан в огне, в этот ключевой и критический момент главный герой боевика бросает свою возлюбленную под пулями и бежит спасать горящего «беркутовца». Герою наплевать на девушку в беде, главное определиться с политическими пристрастиями. Ну такая, правда, любовная линия, в духе телеканала «Звезда». Сначала выжившая под пулями Алена вместо того, чтобы проклясть удравшего кавалера, бросает всё и едет за ним в Севастополь — знакомиться с родителями. Потом родители жениха смотрят новости Первого канала, поят Алену водкой и обзывают «майданутой дурой». Алена в ответ называет их всех «оккупантами» и уходит одна пить водку и рыдать под песни Трофима. А жених под конец смягчается и тащит пьяную невесту в номер отеля, где у них случается секс. Как раз в этот момент начинается ввод русских войск в Крым.
А если бы не было этого метафорического соития — фильм можно было бы в школах крутить. Чего они все возятся с этой майданутой дурой? Ну потому, что это главная метафора — эта майданутая дура и есть Украина! Она запуталась, она напилась, и ее нужно спасти от самой себя, а завтра она протрезвеет и вспомнит, как она любит этого классного русского мужика Саню, и все у них будет как раньше. Вообще, эту метафору любят в нашем Минобороны. В недавнем супергеройском фильме «Защитники», который тоже был снят при поддержке Сергея Шойгу, была такая же тема. Только украинская героиня там потеряла память. Создатели фильма уверяют, что не использовали компьютерную графику, — в съемках была задействована самая современная боевая техника Черноморского флота: истребители, военно-транспортные самолеты, беспилотники, бронеавтомобили «Тигр», бронетранспортеры, катера и даже большой десантный корабль. Остальное в фильме «Крым» с этой метафорой никак не связано и развивается согласно хронике Первого канала.
Давайте посмотрим, из каких кирпичиков можно строится оценочная часть — что должно быть отражено в рецензии. В аналитический фокус рецензента обычно попадают такие моменты: Общее впечатление от произведения — личные мысли, чувства, ощущения. Сюжет — главная тема, линии, логика, динамика, композиционное решение, последовательность, предсказуемость, соответствие жанру произведения. Проблематика — идеи и внутренний смысл произведения. Достоверность — соответствие концепции и деталей описанному времени. Герои — главные, второстепенные, положительные, отрицательные.
Психология отношений — характеристика, мотивация, поступки персонажей, последствия, взаимодействие психологической и фактологической линии в произведении. Стилистика и воплощение — авторские режиссерские, актерские, операторские, музыкальные находки, просчеты, ошибки, ляпы. Отображение — оригинальность, полнота раскрытия, завершенность авторского замысла, художественное своеобразие текста. Актуальность — общественная значимость, востребованность для современного читателя, зрителя, слушателя. Дополнительное значение — внежанровые достоинства, ценность иной полезной информации исторической, географической, культурологической, просветительской. Нет надобности включать в аналитический пласт рецензии все перечисленные разделы.
За основу берутся наиболее важные, подходящие в конкретном случае критерии и при необходимости добавляются дополнительные. Разумеется, для качественного анализа рецензенту необходимы элементарные теоретические знания в тех сферах искусства и культуры, с которыми он имеет дело. Принципы и этика рецензирования Профессор Зоркая утверждает, что коли уж рецензия — литературно-публицистический жанр, она просто не имеет права быть скучной. Рецензент работает, чтобы заинтересовать потенциального читателя или зрителя, побудить его к прочтению и просмотру. На этом основывается важнейший принцип рецензирования: ни в коем случае нельзя пересказывать содержание книги или фильма. Крайне важно обойтись без спойлеров, но сохранять тайну и загадку.
Она совершенно забывает о своих и чужих границах. Что уж там, она идет на обман, чтобы оказаться в подсобке зоомагазина, где героиня соблазнила одноклассника своего сына. Кажется, что теперь критический фокус камеры направлен на саму Элизабет. Courtesy of Netflix «Май, декабрь» — это еще и фильм о фильмах. Показывая процесс Элизабет и изнанку ее кинопроцесса с сатирической точки зрения, Хейнс указывает на то, что происходит, когда некоторые актеры становятся одержимы своими персонажами и находятся в опасной близости от своих «героев».
Из-за табуированности темы фильма при просмотре зрители могут почувствовать себя не в своей тарелке, но легкий сатирический тон разряжает атмосферу, в конце концов, как можно не смеяться над героиней, для которой главной драмой дня становится потенциальная нехватка хот-догов для гостей? Сам Хейнс во многом старается избегать морализаторства, не задается вопросами из серии «все ли возрасты любви покорны? Отстраняясь, он отдает роль судей зрителям. На пресс-конференции, на которой мы побывали, Хейнс говорил журналистам, что специально сохранял дистанцию: «Мы намеренно отказывались от формулирования каких-либо мнений в отношении персонажей. Мы не старались найти искупления этих женщин в процессе создания нашего фильма… Читая каждую страницу сценария, я чувствовал себя некомфортно… и мне это даже понравилось…Было интересно задать самому себе вопросы о прочитанном и захотелось передать этот опыт и зрителям».
Подытожил лучше всего впечатления от фильма Деннис Лим, программный директор кинофестиваля, который так представил картину, подметив при этом, что это один из самых забавных фильмов-открытий в истории NYFF: «Если меня чему-то и научили фильма Тодда Хейнса, так это тому, что это нормально — быть неуверенным, не знать, какая у меня позиция, не знать, что и думать по поводу увиденного, а порой и вовсе чувствовать, что у меня земля из-под ног уходит. Мне кажется, это интересная позиция для зрителя, на эту тактику многие режиссеры даже не решаются!
А некоторые саундтреки становятся настоящими гимнами кинолент. Автору рецензии нужно будет оценить, насколько музыка подходит под характер событий и жанра фильма, насколько треки передают настроение, которое посылает зрителю режиссер и актеры. В рецензии хорошо будет, если треки будут указаны точно с указанием исполнителя и дорожек, чтобы читатели смогли получить максимум полезной информации. Спецэффекты При составлении рецензии на кино проще всего оценивать спецэффекты, грим и костюмы. Но что интересно, большинство рецензентов допускают ошибки как раз на моменте спецэффектов и костюмов, не понимая задумки режиссера.
При оценке спецэффектов важно сопоставлять возможности и желания создателей киноленты. Действие второе: разрабатывается и реализуется план рецензии Итак, стало понятным, что для написания рецензии на кинофильм, важно несколько раз просмотреть выбранную ленту, «переспать» с эмоциями и впечатлениями, пройти этапы подготовки. А уже после всех вышеописанных советов следует приступать к составлению плана и самой рецензии, пользуясь в качестве «шпаргалки» записи в черновике. Преамбула После просмотра фильма нужно проанализировать, какие необычные мысли приходят в голову, чтобы как-то озаглавить свой отклик. Это должен быть тезис, который максимально заинтересует и даже заинтригует будущих читателей рецензии, а возможно, с мотивирует многих на просмотр фильма. Составив тезис в качестве центральной идеи обсуждения фильма, автор сразу задаст правильное настроение читателей. При составлении такого тезиса рецензенту нужно задуматься о нескольких вопросах: Просматривается ли в фильме актуальная проблема или события?
Возможно, фильм в каком-то роде основан на реалиях? Пытается ли режиссер вызвать своим фильмом какую-то реакцию зрителей и эмоции? Удалось ли ему это? Близок ли фильм рецензенту и может ли как-то затрагивать судьбы других читателей? Краткое описание фильма Далее рецензенту нужно как можно короче, но более информативно изложить события в фильме, чтобы читатели смогли точно понять для себя, стоит ли вообще смотреть этот фильм. В кратком описании нужно указать главных персонажей, место действия, в чем заключается центральная завязка действий и результат. При составлении этой части рецензии нужно выполнить несколько требований: описывая персонажей, в скобках нужно указать их настоящие имена; автор должен указать режиссера и полное название ленты; если в описании будут спойлеры раскрытие сюжета , о них нужно заранее предупредить, прежде чем писать.
Настоящий рецензент в описании фильма и отклике никогда не раскрывает сюжет киноленты, чтобы потенциальным зрителям было интересно в действительности посмотреть фильм. Анализ фильма В этой части рецензии в качестве «шпаргалки» будет черновик автора, чтобы рецензия содержала рассмотрение важных аспектов фильма, описывала работы сценаристов и режиссера, актерские способности, место съемок и многие другие важные моменты. Анализ должен соответствовать нескольким требованиям: текст составляется доступным и понятным языком без специфических терминов; автор должен приводить факты из фильма, дополняя их собственным мнением.
Рецензия: что такое и как составить
Интересный эмоциональный отзыв сможет написать и внимательный новичок. Чтобы создать яркую оригинальную рецензию, придется потренироваться! Как правильно написать рецензию на фильм — начнем с основ! Название для рецензии Людей встречают по одежке, а рецензию — по заголовку. Одна часть интриги, три части понятности и две части вашего остроумия — таков рецепт идеального названия. Секреты хорошего заголовка мы уже раскрыли в предыдущем материале об отзывах.
Лишь напомним, что заголовок должен, нет, обязан привлекать, манить и не оставлять другого выбора, кроме как прочесть ваши измышления о фильме, причем о любом. Совсем неважно, смотрел ли потенциальный читатель картину или нет, может, даже не собирался, поскольку рецензия в отличие от отзыва — самостоятельное самобытное произведение. Читатель рассчитывает получить удовольствие от знакомства с текстом, в том числе и эстетическое. Содержание рецензии Немного рассказываем о фильме. Ищем факты: кем, где и когда была снята картина, а если нужно, то и при каких обстоятельствах.
Кратко даем представление о сюжете. При необходимости следует указать на отдельные сюжетные повороты. Но поберегите читателя от спойлеров! Рассудите, насколько хорошо написан сценарий,все ли в сюжете вам ясно или есть откровенные «провисы», живо ли смотрятся диалоги. Также проанализируйте, соответствует ли содержание форме, то есть жанру, в который облачен фильм.
Возможно, вы сможете докопаться до кое-чего интересненького. Ведь каждый жанр существует в рамках определённых законов. Следует ли им автор? Или намеренно нарушает? И насколько благотворно тот или иной ход влияет на произведение в целом?
Ответы на эти вопросы приблизят вас к самой главной разгадке — в чем смысл фильма,его значение, какова идея авторского высказывания. Не бойтесь оценивать, но аргументируя.
Отзыв обычно пишется простым человеком, а рецензия — профессиональным кинокритиком. Последняя предполагает более глубокий анализ творчества режиссера, предпосылок создания фильма, оценку его влияния на киноискусство, и так далее.
Есть вероятность, что если вы будете регулярно писать обзоры новых фильмов, найдете себе постоянного заказчика и станете автором какого-либо кинопортала, ваши отзывы постепенно превратятся в рецензии. Но пока мы с вами не будем придираться к терминам и напишем нечто среднее между отзывом и рецензией, текст, который будет востребован именно среди наших потенциальных покупателей. План рецензии. Цепляющий заголовок.
В заголовке обязательно должно присутствовать название картины, так как это ключевое слово. Но заголовок «Отзыв на фильм «Черная молния» - это уровень средней школы. В заголовке должна быть интрига, хотя бы небольшая. Допустим, «Черная молния спасет Москву от разврата».
Вводная часть. В вводной части мы должны обозначить, о чем идет речь, что за лента, почему мы о ней пишем, можно кратко дать сюжет. Помним, что в отзыве на фильм или книгу не должно быть спойлеров. Спойлер — это раскрытие интриг сюжета, которые сделают просмотр или чтение для других неинтересным.
Режиссер Тимур Бекмамбетов, еще несколько лет назад взявший на себя обязательства всероссийского Деда Мороза, и традиционно готовящий на каждый Новый Год россиянам подарок в виде блестящей киноленты, и в этом году не обошелся без сюрприза. Кажется, еще совсем недавно мы с вами были свидетелями битв Света и Тьмы в лице Ночного и Дневного Дозора. Всего два года назад мы, бросив все предновогодние хлопоты, спешили в кино, чтобы узнать, чем кончилась история Нади, Ипполита и Жени, и в чем на сей раз заключалась ирония судьбы каждого из этих героев. И вот уже новая новогодняя сказка — «Черная молния».
Что только не говорили об этом фильме. Сразу после выхода трейлера на Бекмамбетова посыпались обвинения в плагиате. Действительно, история парня из простой семьи, получившего в дополнение к старой машине сверхспособности, и, после смерти близкого человека, в которой сам отчасти виноват, бросившегося спасать мир, очень сильно напоминает нам «Человека-Паука». Но Бекмамбетов и не отрицает параллелей.
Наоборот, он открыто заявляет, что хотел создать отечественный аналог популярной истории. И это ему блестяще удалось. Краткий сюжет фильма, с упоминанием ведущих актеров. Но не спешите отказываться от просмотра, заявляя, что выросли из детских комиксов о приключениях супергероев.
Обратите внимание, что фильм позиционируется как красивая история о любви, которая будет интересна зрителям всех возрастов. И речь идет не только о влюбленности главного героя в симпатичную, хотя и недалекую однокурсницу из провинции. В фильме рассказывается сразу несколько историй любви.
Причем любые чувства.
Например, вам скучно — проанализируйте почему. Что такое вообще «скучно»? На научной конференции по творчеству Тарковского я слушал доклад о театре скуки Тарковского, где говорилось, что скука — это состояние психики, когда человек обращается сам к себе, остается с собой наедине, когда его не развлекают. Если вам скучно смотреть какой-либо фильм — это минус фильма или это ваше состояние?
Анализ чего-то — всегда анализ себя. Итак, вы определились с отношением. Не старайтесь обязательно гиперболизировать его Если вам не очень понравилось, не надо писать, что это чудовищная дрянь. Если вы испытали небольшое удовольствие, не надо пытаться доказывать, что фильм — шедевр.
Потом вы будете чувствовать себя неловко. Здесь есть еще одна хитрость: что читателю тоже нужно иметь резон, чтобы читать вас. Я терпеть не могу рецензии, в которых автор пишет, что произведение вроде бы ничего, но не особо. Человеку, который читает рецензию, важна мотивация, чтобы потратить время, силы и деньги на поход в кино, или понимание, почему этого не стоит делать.
В конце концов, рецензия ориентирована на потребителя. И когда вы пишете ее, вы должны мотивировать человека пойти в кино или не ходить туда. Поэтому сразу решите, что вы в целом поставите фильму: плюс или минус. Не делайте вид, что там все хорошо.
Но если вам очень понравилось, то и напишите, что это очень хорошо, и объясните почему. Если что-то очень не понравилось, наоборот, отговорите человека идти в кино. Объясните почему. Это может быть неочевидная мысль.
Например, если вы испытали гадливость на финальных титрах, проанализируйте свои эмоции и напишите: «Фильм отличный, но уходите с финальных титров, они бессмысленны». Так тоже можно. Можно как угодно. Нет однозначных правил, я даю лишь некоторые наводки.
Сформулируйте идею Это прозвучит странно, но вы должны понимать, когда пишете текст, о чем именно вы пишете. Не иметь представление о предмете повествования, а сознавать, что вы пытаетесь своим текстом сказать. Нельзя говорить о произведении искусства, просто описывая, какое оно. Такой-то фильм, там такой-то сюжет, оператор снимает так, музыка такая, возможно, фильм понравится таким-то людям… Это бессмысленное сообщение.
У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма. Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось. Это ваша проблема. Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете.
Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то. Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте. Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма.
Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля. Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе. Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике?
А я для себя объяснял успех фильма. Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности. Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино. Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их.
И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории. В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире. А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма.
От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия. То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты. Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм. Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме.
Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться. В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма. Смысловой разлом в фильме «Ла-Ла Ленд» нашли очень многие американские рецензенты. В России так анализировать кино не умеют, это совершенно не наше.
А американцы обнаружили, что фильм говорит о воскрешении джаза, будучи, однако, абсолютно белым, с белым главным героем. В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный. Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры. Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие.
А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе. Вот он, смысловой разлом.
Не стану обсуждать, насколько правомерен сам подход: выбирать голосованием название к фильму, которого еще никто не видел — как пиар-ход это, конечно, эффектно.
По моему мнению, вариант «Святоша» — это не только «провокационное», а просто оскорбительное название, поскольку слово обозначает «лицемера, притворяющегося праведником, ханжу» см. Толковый словарь. А любители кино, к тому же, вспомнят американскую комедию 90-х «Святоша».
В итоге автор выбрал третий вариант и фильм был назван «От Марии до Таисии». Хочется поблагодарить Валерия Татарова, что он отказался от «Святоши». Пиар был бы неплохой, но было бы стыдно перед памятью великой игумении за такое название.
Пиар-компания продолжилась выпуском 4-минутного тизера «Матушка Таисия», который почти месяц в интернете подогревал презентацию фильма. Это также новое явление в православной документалистике. Сейчас фильм выставляется на разных платформах и даже заявлен на кинофестиваль.
Не удивлюсь, если он станет премьерой года. Впервые в создании и представлении документального фильма на православную тему были использованы практически все светские приемы раскрутки и подогрева интереса. Встаёт вопрос, хорошо это или плохо?
Говорят, что если фильм — хороший, то ему не нужен пиар, а если плохой, то тем более. Однако не хочу быть «святошей» в этом вопросе. Наверное, определённый пиар всё же не помешает.
Хорошему фильму нужно найти дорогу к зрителю. Хотя пиар дело тонкое и небезопасное. Ведь активный пиар на слабый фильм может в итоге усугубить отрицательное впечатление и оттолкнуть зрителя ещё сильнее, когда он увидит, что обманулся в своих ожиданиях.
А вот что кажется совсем уж спорным в презентации православного фильма, так это своеобразный «косвенный пиар»: когда автор сам подчеркивает достоинства своего детища в собственных многочисленных аннотациях к нему. В них декларируется, что «для многих зрителей этот фильм станет неожиданностью», «откроет имя той, кого знала вся предреволюционная Россия». В другом месте провозглашается, что в фильме мы «заново открываем имена людей, внесших вклад в укрепление православия».
А на афишке премьерного показа было прямо написано: «Этот фильм открывает имя той, кого знала вся предреволюционная Россия…». Получается по пословице: «Сам себя не похвалишь, никто не похвалит». Автор явно решил представить себя в роли первооткрывателя имени игумении Таисии, и именно поэтому его фильм для аудитории должен стать «открытием» и «неожиданностью».
При этом режиссер то ли не знает, то ли сознательно не замечает, что до него уже была проделана большая работа: комиссии по канонизации пяти епархий рассматривают вопрос о прославлении игумении Таисии в лике святых, собраны большие материалы, изданы все сочинения Таисии, а также полный трехтомник её трудов «Обществом игумении Таисии» в Петербурге. Также хотел бы напомнить тележурналисту, что до него уже было снято немало фильмов на леушинскую тему часть из них я назвал в начале статьи. Судя по всему, Татаров для себя действительно недавно открыл имя Таисии, и ему кажется, что он первооткрыватель для всех.
Хотел бы еще раз повторить, что имя игумении Таисии было открыто двадцать лет назад в начале 2000-х годов, когда были переизданы её главные книги, когда было открыто Леушинское подворье в Санкт-Петербурге, стали проводиться Леушинские стояния и Таисиинские концерты в БДТ им. Товстоногова, когда в процесс возвращения имени игумении Таисии Леушинской включились такие великие имена современной культуры как народный артист СССР Кирилл Юрьевич Лавров, заслуженная артистка России Мария Кирилловна Лаврова, народный артист России и Украины Валерий Михайлович Ивченко, певица Евгения Смольянинова, первая исполнившая песню на стихи игумении Таисии, и другие. Согласитесь, что со стороны Татарова как-то не корректно игнорировать своих коллег и назначать себя первооткрывателем игумении Таисии.
Теперь перейдем к самому фильму. Начать нужно с названия, выбранного в ходе т. Фильм назван «От Марии до Таисии».
Формула «от и до» в русском языке предполагает передвижение в пространстве, например, маршрут от точки А до точки Б. Попробуйте набрать в поисковике «от и до», и выскочит навигатор с предложением проложить «маршрут городского транспорта» например, Калининграда или Москвы. Формулировка «от и до» предполагает указание на то, что между ними.
Если Татаров хотел выразить мысль о духовном развитии Таисии, точнее было бы сказать «от Марии к Таисии». Именно так строятся подобные словосочетания, например: «от Пушкина к Блоку». Впрочем, и в таком виде, формулировка, на мой взгляд, останется совершенно не точной, потому что игумения Таисия от рождения была посвящена Богу и еще в детстве призвана на служение Ему.
У нее фактически не было пути «от и до», не было каких-то исканий, потерь и обретений, она от начала до конца оставалась самой собой, а её путь был последовательным осуществлением внутреннего призвания. Можно сказать, что Таисией она была уже на скамье Павловского института благородных девиц, где её одноклассницы называли «игуменией». Рассказ о Таисии автор начинает издалека: первые пять минут он рассказывает о фресках Дионисия.
Причём, речь Татарова как ведущего фильма представляет собой уникальное явление с точки зрения владения русским языком. Попробую застенографировать то, что он говорит: «Мы хотели бы рассказать о человеке, который подарил нам эту несусветную радость, благодаря которому фрески Дионисия, как привет и напутствие от потомков, дошли до нас почти в авторском виде» 2 мин. В фильме фрески Дионисия называются «несусветной радостью».
Я не поверил собственным ушам и проверил в толковом словаре значение этого слова. Действительно, «несусветный» — это «несуразный, поражающий своей нелепостью». Неужели автор хотел выразить именно эту мысль?!
Как говорится, это же «несусветная чепуха»! На этом фоне уже не так удивляет заявление о том, что фрески Дионисия шлют нам «привет и напутствие от потомков». Видимо, Татаров хотел сказать «привет потомкам от предков», но получилось так, как получилось.
Уже от этих первых неуклюжих фраз теряется доверие к фильму и возникает тревожное ожидание еще каких-нибудь подобных перлов. Почему редакторы не поработали над фильмом, не вырезали эти неряшливые фразы, — остаётся загадкой. На этой надуманной концепции о том, что игумения Таисия спасла и подарила человечеству фрески Дионисия, что «человечество обязано Таисии» за эти фрески, строится фактически весь фильм.
Он начинается этим заявлением и заканчивается той же мыслью: только благодаря Таисии сохранились росписи Дионисия. Но подобные заявления сильно удивили бы, прежде всего, саму матушку Таисию. Да, действительно, в 1903 году Ферапонтов монастырь по инициативе игумении Таисии Солоповой был возобновлен как женский, но это совершенно не значит, что именно она спасла фрески.
Таисия написала книгу «Сказание о Ферапонтовом монастыре», где подробно рассказала о том, как была восстановлена обитель. После просмотра фильма я специально перечитал эту книгу и нигде не нашел в ней ни одного упоминания Дионисия и его фресок. Ею двигали совершенно другие мотивы.
Как пишет Таисия, она стремилась выполнить благословение митрополита Исидора Никольского о возрождении этой обители. Судя по всему, игумения Таисия подлинные фрески вообще не видела, поскольку они были покрыты последующими слоями олифы. Их открытие и реставрация начались только в 1910-х годах, когда матушка Таисия уже не бывала в Ферапонтово.
Татаров настойчиво приписывает Таисии то, что она не совершала. Я убежден, что матушка Таисия не нуждается в таких приписках и подарках от петербуржского тележурналиста. Она в своей жизни сделала так много, что и без фресок Дионисия остается великой игуменией.
Кто же на самом деле спас фрески Дионисия?
Рецензии и обзоры
- Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
- Структура рецензии
- Новые рецензии кино
- Как написать рецензию: советы и примеры
Как правильно писать рецензию на фильм
Краткое поэтапное руководство: как написать качественную рецензию на фильм и не скатиться в отзыв или аннотацию? The Hollywood Reporter — новости и статьи о кино, интервью и рецензии кинокритиков. Рецензия на фильм "Проклятие Монахини". Фильмы ужасов не для всех. Я тоже не особо их люблю, но фильм "Проклятье Монахини" удивил. В фильме первоклассный актёрский состав – на вторых ролях блистают Сергей Гармаш и сам Клебанов и еще немало отличных артистов, но превращает «Горячие новости» в настоящее кино троица Андрей Мерзликин – Евгений Цыганов – Мария Машкова. Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию. Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию.
Восточная женщина в черном. Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков"
Причем тех, которые учатся в последних классах. Естественно, в это мало кто верит, однако же слухи оказываются правдой. Однажды наша героиня задерживается после футбольной игры школьной команды и остается одна, этим и решает воспользоваться маньячина.
Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента — оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании — объективность, справедливость и беспристрастность. Формально рецензия может представлять собой: развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции; критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем; эссе — рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала; обзор — анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку. Как писать Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный.
Основной тип речи — рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности. Структура Данные об авторе, названии и т. Краткий пересказ содержания одно-два предложения. Отзыв-впечатление о прочитанном. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков. Аргументированная оценка всего произведения.
Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов: Библиографическое описание — название, автор, его место учебы или работы.
Они должны отвлекать немцев и следить, чтобы на подлодках оказались все нужные грузы. Сердцем сюжетной линии стала обворожительная Эйса Гонсалес. Она играет еврейку, которая кокетливо развлекает важного немца в исполнении Тиля Швайгера. Жизнь героини постоянно висит на волоске, а каждый диалог с её участием полон напряжения.
В итоге шпионская история отлично перебивает безбашенные похождения вояк. Автомат ей к лицу Фото: Lionsgate Ничего выдающегося Смотреть «Министерство неджентльменских дел» весело, но фильму отчаянно не хватает фишки. В нём нет фирменной съёмки Гая Ричи, многозначительных шуток, витиеватого повествования — в общем, ничего из того, за что полюбили режиссёра. Да и если забыть про Ричи, фильм покажется простоватым: сюжет обычный, экшену не хватает изобретательности, половина персонажей не запоминается. Чего стоят солдаты: вы запомните Кавилла, который с первых минут становится комедийным персонажем, и Ричсона, известного своей комплекцией и ролью Джека Ричера.
Зато трёх других солдат вы забудете сразу после титров. Такие минусы объясняют противоречивые оценки фильма.
Причем, он избегает искушения удариться даже в минимальные нынче модные на Западе марксистские настроения. В картине нет положительных и отрицательных персонажей. Здесь все сфокусировано на пропасти, которая разделяет представителей противоположных слоев. Бедняки — не угнетенные, а вполне предприимчивые люди, обладающие весьма острым умом, способные на очень многое, чтобы хоть как-то подняться в иерархии. Богачи же никого не эксплуатируют, а живут своей размеренной жизнью, в которой все есть. При этом, они вполне естественно не обращают внимания на тех, кто ниже их по рангу.
Самой большой заслугой картины стало то, что Пон Джун Хо ни на мгновение не стал ударяться в морализаторство. Он описывает проблему со стороны, смотрит на нее, разглядывает под микроскопом, но никого не осуждает и никого не превозносит. Режиссер подчеркивает разделение тем, что две семьи не понимают друг друга ни на одном уровне общения. Они живут, словно в разных галактиках.