Совет Федерации назначил Ирину Подносову Подносова Ирина Леонидовна Подносова Ирина ЛеонидовнаПредседатель Верховного Суда Председателем Верховного Суда 17 апреля.
«Почта России» движется к банкротству
Совет Федерации Федерального собрания РФ проголосовал за назначение заместителя председателя Верховного суда России Ирины Подносовой на должность председателя суда 17 апреля. Как следует из ответа АО "Почта России" на запрос Конституционного Суда Российской Федерации, порядок приема и доставки почтовых отправлений в адрес воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на отдельных территориях. В России подтвердил, что суды страны подверглись масштабной кибератаке, в результате чего электронная почта в судебных учреждениях перестала Президент РФ Владимир Путин поздравил Ирину Подносову с назначением на должность председателя Верховного суда России и попросил проконтролировать вопросы, связанные с возможностью принятия внесудебных решений, в том числе по задолженности.
Роспотребнадзор Башкирии подал в суд на Почту России за навязывание услуг
Кроме того, суд постановил взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в размере 700 рублей. Ведомство уже неоднократно объявляло предостережения «Почте России», но незаконная практика продолжалась. В связи с этим Роспотребнадзор обратился с иском в суд. Счетная палата (СП) в конце ноября 2023 г. по предложению Госдумы инициировала проверку деятельности АО «Почта России», рассказал «Ведомостям» представитель контрольного органа. Верховный суд РФ возглавила Ирина Подносова. В письме в Верховный Суд РФ НАУФОР указывает на то, что суд проигнорировал законную защиту добросовестных приобретателей ценных бумаг, приобретенных на организованных торгах. Отмена Верховным судом РФ штрафа 200 т.р. за транзит груза.
DDoS-атака парализовала работу электронной почты в судах России
В иске заявитель просил взыскать с ФГУП «Почта России» стоимость почтового отправления в размере 143 рублей, сумму искового требования по решению одного из судов Нижнего Новгорода в размере 79 086 рублей, а также просил взыскать 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. При рассмотрении данного иска судом на основании представленных доказательств было установлено, что истец 11 января 2017 года отправил из отделения ФГУП «Почта России» в Москве два заказных письма с уведомлением о вручении в Сормовский районный суд и Сормовский районный отдел судебных приставов Нижнего Новгорода, заплатив за их отправку 143 рубля. При этом на сайте Почты России в разделе отслеживания почтовых отправлений истец нашел информацию о вручении обоих заказных писем адресатам 19 января 2017 года. Однако почтовых уведомлений о вручении данных писем мужчина так и не получил, в связи с чем 06 февраля 2017 года им было направлено обращение в электронную приемную ФГУП «Почта России», в ответе на это письмо истца было указано, что его обращение перенаправлено в отделение «Почты России» по Нижегородской области. В марте заявитель получил письмо с сообщением о том, что простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и доставляются адресату без его расписки в получении.
В то же время предоставление указанного доступа не гарантирует, что эта информация будет надлежащим образом воспринята потребителем в каждом конкретном случае, особенно при отправке, с учетом установленных специальными нормативными актами и или локальными актами, принятыми лицом, оказывающим услуги почтовой связи, правил и или ограничений, почтовых отправлений в адрес воинских частей и учреждений Минобороны России. Если почтовое отправление было принято работником организации почтовой связи без каких-либо оговорок и замечаний, вследствие чего у отправителя оправданно возникло убеждение, что им были соблюдены все требования, необходимые для успешной доставки отправления, и при этом из указанного отправителем адреса работнику почты должно было быть понятно, что для такого случая установлены особые правила и или ограничения, последовавший возврат почтового отправления по причине невозможности его доставки адресату и предъявление требования об оплате обратной пересылки, притом что ранее отправитель произвел оплату оказываемых услуг, не могут отвечать названным ожиданиям кредиторов - участников гражданско-правовых обязательств и, прежде всего, потребителей как более слабой стороны применительно к усилиям оказывающего соответствующие услуги лица должника по максимально полному учету интересов своего контрагента, когда на стороне обязанного лица выступает специализированная коммерческая организация. Приведенные обстоятельства могут стать основанием для вывода о том, что, даже хотя формально организацией почтовой связи соблюдены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах, имеет место не только нарушение требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, но и отклонение от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений. Нарушение указанного баланса в рассматриваемой ситуации в результате возложения на отправителя являющегося потребителем бремени затрат, связанных с возвращением почтового отправления, тем более очевидно, когда специализированная коммерческая организация обладает особым статусом, обусловленным спецификой ее создания, функционирования и иного взаимодействия с органами публичной власти. Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений статья 8, часть 2 ; статья 17, часть 3 ; статья 19, часть 1 ; статья 55 подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты Постановление от 20 июля 2011 года N 20-П. Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования постановления от 24 мая 2001 года N 8-П , от 20 апреля 2010 года N 9-П , от 25 июня 2015 года N 17-П , от 19 апреля 2018 года N 16-П , от 28 февраля 2019 года N 13-П и др. Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П. При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан. В Постановлении от 2 июля 2020 года N 32-П Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что при разрешении споров с участием публично-правовых образований следует принимать во внимание оценку действий бездействия органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий, притом что негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций такими органами, не должны переноситься на частных лиц. Распространение конституционного принципа добросовестности на деятельность органов публичной власти сообразуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, например, применительно к налоговым отношениям. Так, обращается внимание на то, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 2018 , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года. С учетом изложенного деятельность субъектов, выступающих в интересах публичной власти и при этом являющихся более сильной стороной гражданских правоотношений в силу предоставляемых особым статусом публичной организации возможностей, подчинена на всех этапах динамики соответствующего обязательства повышенному стандарту тщательности, заботливости и осмотрительности. Приведенная позиция применима и к частноправовым организациям, созданным публичной властью, осуществляющей контроль над принятием в таких организациях управленческих решений с целью выполнения общественно значимых функций в сферах, отнесенных Конституцией Российской Федерации к ведению публичной власти. Поэтому, принимая во внимание особый, квазипубличный, статус АО "Почта России", а также его в некотором смысле привилегированное положение на рынке оказания услуг почтовой связи, к названному обществу - при взаимодействии в процессе осуществления его уставной деятельности с гражданами и юридическими лицами, в том числе пользователями услуг почтовой связи, - применим повышенный стандарт добросовестности и осмотрительности. Это, в частности, не предполагает формального подхода к соблюдению требований действующего законодательства, чрезмерной приверженности таким процедурным положениям, которые умаляют существо соответствующего основанного на договоре материального права, игнорирования при исполнении своих обязанностей в отношениях с заказчиками, и прежде всего с потребителями, вытекающего из принципа добросовестности принципа сотрудничества сторон, оказания разумного содействия в достижении заказчиком цели вступления в договорные отношения. Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в ряде решений, следует, что гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту его прав и свобод не подлежит ограничению и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по осуществлению правосудия, характеризующего содержательную сторону процессуальной деятельности суда как таковой, в том числе при осуществлении судебного контроля за законностью решений и действий бездействия субъектов публичной власти. Поскольку, по смыслу статей 21 часть 1 и 45 часть 2 Конституции Российской Федерации, в сфере любых правоотношений личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, гарантии судебной защиты должны быть достаточными для того, чтобы обеспечить конституционным правам и свободам эффективное и реальное действие, а суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным постановления от 3 мая 1995 года N 4-П , от 6 июня 1995 года N 7-П , от 2 июля 1998 года N 20-П , от 20 апреля 2006 года N 4-П , от 22 апреля 2011 года N 5-П и др. Ограничение суда исполнением одних лишь формальных требований закона и отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий бездействия и решений искажает суть правосудия Постановление от 30 июня 2021 года N 31-П. Применительно к разрешению споров, вытекающих из договоров оказания услуг почтовой связи, это предполагает, что суды должны, не ограничиваясь формальной констатацией выполнения оператором почтовой связи обязанности информировать отправителя об оказываемых услугах, по существу исследовать доводы об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о недобросовестном исполнении оператором своих обязанностей. При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П, конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестного поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота постановления от 27 октября 2015 года N 28-П , от 22 июня 2017 года N 16-П и др. Соответственно, и пользователь услуг почтовой связи обязан прилагать определенные усилия для получения, уточнения и оценки информации в том числе ограничивающей возможность оказания услуги , которая доводится исполнителем до любого потенциального заказчика и является общедоступной. Полнота такой информации, возможность ознакомления с ней и ее уяснения любым лицом, обращающимся за услугами почтовой связи, оказываемыми на условиях публичного договора, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств дела, включая особенности заказчика потребитель, предприниматель, орган публичной власти и т. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6 , 47. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. Правоприменительные решения по делу гражданина Малинина Михаила Дмитриевича, вынесенные на основании части первой статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке. Прекратить производство по настоящему делу в части проверки конституционности пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" и части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи".
Единый порядок взаимодействия касается принципов и сроков согласования проекта государственного контракта на оказание почтовых услуг судам, требований к обмену информацией между судебными органами и почтовыми отделениями, видов услуг и других вопросов. В пресс-службе отметили, что ежегодно общий объем оборота судебной почтовой корреспонденции 2 тыс.
За полгода нам удалось изменить тренд — почти в три раза сократить убыток от операционной деятельности, открыть многие временно закрытые отделения, вернуть людей", — приводит "Газета. Волков объяснил, что примерно 27 тысяч отделений "Почты России" находятся в сельских и удаленных населенных пунктах, где они выполняют социальную функцию. Такие подразделения, как правило, убыточны, подчеркнул глава компании. Для продолжения их работы требуется дополнительная поддержка, резюмировал он.
Рассылку электронной почты Высшего Арбитражного суда РФ фальсифицируют мошенники
В России подтвердил, что суды страны подверглись масштабной кибератаке, в результате чего электронная почта в судебных учреждениях перестала «Почта России» не доставила зарплаты. Президент РФ Владимир Путин провел встречу с новым председателем Верховного суда России Ириной Подносовой. РИА Новости, 1920, 23.04.2024. Басманный суд Москвы наложил обеспечительный арест на более чем 95 млн рублей бывшего главы ФГУП «Почта России» Дмитрия Страшнова. Совет Федерации Федерального собрания РФ проголосовал за назначение заместителя председателя Верховного суда России Ирины Подносовой на должность председателя суда 17 апреля.
Бывший глава воронежской «Почты России» обжаловал приговор за растрату
Поскольку нижестоящие суды не оценили его, дело вернули на новое рассмотрение. Стоит отметить, что хотя спор возник между физическими лицами, но подходом ВС РФ смогут воспользоваться и компании. Однако, организации в такой ситуации, скорее всего, придется доказать не только согласование условий договора сторонами, но и то, что сотрудники, участвовавшие в переписке, имели полномочия заключить сделку. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г. В кассационной жалобе Пчелинцев А. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела. Судом установлено, что в обоснование заявленных требований Пчелинцевым А. Данный договор подписан только истцом. Ответчик Сенчагов Д. Сенчаговым Д.
Страховая компания отстояла свою позицию в трех судебных инстанциях и ведомство обратилось с жалобой в Верховный суд РФ, который, однако, не нашел оснований для ее передачи в Судебную коллегию по экономическим спорам. Верховный суд РФ посчитал , что действия Роскомнадзора, пытавшегося наказать страховщиков, не только не соответствуют требованиям действующего законодательства, но и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Позиция ВС и судебных инстанций Относительно формы «Заявка на оформление полиса» суды правомерно указали, что данная форма не подразумевает сбора персональных данных в контексте определения «персональные данные», содержащегося в пункте 1 статьи 3 Закона о персональных данных, поскольку не используется для идентификации потребителя финансовых услуг, а является формой обратной связи, говорится в материалах дела. Однако в данном случае форма «Заявка на оформление полиса» не содержит полей, предусматривающих указание данных, позволяющих определить идентифицировать конкретное физическое лицо, поскольку запрашивает только «Форму обращения», «e-mail», «телефон».
Претензии чиновников, в частности, вызвала размещенная на сайте форма «Заявка на оформление полиса», которая включает «Форму обращения» и запрашивает данные «e-mail» и «телефон». Страховая компания отстояла свою позицию в трех судебных инстанциях и ведомство обратилось с жалобой в Верховный суд РФ, который, однако, не нашел оснований для ее передачи в Судебную коллегию по экономическим спорам. Верховный суд РФ посчитал , что действия Роскомнадзора, пытавшегося наказать страховщиков, не только не соответствуют требованиям действующего законодательства, но и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Российской судебной практике известны позиции, согласно которым информация должна признаваться персональными данными не по критерию «полной идентификации», а в силу «относимости» к определенному или определяемому лицу, в том числе с использованием какой-либо иной информации — буквально как об этом говорит законодательное определение. Так, к персональным данным, например, была отнесена информация, собираемая с помощью файлов cookies и IP-адреса. Таким образом, закон не говорит об обязательной однозначной идентификации субъекта персональных данных. Ключевым аспектом является факт возможности определить, что какой-то набор данных принадлежит определенному или потенциально определяемому физическому лицу, даже когда такое лицо однозначно не идентифицировано. В противном случае получалась бы ситуация, при которой, например, информация, собираемая с помощью файлов cookies, IP-адреса, а также любые иные идентификаторы такие, как адрес места жительства, номер телефона, место работы и т. Это приведет к тому, что указанные данные не будут защищаться ФЗ «О персональных данных», что, в свою очередь, приведет к существенному ущемлению прав граждан например, это будет означать, что на сбор таких данных не требуется получения согласия субъекта. Во-вторых, аргумент о том, что идентификатор должен быть неизменным для признания его персональными данными также крайне спорен, и нет оснований считать, что в будущем и, тем более, в случае с другими обстоятельствами дела, решение будет таким же. В принципе почти любые персональные данные являются изменяемыми, кроме тех, которые связаны с определенными неизменяемыми чертами личности например, биометрические персональные данные. Например, паспорт или номер телефона также можно поменять. Даже имя и фамилию можно изменить.
Получить отправление
Причем, напомнила Матвиенко, законодатели постоянно идут навстречу всем предложениям руководства компании. И мы голову прячем в песок, думаем — рассосется, не рассосется», — уточнила она. Сложившаяся ситуация, по мнению спикера, требует именно срочного исправления, а не простого прикрытия, когда дела в итоге идут все хуже и хуже.
Электронный адрес [email protected] не входит в список адресов корпоративной почты Высшего Арбитража. Суд не осуществляет указанные рассылки, более того, полагает, что, переходя по указанным в письме ссылкам, граждане подвергают свой компьютер опасности заражения вредоносным программным обеспечением. Нашли ошибку?
За это якобы набежали штрафные санкции на 350 млн рублей, потом они якобы были уменьшены до 37 млн рублей и «Почте России» причинен ущерб 67 млн рублей, но подписанное допсоглашение не оспаривалось в суде. Сегодня Чертановский районный суд рассматривал вопрос об избрании меры пресечения Емельченкову. Адвокаты просили отпустить его под залог. Например, залог в размере 5 млн рублей.
Финансовые проблемы «Почты России» общеизвестны. В 2014 году организация перестала финансироваться из бюджета РФ. При этом организацию продолжают сотрясать репутационные скандалы. Прежний глава почты Дмитрий Страшнов прославился назначением себе премиальных на 95,4 млн. Другой руководитель компании — Николай Подгузов — приобрел себе столичную недвижимость на 1 млрд. В 2020 году под уголовное преследование попал Сергей Емельченков, чьи действия превышение полномочий нанесли компании ущерб в 67 млн.
Почтальон отсудил у «Почты России» 210 тысяч рублей. До увольнения он жаловался на низкую зарплату
Она предположила, что внутри организации могут проходить другие процессы, которые надо поправить с участием правоохранительных органов. По словам Матвиенко, власти шли навстречу "Почте России", однако ее финансовое положение печальное, и никто не принимает мер на этот счет. Представители банков рассказали о преимуществах и особенностях цифрового рубля Читайте также.
Инстанции сделали вывод об отсутствии у электронной почты и номера телефона признака уникальности «Суды и ранее выносили решения, в которых не признавали телефон или адрес почты персональными данными. Интересно в решении то, что "совокупность данных" в виде связки телефона и адреса почты не признана персональными данными», — прокомментировала судебное дело глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
АО « Почта России» не доставила вовремя простые и заказные письма, но ссылалась на то, что истец нарушил срок подачи претензии в полгода, по этому отказалась выплачивать деньги. Однако, суд встал на сторону потребителя и обязал комп анию вып латить истцу 5000 рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей штрафа. Подписка на URA.
Выводы и рекомендации
- ВС отказался признать электронную почту персональными данными
- Почта России и Суд
- Выберите суд:
- Путин пожелал успехов Подносовой на должности председателя Верховного суда
- "Почте России" пришлось выплатить уволенным почтальонам 1,8 млн рублей
Выводы и рекомендации
- Онлайн-объявления о продаже жилья и поиске работы начнут дублироваться на «Госуслугах»
- В результате DDoS-атаки не работает электронная почта во всех судах России
- Технические неполадки в работе ГАС "Правосудие" и электронной почты суда
- Платформа для подачи в суд – без юриста
- Позиция судебных инстанций
- О компании