Гриб уточнил, что закрепление за заключенными права голосовать возможно либо в случае изменения Конституции, либо в случае переименования "мест лишения свободы" в, например, "места принудительного содержания" в ФЗ "Об учреждениях и органах, исполняющих. В Сибири закрывают колонии из-за нехватки заключенных — они уехали на СВО.
Право осужденных на голосование
Право голоса возвращается к гражданину после его выхода на свободу. Вместе с тем, это правило не распространяется на подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах временного содержания СИЗО , так как их вина в совершении преступления не установлена судом. На основании решения территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла от 14.
В помещениях СИЗО размещены информационные стенды с необходимыми материалами о предстоящих выборах, методические рекомендации по организации голосования, информационные материалы со списками кандидатов, а также сведения о порядке голосования. Учредитель - федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания".
Некоторые источники сообщили журналистам, что в рядах «вагнеровцев» могут быть до десятков тысяч бойцов с непогашенной судимостью. В открытом доступе есть только косвенная статистика, которая может прояснить ситуацию. РБК со ссылкой на пресс-службу структуры Рослесхоза сообщил, что одна из причин снижения вырубки — «участие заключённых в спецоперации России на Украине». Полгода назад бизнесмен сообщил журналистам, что бойцы с уголовным прошлым «оказались в тюрьме случайно или в силу характера», общество «дало этим людям шанс и должно быть благодарно» за то, что они «воюют за национальные интересы». По данным члена СПЧ Евы Меркачёвой, заключённые были помилованы ещё до того, как отправились в зону СВО, а процедура проходила под грифом «совершенно секретно». На это указал и официальный представитель Кремля Дмитрий Песков. Меркачёва в интервью РИА Новости объяснила, что сведения о военной области тоже относятся к гостайнам: «Получается, указ президента о помиловании осуждённых, которые принимали участие в спецоперации и в которых есть сведения, составляющие государственную тайну, позволяющие идентифицировать человека — личность участников, они ещё отнесены к сведениям военной категории». Ответить на вопрос, сколько заключённых может попасть в зону СВО в случае принятия законопроектов, эксперты ForPost затруднились.
Депутаты, голосовавшие за них в первом чтении, не стали комментировать ситуацию, посоветовав обратиться к разработчикам законопроектов. Однако на телефонные звонки корреспондента они не ответили. Читайте также: Появилось видео с речью Пригожина перед вернувшимися с СВО в Карелию бывшими заключенными Реакция общества Реакция на новость о возможности призыва заключённых на СВО, а потом помилования за боевые подвиги, в интернет-сообществе неоднозначная. Отношение зависит и от того, на какой площадке люди оставляют комментарий. Например, многие пользователи Дзен считают, что осуждённым стоит дать второй шанс. Они желают им успеха и благодарят за то, что те добровольно отправились защищать интересы России.
Также существует опасность, что заключенные могут стать объектом влияния со стороны других заключенных, администрации тюремы или даже политических сил. Это может привести к нежелательным последствиям, таким как принуждение к голосованию за определенного кандидата или партию. Одним из способов решения этих проблем является проведение политического просвещения среди заключенных. Это позволит им получить достоверную информацию о политических силах, программы которых они могут оценить и сделать осознанный выбор.
Также важно обеспечить конфиденциальность голосования и недопущение вмешательства извне. В последние годы Россия предприняла шаги для улучшения процесса голосования заключенных. Были разработаны специальные избирательные участки в тюрьмах, где заключенные могут голосовать. Важно, чтобы эти участки соответствовали всем требованиям прозрачности и справедливости выборов. Голосование заключенных должно быть осуществлено в соответствии с принципами демократии и законодательством Российской Федерации. Это включает в себя свободу выбора, независимость от внешнего влияния и возможность осознанного голосования.
То есть, в процентом отношении это очень большая часть населения. Тем не менее, США не входит в юрисдикцию Европейского суда по правам человека, и вполне вправе существовать и такая модель в отличие от Великобритании, где ЕСПЧ уже с 2005 года вынес соответствующее решение, а парламент опять же в рамках установленных процедур это решение не принимает. Конечно, вечно такое длиться не может, и некоторые эксперты говорят, что это может привести к выходу Великобритании из Совета Европы. То есть, фактически будет вторая страна после Белоруссии, которая на европейском пространстве не будет состоять в этой уважаемой европейской организации. Но ведь как запрещать? Можно запретить каким образом: не конституционными положениями, а просто решениями суда. При всей ужасности наших советских судебных правил у нас же были формулировки, которые просто запрещали голосование определенной категории граждан, так называемые «лишенцы» в раннее сталинское время, они были лишены избирательных прав по решению суда. Помните формулу Галича в одной из песен? Я, конечно, далек от того, чтобы призывать возвращаться к тем временам, я просто хочу сказать, что по решению суда можно было бы лишать какие-то категории граждан, совершивших самые страшные преступления, права голосования, но не тотально. Кстати, если говорить о практике, подобная проблема существует далеко не только для одной категории заключенных. А разве проблемы голосования в армии, например, нет? Когда солдат строем ведут голосовать, и при этом начальство прозрачно намекает, за кого отдавать голоса. Но это уже отдельная проблема, проблема не только гуманизации системы наказания, это проблема совершенствования нашего общества. Среди судей Европейского Суда есть и наш, российский судья, который, кстати, также голосовал за это решение. Но сложность состоит в реализации решения, потому что европейские стандарты — это хорошо, но у нас в Конституции сказано иное, а Конституции мы должны быть верны. Я как уполномоченный лично присягал Конституции, и, конечно, пока Основной закон не изменен, в прямом смысле слова это решение ЕСЧП неприменимо.
Как голосуют в СИЗО
Добавим, что заключенные не имеют права на голосование не только в России. В первый пленарный день после президентских выборов Госдума разогналась и приняла сразу во втором и третьем чтении закон о зэках, заключивших контракт на участие в СВО. К вопросу о праве заключенных голосовать: должно ли оно ограничиваться? студент 2 курса ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» В.
Комментарии
- Похожие новости
- Никаких отличий
- Общественная палата Российской Федерации
- Позднее об этом
- Голосование организовано для всех, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях
Может ли человек, находящийся в заключении, участвовать в выборах и голосовать?
Так, отдать свои голоса смогли и те, у кого не было паспортов. Как дать им право проголосовать? Оказывается, если человек является гражданином РФ, на основании судебного решения при определении в СИЗО ему предоставляется это право, — отметила Галина Буркова, подчеркнув, что этот момент разъяснили члены избирательной комиссии в СИЗО. Был дан ответ и еще на один актуальный вопрос — как заключенных знакомят с депутатами? Представитель СИЗО пояснил, что в каждой камере работает радио, по которому подозреваемые могут получать сведения о кандидатах. Но так как не все воспринимают информацию на слух, на корпусах была дополнительно размещена информация о голосовании. Людей выводят из камер 5-7 раз в день, они могли ознакомиться в данными.
Для тех, кто находится в СИЗО, выделили помещения, куда установили кабины для тайного голосования.
Также в изоляторы могут прибыть члены участковой избирательной комиссии с переносными урнами.
Гриб уточнил, что в случае изменения федеральных законов права голосовать могут не получить осужденные за особо тяжкие преступления убийство, похищение, торговля людьми и др.
По его словам, вопрос о наделении заключенных правом голосовать должен быть рассмотрен в связи с решением Европейского суда по правам человека ЕСПЧ двухлетней давности. Согласно решению от 14. Отметим, сейчас, согласно п.
В случае попытки заявителя пересмотреть свое решение в российском суде по новым обстоятельствам он должен иметь в виду, что суд, занимающийся рас- смотрением данного дела, снова обратится в Конституционный Суд Российской Федерации. Исходя из вышеуказанного можно прийти к выводу, что Конституционный Суд занимается контролем и самого себя своеобразный самоконтроль и Европейского суда по правам человека. Романовский в своей статье, цитируя С.
Казанцева, прямо указал, что постановление ЕСПЧ могло быть признано исполнимым на территории России: «Следовательно, в случае если бы российский законодатель предоставил части граждан, содержащихся в местах лишения свободы, активное избирательное право, сузив ограничение избирательных прав, закрепленное частью 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации, то такое правовое толкование не могло бы быть признано нарушающим Конституцию Российской Федерации» [2]. Однако многие российские правоведы также считают, что лишение осужденных осуществлять свое активное избирательное право законно. Например, А.
Елинский полагает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, которая не может быть преодолена никаким международно-правовым актом. Соответственно решение Европейского суда по правам человека не может быть исполнено властями Российской Федерации [3]. В данном вопросе мы солидарны с решением ЕСПЧ.
На наш взгляд, Конституционный Суд Российской Федерации должен был руководствоваться ч. Приоритет норм международного права над внутригосударственным не подлежит обсуждению. Это дает возможность международному правоприменителю критически оценивать систему норм отдельно взятого государства, а также выявлять проблемы, пробелы и противоречия норм внутригосударственного права, сложно различимые национальному законодателю.
Статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Основываясь на вышеуказанном, можно сделать вывод, что любой запрет осуществления гражданами своих избирательных прав неприемлем. Согласно ч.
По нашему мнению, ограничение осуществления активного избирательного права возможно только в целях защиты основных конституционных ценностей при соблюдении принципа юридического равенства, основываясь на критериях разумности, необходимости и соразмерности. Необходимо задаться вопросом: какие основные охраняемые конституционные ценности повлекли за собой ограничение законодателем такого, безусловно, важного и неотъемлемого права, как возможность осуществления активного избирательного права? На наш взгляд, ограничение прав осужденных возможно для соблюдения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, а также правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Наличие права избирать у осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, никаким образом не идет вразрез с целями уголовно- исполнительного законодательства и не нарушает внутренний распорядок исправительных учреждений. Государство, ограничивая осужденного в активном избирательном праве, сознательно допускает качественные и количественные погрешности в процессах электоральной активности, тем самым делая неполным мнение населения Российской Федерации. Решение Конституционного Суда Российской Федерации можно признать носящим компромиссный характер, но в то же время считаем необходимым отметить, что данное постановление не привнесло каких-либо изменений в ограничении осуществления активного избирательного права осужденными.
Формулировка «федеральный законодатель вправе... На наш взгляд, следует оптимизировать систему уголовных наказаний касательно избирательного права осужденных.
Москалькова проверила, как голосуют заключенные в СИЗО
Для остальных избирателей выделено специальное помещение. Кроме пациентов, принять участие в голосовании смогут и медработники на рабочем месте. Для этого они также прикрепились к временному избирательному участку, образованному в онкодиспансере", - пояснил "Би-порту" заместитель главного врача по хирургии Мурманского областного онкологического диспансера Роман Пономарев. При этом проголосовать в медицинских учреждениях можно будет лишь 17 марта. Те же, кто оказался в больнице в этот день не запланировано, могут обратиться на временный избирательный участок с заявлением о включении в список избирателей по месту временного пребывания.
Заключенные, находящиеся за пределами страны, не могут голосовать на территории РФ.
Заключенный должен быть включен в списки избирателей. Для этого должны быть выполнены необходимые процедуры по регистрации заключенного в качестве избирателя. Нахождение в избирательном участке в день выборов. Заключенные должны находиться на избирательном участке в месте своего заключения, чтобы иметь возможность проголосовать. Получение избирательного бюллетеня и возможность голосовать.
Заключенные должны получить избирательный бюллетень и иметь возможность голосования в тайне. Учитывая данные условия, осуществление права на голосование для заключенных является реальным, но требует соблюдения всех необходимых процедур и условий. Это позволяет заключенным принимать участие в выборах и влиять на политические процессы в России. Особенности голосования в колониях Голосование в исправительных колониях России имеет свои особенности. В соответствии с Законом РФ «О исполнении наказаний в виде лишения свободы», заключенные имеют право участвовать в выборах, если они зарегистрированы в избирательном списке.
Чтобы принять участие в выборах, заключенные должны предоставить заявление и заполнить анкету для включения в избирательный список. Затем их данные проверяются, и если все условия соблюдены, заключенным выдают избирательный бюллетень. Голосование в колониях проходит в специально выделенных помещениях, обеспечивающих тайну голосования. Охранники не имеют права присутствовать при голосовании, чтобы не оказывать давления на заключенных. Важно отметить, что заключенные имеют право голосовать только за кандидатов на определенные должности, такие как президент, депутаты Государственной Думы и местные выборы.
Заключенным не разрешено участвовать в выборах органов местного самоуправления и референдумах. Таким образом, заключенные в России имеют право на голосование, но они могут проголосовать только за определенных кандидатов и должны соблюдать процедуру, установленную законодательством.
Миронов Р. Постановление Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 г. Российское издание. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. Конституция Российской Федерации. Овчинников С. Смирнов А. Активное избирательное право для лиц, лишенных свободы.
Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. Соколов А. Основные термины генерируются автоматически : Российская Федерация, место лишения свободы, Конституционный Суд, лицо, приговор суда, выбор, осужденный, Европейский суд, пенитенциарная система, Федеральная служба исполнения наказаний. Ключевые слова Российская Федерация, место лишения свободы, Конституционный Суд, приговор суда, выбор, лицо Похожие статьи Соблюдение прав человека в Федеральной службе исполнения... Конституционный Суд Российской Федерации также высказал свою позицию по данному вопросу. В частности, суд указал, что достоинство — это неотъемлемое свойство человека как высшей ценности, составляющее основу признания и С 1998 года последней инстанцией по защите прав и свобод человека и гражданина стал Европейский Суд по правам человека. Это связано с тем, что Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека Ежеквартально из каждого региона России в ЕСПЧ направляются по 5—10 обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных по поводу условий содержания в местах лишения свободы. Уголовно-процессуальный статус ФСИН на стадии исполнения... В статье рассмотрены вопросы реализации наказаний на стадии исполнения приговора. Проанализирован уголовно-процессуальный статус ФСИН.
Уголовное наказание исполняется в России органами и учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний, что подтверждает актуальность темы и важность исследования. В тоже время службой исполнения наказаний, со своей стороны представляются ходатайства в суд по вопросам, связанным с исполнением приговора, а значит они также являются заинтересованными участниками процесса в решении, принимаемом судом [5, c.
Смирнова М. Конституционно-правовые ограничения пассивного избирательного права в Российской Федерации: Дис. Волгоград, 2012. Миронов Р. Постановление Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 г. Российское издание. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г.
Конституция Российской Федерации. Овчинников С. Смирнов А. Активное избирательное право для лиц, лишенных свободы. Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. Соколов А. Основные термины генерируются автоматически : Российская Федерация, место лишения свободы, Конституционный Суд, лицо, приговор суда, выбор, осужденный, Европейский суд, пенитенциарная система, Федеральная служба исполнения наказаний. Ключевые слова Российская Федерация, место лишения свободы, Конституционный Суд, приговор суда, выбор, лицо Похожие статьи Соблюдение прав человека в Федеральной службе исполнения... Конституционный Суд Российской Федерации также высказал свою позицию по данному вопросу.
В частности, суд указал, что достоинство — это неотъемлемое свойство человека как высшей ценности, составляющее основу признания и С 1998 года последней инстанцией по защите прав и свобод человека и гражданина стал Европейский Суд по правам человека. Это связано с тем, что Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека Ежеквартально из каждого региона России в ЕСПЧ направляются по 5—10 обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных по поводу условий содержания в местах лишения свободы. Уголовно-процессуальный статус ФСИН на стадии исполнения... В статье рассмотрены вопросы реализации наказаний на стадии исполнения приговора.
Татьяна Мерзлякова рассказала, как голосуют на Урале заключённые
Ограничения осужденных в активном избирательном праве допускают качественные и количественные погрешности при учете электоральной активности, тем самым делая неполным мнение населения Российской Федерации. Возможна оптимизация системы уголовных наказаний касательно избирательного права осужденных путем перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы осужденных, но не влекущие ограничения их избирательных прав. Россия должна стремиться к идеалам демократии, справедливости, однако вследствие сложной политической ситуации в стране данные изменения могут быть негативно восприняты населением. Ключевые слова: активное избирательное право, осужденные к лишению свободы, Европейский суд по правам человека, уголовно-исполнительное право. В настоящее время одной из самых актуальных проблем российского уголовно-исполнительного права можно считать проблему ограничения возможности осужденных к лишению свободы обладать активным избирательным правом. Данный запрет распространяется на всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда.
Запрет осуществлять активное и пассивное избирательное право касается всего периода отбывания такого наказания вне зависимости от срока назначенного наказания, тяжести и вида совершенного преступления и иных индивидуальных обстоятельств. Это правило не распространяется на заключенных, содержащихся в следственных изоляторах СИЗО , так как их вина еще не доказана судом. Вопрос правомерности и соразмерности недифференцированного ограничения избирательных прав лиц, осужденных к лишению свободы, непосредственно затронул Российскую Федерацию в 2013 г. По делу Анчугова и Гладкова, оспаривающих запрет избирательных прав для осужденных к лишению свободы лиц, предварительной позиции Конституционного Суда Российской Федерации не было. Однако в данном случае были прецеденты самого Европейского суда: суд пошел по пути, избранному в деле «Херст против Соединенного Королевства» 2005 г.
В деле «Исаков и другие против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека вынес соответствующее решение в упрощенном порядке, по аналогии с обстоятельствами ранее рассмотренного дела, а именно «Анчугов и Гладков против Российской Федерации». При этом Европейский суд отклонил требования о присуждении компенсации морального вреда, указав, что установление самого факта нарушения является достаточной и справедливой компенсацией, а также решил, что просьба заявителей о возмещении денежных средств, которые были потрачены на юридическую помощь, не обоснована, так как предмет жалобы не является сложным и не требует профессиональной юридической помощи. В результате Европейский суд присудил только компенсацию почтовых расходов в размере от 8 до 30 евро девятерым из двадцати четырех заявителей. Во всех четырех случаях включая дело Исакова и других против Российской Федерации суд придерживался уже устоявшейся в данных случаях позиции, а именно: «В современном правовом обществе нет места автоматическому лишению прав целых социальных групп населения». Конституционный Суд Российской Федерации определил пределы реализации решения Европейского суда по правам человека об избирательных правах осужденных, он также признал невозможным исполнение постановления ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» в части общих мер, предполагающих внесение изменений в правовую систему Российской Федерации, которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, так как ч.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что федеральный законодатель вправе усовершенствовать систему уголовных наказаний, в том числе посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы например, колонии-поселения в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы, но не влекущие ограничения избирательных прав. Дело «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» представляет особый интерес, поскольку Европейский суд по правам человека в данном деле рассматривал не законодательный запрет, а конституционный. Однако Европейский суд в своем решении отвергнул довод властей Российской Федерации об отличии данного дела от всех предыдущих, то, что международному законодательству противоречит не обычный нормативно-правовой акт, а Конституция - Основной Закон Российской Федерации. Довод в том, что для изменений положений гл. Европейский суд по правам человека указал, что имеющееся противоречие между конвенционной нормой международного права и конституционной нормой Российской Федерации может быть разрешено только компетентными органами, а именно Конституционным Судом Российской Федерации.
Таким образом, это позволит координировать действия компетентных органов и поможет избежать конфликтов между ними. По мнению Европейского суда по правам человека, это возможно сделать только путем толкования ч.
Они не могут баллотироваться на посты в органах власти или осуществлять иные активные политические действия во время выборов. Однако, они могут выразить свою позицию через голосование за кандидата, партию или другой объект выборов.
Безопасность и конфиденциальность голосования Основным условием голосования для заключенных является обеспечение их безопасности и конфиденциальности голосования. Учитывая особый статус заключенных, необходимо обеспечить порядок и контроль за процессом открытия и подсчета голосов на специальных избирательных участках в учреждениях, где они содержатся. Таким образом, заключенные в РФ имеют право на голосование, но они также подвержены определенным ограничениям. Их участие в выборах осуществляется через специально организованные избирательные участки в местах их содержания.
Это позволяет им выразить свою волю и участвовать в формировании власти, несмотря на свое ограниченное положение. Практика голосования заключенных в России В России заключенные имеют право на участие в выборах и голосование, в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Однако применение этого права сопровождается рядом ограничений и особенностей, установленных законодательством. Во-первых, для того чтобы заключенные могли проголосовать, требуется наличие гражданства России и активного избирательного права.
Также, заключенный должен быть зарегистрирован в качестве избирателя на территории России. Во-вторых, организация голосования в местах содержания заключенных — исправительных учреждениях, следует особым правилам. Каждый заключенный имеет право проголосовать по месту своего фактического содержания, что означает, что в каждом учреждении должна быть организована избирательная комиссия и предоставлена возможность для голосования. Также, важно отметить, что заключенные не имеют возможности голосовать по месту постоянной регистрации, а также не могут голосовать по почте или через электронные системы голосования.
Им гарантировано только личное голосование в учреждении с исправительными мерами. В целом, практика голосования заключенных в России является достаточно сложной и требует соблюдения строгих правил. Однако, эти ограничения не лишают заключенных права на участие в выборах, и гарантируют возможность выразить свою политическую волю. Условия для осуществления права заключенных на голосование В Российской Федерации заключенные также имеют право на участие в выборах и голосование.
Кроме пациентов, принять участие в голосовании смогут и медработники на рабочем месте. Для этого они также прикрепились к временному избирательному участку, образованному в онкодиспансере", - пояснил "Би-порту" заместитель главного врача по хирургии Мурманского областного онкологического диспансера Роман Пономарев. При этом проголосовать в медицинских учреждениях можно будет лишь 17 марта.
Те же, кто оказался в больнице в этот день не запланировано, могут обратиться на временный избирательный участок с заявлением о включении в список избирателей по месту временного пребывания. После чего его исключат из списка избирателей на избирательном участке по месту регистрации и включат в список избирателей на участке в медучреждении.
Больше пятисот человек, несмотря на сложное положение в котором они находятся, воспользовались своим гражданским правом. За то, чтобы все было по-честному, отвечают наблюдатели. Благодаря соглашению, которое было подписано между общественной палатой и общественной наблюдательной комиссией, в местах принудительного содержания удалось создать прозрачную систему голосования.
Татьяна Мерзлякова рассказала, как голосуют на Урале заключённые
Заключенные и недееспособные не смогут голосовать на выборах президента в марте. И не являются ли эти пределы фактическим лишением права голосовать и участвовать в управлении делами государства целой группы граждан. Страсбургский суд в 2013 году признал избирательное право заключенных и рекомендовал России исполнить это решение. Теги: Выборы, голосование, Верховный суд РФ, Москва, Россия.
В общественном совете при ФСИН предложили разрешить заключенным голосовать
Указанные лица не имеют права голосовать на выборах. На иные категории осужденных данный запрет не распространяется, они принимают участие в голосовании на общих основаниях. Новости телеграм-канала Арбитр Заключённые тоже люди: сидящим в СИЗО разрешат голосовать. О том, как прошло голосование в СИЗО № 1, и чём эта процедура отличается от той, что организована на остальных избирательных участках, рассказывает Камила Авакян.
Имеет ли бывший заключенный право участвовать в выборах после освобождения?
офис омбудсмена. Но можно применить «Положения об особенностях голосования», утвержденного Центральной избирательной комиссией РФ. С помощью карты заключенный может совершать аудио и видеопереговоры. Безусловный запрет заключенным голосовать на выборах в России - это уже давно наболевшая проблема. Каждый гражданин нашей страны имеет право голосовать, при этом есть и определенные ограничения.
Портал правительства Москвы
Благодаря соглашению, которое было подписано между общественной палатой и общественной наблюдательной комиссией, в местах принудительного содержания удалось создать прозрачную систему голосования. А за подготовку избирательных пунктов отвечали сотрудники самого следственного изолятора.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что федеральный законодатель вправе усовершенствовать систему уголовных наказаний, в том числе посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы например, колонии-поселения в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы, но не влекущие ограничения избирательных прав. Дело «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» представляет особый интерес, поскольку Европейский суд по правам человека в данном деле рассматривал не законодательный запрет, а конституционный.
Однако Европейский суд в своем решении отвергнул довод властей Российской Федерации об отличии данного дела от всех предыдущих, то, что международному законодательству противоречит не обычный нормативно-правовой акт, а Конституция - Основной Закон Российской Федерации. Довод в том, что для изменений положений гл. Европейский суд по правам человека указал, что имеющееся противоречие между конвенционной нормой международного права и конституционной нормой Российской Федерации может быть разрешено только компетентными органами, а именно Конституционным Судом Российской Федерации. Таким образом, это позволит координировать действия компетентных органов и поможет избежать конфликтов между ними.
По мнению Европейского суда по правам человека, это возможно сделать только путем толкования ч. По мнению Л. Тереховой, вышеуказанное решение Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствует о политизированности данного вопроса, так как, во-первых, инициаторами обращения в Конституционный Суд были не сами граждане, чьи дела легли в основу конфликта, а Министерство юстиции Российской Федерации. Во-вторых, перед Конституционным Судом была изначально поставлена задача конфронтации и ответа на вопрос о приоритете позиции именно Конституционного Суда Российской Федерации как основании для неисполнения постановлений Европейского суда по правам человека [1, с.
Выводы Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу небезупречны. Во-первых, международные договоры - это неотъемлемая часть российской правовой системы. Конституционный Суд, настаивая на приоритете Конституции в правовой системе России, тем самым ставит ее выше международных договоров, которые, по логике Конституционного Суда, обязаны подчиниться российской Конституции. Во-вторых, Конституционный Суд вводит процедуру своеобразного «двойного» контроля, так как заявитель ранее обращался в Конституционный Суд и позиция суда известна заявителю.
В случае попытки заявителя пересмотреть свое решение в российском суде по новым обстоятельствам он должен иметь в виду, что суд, занимающийся рас- смотрением данного дела, снова обратится в Конституционный Суд Российской Федерации. Исходя из вышеуказанного можно прийти к выводу, что Конституционный Суд занимается контролем и самого себя своеобразный самоконтроль и Европейского суда по правам человека. Романовский в своей статье, цитируя С. Казанцева, прямо указал, что постановление ЕСПЧ могло быть признано исполнимым на территории России: «Следовательно, в случае если бы российский законодатель предоставил части граждан, содержащихся в местах лишения свободы, активное избирательное право, сузив ограничение избирательных прав, закрепленное частью 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации, то такое правовое толкование не могло бы быть признано нарушающим Конституцию Российской Федерации» [2].
Однако многие российские правоведы также считают, что лишение осужденных осуществлять свое активное избирательное право законно. Например, А. Елинский полагает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, которая не может быть преодолена никаким международно-правовым актом. Соответственно решение Европейского суда по правам человека не может быть исполнено властями Российской Федерации [3].
В данном вопросе мы солидарны с решением ЕСПЧ.
Однако многие российские правоведы также считают, что лишение осужденных осуществлять свое активное избирательное право законно. Например, А. Елинский полагает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, которая не может быть преодолена никаким международно-правовым актом. Соответственно решение Европейского суда по правам человека не может быть исполнено властями Российской Федерации [3].
В данном вопросе мы солидарны с решением ЕСПЧ. На наш взгляд, Конституционный Суд Российской Федерации должен был руководствоваться ч. Приоритет норм международного права над внутригосударственным не подлежит обсуждению. Это дает возможность международному правоприменителю критически оценивать систему норм отдельно взятого государства, а также выявлять проблемы, пробелы и противоречия норм внутригосударственного права, сложно различимые национальному законодателю. Статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.
Основываясь на вышеуказанном, можно сделать вывод, что любой запрет осуществления гражданами своих избирательных прав неприемлем. Согласно ч. По нашему мнению, ограничение осуществления активного избирательного права возможно только в целях защиты основных конституционных ценностей при соблюдении принципа юридического равенства, основываясь на критериях разумности, необходимости и соразмерности. Необходимо задаться вопросом: какие основные охраняемые конституционные ценности повлекли за собой ограничение законодателем такого, безусловно, важного и неотъемлемого права, как возможность осуществления активного избирательного права? На наш взгляд, ограничение прав осужденных возможно для соблюдения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, а также правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Наличие права избирать у осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, никаким образом не идет вразрез с целями уголовно- исполнительного законодательства и не нарушает внутренний распорядок исправительных учреждений. Государство, ограничивая осужденного в активном избирательном праве, сознательно допускает качественные и количественные погрешности в процессах электоральной активности, тем самым делая неполным мнение населения Российской Федерации. Решение Конституционного Суда Российской Федерации можно признать носящим компромиссный характер, но в то же время считаем необходимым отметить, что данное постановление не привнесло каких-либо изменений в ограничении осуществления активного избирательного права осужденными. Формулировка «федеральный законодатель вправе... На наш взгляд, следует оптимизировать систему уголовных наказаний касательно избирательного права осужденных.
Поскольку в соответствии с текстом ч. Однако, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 19 апреля 2016 г. В частности, возможно изменить статус колоний-поселений: рассматривать помещение в колонию-поселение не как лишение свободы, а как ограничение свободы осужденного лица. Это позволит осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, осуществлять свое активное избирательное право.
Согласно решению от 14. Отметим, сейчас, согласно п. На 1 октября 2014 года в учреждениях уголовно-исправительной системы содержалось 671,4 тыс. На сентябрь 2015 года запланированы выборы глав Брянской, Кемеровской, Пензенской областей, Республики Татарстан и других регионов, в декабре 2016 года должны состояться выборы в Государственную Думу.
Обсуждение (4)
- Голос из СИЗО - Часть 1 - Демократия.Ру
- Демобилизация на равных: в Госдуме пересмотрят условия участия зеков в СВО | Новости –
- Ответы : имеюют ли право голосовать люди которые находятся под стражой зеки
- Наши проекты
Никаких отличий
- Имеют ли право голосовать заключенные?
- Прокурор разъясняет - Прокуратура Ставропольского края
- Похожие статьи
- Право осужденных на голосование
- Курсы валюты:
- Какие категории граждан не могут голосовать
Более 3 тысяч заключенных московских СИЗО могут принять участие в выборах
На данный момент в правительство РФ внесен проект по предоставлению заключенным права голосовать, но решение по нему еще не принято. Голосование в колониях и СИЗО, конечно, ещё меньше похоже на выборы, чем на обычных избирательных участках. Вопрос о возможности осужденных голосовать на выборах определен российской Конституцией, свои разъяснения по этому поводу уже давал Конституционный суд РФ, сообщил РИА Новости член ЦИК России Борис Эбзеев.