Оправдательных приговоров за тот же период времени было вынесено 1116, или 0,38%, сообщает телеграмм-канал «Можем объяснить» со ссылкой на статистику судебного департамента при Верховном суде.
В России снизилось число оправдательных приговоров
В 2023 году было завершено 727 1687 тыс. Количество оправдательных приговоров каждый год падает: в 2014 году их было 5027, в 2016 — 3515, в 2017 — 2233, то в 2021 — 2190. Данные Верховного суда привёл РБК. Лента новостей.
В случае же с частным обвинением государство отсутствует на другом конце процесса: суду зачастую не предшествует огромная работа следственных органов по сбору условной «папки» с делом. Во всех остальных случаях, когда траектория дела задается исключительно агентами государства, оправдание статистически и практически является необъяснимой аномалией, примеры которой можно сосчитать по пальцам. Почему так происходит? В странах с уголовным процессом, исторически близким к российскомуТо есть вся полнота уголовного преследования принадлежит государству, и процесс не является состязательным. Федеральное статистическое агентство Германии дает более подробные сведения : в 2017 году из почти 700 тысяч поступивших в суд дел только 557 тысяч закончились осуждением. Объяснить российский уголовный процесс и его логику проще всего через систему фильтров, через которые проходит дело от момента, когда о преступлении становится известно, до окончательного приговора. Такие фильтры в России подробно описывал Институт проблем правоприменения в своей флагманской работе по социологии права. Ее авторы отталкивались от методологии ООН , которая позволяет оценивать правоохранительную работу государств через соотношение числовых показателей на разных этапах — от сообщения о преступлении до приговора суда. И чем больше такая воронка отсева, тем более либеральной считается национальная система юстиции. На примере статистики из разных источников за 2014 год авторы показывают, что из почти 30 млн обращений граждан было зарегистрировано лишь 12,4 млн сообщений о преступлении, из них чуть более 2 млн стали уголовными делами. Подробнее об этой воронке мы рассказывали в другом нашем материале. Около 900 тысяч дел было передано прокурору, 871 тысяча попала в суд. Получается, что каждый этап работает на то, чтобы в суд заведомо уходили только те дела, вероятность осуждения по которым максимально велика — система формирует «беспроигрышные папки». Вместе с тем заведомо невиновные просто не доходят до суда. Но сама по себе такая система фильтров и доля оправдательных приговоров — не самый важный показатель. Если цель этой воронки — наказать виновных и отсеять тем или иным способом невиновных, даже самый низкий процент оправдательных приговоров может быть нормальным. Однако российская система обладает всем известной спецификой — влияние «палок» и институциональной близости разных правоохранительных органов, вместе работающих над судебным «успехом» дела, слишком велико, чтобы рассчитывать на внезапный эксцесс на последнем этапе. Если при наличии такого количества фильтров в суде происходит оправдание, то — с позиции обывателя — это как будто свидетельствует о нежизнеспособности системы, ее чрезмерной тяжести и неспособности вовремя нащупывать ошибки. А с позиции сурового начальства падение показателей или оправдательный приговор служат сигналом к тому, что кто-то плохо сработал и что где-то будут разборки и взыскания. Получается, что в России система борется с оправданиями на каждом этапе воронки, потому что обвинительный приговор — это показатель эффективности работы правоохранительных органов. Когда методом дисциплины и оценки эффективности выступает количество, неизбежно пострадает качество. Страх перед оправданием может доходить до абсурда: несколько лет назад исследователи находили свидетельства того, что под оправдания в судах выделяются отдельные судьи, а на местах для отказа в суде от обвинения был необходим коллективный брейншторм представителей Следственного комитета, прокуратуры и МВД — самостоятельно и без согласования гособвинитель отозвать обвинение не мог. Многие страны ведут официальный учет дел, публикуют открытую судебную и правоохранительную статистику. Но в других странах падение или рост показателей не служит основанием для разбирательств и дисциплинарной ответственности. Схожесть цифр обвинений и оправданий достигается за счет той же фильтрации на разных стадиях процесса, но движет ей обычно не логика построения беспроигрышного дела, как в России, а соображения более гуманного характера — преследование виновных и защита потерпевших.
Действительно, если дело дошло до стадии рассмотрения в суде, вероятность оправдательного приговора крайне мала: более мягкое наказание в случае, если обвинение совсем трещит по швам — да, а оправдание — нет», — говорит юрист адвокатского бюро «Казаков и партнеры» Артур Великжанин. В данном случае представители госорганов могут поспорить на эту тему, например, объяснив низкий процент оправданий существованием нескольких фильтров от момента, когда дело было возбуждено, до окончательного вынесения приговора. Но на самом деле это совершенно не так. Потому что, на мой взгляд, к сожалению, качество расследования, а также отношение к привлечению людей к уголовной ответственности находится на каком-то пещерном уровне. Никто ничего не проверяет, все исключительно соглашаются», — считает адвокат адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов. С этой позицией солидарен бывший генеральный прокурор России, ныне заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин РГСУ Юрий Скуратов, который в интервью РБК в апреле 2018 года сказал, что обвинительный уклон — это «хроническая болезнь» судебной системы. Это обусловлено слабостью позиции адвокатуры, то есть адвоката в суде не слушают», — цитирует издание эксперта. Такая ситуация сложилась не сегодня и не вчера. Ее корни уходят в советскую историю, где государство априори не может ошибаться, а поскольку следователь и прокурор — это «лица власти», то судья заранее принимает их сторону. Адвокат и член Совета при Президенте РФ по правам человека Шота Горгадзе подчеркивает, что судебная система не должна быть предсказуемой. На сегодня же им достаточно просто прийти и произнести несколько заученных абзацев во время, например, продления срока заключения под стражу. Они прекрасно понимают: высока вероятность того, что даже если судья увидит недочеты в их работе, он закроет на это глаза, и арест продлят. Но это в корне неправильно. Прокурор и следователь должны реально бороться с адвокатом. Мы видим другую картину — адвокат в суде борется за своего подзащитного, а прокурор сидит спокойно, потому что уверен в результате.
Данные показатели в целом сопоставимы в процентном соотношении в сравнении с аналогичными периодами 2021 и 2022 годов. ИА «Орелград».
ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
- Бастрыкин объяснил, почему суды стали реже оправдывать россиян
- Разместите свой сайт в Timeweb
- Число оправдательных приговоров в Свердловской области снизилось до 0,21%
- Не виновен! В России выросло число оправдательных приговоров
Исправляются только грубейшие ошибки
Вы не найдете там указаний о том, что нужно биться и рулиться до последнего за своего доверителя. Но вы найдете там правило, что обязательно должен делать защитник, чтобы его помощь считалась квалифицированной», — рассказал екатеринбургский адвокат Алексей Бушмаков. До недавнего времени аппараты адвокатских палат назначали защитников фактически вручную. Подход порождал массу нарушений: в отдельных случаях заинтересованные сотрудники полиции могли привлекать к делам только назначенцев, известных лояльным отношением к следствию. Сейчас система автоматизирована и действует по агрегационному принципу: адвокаты авторизуются и конкурируют за заявки, поступившие в реальном времени. Мотивационных вопросов это не решает. Услуги «бесплатного» адвоката все равно придется оплатить — либо осужденному, либо государству — но гонорар за работу такого специалиста зафиксирован в рамках скромного тарифа, размер которого периодически порождает конфликты. Раньше туда вообще никто не шел: сидеть за какие-то копейки… А сейчас произошло повышение ставки. Вот и получается, что защитники, которые сами могут обеспечить себя клиентами и доверителями — живут.
Эксперт и тут опасается, что будет не более чем один к десяти. Советник ФПА Евгений Рубинштейн, комментируя журналистам статистику СКУД ВС, подчеркнул, что в судебной системе до сих пор явно доминирует в неизменном виде концептуальный подход «полного и абсолютного доверия к суду первой инстанции». Если более 30,5 тыс. Это, конечно, может привести к выводу, что «в пределах трех инстанций уголовные дела разрешаются практически безошибочно», но объективный анализ не позволяет с ним согласиться. Его вывод состоит в том, что «СКУД ВС отменяет только такие судебные акты, которые невозможно не отменить, когда допущенная ошибка оказывается такой очевидной и существенной, что сам по себе факт ее наличия не позволяет оставить судебный акт в неизменном состоянии». Однако другие ошибки правоприменителя, которые также влияют на правосудность приговора, остаются без внимания.
Автор статьи указывает, что российские судьи чаще и охотнее оправдывают чиновников — из 3,4 тысячи привлеченных в 2018 году к суду 105 были признаны невиновными. Им также предпочитают назначать наказания, не связанные с лишением свободы. Еще чаще российские суды оправдывают силовиков, отмечается в публикации. Самые суровые судьи в Москве: они готовы поверить лишь 1,4 процента заявивших о невиновности. А их коллеги с Кавказа чаще оправдывают. Подавляющее большинство подсудимых полностью признают вину и соглашаются на особый порядок рассмотрения дела судом.
Пока мужчина был в колонии, умерла его жена и пожилые родители. Выйдя досрочно через 13 лет на свободу, Фатхулла Исхаков попытался исправить судебную ошибку. Не могу даже... Я сутками не спал. Вот полтора метра, два метра камера. Я ходил, пока не отключался, не устал. Вот только спасся. Места себе не находил. Сидел, думал", — рассказал Фатхулла Исхаков. Кто оказался настоящим преступником Основания для пересмотра уголовного дела появились еще в 70-е годы, когда один из свидетелей признался, что дал показания под давлением милиционеров. Через 40 лет еще один мужчина, оговоривший Исхакова, рассказал — именно он совершил преступление.
Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз
Как писали СМИ, улик у обвинения хватало — это и орудие преступления, и записи камер, и показания свидетелей. Но присяжные всё равно оправдали убийцу. Сама природа этого института такова во всех странах, где он есть, — в США, России. При суде присяжных нельзя добиваться от них обоснования своего вердикта, той же мотивировки, что и у профессиональных судей, — они могут просто принять решение на эмоциях, руководствуясь своим чувством справедливости, интуицией, а иногда и состраданием, если, например, человека признают виновным и перед ними ставится вопрос, заслуживает ли он снисхождения. Присяжные отвечают на поставленные вопросы только да или нет. При этом в российском правопорядке они должны стремиться «к принятию единодушных решений» ч. Они не могут сказать, что несогласны с квалификацией. Если адвокаты убедили их в ходе заседания, что преступление надо было иначе квалифицировать, не как убийство, к примеру, а как что-то другое тяжкие телесные, приведшие к смерти , и присяжные с этим согласны, для них единственный вариант — ответить нет на поставленный вопрос, поскольку они могут либо полностью согласиться с предъявленным обвинением, либо полностью его отвергнуть, — говорит юрист.
Просто они, не будучи готовыми признать за подсудимым прямой умысел на лишение человека жизни, при этом легко могут не считать его невиновным». В итоге присяжные, если больше верят защите, но не видят её позиции в опросном листе, отвечают на вопросы обвинения отрицательно», — рассказывает Сергей Насонов. Перед ними ставится вопрос в другой формулировке: «Доказано ли, что событие, преступление имело место? То есть им надо дать ответ на более простой вопрос: удалось ли конкретному прокурору в этом процессе убедить своими доказательствами коллегию? А если прокурор представил доказательства безграмотно, несистемно их изложил, запутался сам и запутал коллегию, оправдательный вердикт в данном случае будет результатом его деятельности», — заключает эксперт. На сегодня судами присяжных рассматривается очень мало дел — лишь несколько сотен в год. Для сравнения, за 2019 год всего российскими судами было рассмотрено 749 тыс.
Но в 2018-м началась реформа этого вида судопроизводства — заседания с участием присяжных распространили на уровень районных судов. А добавилось 2200 судов. Значит, в 22 раза должно возрасти количество дел. Но этого не произошло», — считает Сергей Пашин. По словам Сергея Насонова, число дел, рассматриваемых присяжными, всё же увеличилось с начала реформы. Реформа ещё продолжается, и постепенно эти цифры будут расти», — уверен адвокат.
Согласно данным статистики, оправдательные приговоры в отношении 249 человек были вынесены при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей. Наибольшее количество оправдательных приговоров было вынесено по делам небольшой тяжести 1030 , наименьшее — по делам средней тяжести 183.
Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в беседе с журналистами ИА «Национальная служба новостей» объяснил появление подобной тенденции развитием суда присяжных и переломом в сознании самих судей. Поэтому, кстати, очень многие люди, совершившие опасные преступления, очень стараются, чтобы их дело рассмотрел суд присяжных», - отметил Соловьев.
По мнению юриста, в сознании судей постепенно происходит отказ от стереотипа поведения «государственного человека», который раньше мешал им критически подходить к работе следствия.
Тем более, что профессионально они родственники. Те, что в мантии, когда-то носили погоны адвокатов судьями в России не назначают принципиально.
А крайними в этой системе оказываются, конечно, подсудимые. Им часто просто голосом говорят: «Шанс на оправдание один к тысячи. Признавай вину — скостим срок».
Так система, изображая правосудие, просто облегчает свою жизнь. И лишь иногда с ее равнодушно-звериного лица жизнь срывает маску. Сдали нервы, например, у действующего судьи Антона Долгова.
Он написал открытое письмо: "С 2016 года я работаю в Тракторозаводском районном суде Челябинска. В 2018-м мне поступило дело 70-летнего Г. Мать девочек написала на Г.
Прокурор сказала мне, что обвинения — чушь и ничем не подтверждается, но она потребует осудить Г.
Российские присяжные стали чаще оправдывать подсудимых
Об этом в четверг сообщается в статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ. В сообщении отмечается, что Бастрыкин во вторник провел совещание, темой которого стало вынесение судами оправдательных приговоров по уголовным делам, находившимся в производстве территориальных следственных органов. Вчера, 30 января, был официально опубликован перечень поручений Президента России, в который вошли положения призванные увеличить количество оправдательных приговоров в стране и сделать судебную систему более справедливой. 20 процентов оправдательных приговоров выносят суды присяжных, но потом вышестоящие инстанции, Верховный суд отменяют эти решения. В сообщении отмечается, что Бастрыкин во вторник провел совещание, темой которого стало вынесение судами оправдательных приговоров по уголовным делам, находившимся в производстве территориальных следственных органов.
Услуги адвоката для граждан
- "Я сутками не спал": за что невинного человека отправили за решетку
- В России впервые за 6 лет увеличилась доля оправдательных приговоров
- Доля оправдательных приговоров в российских судах выросла впервые с 2013 года
- Если дело дойдет до суда. Статистика оправдательных приговоров в России - YouTube
- Причины ничтожно малого числа оправдательных приговоров в России
Назван процент оправдательных приговоров в 2022 году
Биробиджан, 22 апреля, «Набат». — Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости. «В первом полугодии 2023 года мировыми судьями постановлены обвинительные приговоры в отношении 147 лиц и пять оправдательных приговоров в отношении пяти лиц, – также сообщили в облсуде. Доля оправдательных приговоров в России в прошлом году составила 0,33%, то есть на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный, следует из статистики судебного департамента при Верховном суде. Число оправдательных приговоров в России за 2022 год составило 0,33 %. Об этом 20 апреля сообщает РИА Новости со ссылкой на статистику Верховного суда. За прошлый год через скамью подсудимых прошли 614 726 человек. В 2022 году российские присяжные участвовали в 1385 судебных процессах, в результате которых было вынесено 1006 обвинительных приговоров и 379 оправдательных приговоров.
Мифы Фемиды: В 2019 году только 29 процентов осужденных получили реальные сроки лишения свободы
Об этом в четверг сообщается в статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ. Судебная статистика России — в 11 графиках. На этой неделе Судебный департамент при Верховном суде РФ опубликовал сводную статистику о поступивших в 2022 году делах и вынесенных приговорах. Статистика оправдательных приговоров в современной России. В России за 2022 г. доля оправдательных приговоров составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. «Господа, это оправдательный приговор»: журналистку Баязитову посадили на пять лет. В России за 2022 г. доля оправдательных приговор составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ.
Штрафные санкции
- Виртуальный хостинг
- Бастрыкин объяснил, почему суды стали реже оправдывать россиян
- Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ
- Что еще известно:
- В тюрьму попадают в основном рецидивисты
В России впервые за 6 лет выросло число оправдательных приговоров
Статистика оправдательных приговоров в России. Статистика судебных решений по статьям Уголовного кодекса на основе публикаций Судебного департамента при Верховном Суде РФ. На 300 один: обнародована страшная статистика оправдательных приговоров в России.