Новости четвертый апелляционный арбитражный суд

В работе четвертого арбитражного апелляционного суда (4ААС) существует прямая зависимость принимаемых решений от правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 7536066302, ОГРН 1057536131311 зарегистрировано 28.12.2005 в регионе Забайкальский Край по адресу: 672007, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, г.о. Город Чита, г Чита, ул Ленина, д. 145. Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура НН. Четвертый арбитражный апелляционный суд подготовил анонсы судебных заседаний, проводимых с 01 по 18 марта 2013 года.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 № 04АП-3978/2022

Челябинский арбитраж удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании с Аристовых, Крестовых и Юрия Антипова 105 млрд рублей, информация об этом появилась в картотеке судебных дел. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не нашла. Четвертый арбитражный апелляционный суд (4-ААС) сообщил о готовности проводить онлайн-заседания. Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст. Первый арбитражный апелляционный суд 24 апреля 2024 года оставил без изменения принятое по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) определение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте в пределах 18,9 млн евро.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

Председатель Четвёртого арбитражного апелляционного суда в в стихотворной форме рассказывает об истории суда на праздновании 15-летия со дня его об. Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС): судебная практика, контактная информация, схема проезда, обзор судебной практики, решения суда. Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 7536066302) Чита реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile.

Правила комментирования

• Краткое досье
• ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
• Наши судьи
• Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции

Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству

Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды». По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял.

Общее правовое основание для таких исков — положения статьи 53. Часть 1. Иски юрлица и его учредителей о привлечении к субсидиарке взыскании убытков , причиненных исполнительным органом или участником корпорации по его вине юрлицу. Также президиум 4 ААС привел наиболее распространенных ситуаций с причинением убытков юрлицу. Часть 2.

Иски внешних кредиторов к лицу, контролировавшему деятельность должника до исключения юрлица из ЕГРЮЛ.

Чем занимается организация, виды деятельности Основной вид деятельности организации: Деятельность федеральных арбитражных судов округов код по ОКВЭД 84. По текущему юридическому адресу других организаций не значится. Финансы организации Организация не применяет специальных режимов налогообложения находится на общем режиме.

Установленная цена договора включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, расходов на транспортировку товара до места поставки, расходы на разгрузку товара в месте поставки, а также все налоги, пошлины, сборы, и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 2.

Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 1. Согласно пунктов 12. При этом размер обеспечения исполнения договора составляет 3 процента от начально-максимальной цены договора, в денежном выражении — 69 881,70 руб. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 18. Письмом N 9 от 04. Письмом от 16.

Истец письмом от 16. Общество указало, что товар, согласованный к поставке, является импортным Франция , заказным срок поставки 120 дней с даты заключения договора. МУП «Водоканал» письмом от 29. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия обстоятельства непреодолимой силы. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор поставки и заключен посредством закупки, к спорным отношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств. Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора, в связи с чем довод истца о неправомерном возложении на него бремени доказывания является необоснованным. Судебная практика, сформированная после принятия статьи 451 ГК РФ, исходила из исключительности оснований для ее применения, имея в виду, что различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон договора финансовый кризис 1998 года, инфляционные процессы 2008 года , по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03. Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23. Заявляя настоящие требования, истец сослался на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и на начало специальной военной операции на Украине и введение в связи этим в отношении России экономических санкций, как на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих поставщику исполнить обязательства в согласованный срок.

Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Между тем, доводам истца о наличии существенно изменившихся обстоятельств начало специальной военной операции и введении санкций в отношении Российской Федерации , сами по себе о прекращении обязательства по передаче товаров в связи с невозможностью исполнения применительно к статьям 401, 416, 451 ГК РФ не свидетельствуют. Обстоятельства, хотя бы относящиеся к числу чрезвычайных и непредотвратимых, но не создающие невозможности исполнения обязательства, нельзя рассматривать в качестве непреодолимой силы. Обстоятельства подобного рода в том числе эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры, режим самоизоляции, специальная военная операция на Украине , если они отвечают предусмотренным в ст.

Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года. Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Гречишкина А. Москве и Московской области филиал N 7 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27. Москве и Московской области далее - Фонд от 11. Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Фонд, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.

Основанием для оставления жалобы без рассмотрения, по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш. В соответствии со ст. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Основанием для оставления жалобы без рассмотрения по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш. При этом податель жалобы считает свои права нарушенными опосредовано, как учредителя общества. Заявления и жалобы подписаны от лица учредителя общества Шихмирзаева Ш. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Согласно части 1 статьи 35 в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей участников должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Согласно части 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей участников должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. По общему правилу, собственники капитала должника участники, учредители и акционеры принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого п. Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей участников должника правами лиц, участвующих в деле п. Как верно указал суд первой инстанции, участники реализуют общий интерес, заключающийся, в первую очередь, в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества п.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что по состоянию на 31. Фактически по состоянию на 31. Фактическое значение показателя 0 шт. За счет средств субсидии произведены расходы на общую сумму 2 313 163 руб. Неиспользованной осталась часть субсидии в размере 586 837,00 руб. Нарушение условий предоставления субсидии выразилось в недостижении значений результатов предоставления субсидий и в несоблюдении сроков их достижения. Иными словами, вся сумма субсидии израсходована с нарушением. Из буквального содержания оспариваемого постановления следует, что нарушения условий предоставления субсидии имели место при использовании всей суммы субсидии 2 900 000 руб. В отзыве на апелляционную жалобу ГБОУ ДПО "Институт развития образования Краснодарского края" просило отменить решение суда первой инстанции, оставить апелляционную жалобу департамента без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил оставить апелляционную жалобу учреждения без удовлетворения. В силу части 1 статьи 272. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом департамента от 15. Департаментом установлено, что между министерством и учреждением заключено соглашение от 29. Согласно пункту 1. Приложением N 2 к соглашению от 29. За счет средств указанной субсидии учреждением в 2021 году произведены расходы на общую сумму 2 313 163 рублей: Неиспользованной осталась часть субсидии в размере 586 837 руб. Согласно отчету о достижении результатов предоставления субсидии на 01. Согласно предоставленным в ходе проверки пояснениям учреждения от 30. Учреждение письмом от 26. Департамент пришел к выводу, что в нарушение пункта 78.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК Людмиле, Юрию и Михаилу Антиповым и ряду других физических и юридических лиц в удовлетворении жалобы на решение взыскать с них 105 млрд рублей, полученных как неосновательное обогащение. Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие".

Арбитражные апелляционные суды приостановили работу

271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества бизнесмена Тимура Турлова в пределах €18,9 млн и $2 млн. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества бизнесмена Тимура Турлова в пределах €18,9 млн и $2 млн.

Четвертый Арбитражный Апелляционный СУД

На основании акта Фондом вынесено решение N 087S19230089814 от 11. Общество, не согласившись с решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признали отсутствие у Фонда оснований для привлечения к ответственности в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения. Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и или недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2. При этом формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Ломоносова, д.

С учетом изложенного, часть 2 комментируемой справки о результатах обобщения судебной практики имеет важное практическое значение, поскольку систематизирует уже выработанные подходы к разграничению возможных требований о компенсации убытков или привлечении к субсидиарной ответственности. Кроме того, в данной части Справки уделено отдельное, достаточно детальное, внимание правилам распределения бремени доказывания и применимым презумпциям. Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте PROбанкротство по данной ссылке.

С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь. Соглашение Отправить.

В нарушение статьи 73 БК РФ учреждением не ведется реестр закупок. В нарушение пункта 302 Приказа Минфина РФ от 01. Учетная политика МКУ «Управление культуры» на 2018-2020 годы, утвержденная приказом от 09. В нарушение учетной политики учреждения бухгалтерские регистры не распечатаны и не подшиты в отдельные папки в хронологическом порядке, внутренний финансовый контроль не осуществляется. В штатном расписании МКУ «Управление культуры» предусмотрено 3 ставки водителя, в том числе: 2 полные ставки и 2 ставки по 0,5.

На данные ставки принято 2 водителя Урбанов М. Следовательно, начисление и выплата Урбанову М. Акт от 30. Согласно пунктам 2, 3 представления учреждению следует проанализировать результаты контрольного мероприятия, принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, способствовавших им причин и условий, с целью исключения подобных фактов в дальнейшем; о принятых решениях и мерах по результатам выполнении представления уведомить Контрольно-счетную палату в письменной форме с приложением копий, подтверждающих документов в течение одного месяца со дня получения представления. Не согласившись с представлением от 18. Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно применил следующие нормы права. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания статей 198 , 200 , 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Согласно положениям статьи 265 БК РФ государственный муниципальный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных муниципальных контрактов, договоров соглашений о предоставлении средств из бюджета. Государственный муниципальный финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный муниципальный финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований далее - органы внешнего государственного муниципального финансового контроля. В соответствии с положениями статьи 268. В соответствии с пунктом 2 статьи 157 БК РФ контрольно-счетные органы муниципальных образований также осуществляют бюджетные полномочия по аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств. Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного муниципального финансового контроля по внешнему государственному муниципальному финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно часть 4 статьи 3. Контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно статья 12. Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольносчетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий часть 1 статьи 10. Деятельность Контрольно-счетной палаты Осинского муниципального района также регламентируется «Положением о Контрольно-счетной палате Осинского муниципального района», утвержденным решением Думы Осинского муниципального района от 26.

Согласно пункту 1 Положения Контрольно-счетная палата Осинского муниципального района является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Думой Осинского муниципального района, и ей подотчетным. К основным полномочиям Контрольно-счетной палаты, в числе прочих, отнесены: организация и осуществление контроля за законностью, результативностью эффективностью и экономностью использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами Иркутской области, Уставом Осинского муниципального района и нормативными правовыми актами Думы района подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 8 Положения. В силу статьи 12 Положения Контрольно-счетная палата при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего муниципального финансового контроля. Стандарты внешнего муниципального финансового контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений, муниципальных казенных учреждений и муниципальных унитарных предприятий утверждаются Контрольно-счетной палатой в соответствии с общими требованиями, утвержденными Счетной палатой Российской Федерации и или Контрольно-счетной палатой субъекта Российской Федерации. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт акты , который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта актов контрольно-счетным органом составляется отчет.

Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

О компании

• Суд принял решение по делу «Арианту» в пользу Генпрокуратуры
• Четвертый арбитражный апелляционный суд
• Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции
• Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация» | Дзен
• Арбитражные апелляционные суды России приостановили работу
• Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде одностороннее расторжение госконтрактов

На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в споре за земли ИВВАИУ признал правоту АЗГИ

ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации

Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. Интерфакс: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 марта отложил заседание по апелляционной жалобе АО "Компания Эталон", одного из ответчиков по делу о передаче государству трех заводов группы "Челябинского электрометаллургического комбината" (ЧЭМК). В сентябре 2008 года назначен судьёй Четвёртого арбитражного апелляционного суда (который находится в городе Чита), в феврале 2013-го стал заместителем председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда. Арбитражные апелляционные суды России сообщили о временном приостановлении работы.

Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде одностороннее расторжение госконтрактов

Суд может отказать в иске о взыскании убытков по договору займа с директора общества, если нет доказательств, что он использовал заемные деньги в личных целях.

Она потребовала взыскать 100 тыс. Позже истец узнал, что фото размещено администратором сайта, и попросил взыскать с турагентства и администратора по 50 тыс. Ответчики, в свою очередь, представили в суд протокол осмотра кирово-чепецким нотариусом флешки с той самой фотографией. Нотариус отметил, что в свойствах файла указан автор снимка — некий И.

Уведомлением исх. N 158 от 26. N 373 от 28. Поскольку ответчик не произвёл демонтаж оборудования сотовой связи, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1 , 307 - 419 , 421 , 606 , 610 , 614 , 622 Гражданского кодекса Российской Федерации , Федеральным законом "О связи" от 07. Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела. Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07. Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен аренды N 1-2020 от 20. На основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял согласованное договором имущество, что сторонами не оспаривается. В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ по договору аренды имущественного найма арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьями 309 , 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с пунктом 2. Поскольку срок договора аренды истек и доказательства, свидетельствующие о заключении договора аренды на новый срок отсутствуют, то правовых оснований для дальнейшего пользования арендованным имуществом у ООО "Т2 Мобайл" не имеется. Однако ответчик без законных оснований уклоняется от возвращения арендованного имущества, что подтверждается уведомлениями от 28. Так, из данных уведомлений следует, что истец со ссылкой на обстоятельства истечения срока действия договора аренды, а также со ссылкой на п.

Четвертая апелляция обобщила практику по спорам о привлечении КДЛ к ответственности 26 апреля 2024 Средний балл: 0 из 5 Темы: Срочно! Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций утверждена постановлением Президиума Четвертого ААС от 19.

Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству

Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний. В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству министерству, комитету, и т. Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В этом документе зафиксированы принципы формирования цен на внутреннем рынке на эту продукцию и основы взаимодействия с покупателями — заключение договоров, рассмотрение заявок, условия поставок, пояснил источник издания. Другой собеседник рассказал «Ведомостям», что в суд передано соглашение, подписанное гендиректором «Северстали» Александром Шевелевым и руководителем ФАС Максимом Шаскольским. Это означает, что обе стороны устраивают условия соглашения, отметил источник. Один из источников «Ведомостей» отметил, что срок утверждения мирового соглашения теперь будет зависеть в том числе от действий представителей НЛМК и ММК.

Кандидат объяснил, что в это время был создан новый «энергетический» состав суда. Поэтому специфика работы изменилась и снизились показатели. Этого объяснения хватило, чтобы получить рекомендацию от ВККС. Вопросы к ней возникли из-за жалоб. Шесть из них оказались обоснованными. Кандидат объяснила, что все связаны с нарушением сроков подготовки судебных актов. Заверила, что задержки были небольшие — по несколько дней. Нагрузка растет ежегодно. Сейчас рассматриваю по 500 дел в месяц. Дарима Цыбенова , судья Газимуро-Заводского райсуда Забайкальского края, просила о рекомендации в судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда. Он объяснил, что суд находится в Сибири Чита , поэтому сложно найти кандидатов, готовых там работать. У самой Цыбеновой спросили про ее страж работы. А сколько помощником работали? Поэтому рассматриваю разные дела.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары возлагается на резидентов. В рассматриваемом случае, резидентом, и соответственно, субъектом ответственности является ООО "Иркут". Статьей 26. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. Согласно части 1 статьи 26. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами часть 2 статьи 26. Обстоятельства совершения административного правонарушения ООО "Иркут", ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и правильной его квалификации по части 4 статьи 15. Частью 1 статьи 1. Согласно части 2 статьи 2. В пункте 16. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2. Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 15. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02. В случае поставки товара, оказания услуг нерезиденту, резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта, так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков оплаты поставляемого товара предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии подготовки, заключения, исполнения договора и взыскания задолженности. Так, доказательств того, что до заключения внешнеэкономического контракта от 08. Представленное обществом дополнительное соглашение от 09. Так из представленных в материалы дела документов — решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 09. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Как правильно указал суд первой инстанции, данное дополнительное соглашение направлено не на реальное изменение срока получения валютной выручки, а исключительно на уклонение общества от привлечения к административной ответственности. Таким образом, соглашение от 09. Кроме того, из представленных в материалы дела документов, усматривается, что указанное дополнительное соглашение в ходе проверки обществом таможенному органу представлено не было. Указанный документ также не был представлен обществом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявитель факт непредставления в таможенный орган дополнительного соглашения не оспорил, указал на отсутствие возможности его представления, ввиду того, что единоличный исполнительный орган общества, на момент составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении находился под стражей. Судом первой инстанции данный довод заявителя правомерно не принят во внимание, поскольку ФИО6, действуя разумно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог назначить управляющего, выдать доверенность на представление его интересов и т. Приведенные выше обстоятельства свидетельствует о наличии со стороны заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. На основании вышеизложенного, материалами административного дела достоверно установлено, что у ООО "Иркут" имелась возможность для соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако, всех зависящих необходимых, разумных и достаточных от него мер по исполнению установленной законом обязанности, предпринято не было. Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях бездействии общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Похожие новости: