В Совфеде подготовили законопроект, который обяжет маркетплейсы хранить информацию о получателях и передвижении товаров, а также предоставлять данные следователям в случае необходимости. Главная Новости Лента новостей Бизнес В России ужесточают контроль за маркетплейсами: что это значит для покупателей. С 1 марта 2023 года для всех маркетплейсов России вводится ответственность за продажу товаров неизвестного происхождения, то есть без кода маркировки. В комитете по экономической политике ГД РФ рассказали РБК, что депутаты разработают закон, который будет регулировать деятельность торговых онлайн-площадок. С 1 марта 2023 маркетплейсы станут полноценными участниками оборота и будут передавать данные о маркированных товарах в Честный Знак.
Маркетплейсы понесут ответственность за продажу нелегальных товаров
Законопроект о маркетплейсах коснется всех участников рынка, сообщил первый зампред комитета Госдумы по контролю Дмитрий Гусев. — Я считаю, что закон о маркетплейсах — это очень важный шаг в регулировании электронной торговли и защите интересов потребителей. 10 июля президент РФ Владимир Путин подписал закон об антимонопольном регулировании маркетплейсов и агрегаторов. Таким образом, маркетплейсы возлагают ответственность на конкретных продавцов, с которыми покупатель зачастую даже не может связаться. Закон о маректплейсах, который должен отрегулировать работу крупных торговых интернет-площадок, таких как Wildberries, OZON, "", может пройти три чтения уже до конца года, а вступить в силу с 1 сентября 2024 г. Руководители маркетплейсов предлагают не.
Бастрыкин заинтересовался делом о мошенничестве маркетплейсом «ММ»
Законопроект вызвал возражения у маркетплейсов, которые увидели в нем угрозу бизнес-модели. С 1 марта 2023 года на маркетплейсы будет возложена ответственность за продажу немаркированной продукции и контрафакта. Информация о законопроектах и законах по субъектам права законодательной инициативы. 21 марта 2023 В РФ может появиться закон о маркетплейсах. Стало известно о возможном появлении специального закона, который будет регламентировать онлайн-платформы.
«Не посредник, а партнер»: в госдуму внесен законопроект о регулировании маркетплейсов
- Законопроект о маркетплейсах планируют рассмотреть в первом чтении в мае
- Должников Wildberries ждет неприятный сюрприз. Компания предупредила о новых правилах
- Проект закона о регулировании работы маркетплейсов внесут в Госдуму
- Наши проекты
- Маркетплейсы могут обязать хранить информацию о доставке товаров и покупателях
В Оzon в депутатском законопроекте увидели угрозу гибели всей бизнес-модели
Предполагалось, что площадкам запретят блокировать личные кабинеты продавцов и взыскивать с них штрафы без согласия последних. Однако в правительстве сочли , что некоторые пункты в отношении маркетплейсов нужно смягчить. Например, там считают, что запрет на изменение оферты чаще чем раз в год — это слишком. Предложенный правительством компромисс — установить особые условия для изменения оферты и порядок ее корректировки. Например, не чаще одного раза в три месяца или при определенных обстоятельствах. Судя по тому, что успели сказать в СМИ представители крупнейших площадок, маркетплейсам нравятся идеи правительства. Тем не менее в документе все еще есть над чем работать, заявил Business FM руководитель по взаимодействию с органами государственной власти компании Wildberries Александр Литвак: Александр Литвак руководитель по взаимодействию с органами государственной власти компании Wildberries «Мы благодарны Минпромторгу России и видим, что ключевые позиции были отражены. Однако некоторые вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Мы надеемся, что законопроект будет доработан, и готовы принять участие в обсуждении».
Селлеры же, конечно, хотели бы, чтобы власти запретили маркетплейсам списывать с них штрафы.
Требования к договору, заключаемому владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов На данный момент отсутствуют какие-либо обязательные условия или ограничения, применимые к договору, заключаемому владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов. Законопроектом устанавливаются обязательные условия, которые должен содержать договор, заключаемый владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов.
Например, требования к инфраструктуре пункта выдачи заказов, порядок осуществления действий по приемке, хранению, отправлению товара, в отношении которого был заключен договор купли-продажи на агрегаторе информации о товарах, ответственность сторон за нарушение положений договора, в том числе перечень санкций, основания и порядок их применения и др. Владелец агрегатора информации о товарах обязан обеспечить доступ к информации об условиях договора, заключаемого владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов, путем размещения формы договора в действующей редакции, а также ранее действовавших редакциях на собственном сайте в сети «Интернет» ч. Требования к организации и осуществлению деятельности агрегаторов информации о товарах Законопроектом впервые предлагается установить обязательные требования к организации и осуществлению деятельности агрегаторов информации о товарах.
К примеру, в соответствии с ч. Напомним, что сейчас Закон РФ от 07. Согласно абз.
При этом владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре, предоставленную продавцом и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи.
Также компании должны будут согласовывать с ФАС сделки на цифровом рынке свыше 7 млрд рублей. На очередном круглом столе "Делового Петербурга" эксперты обсудили влияние этих требований на рынок электронной коммерции. Шиковать не приходится По данным представителей УФАС по Ленинградской области, в настоящий момент случаев явного злоупотребления доминирующим положением кого-либо из участников рынка на территории области не выявлялось. Под это понятие могут попадать, например, необоснованный отказ в доступе к цифровой платформе, навязывание потребителю невыгодных условий, создание дискриминационных условий для предпринимателей, реализующих товар на маркетплейсе. При этом обеспокоенность появлением признаков монополизации имеет место. По словам председателя петербургского регионального отделения " Деловой России " Дмитрия Панова, в ассоциацию поступают жалобы от предпринимателей на то, что большую часть прибыли с их деятельности забирают онлайн-платформы. Однако от них сейчас поступают просьбы к законодателям ограничить комиссию с продаж в пределах десятков процентов", — рассказал Панов.
Читайте также: Петербургские бизнесмены стали чаще сотрудничать с нишевыми маркетплейсами Маркетплейсы действительно могут менять суммы комиссий для партнёров, объясняя это ростом затрат на хранение товара и логистику. При этом предприниматель может реализовывать товар через платформу, а хранить и доставлять его своими силами. Маркетплейсы развивают инфраструктуру по всей стране, им требуется вкладывать деньги в развитие бизнеса. НСегодня большинство онлайн-агрегаторов убыточные, они развиваются благодаря инвестициям. Для новых, менее опытных продавцов мы постоянно проводим обучающие вебинары о нюансах работы на маркетплейсе.
Он отметил, что по мере развития электронной коммерции и роста роли агрегаторов возникли проблемы, которые бизнес не в состоянии решить самостоятельно. Речь идет о соблюдении базовых прав потребителей на обмен и возврат товаров, об организации надлежащего контроля со стороны площадок за поставщиками и ассортиментом, а также о выстраивании сбалансированных отношений с ПВЗ и продавцами. Вопрос только в правильном выборе механизмов, которые должны одновременно повысить защищенность потребителей, а также способствовать «обелению» рынка и его дальнейшему развитию, — уверен глава «Общественной потребительской инициативы» Олег Павлов. Напомним , в России предлагают установить долю рынка маркетплейсов и ограничить открытие новых пунктов выдачи заказов в случае ее превышения. С такой инициативой выступил глава Комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов. LR Вам интересны самые значимые события отрасли, выставки и мероприятия, конфликты и сделки, интервью и невыдуманные истории коллег?
Что меняется в работе с маркетплейсами с 1 марта 2023 года?
В новой редакции правил маркировки теперь четко указано, как и когда необходимо подавать сведения в систему маркировки «Честный Знак» о продаже маркированной продукции дистанционным способом. Выводить товар из оборота будет маркетплейс: 1. С применением контрольно-кассовой техники через оператора фискальных данных. Данный способ является целевым. Самостоятельно не позднее трех дней с момента отгрузки и не позднее даты получения товара покупателем. Получается, что теперь и маркетплейсы будут обязаны следовать таким правилам и начнут самостоятельно отражать выбытие маркированного товара, даже если по договорам-оферты они оказывают только информационные услуги или услуги хранения и доставки, как это сейчас делает, например Wildberries. В свою очередь, это должно облегчить работу поставщиков маркетплейса по контролю за выбытием своих товаров, проданных через электронную площадку.
Но это не так. Кроме того, данными могут воспользоваться недобросовестные сотрудники этих интернет-сервисов, — пояснил он «Известиям». Имеют ли право? Большинство из них касаются Wildberries. Например, когда муж удалил свою банковскую карту и привязал «пластик» жены, а у нее средств не хватило, в итоге их списали с него.
Что касается простых людей, то все без исключения маркетплейсы больше не смогут брать деньги за возврат товара. Напомним, в прошлом году Wildberries стал брать за это сначала по 100, а потом и по 200 рублей. В компании это объяснили компенсацией за средства, которые «дикие ягоды» потратили на доставку товара. Нововведение вызвало массовое недовольство клиентов. Юристы утверждают, что на данный момент и Ozon, и Wildberries имеют полное право взыскивать штрафы любого размера с продавцов и требовать денег за возврат с клиентов. RU юрист Евгений Крылов. Если продавец считает, что его права нарушены, то он может обратиться в арбитражный суд с иском об оспаривании каких-либо действий маркетплейса. RU, что нынешнее законодательство обоснованно позволяет Wildberries брать деньги с покупателей за возврат. Они могут оспорить плату, только если товар пришел бракованным. Однако и продавец имеет право требовать от покупателя разумную плату за расходы, связанные с возвратом товара, — уточнил Сазонов MSK1. Поэтому возврат бракованного товара должен быть бесплатным. А так все платежи и дополнительные условия прописаны в договоре купли-продажи, который автоматически заключается между Wildberries и покупателем на моменте оформления заказа. Станут ли товары дешевле?
Предположительно, такая схема была реализована покупателем в сговоре с курьером службы доставки, являющейся партнером маркетплейса. А поскольку товар находился на складе маркетплейса и был реализован покупателю именно оттуда, убытки — в сумме неправомерно удержанных торговой площадкой денежных средств за подмененные покупателем роботы-пылесосы и денежных средств, удержанных как "расходы покупателю при возврате товара" — продавец решил взыскать с маркетплейса через суд. И ему это удалось — поскольку по условиям договора именно маркетплейс должен был нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств по организации доставки товаров, в том числе за действия своих партнеров, и он хоть и ссылался на необоснованность предъявленной в требованиях суммы, но не представил в суд доказательств в опровержение стоимости переданного товара хотя при передаче на склад ценность товара сторонами не была согласована. Также суд учел, что именно ответчик не проверил, какой товар принял на возврат от покупателя, не убедился, что это был именно тот товар, который он ранее реализовал ему. Суд присудил взыскать с маркетплейса сумму основного долга в размере более 73 тыс. Москвы от 8 октября 2021 г. Обжаловать это решение в апелляционном суде ответчику не удалось — суд согласился с доводами суда первой инстанции, при этом указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании убытков с курьерской службы, оказавшей услуги по доставке товара. Что касается суммы возмещения, которую ответчик пытался оспорить, ссылаясь на то, что не была установлена рыночная стоимость подмененных товаров, то суд пояснил, что истец оспаривал именно неправомерное удержание денежных средств, поэтому ни себестоимость товара, ни его закупочная стоимость отношения к делу не имеют. Истец не может представить "закупочные документы", так как товар приобретается не у российского поставщика, а напрямую у завода, расположенного в КНР. Более того, информация о закупочной стоимости товара является коммерческой тайной истца, и нет ни одного основания для ее разглашения, с учетом предмета иска, вопреки доводу ответчика", — отмечается в акте Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. Но не всегда продавцу удается возложить ответственность за подмену товара на маркетплейс, через которого осуществляется реализация соответствующего товара. Так, в Москве потребитель заказал на сайте маркетплейса тепловизор стоимостью 113 тыс. Через несколько дней маркетплейс осуществил доставку товара покупателю, но в тот же день от последнего поступила заявка на возврат по причине того, что вместо тепловизора прислали бутылку воды — факт вложения несоответствующего заказу товара был подтвержден приложенными к заявке фотографиями. В тот же день маркетплейс осуществил возврат денежных средств потребителю. А через несколько недель товар был возвращен продавцу. Но последний, посчитав, что исполнил свою обязанность по отгрузке спорного товара в соответствии с заказом, и именно площадка должна была нести ответственность за него, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — удержанной комиссии и цены товара. Но суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что по условиям договора ответчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия. Ответчик осуществил приемку возвращенного товара от потребителя с недостатками несоответствие товара заказанному покупателем в установленные законом сроки на основании приложения к договору о порядке оказания услуг при продаже со склада продавца. Действия ответчика по приему товара от покупателя и передаче его продавцу осуществлены в рамках условий договора. При этом истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара — истец обратился к ответчику за пределами предусмотренного договором срока в пять рабочих дней с даты приема товара. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение спорного товара по вине ответчика, а взыскание стоимости за некачественный товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку маркетплейс возвратил денежные средства за некачественный товар покупателю, а стоимость комиссии вернул истцу. Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, если бы истец представил доказательства, а именно — видеофиксацию процесса сборки и отгрузки товара, позволяющую идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки, дело могло иметь другой исход. А поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждения спорного товара возникло по вине ответчика, нет, то и взыскание с него стоимости некачественного товара неправомерно. Ведь покупатель не заявлял претензий по поводу упаковки товара. Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек. При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица. Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар. Так как ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета, суд предписал взыскать с ответчика убытки в размере более 199 тыс. Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс. При этом требование о возмещении упущенной выгоды суд не поддержал, поскольку истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход, а также что имел реальную возможность для его получения. В последующем апелляционный суд добавил, что приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов — и от сезонности реализуемой продукции, и от спроса на отдельную категорию товаров, и от покупательской способности, а также от предложений к продаже аналогичных товаров иных поставщиков маркетплейса Решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2022 г. Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения. И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч. Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Так, например, в Московской области рассматривалось дело, связанное с начислением штрафа и утратой товара маркетплейсом. В личном кабинете ИП, реализующего свой товар через интернет-площадку, была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере более 79 тыс. Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов, а также утрату товара маркетплейсом, истец направил в адрес интернет-площадки претензию с требованиями о возмещении 186 единиц товара, не отраженного на остатках, или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара — возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб. Но маркетплейс не отреагировал на эту претензию. Тогда предприниматель обратился в суд. Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями им было установлено, что на момент обращения не было отражено 212 единиц товара. Последние указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации, равно как и не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути". В данной ситуации предполагалось три возможных варианта судьбы этих товаров: они находились на складах маркетплейса, но по техническим причинам не были отражены на остатках; товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах; они были утеряны маркетплейсом. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что утерянный товар числится на складе, находится в пути или на остатках, или что он возместил убытки в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены. А поскольку маркетплейс является профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. Что касается штрафов, то, по мнению истца, оснований для удержания каких-либо дополнительных сумм с продавца не имеется, так как офертой не предусмотрены удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований, а последние представлены не были. Не указаны в оферте и штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций. В результате рассмотрения дела суд предписал исковые требования удовлетворить и взыскать с маркетплейса в пользу ИП убытки в размере более 661 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 г. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены такого решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. Дойдет ли дело до кассационного суда пока неизвестно. В другом деле ИП пытался оспорить штраф в сумме более 22 млн руб. По мнению бизнесмена, оснований для удержания каких-либо штрафов с поставщика не имеется, поскольку он взаимодействует с площадкой только по системе FBO, а по условиям оферты штрафы могут удерживаться исключительно при продажах по системе FBS. Последние стимулируют поставщиков не нарушать сроки доставки товара, поскольку при таком способе взаимодействия интернет-площадка не может своими силами доставлять товар. Продавец решил, что начисление ему указанного штрафа явилось результатом технического сбоя, произошедшего на маркетплейсе. А поскольку в связи с незаконным и необоснованным удержанием этой суммы маркетплейс допустил просрочку оплаты по еженедельным отчетам, так как приостановил выплаты по ним, общая сумма невыплаченного вознаграждения превысила 30 тыс. ИП обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса вознаграждения продавца в размере 30 544,69 руб. Также он хотел взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 тыс. Но ответчик заявил встречный иск, указав на то, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между фактически произведенными ему выплатами и выплатами, которые ему должны были быть произведены исходя из цен товаров, по которым они были фактически реализованы. Это подтверждено скриншотами раздела "история загрузок" в личном кабинете и сводной таблицей изменений цен на данные товары. В результате этих действий фактически товары реализовывались потребителям по низким ценам от 57 руб. Разница между фактически перечисленными денежными средствами и денежными средствами, которые должны были быть перечислены ему, с учетом действительной цены продажи товаров составила более 18,6 млн руб. Несмотря на то что по условиям оферты отчет о реализации товара является единственным документом о продажах товара и цене реализации, суд принял во внимание представленные ответчиком фискальные чеки, подтверждающие реальную сумму продажи. Он учел, что манипулирование алгоритмами системы в целях получения неосновательного обогащения привело к тому, что в отчетах интернет-площадки о реализации товара отразилась искаженная информация, и именно фискальные чеки отражают фактическую цену реализации товаров покупателям. Исходя из того, что в уточненных требованиях по встречному иску уже была учтена сумма вознаграждения продавца в размере более 30 тыс.
Еще материалы
- Сейчас на главной
- Проект закона о регулировании работы маркетплейсов внесут в Госдуму
- Суровый закон против маркетплейсов. Госдума решила защитить селлеров и ПВЗ от произвола |
- ТОЛЬКО ЦИФРЫ
- Должников Wildberries ждет неприятный сюрприз. Компания предупредила о новых правилах
Суровый закон против маркетплейсов. Госдума решила защитить селлеров и ПВЗ от произвола
Как закон коснётся продавцов на маркетплейсах: поправки в закон «О защите конкуренции» не позволят владельцам маркетплейсов устанавливать монопольные цены на товары. Контролировать исполнение закона будет Роспотребнадзор, а общую долю российской продукции определит Минпромторг. Госдума одобрила антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов в целях пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев. Главная» Новости» ЦБ рассматривает ужесточение регулирования платежей на маркетплейсах: подробности инициативы.