Город сдавать было нельзя, и это прекрасно понимали и защитники Ленинграда и жители. "Мы никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить о том, а зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше.
Сдерживающий фактор и важный перевалочный пункт
- Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам - Российская газета
- Курсы валюты:
- снятие блокады Ленинграда, почему нельзя было отдавать Ленинград немцам?
- Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград
Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград?
По этому поводу рассуждает корреспондент " КП " Елена Ливси. И больше половины из аудитории "Дождя" ответили: "Да". Видно, у них в голове нарисовалась благостная картинка: вот ленинградцы вывешивают белый флаг. Точнее, много-много белых флагов, чтобы отовсюду хорошо видно было. Отводят наши войска от греха подальше. И ждут если не манны небесной, то горшка супа-каши от подобревших ради такого случая захватчиков. По мнению создателей соцопроса, уж всяко лучше, чем миллионы умерших в страшных, от голода, мучениях людей. И очень на канале удивились, когда их опрос подвергли резкой и беспощадной, как артобстрел, критике. Вот и Ксения Собчак, как о разгоревшемся скандале узнала, в твиттере отписалась пунктуация автора сохранена : - Снимаюсь и пропустила все новости.
Узнала, что оказывается "опрос" может быть аморальным. А я думала, что аморальными могут быть только ответы… Логика понятна: за спрос денег не берут. Мол, ведь о погибших от голода же задумались. Вдруг был шанс в живых остаться. Не будем приводить в качестве контрдовода, что такой опрос — просто плевок в душу тех, кто уцелел, и тех, кто сознательно готов был умереть, но не сдаваться. Также не станем напоминать, что Наполеон, при том, что был захватчиком, концлагерей не устраивал и таких зверств, как Гитлер и его нацисты, не творил. Попытаемся рассуждать логически. Задай "Дождь" этот вопрос на полгода раньше, глядишь, нормально бы обсудили.
С привлечением историков и изложением разных точек зрения.
Ганценмюлер, озвучил эту стратегию Гитлера следующим образом: «Раз Петербург окружён, то его план Гитлера - авт. От этого города вероятно не много останется». В директиве N45 от 23 июля 1942 г. Кюхлер, Гитлер говорил о необходимости полного уничтожения города и крепости на Неве. Фюрер указывал о необходимости избежать уличных боёв. Упор делался на удары с воздуха и жёсткие артиллерийские обстрелы жилых кварталов. На Ленинград нацисты планировали наносить удары в течение пяти дней, считая, что этого времени было достаточно, чтобы превратить город в руины. Ответ на него дал сам фюрер.
В ночь на 26 сентября 1941 г. Конечно, дома я совсем другой. Я не мог бы никогда видеть страдания и переносить боль. Но если я знаю, что раса в опасности, тогда чувство уступает место холодному рассудку. Я вижу только жертвы, которые потребует будущее, если сегодня жертвы не принести». С точки зрения расистского национал-социализма, там гибли представители неполноценной расы. Их гибель во имя господства арийской расы являлась следствием человеконенавистнической идеологии фашизма. Конечно, эта политика массового террора и разрушения не была детищем одного Гитлера, как пытаются представить некоторые немецкие историки. Она являлась органической частью немецкой стратегической концепции ведения войны, которую можно свести к простой формуле: «завоевать и уничтожить».
Так, командующий 4-й танковой группы генерал-полковник Э. Гёпнер ещё в мае 1941 г. Защита европейской культуры должна «... Барч подчёркивает, что «они не ограничивались требованием безоговорочного истребления всех коммунистов как условия будущего германо-фашистского господства на Востоке». Они стремились также «уничтожить биологическую основу государства». Клязе пишет, что уничтожению подлежали не только большевизм, но и русская нация». В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа». И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны».
Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор - А. Даллин - пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений». Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый.
Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки? Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит.
По словам Виктора Мельника, современные методы исследований позволили установить, что условия, в которых горожане оказались во время блокады, негативно повлияли не только на их собственное здоровье, но и на их потомков. Наряду с уничтожением ленинградцев нацисты и их пособники осуществляли культурный геноцид города, разрушали уникальные исторические объекты, стремились к искоренению самоидентичности народов Советского Союза, добавил прокурор. К примеру, были разрушены, сожжены и ограблены дворцы и парки в Гатчине, Павловке, Пушкине и Петергофе, уничтожена знаменитая система фонтанов Петергофа. Захватчики похитили свыше 100 тыс. Рассмотрение его по существу началось 3 октября. Гособвинитель просил суд признать военными преступлениями действия Германии и ее союзников. В заседаниях принимали участие пережившие блокаду ленинградцы, историки и эксперты. На одном из слушаний свидетель тех событий Нина Сигал рассказала, как тяжело ее семья пережила этот период.
Не исключаю, что сделали это по политическим соображениям, дабы спрятать концы в воду, поскольку с финнами было приказано дружить. Для дачников оставили только одну платформу, которую в 1948-м назвали «Солнечная». Оная находится в Курортном районе Санкт-Петербурга. Итак, всю войну с позиции Оллила финские железнодорожные установки долбили по объектам Ленинграда.
И лишь 10 июня 1944 г. За последние 30 лет я написал более 30 статей о финской половинке блокадного кольца. А в 2020-м в издательстве «Вече» вышла моя книга «Блокада Ленинграда. Финский вектор».
Ни одного официального ответа, пусть даже ругани, на мои статьи и книгу не последовало. Финляндия несёт за блокаду Ленинграда и гибель от голода 630 тысяч мирных жителей такую же ответственность, как Германия. А после — предательством интересов России. На фото: бойцы противовоздушной обороны, эвакуирующие пострадавших во время Великой Отечественной войны,1943 год.
А с запада и юга для защиты города в 1941-м были созданы 8 укрепрайонов. Доказывать, что Ленинград был крепостью вроде бы, как дважды два — четыре. Тем не менее, у блокадника, политрука 1-й Ленинградской стрелковой дивизии народного ополчения Даниила Германа, позже ставшего писателем Даниилом Граниным, совсем иное мнение: «Город был открыт настежь… Немцы должны были войти в город. Ничего, никаких застав не было.
Почему они не вошли?
Он отметил важность знания отечественной истории
- Свежие записи
- Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам - МК Санкт-Петербург
- Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград
- Давние счеты: почему блокаду Ленинграда признали геноцидом | Статьи | Известия
- Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев?
- Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
— Почему нельзя было сдавать Ленинград? Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города. Гордон о том, почему нужно было сдать Ленинград немцам во время войны. Оказывается, распоряжение Сталина не сдавать Ленинград было с его стороны зверством, и ничего бы страшного не произошло, если бы фашисты город взяли. "Мы никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить о том, а зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше. – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук.
МИФ ДЕСЯТЫЙ. «Жители Ленинграда требовали сдать город немцам»
В Германии понятие "геноцид" было "вытеснено", а в России его "подвергли цензуре", продолжает она. И российские историки, возможно, уже гораздо раньше спорили бы о том, можно ли было предотвратить катастрофу. Готов ли был Сталин пожертвовать этими человеческими жизнями почти так же легкомысленно, как и его противники. Вопрос, который редко задается, потому что в России до сих пор есть люди, которые почитают Сталина", — пишет автор. Ну что ж. По моему мнению, всем этим Бигальке и другим следует заткнуться по поводу блокады Ленинграда.
Далее официальная советская историография утверждает, что в ходе эвакуации 1941-43 годов из города было вывезено до 1 миллиона человек — тогда непонятно, откуда берётся цифра в 2 миллиона погибших в ходе блокады, которую называют некоторые исследователи. Для минимального снабжения города припасами существовала единственная транспортная магистраль через Ладожское озеро, под названием "дорога жизни". В летнее время снабжение проходило по воде, зимой — автомобильным и гужевым способом. По "дороге жизни" в город доставлялось минимальное количество продовольствия, которого всё равно не хватало на всех жителей города — "блокадный" карточный паёк составлял всего 125 грамм хлеба в день. Военные предприятия в блокадном Ленинграде продолжили свою работу — что интересно, сотни танков, бронемашин, десятки бронепоездов и миллионы снарядов, которые были выпущены в городе во время блокады — спокойно покинули пределы города.
Собственно, вот это в кратком пересказе и есть вся история блокады Ленинграда, о которой рассказывалось в советских книжках. Первый и главный вопрос, который возникает после изучения фактов,— а почему, собственно, не эвакуировали тех, кто не был занят на военных производствах? Ну ладно, ещё можно понять, что функционирование военных заводов в Ленинграде было необходимостью — но почему не вывезли полностью всех остальных горожан, вроде музыкантов, конторских работников и прочих подобных категорий граждан? Помню, как на уроках музыки нам рассказывали о героическом оркестре, который в блокадном Ленинграде исполнял Седьмую симфонию Шостаковича, а какая-то бабушка отдала последнюю картошку, чтобы дирижёр смог накрахмалить воротничок. У меня возникает вопрос — а что все эти люди, включая бабушку, оркестр и дирижера, вообще делали в осаждённом городе?
Официально по "блокадным нормам" этим людям выдавали паёк в три раза ниже, чем тем, кто был занят на производстве — а это значит, что фактически обрекали их на голодную смерть. Напомню вам, что блокада продолжалась не месяц и не два, а более двух лет — неужели за это время нельзя было эвакуировать всех, кто не занимался в городе чем-то жизненно важным для военного дела? Можно возразить, что пропускной способности "дороги жизни" не хватило бы на всех желающих покинуть город — но тогда каким образом пределы осаждённого Ленинграда покидали сотни единиц произведённой военной техники и миллионы снарядов?
И если из записи Гальдера еще можно сделать вывод, что немецкое командование предполагало взять Ленинград, но откладывало это решение, то вскоре эта идея была похоронена окончательно. Впрочем, еще 28 августа из ОКХ командованию ГА «Север» поступил приказ: «Блокировать город Ленинград кольцом, как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требований о капитуляции не выдвигать. Для того, чтобы город, как последний центр красного сопротивления на Балтике, был как можно быстрее уничтожен без больших жертв с нашей стороны, запрещается штурмовать город силами пехоты»[11].
В контексте нашего эссе гораздо больший интерес представляет другой пассаж приказа: «Каждую попытку населения выйти наружу через войска окружения следует предотвращать, при необходимости — с применением оружия». Красноречивое подтверждение того факта, что в существовании населения Ленинграда немецкое руководство заинтересовано не было. Однако командование войск, непосредственно осуществлявших блокаду города, еще строило планы относительно оккупации Ленинграда. Группа армий «Север» не заинтересована кормить целый город всю зиму» [12]. Тем не менее, в тот же день Кюхлер предпринял еще одну попытку добиться поставок продовольствия в город, на этот раз он предложил отправить под Ленинград поезд «Бавария» и десять других эшелонов «с низкосортным продовольствием», «если 18-й армии все же придется взять на себя снабжение гражданского населения Ленинграда»[13]. Незадолго до этого, 16 сентября 1941 года, в беседе с послом Германии в Париже О. Аветцом Гитлер еще раз подтвердил свои намерения в отношении Ленинграда: «Ядовитое гнездо Петербург, из которого так и бьет ключом яд в Балтийское море должен исчезнуть с лица земли.
Город уже блокирован; теперь остается только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и все, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено»[16]. А 29 сентября выходит широко распространенная в отечественной исторической литературе директива начальника штаба ВМС Германии, которую имеет смысл процитировать целиком: «Будущее города Петербурга 1. Чтобы иметь ясность о мероприятиях военно-морского флота в случае захвата или сдачи Петербурга, начальником штаба военно-морских сил был поднят вопрос перед Верховным главнокомандованием вооруженных сил о дальнейших военных мерах против этого города. Настоящим доводятся до сведения результаты. Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ.
Прежние требования военно-морского флота о сохранении судостроительных, портовых и прочих сооружений, важных для военно-морского флота, известны Верховному главнокомандованию вооруженных сил, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду общей линии, принятой в отношении Петербурга. Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения. Главное командование военно-морских сил в ближайшее время разработает и издаст директиву о связанных с предстоящим уничтожением Петербурга изменениях в уже проводимых или подготовленных организационных мероприятиях и мероприятиях по личному составу. Если командование группы армий имеет по этому поводу какие-либо предложения, их следует как можно скорее направить в штаб военно-морских сил»[17] Таким образом немецкое командование в очередной раз подтвердило свое стремление к уничтожению всего население Ленинграда, обеспечение продовольствием которого руководство Рейха считало непозволительной роскошью для Германии. Однако окончательную точку в планировании судьбы города поставил приказ ОКВ группе армий «Север» от 12 октября 1941 года: «Фюрер вновь решил не принимать капитуляцию Ленинграда, даже если она будет предложена противником.
Моральное обоснование для этого ясно всему миру. Так же, как в Киеве, где вследствие взрывов с применением часовых механизмов возникла тяжелейшая угроза для войск, это нужно ещё в большей степени предусмотреть в Ленинграде. О том, что Ленинград заминирован и будет защищаться до последнего человека, сообщило само советское русское радио. Поэтому ни один немецкий солдат не должен входить в этот город. Тех, кто попытается покинуть город через нашу линию, следует возвращать путём применения огня»[18]. Показательно, что совершенно аналогичный по содержанию приказ, но уже в отношении Москвы, того же числа был отправлен группе армий «Центр»[19]. Это еще раз подтверждает, что немцы считали существование советской столицы таким же препятствием для скорейшей эффективной экономической эксплуатации оккупированных территорий.
Однако командующие немецкими частями, осуществлявшими блокаду Ленинграда, воспринимали идею уничтожения населения города с определенным скепсисом, вызванным беспокойством за моральное состояние войск, силами которых должно было быть осуществлено это уничтожение. Так, например, в ЖБД ГА «Север» содержится информация о состоявшейся 24 октября поездке начальника оперативного отдела штаба группы армий в 18-ю армию, во время которой «во всех посещаемых частях ему задавался вопрос, как поступать если Ленинград изъявит желание сдаться, и как поступать с голодающим населением, которое будет стремиться выйти из города. Создалось впечатление, что войска этим сильно обеспокоены. Командир 58-й пехотной дивизии генерал-майор Альтрихтер подчеркнул, что в своей дивизии он отдал приказ, который он также получил свыше: следует реагировать применением оружия, чтобы в корне пресекать такие попытки. Он придерживается мнения, что войска также выполнят этот приказ. Но не скажется ли негативно на нервной системе солдат то, что при новых попытках выхода из города они вновь будут стрелять в женщин и детей, а также в безоружных стариков? У него есть сомнения на этот счет… Это может вызвать то, что немецкий солдат потеряет самообладание.
После войны воспоминания о подобных насильственных действиях будут негативно отражаться на его психике»[20]. На следующий день начальник штаба 18-й А полковник Хассе высказал опасение, что «предписанное поведение в отношении ленинградского населения может плохо отразиться на настроении солдат»[21]. Командующий ГА «Север» фон Лееб также не испытывал радости по поводу того, что вверенным ему войскам придется бороться с гражданским населением. Во время допроса на Нюрнбергском процессе историограф ГА «Север» Хейнемейер вспоминал о телефонном разговоре между Леебом и Гитлером, в ходе которого фельдмаршал поинтересовался, «что должно произойти, если однажды перед колючей проволокой начнут скапливаться женщины, поднимающие на руках своих детей? Гитлер ответил: «В этом случае будет открыт огонь». Лееб высказал опасение, что такое «может произойти один раз, но больше не повторится. Немецкие солдаты не стреляют в женщин и детей.
Впервые будет создан прецедент, когда войска откажутся повиноваться, и возникнет кризис дисциплины с тяжелыми последствиями» [22]. Однако позиция Гитлера осталась без изменений. Тогда 27 октября в телеграмме командующему 18-й А Кюхлеру Лееб предложил такой выход из сложившейся ситуации: «Главнокомандующий сухопутными войсками предложил перед нашими позициями создать минные поля, чтобы избавить войска от непосредственной борьбы с мирным населением. В случае, если войска красных сдадутся в районе Ленинграда и Кронштадта и их оружие будет собрано, а они сами будут отправлены в плен, командующий группой армий будет считать, нецелесообразным продолжать блокаду города. Тогда войска должны быть переведены в казармы. Также и в этом случае большая часть населения погибнет, но, по крайней мере, не на наших глазах. Кроме этого, нужно рассмотреть возможность отвода части населения из города по дороге на Волховстрой» [23] Однако Кюхлер высказался против того, чтобы позволить жителям Ленинграда покинуть город, мотивировав это тем, что «очень трудно будет отделить военных от гражданского населения.
Не исключено, что часть населения, возможно, с оружием, начнет просачиваться через посты охранения, и этот процесс будет трудно контролировать. Могут возникнуть значительные осложнения»[24]. В результате было принято решение воспользоваться советом Браухича и оборудовать подступы к Ленинграду минными полями. По сути, с этого момента до сентября 1942 года создание препятствий для перехода мирного населения Ленинграда к немцам становится главной задачей 18-й армии в соприкосновении с местными жителями. Так, например, в журнале боевых действий отдела снабжения армии 14 ноября сделана запись: «Срочно требуется колючая проволока, так как Финский залив замёрз, и здесь возник фронт, через который переходит прежде всего гражданское население. Необходимо гнать беженцев из Ораниенбаума и Петербурга, применяя огонь даже на дальнем расстоянии , так как об их пропитании не может быть и речи. Речь идёт о том, где погибнут от голода беженцы, а не о том, погибают ли они вообще»[25].
А 13 ноября на совещании в штабе ОКХ генерал-квартирмейстер Вагнер подчеркнул: «Не подлежит сомнению, что именно Ленинград должен умереть голодной смертью, так как нет возможности прокормить этот город.
Продолжая эту «логическую» линию, может быть, нам и покаяться перед немцами надо за то, что наши отцы и деды их победили? А что тут такого? Перед японцами нас уже призывают покаяться наши доморощенные либералы. Не далее как в прошлом году с таким призывом обратилась Лилия Швецова — еще один известный либеральный публицист и политолог, основное место работы которой — московское отделение американского Фонда Карнеги. Прилетела она 18 марта прошлого года в Японию и ужаснулась постигшей японцев беде — землетрясению и его последствиям. И призвала Россию не только помочь японцам помощь, кстати, тогда уже оказывалась , но и «многое… переосмыслить в наших отношениях с Японией» поменять политику то бишь и даже… «подумать о покаянии в отношении японцев».
Японцы в СССР на долгие годы до 1956 г.!! Они строили каналы, дороги, работали на урановых рудниках. Десятки тысяч из них погибли». Добавим к этому и выселение японцев со спорных территорий Южной Курильской гряды. Так что у японцев есть основания для сложных чувств в отношении российского государства. И без возвращения к этому вопросу нам не создать основы для взаимного доверия. И чем раньше мы сделаем этот вопрос предметом общественного обсуждения, тем лучше», — призывала Швецова.
А затем в одном из своих дальнейших заявлений добавила, что СССР, напав в 1945-м на Японию, дескать, «вероломно» нарушил пакт о ненападении, который ранее сам же подписал с Японией. Вот такая у нас огромная вина перед японскими друзьями. Каяться нам впору, а не настаивать на принадлежности Южных Курил России. Первый раз — еще в 1938-м, когда советские войска без объявления войны атаковали мирные японские соединения, случайно перешедшие границу СССР в районе озера Хасан с территории исконно японской Маньчжурии, по нелепому совпадению предыдущие 400 лет составляющей с Южным Китаем единое государство». Ложь коммунистических историков очевидна: Япония — группа островов, которые не имеют границы ни с какой Монголией. Понятно же: тоталитарная Красная армия просто взяла и напала на 300 000 мирных японских туристов, гулявших вдоль реки Халхин-Гол — демократически признанной Японией ее границей с Монголией. Некоторые туристы немного заблудились, и на них тоталитарно напали пьяные монгольские пограничники, к которым не замедлили присоединиться пьяные красноармейцы.
Потом, в 1945-м, снова без каких-либо поводов со стороны демократического японского государства, никогда не нападавшего на СССР, Красная армия опять атаковала японских туристов на территории Маньчжурии. Теперь туристов там уже был целый миллион человек вот насколько популярна была Маньчжурия у известного японского туристического сообщества под миролюбивым названием «Квантунская армия»! Налицо — еще один беспочвенный акт агрессии». Ничего подобного. RU освободиться от ее оккупации ливийским государством. СССР же просто учинил кровавую расправу над мирным населением японских территорий.
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
В захваченных немцами пригородах Ленинграда начался тотальный голод. фашисты нам сдали Берлин. Статья Даниила Коцюбинского на больную нынче тему: Оригинал взят у kotsubinsky в Сталин был готов сдать Ленинград – помешали немцы Сокращенная версия текста опубликована в. Путин — о недопустимости рассуждений о сдаче Ленинграда немцам. Нельзя кормить их население за счёт германской родины». Именно в Ленинграде через каких-то пять лет после снятия блокады органы МВД зарегистрировали первую странную группу советской молодежи, объявившую своим кумиром почему-то Америку.
Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
Характер боёв под Ленинградом сразу изменился: если раньше немецкие части стремились прорвать оборону и захватить город, то теперь в первую очередь ставилась задача уничтожения промышленности и инфраструктуры. Жёсткость немцев объяснялась ещё и тем, что им стало известно о деятельности НКВД, вербовавшего рабочих на ленинградских предприятиях для сбора разведданных в немецком тылу. «Сдавать Ленинград было нельзя. Поэтому если бы вдруг руководству СССР, перед лицом голода, пришла бы мысль Ленинград сдать, то немцы бы просто окружили город и сровняли бы его с землей, уничтожив 100 процентов тех, кто находился в нем на начало блокады.
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
В этой дискуссии хватало как безапелляционных утверждений, так и взвешенных материалов, авторы которых не обязательно критиковали «Дождь». Так или иначе в дискуссию эту включились посетители Читинского городского портала. Редакция ИА «Чита. Ру» считает логичным дать слово в этом неприятном и всколыхнувшем общество споре профессиональным остепенённым историкам, которые судят о необходимости защиты Ленинграда, не оглядываясь на политическую конъюнктуру в современном российском обществе, и в своих размышлениях находятся над сильно политизированной и идеологизированной схваткой.
Первое из серии интервью — с доктором исторических наук Михаилом Константиновым.
Таким образом, документально подтверждается, что два транспортера 180 мм были приняты на вооружение финской армии уже осенью 1941 года и вышли на Приморскую железнодорожную ветку. Боевые позиции у батареи были в районе форта Ино, Сейвястё и в районе Анттонала ныне — поселок Зеленая Роща. Согласно справочной информации, которую читатель без труда найдет в интернете, дальность стрельбы у этих орудий до 38 километров при угле возвышения ствола в 49 градусов. Рассмотрим журнал боевых действий 1-й железнодорожной батареи финской армии более пристально. В Национальном архиве Финляндии сохранились два журнала боевых действий батареи. Второй за 1944 год представляет собой копию первого, переписанную более разборчивым почерком. Первый, наиболее полный журнал можно посмотреть по ссылке : Прежде всего, необходимо было освоить эти новые для финнов орудия. Боевая учеба шла неспешно и сводилась к постоянной смене огневых позиций, переводу орудия из походного в боевое положение и обратно в походное.
Много времени занимала чистка стволов орудия. Техника была для финнов новой, и освоение ее шло медленно. Перевод орудия из одного положения в другое занимал от 30 до 40 минут. Это хорошо прослеживается в журнале боевых действий. Позиции для стрельбы тоже нуждались в оборудовании. Необходимо было привести в порядок и механизм заряжания, что было сделано к 8 октября. Уже к 22 октября 1941 года батарея была в боевой готовности. Приказ: береговая батарея Пуумала открывает огонь, если ответит Красная Горка, то 1-я железнодорожная батарея открывает огонь. Огня не последовало.
Первый раз батарея открыла огонь одним орудием 30 ноября 1941 года, символично отметив вторую годовщину начала советско-финской войны: 08. Боевая тревога. Транспорт и небольшой буксир, пеленг 2270, дистанция около 26 километров. Ледокол Ермак и один эсминец в направлении Кронштадта. Начали измерение дистанции до Ермака. Первый выстрел пеленг 2260, дальность 26300. Последний выстрел. Опоры не держались на земле, начали отскакивать уже после третьего выстрела, и по этой причине стрельбу пришлось прервать после 13 выстрела. Показался ледокол Ермак и большой конвой.
Первый выстрел. Сделано девять выстрелов, после чего цель исчезла в пурге. Выпустили четыре снаряда по Красной Горке, которая ответила огнем и выпустила пять снарядов. Самый близкий разрыв в 250 метрах от нас. Последний выстрел 8 снарядов После этого в деятельности батареи наступает затишье. Зима прошла в ремонтах, учебе и прочих заботах. Орудия отказывались работать в сильные морозы.
Героиня Дитрих вдова казненного нацистского генерала, прототипа Вильгельма Кейтеля произносила монолог о том, что немцы не знали о преступлениях нацизма. Дитрих не могла заставить себя проговорить эту реплику и в итоге просто сыграла свою мать, которую отличала именно такая осознанная лживая «слепота» по отношению к Третьему рейху. Воевал в Первую мировую на Западном фронте, был ранен, награжден Железным крестом I степени, от ордена и почетного знака отказался. То, что видел и пережил на войне, описал в романе «На Западном фронте без перемен», сразу после выхода ставшем мировой сенсацией. Германской премьере голливудского фильма по этой книге в 1930 году активно и массово пытались помешать национал-социалисты, в 1931 году Союз германских офицеров протестовал против присуждения Ремарку Нобелевской премии, заявляя, что он очернил германскую армию и солдат. А в 1933 году нацисты уже сжигали роман на кострах вместе с другими «антинародными» книгами, крича: «Предаем огню за литературное предательство солдат, во имя воспитания боевого духа немецкого народа». По поручению Геббельса распространили слухи, что Ремарк не был на фронте, что он еврей по фамилии Крамер так читается в обратном порядке «ремарк» , и что рукопись он украл у погибшего товарища. На родине его лишили гражданства. Сестру Ремарка Эльфриду нацисты казнили на гильотине в 1943 году по обвинению в антигитлеровских высказываниях. Судья сказал ей прилюдно: «Ваш брат, к несчастью, скрылся от нас, но вам не уйти». Старшей сестре Эрне Ремарк выставили счет на 495 марок и 80 пфеннингов за тюремное содержание Эльфриды, судопроизводство и казнь. Брат узнал об этом только после войны и посвятил Эльфриде роман «Искра жизни». Целый ряд произведений Ремарк посвятил осмыслению природы нацизма. В Германию он никогда не вернулся — до самой смерти в 1970 году. Марлен Дитрих Марсель Марсо Марсель Марсо Легендарный французский мим, автор образа белого клоуна Бипа и родоначальник французской школы пантомимы. Родился в еврейской семье в Страсбурге, на границе Франции и Германии. В начале войны Марселю было 16 семья бежала в Лимож. С 17 лет Марсель стал членом Сопротивления, а после освобождения Парижа вступил в Армию Свободной Франции де Голля, служил офицером связи с частями генерала Паттона. Урожденный Манжель, он взял псевдоним «Марсо» в честь генерала Марсо-Дегравье. Сам Марсо в Сопротивлении участвовал в спасении 70 еврейских приютских детей-сирот — при этом используя свой актерский талант. Детей переправляли в Швейцарию через Альпы под видом туристов, а Марсель изображал проводника, и каждый раз, когда он проходил мимо часовых, они его не узнавали и принимали за «другого человека». Вторым его подвигом было взятие в плен немецкого подразделения: исключительно актерской игрой он убедил немцев, что его маленький отряд — лишь авангард крупной французской дивизией, и нацисты сдались. Среди прочих наград Марсо вручили и высшую государственную награду Франции — орден Почетного легиона. В 2002 году стал Послом доброй воли ООН. После смерти в 2007 году похоронен на легендарном парижском кладбище Пер-Лашез. На фронте с декабря 1939 года и до конца войны. Служил во флоте, в разведке, в спецназе, выполнял секретные дипломатические поручения. Показал себя храбрецом — мобилизовался до призыва новобранцев его возраста, все время старался попасть в передовые отряды, в частности служил в роте «коммандос» для вылазок на оккупированную территорию Франции. Участвовал в операции прикрытия английской эвакуации с Крита. Славился отвагой и гордыней — неоднократно ходил в полный рост во время немецких бомбардировок. Командиров так раздражало его нежелание подчиняться, что в наказание Во все время направляли в части, не предназначенные к отправке на фронт, куда он так стремился. В 1944 году был офицером связи у партизан Тито в Югославии вместе с ним служил сын Уинстона Черчилля Рандольф. Потом шутки ради мистифицировал англичан доподлинными рассказами, что Тито — женщина. Отобразил особенности воюющей Англии в сатирическом романе «Офицеры и джентльмены» и своей лучшей книге«Возвращение в Брайдсхед». Марсель Марсо Жан Габен Жан Габен Великий французский актер служил во французской армии под своим настоящим именем — Жан АлексиМонкорже и был самым пожилым танкистом девятой роты Второй танковой дивизии генерала Леклерка, командовал самоходной противотанковой установкой М-10. Воевал в Северной Африке, участвовал в Нормандской операции, освобождал Париж. В начале войны он уехал в США, не пожелав оставаться в оккупированном Париже. Там начался его роман с Марлен Дитрих. И оттуда она проводила Габена на фронт — он решил воевать, услышав по радио воззвание де Голля к французам на борьбу. Хотя сцена и была постановочной, но выглядела очень естественно и духоподъемно. Журналистка, феминистка, состояла в многолетнем гражданском браке с Гербертом Уэллсом. К 1940 году стала одной из самых богатых английских писательниц. Была убежденной антифашисткой. Перечисляла деньги испанским республиканцам и публично осуждала западные демократии за то, что они не пришли на помощь Испании.
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Питере» spb.
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Или спокойно объясните ему, что его вопрос неправильно сформулирован — спасти сотни тысяч жизней сдачей Ленинграда было невозможно. Потому что враг не хотел кормить его жителей. Потому что враг пришел не кормить и не спасать, а завоевывать, убивать, покорять. И потому что, в конце концов, жертв в сослагательном наклонении не бывает.
Клязе пишет, что уничтожению подлежали не только большевизм, но и русская нация». В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа». И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны». Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И.
Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор - А. Даллин - пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений». Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки?
Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же!
По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима... И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы её граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы». Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости - авт.
Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды». Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй. Бещанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград.
Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель. Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д.
Предпринимались отчаянные попытки посылать продовольствие и боеприпасы в осажденный город. Однако прорвать блокаду с ходу не удавалось. Лишь в январе 1943 года войскам Ленинградского и Волховского фронтов после кровопролитных боев удалось пробить узкий коридор шириной 8-11 километров. Это позволило ненадолго наладить снабжение города по льду Ладожского озера, спасая ленинградцев от голодной смерти.
Реакция мировой общественности Весь мир с ужасом наблюдал за происходившей в Ленинграде трагедией. Осада города по количеству жертв среди мирного населения превзошла даже бомбардировки Гамбурга и Дрездена вместе взятые. Однако никакого вмешательства в ситуацию со стороны держав антигитлеровской коалиции не последовало. Ленинград был предоставлен сам себе и мог рассчитывать только на свои силы в борьбе с врагом. Ни о каком "спасении" путем сдачи речи быть не могло. Героизм защитников Ленинграда Несмотря ни на что, гарнизон и жители Ленинграда проявляли поистине героическое мужество и стойкость.
Они твердо знали - сдать город нельзя, иначе пощады не будет. Маршал Говоров вспоминал: "Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны. Мы дали клятву стоять до последнего". И защитники сдержали эту клятву, выстояв и отстояв свой город. Зверства нацистов на оккупированных землях Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - наглядно демонстрирует судьба других оккупированных городов. Массовые казни, концлагеря, угон в рабство - такова была участь миллионов людей на захваченных территориях.
Даже после прорыва блокады Гитлер категорически запретил штурмовать Ленинград - его хотели стереть с лица земли вместе с населением. Почему Ленинград не сдали? Чтобы не допустить геноцида его жителей. Героическая оборона Ленинграда Несмотря на все трудности и лишения, защитники Ленинграда не собирались сдаваться. Они проявляли поистине героическое мужество и стойкость, отражая яростные атаки противника. Город держал оборону, опираясь только на свои силы.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Питере» spb. Санкт-Петербург, Ул.
Содержание
- «Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам?
- Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев? — Когита!ру
- Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград
- Как объяснить школьнику, почему Ленинград не сдали фашистам
- Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
- Путин пригрозил «болтунам» из-за их мнения по сдаче Ленинграда немцам
Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться
Сдавать Ленинград немцам было невозможно из-за его стратегического и символического значения для Советского Союза. до 15 сентября задача главного командования ВВС Германии была первой разбомбить Москву, а затем - Ленинград и Горький (Нижний Новгород). «Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» – этот вопрос был задан телеканалом «Дождь» к 70-летнему юбилею освобождения города от блокады.
Кому была нужна блокада Ленинграда
Daniel Kotsubinsky. Или: «Немцы все равно возьмут Ленинград. Пусть при немцах и хуже не будет, но только чтобы не было возврата к прежнему, а его, конечно, не будет. Или: «Немцы все равно возьмут Ленинград. Пусть при немцах и хуже не будет, но только чтобы не было возврата к прежнему, а его, конечно, не будет.