АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. Арбитражный суд Воронежской области рассмотрит 16 ноября заявление ФНС РФ о взыскании с арбитражного управляющего Федора Мерешкина около 1,8 миллиарда рублей убытков, говорится в материалах суда. В Центральный районный суд поступило уголовное дело о растрате с использованием служебного положения, фигурантами которого оказались шесть заместителей министра финансов Воронежской области Надежды Сафроновой. Новости петропавловского района воронежской области сегодня.
Курсы валюты:
- Как пользоваться сайтом арбитражных судов
- Арбитражный суд воронежской области картотека дел - фото сборник
- Заседание по иску «Газпром экспорта» к ZSE Energia назначили на 17 мая - Финансы
- Главная | АС Воронежской области
- АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ – Воронеж – Председатель суда Кочетков А. В. – ИНН 3666052720
Ошибка в картотеке суда: воронежский девелопер НЕ добился отмены торгов ДИЗО
Арбитражный суд Воронежской области прекратил дело о банкротстве бывшего владельца автосалона «Гаус» Михаила Швыдченко. Суд принял к рассмотрению дело замов министра финансов Надежды Сафоновой, а также экс-директора «Института регионального законодательства». Арбитражный суд Воронежской области. Справочная информация: "Арбитражные суды" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел официальный сайт. Арбитражный суд Воронежской области принял решение прекратить производство по делу о банкротстве в отношении экс-гендиректора ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», экс-кандидата в депутаты в Воронежскую областную думу от партии «Родина» Геннадия Долбни.
Зампреду Воронежского арбитражного суда отказали в назначении на новый срок
| Главная | АС Воронежской области | Арбитражный Суд Воронежской области (ИНН 3666052720) Воронеж реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. |
| Арбитражный суд Воронежской области | Арбитражный суд Воронежской области ввел конкурсное производство на ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» (ВАЛЗ) сроком на 6 месяцев. |
| Customer: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ | → Войти на картотеку арбитражных дел. Картотека (КАД Арбитр Воронежская область) представляет собой хранилище сведений о всех делах, рассматриваемых в арбитражной системе Российской Федерации. |
| Воронежский областной суд | Узнать Решение, вынесенное в АС Воронежской области можно на официальном сайте суда или в КАД "Мой арбитр". |
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2020 по делу №А14-19377/2019 с СНТ «Садовод ВАСО» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскано 392. База данных официально опубликованных определений, Арбитражный суд Воронежской области. Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. Новости. Участие студентов РГУП в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области. Воронежский областной суд признал геноцидом массовые убийства населения Воронежской области в 1942–1943 годах, сообщает ТАСС. Губернатор наградил председателя Арбитражного суда Воронежской области.
Картотека арбитражных дел онлайн в Воронеже в 2024 году
Рассказываем, что такое электронный реестр арбитражного суда, как ориентироваться в картотеке дел и найти нужный правовой акт н. Как работать с картотекой арбитражных дел на Организация ' АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ' зарегистрирована 25. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2020 по делу №А14-19377/2019 с СНТ «Садовод ВАСО» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскано 392.
Ошибка в картотеке суда: воронежский девелопер НЕ добился отмены торгов ДИЗО
Воронежский арбитражный суд картотека. Картотека арбитражных дел. С 2012 года пост председателя Арбитражного суда Воронежской области занимает Александр Кочетков. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству исковое заявление «Газпром экспорта» к словацкой компании ZSE Energia и назначил судебное заседание на 17 мая, следует из картотеки арбитража.
Председатель Арбитражного суда Воронежской области планирует покинуть пост
Воронежский арбитражный суд Воронеж. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Карточка дела арбитражный суд. Арбитражный суд Москвы картотека дел. Арбитражный суд картотека. Картотека судебных дел. Картотека дел арбитражного суда Владимирской области. Под дел. Картотека арбитражных управляющих.
Арбитражный суд картотека арбитражных дел. Мой арбитр картотека арбитражных дел. Апелляционный суд Воронежской области. Арбитражный суд. Арбитражный суд Воронежской области картинки. Федосова арбитражный суд Воронеж. Канцелярия арбитражного суда Воронежской области. Судья Федосова арбитраж Воронеж.
Фото зданий арбитражных судов. Здание арбитражного суда в Запорожской области. Арбитражный суд Санкт-Петербурга. Третейский суд СПБ дело. Арбитражный суд Санкт-Петербурга картотека дел. Арбитражный суд Курганской области картотека дел. Картотека арбитражных дел арбитражного суда Архангельской области. Калужский арбитражный суд картотека дел.
Арбитражный суд Тульской области. Арбитражный суд на Тульской. Областной суд Тульской области. Арбитражный суд Тульской области фото. Девятнадцатый апелляционный суд Воронежской области. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд фото. Фрешпрофит Воронеж. Областной суд Воронеж.
Среднемосковская 77 Воронеж. Сайт картотеки арбитражных дел о банкротстве физических лиц. Определение арбитражного суда. Решение арбитражного суда Нижегородской области. Решение арбитражного суда 2020. Арбитражный суд дела. Арбитражный суд Красноярского края судьи. Картотека арбитражного суда Красноярского края.
Арбитражный суд Красноярского края картотека дел. Сайт арбитражного суда Красноярского края. Картотека суда.
Еще одна функция сервиса: возможность подачи процессуальных документов в суд в электронном виде. С января 2017 года начала прием подачи электронных документов в арбитражные суды через авторизацию на портале Госуслуг.
С появлением этого нововведения, было внедрено и использование пользователями системы усиленной квалифицированной электронной подписи. Теперь, владельцем этой подписи не нужно предоставлять в суд бумажный оригинал — подойдут и электронные документы. Таким образом, появилась возможность дистанционной подачи таких документов, как заявление об обеспечении доказательств, заявление об обеспечении иска, заявление об обеспечении имущественных интересов, заявление об обеспечении исполнения судебного акта и другие. Получить электронную подпись возможно с помощью государственных услуг, предоставляемых Министерством связи РФ. Сделать это можно в одном из удостоверяющих центров, списки которых можно проверить на сайте Минсвязи.
Как искать дела в картотеке Arbitr. В картотеке вы можете найти любой интересующий вас спор. Введите номер дела, если он вам известен, или название кого-то из участников спора можно не указывать полное фирменное наименование. Чтобы сузить поиск укажите арбитражный суд, рассматривающий дело. Возможно, его вам предоставили коллеги, или участники процесса.
Здесь указаны истец и ответчик, третьи лица, и выложены в календарном порядке процессуальные документы, которые вынес суд. Например, вы можете кликнуть и загрузить на свой компьютер Определение о назначении судебного заседания. Это будут выглядить так: В Банке решений вы можете найти любое судебное решение арбитражного суда. В Календаре у вас есть возможность уточнить, на какую дату назначено предварительное или очередное заседание по конкретному делу. Все заседания в арбитражных судах за исключением тех, в которых раскрывается государственная тайна проходят в открытом режиме.
Вы можете прийти в качестве зрителя на любой процесс. Судья, конечно, поинтересуется у сторон, не против ли они вашего присутствия. Но опять же, если никакие коммерческие и государственные тайны в процессе спора не раскрываются, удалить вас из зала суда не получится.
При увольнении Першину А. Определением суда от 26. При рассмотрении указанного выше заявления о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу о том, что пункт 6. При этом суд счел, что пункт 6. При рассмотрении настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим представлены доказательства возврата Першиным А. Определением суда от 04. В рамках обособленного спора судом установлено, что 01.
Определением суда от 11. В рамках обособленного спора судом установлено, что 25. Поскольку заключение договоров не обусловлено какими-либо интересами должника, судом указанное поведение должника было квалифицировано как злоупотребление правом, направленное на создание искусственной кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, а договоры поручительства, при совершении которых допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ , признаны недействительными в силу их ничтожности пункт 2 статьи 168 ГК РФ. Определениями суда от 18. В отзыве на заявление Яушев Р. Учитывая выше изложенное, принимая во внимание признание договоров поручительства недействительными, повлекшее одновременно отказ в установлении требований кредитора ООО «Витта» в реестр требований кредиторов должника, и, как следствие, ненаступление у должника ответственности как поручителя, оснований для привлечения к деликту бывших руководителей и члена Совета директоров, принимавшего участие в одобрении указанных сделок, не имеется. Доказательств того, что банкротство должника наступило вследствие заключения договоров поручительства, признанных судом недействительными конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено статьи 9 , 65 АПК РФ. Покупатель оплачивает стоимость оборудования в размере 48 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи оборудования по договору купли-продажи N 20150703 от 01. Оборудование находится в рабочем состоянии, недостатков, которые могут быть обнаружены при внешнем осмотре, не установлено.
Дополнительным соглашением от 19. Пункт 4. Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61. Определением суда от 03. Оспариваемая сделка была заключена в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и оспаривалась конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 61. Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61. Таким образом, предмет доказывания в рамках рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделки только факт неравноценности с учетом принципа «баланс вероятностей» и о взыскании убытков наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями, вина лица с учетом принципа «ясные и убедительные доказательства» существенно отличается, в связи с чем, судебные акты, принятые в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, но не могут признаваться преюдициальными. Кроме того, в материалы обособленного спора Кретовым С. Такая деятельность приносила должнику прибыль, получение которой было бы невозможно без приобретения такого оборудования.
Конкурсным управляющим данный довод не опровергнут, не представлено доказательств нецелесообразности его приобретения. Согласно пояснениям конкурсного управляющего им не ставится под сомнение целесообразность и необходимость приобретения спорного оборудования, при этом конкурсный управляющий ссылался на приобретение оборудования по завышенной стоимости. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отмечено, что 04. Из указанного выше следует, что оборудование использовалось в производственной деятельности, как часть производственной цепочки, а не как самостоятельная единица производства, в связи с чем, оценивая убыточность совершенной сделки недостаточно определить только стоимость данного оборудования, но также необходимо определить возможность приобретения оборудования в спорный период, вероятные убытки от недополученной прибыли, связанные с вероятным простоем производственной линии, доход, полученный от сдачи производственной линии в аренду, и др. Денежные средства, полученные от реализации имущества, поступили в конкурсную массу и были распределены в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Действия Кретова О. Иных оснований для привлечения Кретова О. Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств получения Яушевым Р. Существенным для целей привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, указанному конкурсным управляющим, является не сам факт совершения указанных выше сделок, а их итоговое влияние на финансово-экономическое состояние должника, а равно и экономические причины, обусловившие поведение должника в процессе его хозяйственной деятельности. При этом само наличие задолженности перед кредиторами не доказывает, что контролирующие должника лица, совершая спорные сделки, намеренно создали неплатежеспособное состояние ОАО «Видеофон».
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных конкурсным управляющим сделок прямо не способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства. При этом, названных обстоятельств недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в результате заключения указанных выше сделок. Сам по себе статус руководителя без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Яушева Р.
По запросу откроется список всех дел по компаниям и физическим лицам. Сузить поиск по базе можно, если перейти по активной ссылке в соответствующий раздел. На экране отобразится информация по всем делам. Выбирайте свой номер и скачивайте документы. Аналогично действуйте, если хотите знать, как узнать решение суда не участнику процесса. Другие способы поиска Решения Бывает, что решение не попало в базу, тогда как узнать Решение суда через интернет?
# Арбитражный суд Воронежской области
Информируем вас о том, что Арбитражный суд Воронежской области рассматривает обращения граждан в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02. Документы могут быть представлены в суд через систему «Мой арбитр»: 1. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах.
Сетевое издание «МК в Воронеже» vrn. Воронеж, пр. Труда, дом 48 Л, каб.
Где можно это сделать? По запросу откроется список всех дел по компаниям и физическим лицам. Сузить поиск по базе можно, если перейти по активной ссылке в соответствующий раздел. На экране отобразится информация по всем делам. Выбирайте свой номер и скачивайте документы. Аналогично действуйте, если хотите знать, как узнать решение суда не участнику процесса.
Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ. Разница заключается лишь в том, довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том, что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует. В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу пункт 1 статьи 6, абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61. Неправомерные действия бездействие контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом «фирмой-однодневкой» и т. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него применительно к масштабам его деятельности и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок статья 78 Федерального закона от 26. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Квалифицирующим признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена вышеупомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника применительно к масштабам его деятельности и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений «должник его конкурсная масса — кредиторы», то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения обременения конкурсной массы. Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения. Материалами дела установлено, что определением суда от 27. При рассмотрении указанного выше обособленного спора судом установлено, что оспариваемые сделки договоры поставки, а также действия по перечислению ООО «КомТорг» денежных средств совершены должником после принятия судом заявления о признании его банкротом в процедуре наблюдения, в отсутствие письменного согласия временного управляющего на совершение сделок, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 2 пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Должник, являясь неплатежеспособным и не располагая достаточными денежными средствами для исполнения принятых на себя обязательств, перечислил ООО «КомТорг» денежные средства на общую сумму 93 465 000 руб. При увольнении Першину А. Определением суда от 26. При рассмотрении указанного выше заявления о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу о том, что пункт 6. При этом суд счел, что пункт 6. При рассмотрении настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим представлены доказательства возврата Першиным А. Определением суда от 04. В рамках обособленного спора судом установлено, что 01. Определением суда от 11. В рамках обособленного спора судом установлено, что 25. Поскольку заключение договоров не обусловлено какими-либо интересами должника, судом указанное поведение должника было квалифицировано как злоупотребление правом, направленное на создание искусственной кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, а договоры поручительства, при совершении которых допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ , признаны недействительными в силу их ничтожности пункт 2 статьи 168 ГК РФ. Определениями суда от 18. В отзыве на заявление Яушев Р. Учитывая выше изложенное, принимая во внимание признание договоров поручительства недействительными, повлекшее одновременно отказ в установлении требований кредитора ООО «Витта» в реестр требований кредиторов должника, и, как следствие, ненаступление у должника ответственности как поручителя, оснований для привлечения к деликту бывших руководителей и члена Совета директоров, принимавшего участие в одобрении указанных сделок, не имеется. Доказательств того, что банкротство должника наступило вследствие заключения договоров поручительства, признанных судом недействительными конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено статьи 9 , 65 АПК РФ. Покупатель оплачивает стоимость оборудования в размере 48 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи оборудования по договору купли-продажи N 20150703 от 01. Оборудование находится в рабочем состоянии, недостатков, которые могут быть обнаружены при внешнем осмотре, не установлено. Дополнительным соглашением от 19. Пункт 4. Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61. Определением суда от 03. Оспариваемая сделка была заключена в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и оспаривалась конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 61. Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61. Таким образом, предмет доказывания в рамках рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделки только факт неравноценности с учетом принципа «баланс вероятностей» и о взыскании убытков наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями, вина лица с учетом принципа «ясные и убедительные доказательства» существенно отличается, в связи с чем, судебные акты, принятые в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, но не могут признаваться преюдициальными. Кроме того, в материалы обособленного спора Кретовым С.