Текст Декларации предназначен для использования в качестве целостного документа, и каждое его отдельное положение должно применяться с учетом всех других применимых положений. Женевская декларация Всемирной Медицинской Ассоциации говорит о долге врача: “Здоровье моего больного будет предметом моей главной заботы”. Когда Хельсинская декларация 1975 года соединилась с идеями «перестройки», инициированной Горбачевым, распад Союза стал неизбежен. Декларация расширяет принципы, впервые сформулированные в Нюрнбергском кодексе и применяет эти идеи непосредственно к клинической исследовательской работе.
История пересмотров
- Хельсинкская декларация, портал врачей Челябинской области и города Челябинска
- Хельсинская Декларация | СТОП ДЕЗАВИД!
- В.В. Мотов (Тамбов)
- Navigation menu
- Кто же похоронил Хельсинкские соглашения?
Отказавшемуся признать референдумы Шольцу напомнили о "сожранной" ГДР
В соответствии с нашими обязательствами по Уставу Организации Объединенных Наций и обязательствами по хельсинкскому Заключительному акту мы возобновляем наши заверения в том, что будем воздерживаться от применения силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства и от любых других действий, несовместимых с принципами и целями этих документов. Мы напоминаем о том, что несоблюдение обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций представляет собой нарушение международного права. Будапештский меморандум, 05. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина, приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки,… подтверждают следующее: 1.
Четвертая редакция в Somerset West 1996 также включала небольшие изменения в текст, но со значительными более поздними последствиями. Они продолжают говорить: «Однако природа небольших текстурных изменений послужила источником, из которого выросли гораздо более широкие дебаты». По сути, было добавление к разделу, посвященному совмещению медицинских исследований с клинической помощью.
Это добавление ввело обсуждение использования плацебо в исследованиях. Именно это дополнение в конечном итоге привело к тому, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США FDA решило исключить ссылку на Хельсинкскую декларацию. Пятая редакция в Эдинбурге 2000 г.
Также была проведена полная реструктуризация документа с точки зрения подзаголовков и представления параграфов. Медицинское исследование оправдано только в том случае, если существует разумная вероятность того, что популяция, в которой проводится исследование, получит пользу от результатов исследования. Преимущества, риски, трудности и эффективность нового метода должны быть проверены на сравнении с лучшими текущими профилактическими, диагностическими и терапевтическими методами.
Это не исключает использования плацебо или отсутствия лечения в исследованиях, в которых не существует проверенных профилактических, диагностических или терапевтических методов. По завершении исследования каждому пациенту, включенному в исследование, должен быть обеспечен доступ к наиболее надежным профилактическим, диагностическим и терапевтическим методам, определенным в ходе исследования. Однако в отношении изменений формулировки в пункте 29 они отмечают, что «мало что изменилось в общих этических рекомендациях в отношении использования плацебо.
Поэтому удивительно то, что протесты, последовавшие за пересмотром 2000 года, намного превзошли реакцию на пересмотр 1996 года. Волински 2006 отметил, что «критики были особенно встревожены параграфом 29, изображающим его как приставку к использованию плацебо, что затрудняет оценку безопасности и эффективности лекарств-кандидатов». Шестая редакция в Сеуле 2008 г.
Седьмая и последняя редакция Fortaleza 2013 г. Как Миллум и др. Также отмечается упор на распространение результатов исследований, в том числе с отрицательными результатами.
Проблема с плацебо сохраняется в самой последней редакции. Skierka и Michels 2018 , обсуждая эту текущую версию, отмечают, что «параграф об использовании плацебо-контроля в клинических испытаниях делит исследовательское сообщество на сторонников активного контроля и ортодоксальных сторонников плацебо, которые постоянно требуют пересмотра Хельсинкской декларации. Важность В целом Хельсинкская декларация остается очень влиятельным документом.
Millum et al. Skierka и Michels 2018 далее отмечают: «С 1964 года, когда Всемирная медицинская ассоциация приняла Хельсинкскую декларацию, она представляет собой один из наиболее уважаемых этических принципов, которыми руководствуются исследователи-медики, защищающие пациентов, участвующих в биомедицинских экспериментах». Однако они также отмечают, что Декларация «всегда была документом постоянных изменений и противоречий».
Новые статьи.
В значительной степени опираясь именно на эти документы Международный Суд ООН в Гааге 22 июля 2010 года рассмотрел вопрос о «соответствии международному праву одностороннего провозглашения независимости органами самоуправления Косово» и девятью голосами против пяти вынес решение о том, что «общее международное право не содержит запрета деклараций независимости», а «декларация независимости Косово — противоречий с применимыми специальными нормами международного права не содержит». Надо быть очень уж незрячим, чтобы не увидеть, что все эти положения, слово в слово, имеют самое прямое отношение к волеизъявлению народа Крыма, проявленного им в марте 2014 года. Таким образом, во всех перечисленных выше случаях нарушения государственного суверенитета — США и страны ЕС открыто нарушили нормы международного права, и это надо открыто признать. Да они, собственно, это и признают, только как-то боком, стыдливо, когда поднимают вопрос о том, что в наши дни устарел сам принцип государственного суверенитета в международном праве. Но не решаются поставить эту проблему открыто и официально и предпочитают делать это в основном на уровне выступлений политических деятелей, либо же устами выходцев из России СССР , которые переметнулись в этой идеологической войне на сторону США. Устарел ли принцип государственного суверенитета?
США, как выясняется, вполне устраивает ситуация, сложившаяся в 1990 годах, при которой они могут силой оружия решать вопросы утверждения своих национальных интересов на территориях других стран. Именно поэтому в 2003 году бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер поспешил объявить о «бессмысленности идеи государственного суверенитета» и вообще о «смерти Вестфальской системы 1648 года», базирующейся на уважении национально-государственного суверенитета. Но Киссинджер был не первым, кто это произнес. Участник почти всех заседаний Бильдербергского клуба, начиная с 1970-гг. Рокфеллер: «Мы благодарны The Washington Post, The New York Times, Time Magazine и другим крупным изданиям, чьи директора посещали наши встречи и уважали своё обещание сохранить конфиденциальность на протяжении почти сорока лет. Нам было бы невозможно разработать наш план для всего мира, если бы он был предан огласке в те годы. Но теперь мир стал сложнее и он готов идти к мировому правительству.
Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира, несомненно, более предпочтительна, чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия». Понятно, что «наднациональной верховной власти», которая куда как определенно проявила себя в 1999 году в Югославии, крайне необходимо теоретическое обоснование справедливости её практических действий. Надо ведь убедить мир в том, что если какие-то страны и государства «неправильно» ведут себя в границах своих национальных государств по отношению к своему собственному народу, то кто-то же должен получить право «поправить» их. Вот тут-то и возникла необходимость доказать всем, кто послабее, что мир вступил в эпоху, когда определенная часть международного сообщества например, объединенная в блок НАТО должна получить право вмешиваться во внутренние дела тех стран, которые не в состоянии дать отпор посягательству на их жизнь. Процитированный выше Д. Рокфеллер может, конечно, в самом общем плане выразить идею устарелости понятия национально-государственного суверенитета, но он ведь не теоретик и не ученый, поэтому аргументацией не владеет. Здесь нужны специалисты своего дела.
Довольно быстро выяснилось, что недостатка в таких специалистах, в общем-то, нет. В дело включились российские специалисты, принятые на работу в идеологические организации и структуры Соединённых Штатов. Особенно активно это произошло после нападения Запада на Ливию Муамара Каддафи. Так, бывший подполковник Советской армии, выпускник Военно-политической академии им. Ленина 1977 г. Ru, — становится все менее похожим на Вестфальскую модель суверенных государств и принципы невмешательства во внутренние дела друг друга всё больше противоречат принципам человечности. Как в этих условиях относится к массовым нарушениям прав человека, которые совершают правительства суверенных государств?
Где пролегает порог вооруженного вмешательства? Каковы стандарты подходов, кто судьи и кто исполнители? Закрывать глаза на эти проблемы, ограничиваясь лишь критикой интервенции, нельзя: глобализация формирует международное сообщество. Без решения этих вопросов международные отношения всё чаще будут становиться заложником внутренней политики тех стран, которые будут создавать поводы для интервенции, и тех, которые станут — с охотой или без — на них реагировать». Бывшего подполковника тут же поддержал ещё один русский эмигрант, бывший советник М. Горбачева и Б. Ельцина, сделавший после 1991 года быструю карьеру в США, директор российских и азиатских программ Центра оборонных исследований США ныне — президент Центра глобальных интересов в Вашингтоне , Николай Злобин.
У комитета должно быть право осуществлять мониторинг текущих исследований. Исследователь обязан предоставлять комитету информацию, необходимую для такого мониторинга, в особенности информацию о любых серьезных нежелательных явлениях. Никакие поправки к протоколу не могут быть внедрены без рассмотрения и одобрения комитета. После окончания исследования исследователи должны представить в комитет финальный отчет, содержащий резюме результатов и выводов исследования. Частная жизнь и конфиденциальность 24. Должны быть приняты все меры для защиты частной жизни субъектов исследования и конфиденциальности их персональных данных. Информированное согласие 25. Участие в качестве субъектов исследования лиц, способных дать информированное согласие, должно быть добровольным. Несмотря на то, что в ряде случаев может быть уместной консультация с родственниками или лидерами социальной группы, ни одно лицо, способное дать информированное согласие, не может быть включено в исследование, если оно не дало своего собственного добровольного согласия.
В медицинском исследовании с участием в качестве субъектов исследования лиц, способных дать информированное согласие, каждый потенциальный субъект должен получить достаточную информацию о целях, методах, источниках финансирования, любых возможных конфликтах интересов, принадлежности к каким-либо организациям, ожидаемой пользе и потенциальных рисках, о неудобствах, которые могут возникнуть вследствие участия в исследовании, условиях, действующих после окончания исследования, а также о любых иных значимых аспектах исследования. Потенциальный субъект исследования должен быть проинформирован о своем праве отказаться от участия в исследовании или отозвать свое согласие на участие в любой момент без каких-либо неблагоприятных для себя последствий. Особое внимание должно уделяться специфическим информационным потребностям каждого потенциального субъекта, а также методам, используемым для предоставления информации. Убедившись, что потенциальный субъект понял предоставленную ему информацию, врач или иное лицо, имеющее соответствующую квалификацию, должны получить добровольное информированное согласие субъекта на участие в исследовании, предпочтительно в письменной форме. Если согласие не может быть выражено в письменной форме, должно быть надлежащим образом оформлено и засвидетельствовано устное согласие. Всем субъектам медицинского исследования должна быть предоставлена возможность получения информации об общих выводах и результатах исследования. При получении информированного согласия на участие в исследовании врач должен проявлять особую осмотрительность в тех случаях, когда потенциальный субъект находится в зависимом по отношению к врачу положении, или может дать согласие под давлением. В таких случаях информированное согласие должно быть получено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полностью независимым от такого рода отношений. Если потенциальным субъектом исследования является лицо, неспособное дать информированное согласие, врач должен получить информированное согласие его законного представителя.
Такие лица не должны включаться в исследования, которые не несут для них вероятной пользы, кроме случаев, когда такое исследование проводится в целях улучшения оказания медицинской помощи группе людей, представителем которой является потенциальный субъект, не может быть заменено исследованием на лицах, способных дать информированное согласие, а также связано только с минимальными рисками и неудобствами. Если потенциальный субъект, признанный не способным дать информированное согласие, способен, тем не менее, выразить собственное отношение к участию в исследовании, врач должен запросить его мнение в дополнение к согласию его законного представителя. Несогласие потенциального субъекта должно учитываться. Исследования с участием субъектов, физически или психически неспособных дать согласие, например, пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, могут проводиться только при условии, что физическое или психическое состояние, препятствующее получению информированного согласия, является неотъемлемой характеристикой исследуемой группы. В таких случаях врач должен запрашивать информированное согласие у законного представителя. Если такой представитель не доступен, и если включение пациента не может быть отсрочено, исследование может проводиться без получения информированного согласия при условии, что особые причины для включения субъектов в исследование в состоянии, препятствующем предоставлению информированного согласия, оговорены в протоколе исследования, а проведение исследования одобрено комитетом по этике. При первой возможности должно быть получено согласие субъекта или его законного представителя на продолжение участия в исследовании.
Последние выпуски
- МОПЧ: Принципы Московской Хельсинкской группы по-прежнему актуальны
- Declaration of Helsinki
- Навигация по записям
- Источники информации
- Хельсинская декларация
Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения
научная статья в помощь для курсовых проектов, эссе, рефератов и контрольных работ, ВКР и дипломных. Хельсинская декларация ВМА – этические принципы медицинских исследований с участием людей (WMA declaration of helsinki. 2. В соответствии с полномочиями ВМА, Декларация адресована, прежде всего, врачам.
Нюрнбергский кодекс. Хельсинская декларация.
В Хельсинкской декларации также говорилось о «клинических исследованиях», а не использовалась фраза «эксперименты на людях», используемая в Нюрнбергском кодексе. Редакции С момента принятия в 1964 году Хельсинкская декларация претерпела семь изменений: 1975 октябрь на 29-й Генеральной ассамблее WMA в Токио, Япония. Также были значительно проработаны требования к информированному согласию. Размер документа увеличился почти вдвое, поскольку «из версии 1964 года почти ничего не было удалено, но многое было добавлено» Карлсон и др. Вторая редакция в Венеции 1983 касалась небольшого изменения текста. Карлсон и др. Среди изменений была замена слова« врач »словом« врач ». Третий пересмотр в Гонконге 1989 г.
Единственные изменения заключались в разработке заявлений об экспериментальных протоколах, передаваемых на рассмотрение независимому комитету, с добавлением 29 слов к объему документа. Четвертая редакция в Somerset West 1996 также включала небольшие изменения в текст, но со значительными более поздними последствиями. Они продолжают говорить: «Однако природа небольших текстурных изменений послужила источником, из которого выросли гораздо более широкие дебаты». По сути, было добавление к разделу, посвященному совмещению медицинских исследований с клинической помощью. Это добавление ввело обсуждение использования плацебо в исследованиях. Именно это дополнение в конечном итоге привело к тому, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США FDA решило исключить ссылку на Хельсинкскую декларацию. Пятая редакция в Эдинбурге 2000 г.
Также была проведена полная реструктуризация документа с точки зрения подзаголовков и представления параграфов. Медицинское исследование оправдано только в том случае, если существует разумная вероятность того, что популяция, в которой проводится исследование, получит пользу от результатов исследования. Преимущества, риски, трудности и эффективность нового метода должны быть проверены на сравнении с лучшими текущими профилактическими, диагностическими и терапевтическими методами. Это не исключает использования плацебо или отсутствия лечения в исследованиях, в которых не существует проверенных профилактических, диагностических или терапевтических методов. По завершении исследования каждому пациенту, включенному в исследование, должен быть обеспечен доступ к наиболее надежным профилактическим, диагностическим и терапевтическим методам, определенным в ходе исследования. Однако в отношении изменений формулировки в пункте 29 они отмечают, что «мало что изменилось в общих этических рекомендациях в отношении использования плацебо. Поэтому удивительно то, что протесты, последовавшие за пересмотром 2000 года, намного превзошли реакцию на пересмотр 1996 года.
Волински 2006 отметил, что «критики были особенно встревожены параграфом 29, изображающим его как приставку к использованию плацебо, что затрудняет оценку безопасности и эффективности лекарств-кандидатов». Шестая редакция в Сеуле 2008 г. Седьмая и последняя редакция Fortaleza 2013 г.
Врачи обязаны прекратить любое исследование, если окажется, что риск перевешивает потенциальные выгоды. При публикации результатов исследования врач обязан обеспечить точность отчета.
Статьи об исследованиях, проведенных не в соответствии с принципами, изложенными в настоящей Декларации, не должны приниматься для опубликования. В любом исследовании на людях каждый потенциальный испытуемый должен быть достаточно информирован о целях, методах, ожидаемых выгодах и потенциальном риске исследования, а также о неудобствах, которые оно может повлечь за собой. Испытуемый должен быть информирован о своем праве воздержаться от участия в исследовании или в любой момент отозвать свое согласие. Врач должен получить у испытуемого добровольное согласие на основе полной информации, предпочтительно в письменном виде. В этом случае согласие должно быть получено врачом, не участвующим в исследовании и полностью независимым от этих официальных отношений.
В случае юридической неправоспособности, согласие на основе полной информации должно быть получено от законного опекуна в соответствии с национальным законодательст вом. Если физическая или психическая неправоспособность делает невозможным получение согласия или если больной не достиг совершеннолетия, разрешение отвечающего за него родственника заменяет согласие испытуемого в соответствии с национальным законодательством. Если несовершеннолетний фактически в состоянии дать свое согласие, оно должно быть получено в дополнение к согласию опекуна. Протокол исследования должен всегда содержать указание на принятые во внимание этические соображения, а также подтверждение того, что принципы, сформулированные в настоящей Декларации, выполнены. Медицинские исследования, связанные с оказанием медицинской помощи клинические исследования 1.
При лечении больного врач должен иметь право применять новые диагностические и терапевтические воздействия, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или могут облегчить страдания.
В соответствии с нашими обязательствами по Уставу Организации Объединенных Наций и обязательствами по хельсинкскому Заключительному акту мы возобновляем наши заверения в том, что будем воздерживаться от применения силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства и от любых других действий, несовместимых с принципами и целями этих документов. Мы напоминаем о том, что несоблюдение обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций представляет собой нарушение международного права.
Будапештский меморандум, 05. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина, приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки,… подтверждают следующее: 1.
Они — стандарт ICCO. Оценивайте нас и наших членов этими принципами». Международная ассоциация ICCO призвала коллег из 55 стран принять документ и следовать его правилам на практике. Россия, которую представляет Ассоциация компаний-консультантов в сфере общественных связей АКОС в лице председателя Сергея Зверева, одна из первых поддержала эту инициативу.
Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения
Хельсинская декларация 1975 г. Декларация развила десять принципов, впервые изложенных в Нюрнбергском кодексе, и связала их с Женевской декларацией (1948 г.), заявлением об этических обязанностях врачей. Русский: Хельсинкская декларация и резолюции, принятые Парламентской ассамблеей ОБСЕ на двадцать четвертой ежегодной сессии.
Нюрнбергский кодекс и другие международные акты против принудительной вакцинации.
Главная Законы Клинические исследования Хельсинкская декларация всемирной медицинской ассоциации. Хельсинская декларация опирается на принципы, изложенные в Стокгольмской хартии, которая была принята в 2003 году и заменила Римскую хартию 1986 года. Хельсинская декларация 1975 г. фиксацией достижений СССР. Московская Хельсинская группа была создана в 1976 году, является старейшей негосударственной правозащитной организацией в России.
Минюст РФ подал иск: в России хотят ликвидировать старейшую правозащитную организацию
Обязанность исследователя - исключительно перед пациентом статьи 2, 3 и 10 или волонтером статьи 16, 18 , и хотя всегда существует потребность в исследовании статья 6 , благополучие субъекта всегда должно иметь приоритет над интересами пациента. Признание повышенной уязвимости отдельных лиц и групп требует особой бдительности статья 8. Признано, если участник исследования некомпетентен, физически или психически неспособен дать получение согласия несовершеннолетнего статьи 23, 24 , то рассмотреть возможность получения суррогатного согласия от лица, действующего в наилучших интересах субъекта, хотя его согласие должно быть получено, если это вообще возможно статья 25. Принципы работы Исследования должны основываться на доскональном знании научных данных статья 11 , тщательной оценки рисков и преимуществ статьи 16, 17 , иметь разумную вероятность принести пользу изучаемому населению статья 19 и проводиться соответственно отслеженными следователями статья 15 с использованием утвержденных протоколов, при условии этической экспертизы и надзора со стороны должным образом созванного комитета статья 13. В соответствии с протоколом Декларации статья 14 включены этические вопросы и указаны. Исследования следует прекратить, если имеющаяся информация указывает на то.
Информация об исследовании должна быть общедоступной статья 16. Публикации этического характера распространяются на публикацию результатов и рассмотрение любого потенциального конфликта интересов статья 27. Экспериментальные исследования всегда следует сравнивать с лучшими методами, но при определенных условиях можно использовать группу плацебо или группу без лечения статья 29. Интересы обеспечения после завершения исследования должны быть частью общей этической оценки, включая их доступа к наилучшей проверенной медицинской помощи статья 30. По возможности, непроверенные методы должны быть протестированы в контексте исследования, если есть разумные основания полагать, что они могут принести пользу статья 32.
Дополнительные инструкции или правила Исследователи оказываются в ситуациях, когда им приходится следовать нескольким кодексам или рекомендациям, и поэтому они должны понимать разные между ними. Существует ряд доступных инструментов для сравнения. В других странах есть руководство с аналогичными функциями, например, Заявление о Трех советов в Канаде. История Декларация была использованата в июне 1964 года в Хельсинки , Финляндия , и два уточнения, значительно увеличившись по объему с 11 абзацев в 1964 году до 37 в версии 2013 года... Декларация является важным документом в истории исследовательской деятельности, поскольку это первая попытка медицинского сообщества сделать сами исследования.
До 1947 года Нюрнбергского кодекса не существовало общественного кодекса поведения, регулирующих этические аспекты исследований на людях, хотя некоторые страны, особенно Германия и Россия, имели национальную политику [3a]. Декларация разработала десять принципов, впервые изложенных в Нюрнбергском кодексе, и связала их с Женевской декларацией 1948 г. В своей практике применяемые в Нюрнбергском кодексе методы исследования на людях , используемым в Нюрнбергском кодексе. Заметным изменением Нюрнбергского кодекса было смягчение условий, что было «абсолютно» в Нюрнберге. Теперь врачей попросили получить «если это вообще возможно», и исследования были разрешены без согласия, если было доступно предоставленного лица, такого как законный опекун статья II.
Первая редакция 1975 г. Редакция 1975 г. В нем наука ясно сказано, что «забота об интересах общества должна всегда преобладать над интересами науки и науки». Он также ввел концепцию надзора со стороны «независимого комитета» статья I.
Либерде остаётся лишь всхлипывать и готовиться к отъезду. На мой взгляд, это большая ошибка. Понятно, что есть ещё варианты, кассация, и адвокаты обязательно пройдут все вышестоящие инстанции, однако сам факт, что это произошло, чудовищен.
Это ведь история, все мы знаем, что МХГ создавалась в тех условиях, которые в принципе, наверное, были самыми тяжёлыми. Прошло 47 лет, за этот период МХГ столько подвергалась преследованиям, но даже в период СССР выстояла, даже когда КГБ сажала членов МХГ, и мы знаем, что был момент, когда одновременно оказались решёткой за свои убеждения и правозащитную деятельность практически все, кроме трёх членов МХГ. И даже тогда сама организация существовала, её не ликвидировали. Мы считали, что на самом деле большое будущее не только у МХГ, но и у всех тех правозащитных организаций, которые появились после нее и опирались на устав Московской Хельсинской группы, потому что считали, что это такой завет правозащиты. Помимо того, что этот устав писали легендарные правозащитники — Людмила Алексеева, Юрий Орлов и так далее, — сама эта деятельность объяснялась в уставе и показывала значимость прав человека в мире. Это, наверное, было впервые. В 90-е власти стали ценить МХГ.
Декларация развила десять принципов, впервые изложенных в Нюрнбергском кодексе, и связала их с Женевской декларацией 1948 г. В Декларации более конкретно рассматриваются клинические исследования, отражающие изменения в медицинской практике по сравнению с термином « эксперименты на людях», используемым в Нюрнбергском кодексе. Заметным изменением Нюрнбергского кодекса было смягчение условий согласия, что было «абсолютно необходимым» в Нюрнберге. Теперь врачей попросили получить согласие «если это вообще возможно», и исследования были разрешены без согласия, если было доступно согласие доверенного лица, такого как законный опекун статья II. Первая редакция 1975 г. Версия 1975 года была почти вдвое длиннее оригинала. В нем четко сказано, что «забота об интересах субъекта всегда должна преобладать над интересами науки и общества». Он также ввел концепцию надзора со стороны «независимого комитета» статья I. Информированное согласие получило дальнейшее развитие, сделало его более предписывающим и частично перенесено из раздела «Медицинские исследования в сочетании с профессиональным уходом» в первый раздел Основные принципы , при этом бремя доказывания того, что согласие не требуется, должно быть предоставлено исследователю для обоснования перед комитетом. Обязанности перед людьми получили приоритет над долгами перед обществом статья I.
Любой экспериментальный маневр должен был сравниваться с лучшими доступными методами лечения в качестве средства сравнения статья II. Документ также был сделан гендерно нейтральным. Со второй по четвертую редакции 1975—2000 Последующие пересмотры между 1975 и 2000 годами были относительно незначительными, поэтому версия 1975 года фактически управляла исследованиями в течение четверти века относительной стабильности. Вторая и третья редакции 1983, 1989 Вторая редакция 1983 г. Третья редакция 1989 г. Однако, начиная с 1993 г. Четвертая редакция 1996 г. Последующее начало дальнейших плацебо-контролируемых испытаний, проведенных в развивающихся странах и финансируемых Центрами по контролю за заболеваниями США или Национальными институтами здравоохранения, вызвало серьезную обеспокоенность, когда стало известно, что пациенты, участвовавшие в исследованиях в США, имели практически неограниченный доступ к препарату. Обоснование было предоставлено группой ВОЗ в Женеве в 1994 году, которая пришла к выводу, что « плацебо-контролируемые испытания предлагают лучший вариант для быстрой и научно обоснованной оценки альтернативных схем лечения антиретровирусными препаратами для предотвращения передачи ВИЧ ». Эти испытания оказались в прямом противоречии с недавно опубликованными руководящими принципами международных исследований CIOMS , в которых говорилось: « Применяемые этические стандарты должны быть не менее строгими, чем они были бы в случае исследований, проводимых в стране », имея в виду спонсирующую или страна-инициатор.
Фактически, раскол между этическим универсализмом и этическим плюрализмом был очевиден еще до пересмотра руководящих принципов CIOMS в 1993 году. Четвертая редакция Оглядываясь назад, можно сказать, что это был один из наиболее значительных изменений, поскольку он добавил фразу « Это не исключает использования инертного плацебо в исследованиях, где не существует проверенных диагностических или терапевтических методов » в Статью II. Критики утверждали, что испытания зидовудина в развивающихся странах нарушали это правило, потому что теперь зидовудин был лучшим из проверенных препаратов, и его следовало назначить группе плацебо. Это привело к тому, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США FDA проигнорировало эту и все последующие поправки. Пятая редакция 2000 г. Задний план После четвертого пересмотра в 1996 году почти сразу же стало нарастать давление в пользу более фундаментального подхода к пересмотру декларации. Более поздняя редакция в 2000 г. В 1997 году Лурье и Вулф опубликовали свою основополагающую статью об испытаниях на ВИЧ, повысив осведомленность о ряде центральных вопросов. Сюда входили утверждения о том, что продолжающиеся испытания в развивающихся странах были неэтичными, и указание на фундаментальные расхождения в решениях об изменении дизайна исследования в Таиланде, но не в Африке. Вопрос об использовании плацебо, в свою очередь, вызвал вопросы о стандартах лечения в развивающихся странах и о том, следует ли, как писала Марсия Энджелл, « Человеческие субъекты в любой части мира защищаться несводимым набором этических стандартов » 1988.
Американская медицинская ассоциация выдвинула предложенный пересмотр в ноябре того же года, а предложенный пересмотр 17. Рекомендации включали ограничение документа основными руководящими принципами. Было опубликовано множество редакционных статей и комментариев, отражающих самые разные точки зрения, включая опасения, что Декларация была ослаблена сдвигом в сторону эффективных и утилитарных стандартов Rothman, Michaels and Baum, 2000 , и был посвящен целый выпуск Бюллетеня медицинской этики. Другие видели в этом пример «этического империализма» Энджелла, навязывания потребностей США развивающемуся миру, и сопротивлялись любым изменениям, кроме самых незначительных, или даже разделенному документу с твердыми принципами и комментариями, используемым CIOMS.
В соответствии с полномочиями ВМА, Декларация адресована, прежде всего, врачам. ВМА призывает других лиц, вовлеченных в медицинские исследования с участием человека в качестве субъекта, следовать этим принципам. Основные принципы Женевская декларация ВМА определяет долг врача следующими словами: "Здоровье моего пациента будет моей главной заботой", а международный Кодекс медицинской этики гласит: "Врач при оказании медицинской помощи должен действовать в интересах пациента". Долг врача — поддерживать и охранять здоровье, благополучие и права пациентов, в том числе тех, которые участвуют в медицинском исследовании. Знания и совесть врача должны быть направлены на служение этому долгу. Прогресс медицины основан на научных исследованиях, которые, в конечном счете, должны включать исследования с участием людей в качестве субъектов. Основная цель медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта состоит в том, чтобы понять причины, механизмы развития и последствия заболеваний и совершенствовать профилактические, диагностические и терапевтические вмешательства методы, процедуры и виды терапии. Даже лучшие из проверенных вмешательств должны постоянно посредством исследований подвергаться оценке на предмет их безопасности, эффективности, действенности, доступности и качества. Медицинские исследования должны проводиться с соблюдением этических стандартов, гарантирующих уважение ко всем субъектам исследований и защиту их здоровья и прав. В то время как основная цель медицинских исследований — получение новых знаний, эта цель никогда не должна превалировать над правами и интересами отдельных субъектов исследования. Долгом врача, вовлеченного в медицинское исследование, является защита жизни, здоровья, достоинства, неприкосновенности, права на самоопределение, частную жизнь и конфиденциальность персональных данных субъектов исследования. Ответственность за защиту субъектов исследования всегда несет врач или иной медицинский работник, и ни в коем случае такая ответственность не может быть возложена на субъекта исследования, даже если он дал свое согласие. Врачи должны учитывать как национальные, так и международные этические и правовые нормы и стандарты проведения исследований с участием человека в качестве субъекта. Никакие национальные или международные этические или правовые требования не должны умалять или отменять меры по защите субъектов исследования, установленные настоящей Декларацией. Медицинские исследования должны проводиться таким образом, чтобы минимизировать возможный вред окружающей среде. Медицинские исследования с участием человека в качестве субъекта должны проводиться только лицами, имеющими соответствующую этическую и научную подготовку, образование и квалификацию. Исследование с участием пациентов или здоровых добровольцев требует контроля со стороны компетентного и имеющего соответствующую квалификацию врача или иного медицинского работника. Группам, в недостаточной мере привлекаемым к участию в медицинских исследованиях, необходимо обеспечить возможность участия в них. Врачи, сочетающие медицинские исследования с оказанием медицинской помощи, должны привлекать к участию в них своих пациентов только в той степени, в какой это оправдано с точки зрения потенциальной профилактической, диагностической или терапевтической ценности, и если врач имеет достаточные основания полагать, что участие в исследовании не скажется неблагоприятным образом на здоровье пациентов, являющихся субъектами исследования. Субъектам, пострадавшим в результате участия в исследовании, должны быть гарантированы соответствующие компенсация и лечение. Риски, неудобства и польза В медицинской практике и в медицинских исследованиях большинство вмешательств сопряжено с определенными рисками и неудобствами.
Нюрнбергский кодекс и другие международные акты против принудительной вакцинации.
И далее согласились с положениями этого документа, которые гласили, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Аналогичные принципы закреплены не только в Хельсинкском Заключительном акте, но и в Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах. В значительной степени опираясь именно на эти документы Международный Суд ООН в Гааге 22 июля 2010 года рассмотрел вопрос о «соответствии международному праву одностороннего провозглашения независимости органами самоуправления Косово» и девятью голосами против пяти вынес решение о том, что «общее международное право не содержит запрета деклараций независимости», а «декларация независимости Косово — противоречий с применимыми специальными нормами международного права не содержит». Надо быть очень уж незрячим, чтобы не увидеть, что все эти положения, слово в слово, имеют самое прямое отношение к волеизъявлению народа Крыма, проявленного им в марте 2014 года. Таким образом, во всех перечисленных выше случаях нарушения государственного суверенитета — США и страны ЕС открыто нарушили нормы международного права, и это надо открыто признать. Да они, собственно, это и признают, только как-то боком, стыдливо, когда поднимают вопрос о том, что в наши дни устарел сам принцип государственного суверенитета в международном праве. Но не решаются поставить эту проблему открыто и официально и предпочитают делать это в основном на уровне выступлений политических деятелей, либо же устами выходцев из России СССР , которые переметнулись в этой идеологической войне на сторону США. Устарел ли принцип государственного суверенитета? США, как выясняется, вполне устраивает ситуация, сложившаяся в 1990 годах, при которой они могут силой оружия решать вопросы утверждения своих национальных интересов на территориях других стран. Именно поэтому в 2003 году бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер поспешил объявить о «бессмысленности идеи государственного суверенитета» и вообще о «смерти Вестфальской системы 1648 года», базирующейся на уважении национально-государственного суверенитета. Но Киссинджер был не первым, кто это произнес.
Участник почти всех заседаний Бильдербергского клуба, начиная с 1970-гг. Рокфеллер: «Мы благодарны The Washington Post, The New York Times, Time Magazine и другим крупным изданиям, чьи директора посещали наши встречи и уважали своё обещание сохранить конфиденциальность на протяжении почти сорока лет. Нам было бы невозможно разработать наш план для всего мира, если бы он был предан огласке в те годы. Но теперь мир стал сложнее и он готов идти к мировому правительству. Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира, несомненно, более предпочтительна, чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия». Понятно, что «наднациональной верховной власти», которая куда как определенно проявила себя в 1999 году в Югославии, крайне необходимо теоретическое обоснование справедливости её практических действий. Надо ведь убедить мир в том, что если какие-то страны и государства «неправильно» ведут себя в границах своих национальных государств по отношению к своему собственному народу, то кто-то же должен получить право «поправить» их. Вот тут-то и возникла необходимость доказать всем, кто послабее, что мир вступил в эпоху, когда определенная часть международного сообщества например, объединенная в блок НАТО должна получить право вмешиваться во внутренние дела тех стран, которые не в состоянии дать отпор посягательству на их жизнь. Процитированный выше Д. Рокфеллер может, конечно, в самом общем плане выразить идею устарелости понятия национально-государственного суверенитета, но он ведь не теоретик и не ученый, поэтому аргументацией не владеет.
Здесь нужны специалисты своего дела. Довольно быстро выяснилось, что недостатка в таких специалистах, в общем-то, нет. В дело включились российские специалисты, принятые на работу в идеологические организации и структуры Соединённых Штатов. Особенно активно это произошло после нападения Запада на Ливию Муамара Каддафи. Так, бывший подполковник Советской армии, выпускник Военно-политической академии им. Ленина 1977 г. Ru, — становится все менее похожим на Вестфальскую модель суверенных государств и принципы невмешательства во внутренние дела друг друга всё больше противоречат принципам человечности. Как в этих условиях относится к массовым нарушениям прав человека, которые совершают правительства суверенных государств? Где пролегает порог вооруженного вмешательства? Каковы стандарты подходов, кто судьи и кто исполнители?
Закрывать глаза на эти проблемы, ограничиваясь лишь критикой интервенции, нельзя: глобализация формирует международное сообщество. Без решения этих вопросов международные отношения всё чаще будут становиться заложником внутренней политики тех стран, которые будут создавать поводы для интервенции, и тех, которые станут — с охотой или без — на них реагировать». Бывшего подполковника тут же поддержал ещё один русский эмигрант, бывший советник М.
The WMA would like to thank all those who submitted comments and suggestions for the most recent revision of the DoH. In 2014, the WMA produced a celebratory publication to mark the 50th anniversary of the adoption of the Declaration of Helsinki. At the WMA Council meeting in April 2022, a workgroup was established to begin another revision of this important document.
В медицинской практике и в медицинских исследованиях большинство вмешательств сопряжено с определенными рисками и неудобствами. Медицинское исследование с участием человека в качестве субъекта может проводиться только тогда, когда важность цели исследования превышает риски и неудобства для субъектов исследования. Должны быть предприняты меры по минимизации рисков. Риски должны постоянно контролироваться, оцениваться и документироваться исследователями. Врачи не должны принимать участие в исследованиях с участием людей в качестве субъектов, если они не уверены в том, что произведена надлежащая оценка возможного риска, и что его можно адекватно контролировать. Если выясняется, что риски превышают ожидаемую пользу, либо становится очевиден определенный исход исследования, врачи должны оценить целесообразность продолжения, изменения либо немедленной остановки исследования. Уязвимые лица и группы лиц 19. Некоторые лица и группы лиц являются особо уязвимыми, и есть повышенная вероятность проявления по отношению к ним несправедливости либо причинения дополнительного вреда. Все уязвимые лица и группы лиц должны получать особую защиту. Медицинское исследование с участием уязвимых групп лиц оправдано только в том случае, если оно имеет отношение к потребностям и приоритетам оказания медицинской помощи именно данной категории лиц и не может быть проведено с участием лиц, не относящихся к уязвимой группе. Кроме того, эта категория лиц должна получать пользу от теоретических и практических знаний или нового метода вмешательства, полученных в результате исследования. Научные требования и протоколы исследований 21. Медицинские исследования с участием человека в качестве субъекта должны соответствовать общепринятым научным принципам и основываться на глубоком знании научной литературы, других источников информации, на результатах достаточных лабораторных исследований и, при необходимости, исследований на животных. Необходимо проявлять гуманность по отношению к животным, используемым в исследованиях. Дизайн и порядок выполнения каждого исследования с участием человека в качестве субъекта должны быть четко описаны и обоснованы в протоколе исследования. Протокол должен освещать этические аспекты исследования и содержать информацию о том, как обеспечивается соблюдение принципов настоящей Декларации. В клинических исследованиях протокол должен также описывать соответствующие условия, действующие после окончания исследования. Комитеты по этике 23. Перед началом исследования протокол должен быть направлен для рассмотрения, комментирования, выработки рекомендаций и одобрения в соответствующий комитет по этике. Такой комитет должен быть прозрачен в своей деятельности, независим от исследователя, спонсора и любого иного неуместного влияния, должен иметь надлежащую квалификацию. Он должен учитывать законы и подзаконные акты страны или стран, в которых планируется проведение исследования, а также соответствующие международные нормы и стандарты, которые, однако, не должны умалять или отменять меры по защите субъектов исследования, установленные настоящей Декларацией. У комитета должно быть право осуществлять мониторинг текущих исследований. Исследователь обязан предоставлять комитету информацию, необходимую для такого мониторинга, в особенности информацию о любых серьезных нежелательных явлениях. Никакие поправки к протоколу не могут быть внедрены без рассмотрения и одобрения комитета. После окончания исследования исследователи должны представить в комитет финальный отчет, содержащий резюме результатов и выводов исследования.
Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном. По теме.
ETHICAL EXPERTISE OF CLINICAL INVESTIGATIONS: HELSINRY DECLARATION-2008
- Психиатрический пациент как субъект научного исследования в США
- Навигация по странице
- Минюст подал в суд иск о ликвидации Московской Хельсинской группы // Новости НТВ
- Zeit: Итоговая декларация G20 сорвала планы Шольца о "пощечине" РФ - Российская газета
- Хельсинкская декларация биоэтика кратко
Госдеп пошел по пути рейхсфюрера Гиммлера
перевод через Сбербанк онлайн, в Армению, + 374 91 417238, выбрать или ВТ. это свод этических принципов, касающихся экспериментов на людях. Хельсинкская декларация — О политической декларации см. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Хельсинкская декларация (англ. Declaration of Helsinki), разработанная Всемирной медицинской ассоциацией. Декларация развила десять принципов, впервые изложенных в Нюрнбергском кодексе, и связала их с Женевской декларацией (1948 г.), заявлением об этических обязанностях врачей.
АКОС подписала международную Хельсинскую декларацию ICCO
Важность информированного согласия можно признать тем, что это самый обширный раздел Хельсинкской декларации, включающий 658 слов или более четверти заявления. Раздел «Общие принципы» состоит из более пронумерованных пунктов, 13, но 475 слов. Восемь параграфов «параграф» 26 фактически состоит из 3 параграфов касаются таких вопросов, как добровольное согласие субъектов исследования, адекватное информирование субъекта исследования об исследовании, вопросы необоснованного давления с целью участия и тех субъектов, которые не могут предоставить информированную информацию. Ниже приведены некоторые выдержки из этого раздела: 25. Участие лиц, способных дать осознанное согласие в качестве субъектов медицинских исследований, должно быть добровольным... Каждый потенциальный субъект должен быть надлежащим образом проинформирован о целях, методах, источниках финансирования, любых возможных конфликтах интересов...
Потенциальный субъект должен быть проинформирован о праве отказаться от участия в исследовании или отозвать согласие на участие в любое время без репрессий... Для потенциального объекта исследования, который не может дать информированное согласие, врач должен получить информированное согласие у законного представителя. Эти люди не должны включаться в исследование, которое не принесет им никакой пользы, кроме случаев, когда... Использование плацебо Единственный параграф 33 в этом разделе касается этических соображений относительно использования плацебо в медицинских исследованиях. Утверждение относительно плацебо является одним из наиболее спорных в Декларации, о чем будет рассказано в разделе истории ниже.
Постсудебные положения В этом параграфе 34 говорится о создании перед клиническим испытанием положений о «доступе после испытания для всех участников, которые все еще нуждаются в вмешательстве, признанном полезным в ходе испытания». Регистрация исследований, публикация и распространение результатов Два параграфа 34, 35 в этом разделе касаются а требования регистрировать каждое исследование с участием человека в общедоступной базе данных и б этических обязательств в отношении публикации и распространения результатов исследований. Непроверенные вмешательства в клинической практике В последнем параграфе 37 представлены рекомендации по использованию недоказанного вмешательства в лечении отдельного пациента при условии, что проверенных вмешательств не существует или существующие вмешательства неэффективны. Это касается случаев, когда «по мнению врача, это дает надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или облегчение страданий». Документ завершается следующим заявлением: «Впоследствии это вмешательство должно стать объектом исследования, предназначенного для оценки его безопасности и эффективности.
Во всех случаях новая информация должна регистрироваться и, при необходимости, быть общедоступной». История Хельсинкская декларация была разработана Всемирной медицинской ассоциацией. Первая версия была принята в июне 1964 года на 18-й Всемирной медицинской ассамблее, проходившей в Хельсинки, Финляндия, и представляла собой относительно короткий документ, содержащий около 700 слов и 11 пунктов 14 отдельных абзацев, поскольку один из пронумерованных пунктов состоял из трех абзацев - 3a, 3b, 3c - и у одного было два - 4a, 4b. С тех пор в него семь раз вносились поправки 1975, 1983, 1989, 1996, 2000, 2008 и 2013. Текущая версия была принята на Генеральной Ассамблее в октябре 2013 года, и ее размер увеличился втрое около 2200 слов по сравнению с первоначальной версией.
Ниже приводится описание Всемирной медицинской ассоциации и краткое изложение истории Декларации. Всемирная медицинская ассоциация Всемирная медицинская ассоциация ВМА - это международная неправительственная организация, членами которой являются врачи и ассоциации, представляющие врачей. По состоянию на август 2021 года в его состав входят 115 учредительных членов в основном национальные ассоциации врачей и студентов-медиков и около 1500 ассоциированных членов отдельные врачи , и в целом он представляет около десяти миллионов врачей. Она была основана в 1947 году, когда провела Первую Генеральную ассамблею в Париже с участием врачей из 27 разных стран WMA 2021a.
Обещанная Гоблом декларация уже написана и даже обнародована. Она начинается бодро: «Россия — это страна-террорист». Далее, как и у Гиммлера, следуют жизнеутверждающие пассажи о том, что Россия стоит на грани развала и гражданской войны. А вот дальше текст интересный.
Участники форума обращаются к ООН с предложением создать национальные переходные правительства в изгнании, чтобы мировое сообщество имело дело не с несговорчивым Кремлем, а с покладистыми представителями «свободных народов России». Эта мысль о создании в России новой и «правильной» власти будоражит скудные умы наших либералов давно. Галина пошла дальше и простодушно составила будущий кабинет с президентом. Тогда над таким простодушием все посмеялись, но всякое либеральное лыко оказалось в строку. Фантазия Пола Гобла ушла куда дальше. В Праге откроются не одна, а сразу с десяток президентских вакансий — они же планируют расчленять Россию на много мелких государств. И вот тут, я думаю, нас ждет самое интересное. Будет забавно наблюдать, как делегации «свободных народов» грызут друг друга за виртуальные министерские портфели и кресла президентов.
Впрочем, самое смешное в этой истории состоит в том, что Госдеп действительно верит в будущее расчленение России.
Эту проблему нужно решать как можно скорее, в том числе, возможно, через инициирование новых, современных международных институтов, пока нынешний бесполярный миропорядок не обратился в глобальный хаос». Заканчивает свою «поправку» к первой статье по Ливии Н.
Злобин так же, как и первую: «По крайней мере, так это видится мне из Вашингтона». Американская зарплата отработана, но растерянность осталась. И вновь вернусь к вопросу: нарушила ли Москва Хельсинкские соглашения в случае воссоединения Крыма со своей исторической родиной — Россией?
Из анализа приведённых выше международных документов явствует, что население Крыма имело полное право выразить свою волю, а государство российское — эту ясно выраженную волю поддержать. И я не понимаю, почему наша Смоленская-Сенная площадь стыдливо уходит от признания этого факта. Только признав это, нужно тут же обратить внимание международной общественности на то, что соглашения эти давно уже перестали существовать как таковые, а значит, нужно всем вместе сесть за стол переговоров и либо признать, что действие этих соглашений давно уже закончилось, либо же вновь предпринять усилия по восстановлению их легитимности, освободив их от заложенных в них противоречий.
Иначе же мир так и будет продолжать барахтаться в создавшейся благодаря Вашингтону межеумочной ситуации. А теперь — пару слов об атаках Вашингтона лично на президента России. Определяющая в политике роль национального лидера Западные политики очень хорошо понимают ту роль, которую в судьбе любой страны играет тот или иной лидер.
Они и по Путину бьют именно потому, что понимают: если им удастся выключить этого признанного в России и в мире выдающегося национального лидера первого в череде российских лидеров после Сталина, который заслуживает своей деятельностью именно такое определение , тогда можно будет перейти к практике вытеснения России из числа держав, без учета мнения которых невозможна никакая международная политика. История уже не однажды с такими ситуациями сталкивалась. Не стану ссылаться на дальние исторические примеры и писать о роли Иосифа Сталина 1879-1953 в судьбе СССР и мира как негативной, так и позитивной.
Не стану напоминать и о роли в истории Сингапура Ли Куан Ю 1923-2015. Приведу пример не менее разительный. Возможно ли было бы в 1999 году расчленить Югославию, эту одну из самых красивых и материально благополучных стран Европы, если бы был жив И.
Тито 1892-1980? Уверен, что нет. Никто, включая и США, в 1999 году не посмел бы бомбить Югославию, если бы во главе её продолжал оставаться этот партизанский маршал Второй мировой войны.
Я помню 1971 год, когда политическое руководство Хорватской союзной югославской республики «заболело» националистическими предрассудками и попыталось на законодательном уровне получить для республики особые политические преференции. Тито размышлял недолго. В столицу Хорватии на площадь Республики были ведены по его приказу танки Югославской Народной Армии с сербскими экипажами.
А на следующий день добровольно ушло в отставку всё хорватское руководство и часть руководства Республики Сербии. Этот урок оглушающе подействовал на политические элиты всех остальных республик и автономных краев СФРЮ и вплоть до 1980 года, до ухода из жизни Тито, ни в одном национальном руководстве в бывших югославских республиках больше не возникало сепаратистских интенций. Вот и Путина американцы ненавидят именно потому, что практически из-за его бескомпромиссной позиции по отстаиванию независимости России на международной арене и из-за той оглушающей поддержки, какою он пользуется в народе, Запад ничего не может поделать с Россией.
Умные западные лидеры это прекрасно понимают. Приведу мнение 90-летнего Генри Киссинджера, которое он высказал по поводу позиции В. Путина относительно украинского кризиса в самом начале последнего — 6 февраля 2014 года.
Коснулся Киссинджер и позиции Б. Обамы по этому вопросу. Администрация Б.
Обамы, заметил бывший госсекретарь США, в вопросе Украины склонна делать публичные заявления о демократических событиях, как если бы все можно было решить на воскресном ток-шоу. И необходимо лучше представлять себе долгосрочное историческое развитие».
Участие в создании коллекции скелетов для Страсбургского университета; Планы по массовому уничтожению польских граждан, больных туберкулёзом все оправданы ; Программа эвтаназии; После вынесения приговора фашистким врачам, был разработан Кодекс, получивший название Нюрнбергский. Нюрнбергский кодекс стал первым международным документом, описывающим принципы проведения медицинских опытов на людях, вводящий этические нормы для ученных, занимающимися медицинскими экспериментами. Основной принцип сформулированный Нюрнбергским трибуналом в рамках Нюрнбергского кодекса сводится к тому, что для проведения эксперимента на человеке необходимо его добровольное осознанное согласие после предоставления ему полной информации о характере, продолжительности и цели проводимого эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте. Принципы, сформулированные в Нюрнбергском кодексе, стали основой для многих международных и национальных законодательных актов в области проведения медицинских исследований на человеке. Часть 2 статьи 21 Конституции РФ провозглашает: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». При этом из этой нормы мы видим, что медицинские опыты без добровольного согласия человека относятся к таким категориям как пытка, насилие, жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение. В статьях 32 и 43 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» мы видим отражение принципов Нюрнбергского кодекса. Гражданин не может быть принужден к участию в биомедицинском исследовании.
При получении согласия на биомедицинское исследование гражданину должна быть предоставлена информация о целях, методах, побочных эффектах, возможном риске, продолжительности и ожидаемых результатах исследования. Гражданин имеет право отказаться от участия в исследовании на любой стадии». Защитники практики проведения экспериментов на людях оправдывают свои взгляды на том основании, что результаты таких экспериментов чрезвычайно полезна для всего общества, чего невозможно достичь с помощью других методов исследования. Все согласны, однако, что нужно соблюдать определенные основополагающие принципы, удовлетворяющие соображениям морали, этики и закона. Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего. Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободный выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; обладать знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Последнее требует, чтобы до принятия утвердительного решения о возможности своего участия в том или ином эксперименте испытуемый был информирован о характере, продолжительности и цели данного эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте. Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Это персональная обязанность и ответственность каждого такого лица, которая не может быть безнаказанно переложена на другое лицо.