— Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Является ли СССР правопреемницей Российской империи и что произошло со зданиями посольств Российской Империи после революции? — Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Премьер-министр Российской Республики Александр Федорович Керенский на фоне карты Малороссийской Автономии С удья Конституционного суда РФ Константин Арановский назвал Советский Союз незаконно созданным государством, власти которого несут ответственность.
Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза
Какие удивительные люди оказываются судьями Конституционного суда! И добавил, что этот судья нанёс сильный моральный ущерб миллионам людей, «жившим в СССР, защищавшим ЭТУ страну и отдавшим за неё жизнь». Историк Борис Якеменко в свою очередь едко отметил, что из прозвучавшего следует, что «всё, что происходило в незаконном СССР, является незаконным, в том числе и зарождение на свет судьи Конституционного суда Арановского»…Впрочем, Арановский отнюдь не похож на недалёкого человека, который сморозил откровенную глупость. Нет, очевидно он высказал свои сокровенные политические убеждения, согласно которым Россия следует отказаться от советского прошлого. И такой Арановский в нынешней элите, увы, не один. К примеру, Арановского уже дружно поддержали представители либерального лагеря, вроде Общества памяти жертв политических репрессий «Мемориал», чей председатель Олег Орлов уже высказал свою поддержку следующими словами: «При строительстве новой России… действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — чётко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным». Очевидно, что поддержат судью и некоторые представители нашей православной церкви, где грубая антисоветчина тоже в ходу.
Она не умела не только на них правильно реагировать, но даже их правильно оценивать. Что касается поражения в экономическом соревновании, то это справедливо лишь отчасти. Где больше всего "просела" советская экономика?
В её самой видимой части — в сфере потребления и сфере услуг. Здесь отставание от Запада было огромным. Но отнюдь не в системообразующих отраслях. Тяжелая промышленность, ВПК, фундаментальная наука, космос, культура, образование, здравоохранение — в этих областях СССР был на уровне и во многом даже опережал Запад. А ведь именно эти отрасли, а не производство джинсов и жевательной резинки определяют статус великой державы. К сожалению, товарный дефицит, острая бытовая неустроенность, зарегламентированность всего и вся, подавление частной инициативы, всякие тактические глупости типа неудачно организованной антиалкогольной кампании — сделали главное: советский проект в короткие сроки утратил симпатии населения, обыкновенного советского обывателя. Но в целом наш ВПК довольно успешно противостоял американскому, причем не только в военной сфере. Атомные электростанции, космос, ледоколы, освоение Сибири и Дальнего Востока, реактивные пассажирские воздушные лайнеры и многое другое — никакого отставания в этих областях не было. Так что справедливо говорить не об абсолютном объеме ресурсов, а о рациональности и эффективности их использования. С этим действительно были проблемы.
При том, что оборонная отрасль — сфера в высшей степени высокотехнологичная и могла бы стать не обузой, а драйвером экономики. Как в тех же США. Принято считать, что СССР "надорвался" из-за гонки вооружений. Я не специалист по военной экономике, но, боюсь, это преувеличение. Во время Великой Отечественной не надорвался, 40 лет после неё не надорвался, а при миролюбивом Горбачеве, когда началось серьезное сокращение вооружений, взял и вдруг надорвался. Мне кажется, такая точка зрения выгодна как раз США — этим они подчеркивают свои сильно преувеличенные "победы" в "холодной войне". Пиар это, короче говоря. Успехов американцев значительно меньше, чем наших собственных грубых просчетов. СССР — государство без частной собственности на средства производства. Обсуждать, насколько прогрессивен социализм по сравнению с капитализмом, мы не будем.
Систему нужно было серьезно реформировать а может, и вовсе демонтировать — но осторожно, параллельно формируя новую несущую конструкцию, не действуя кавалерийскими наскоками в стиле "до основания, а потом…". Сохранить СССР в форме памятного нам заидеологизированного "коммунистического" государства было невозможно. Но это совершенно не значит, что невозможно было сохранить единую страну на территории СССР. Мне кажется, эти понятия подменяют сознательно. Нашим недругам очень важно обосновать, что никакой единой страны у нас быть не может. Так что могло бы спасти СССР будем называть его так, хотя, возможно, название и поменялось бы?
Кроме этого, страны СНГ за исключением Украины и Беларуси имели независимость при вступлении в ООН и заключении соглашений о правах человека, разоружения, и так далее. Для того, чтобы решить вопросы, касающиеся урегулирования вопросов правопреемства после распада СССР, Совет глав государств СНГ создал Комиссию по правопреемству в отношении договоров, представляющих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего СССР 20 марта 1992 года. Как часть функционирования этой комиссии, было создано большое число договоров между самими странами бывшего СССР. Среди многосторонних соглашений, которые регламентируют аспекты правопреемства можно выделить: Договор о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР от 1991 года; Договор глав стран-участников СНГ о собственности бывшего СССР от 1991 года; Договор о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 1992 года; Декларация глав государств-участников СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод от 1993.
Что уж говорить о Новороссии и Малороссии. Последние записи:.
Признавали ли большевики правопреемство в отношении Российской империи
| Владимир Мединский: Россия умеет держать удар | С гос правовой т.з все 14 республик являются правопреемниками СССР, так как из его рук и получили свою государственность, ранее они таковой не имели, и являлись частями Российской Империи. |
| Правопреемство после распада СССР | Устав Организации Объединённых Наций, Глава 5, статья 23: «Союз Советских Социалистических Республик является постоянным членом Совета Безопасности». |
| Является ли Россия правопреемницей СССР? | Именно отказ СССР от выполнения договорных обязательств Российской Империи (прежде всего имущественного и финансового характера) явился фактором, существенно осложнявшим его отношения с Европой и Северной Америкой в первый период его существования. |
| Советский Союз - правопреемник Российской Империи | Видео | Российская Федерация, правопреемник СССР, продолжает играть определенную роль на международной арене, но она больше не является супердержавой в том же смысле, что и СССР. |
Почему СССР не правопреемник Российской Империи
Хотя, по его словам, это и породило много мифов. Прежде всего миф, сформировавшийся в первой половине XIX века с подачи французского дипломата де Кюстина, назвавшего Россию «тюрьмой» позже термин трансформировался в «тюрьму народов». Этот ярлык активно эксплуатировали как до революции 1917 года, так и после, уже в советский период, и даже использовали как таран политической системы в перестроечные годы, отметил историк. Ёще один миф связан с итогами Первой мировой войны, отметил Рудаков. Считается, что тогда прекратили свое существование четыре крупнейшие империи — Австро-Венгерская, Германская, Османская и Российская. Но самом деле — три, ведь Российская империя, по сути, возродилась в начале 20-х годов ХХ века, правда, без Польши и Финляндии. Именно так она выглядела и воспринималась за внешним контуром страны, считает учёный, что доказывает — дело не столько в форме правления, политическом строе, сколько в иных вещах. Ведь даже после событий начала 90-х годов прошлого века, лишившись многих территорий, Россия оказалась духовной и материальной наследницей как Российской империи, так и СССР. Именно это и определяет могущество и влияние Российской Федерации сегодня, констатировал Владимир Рудаков. Наверное, поэтому и сейчас Россию продолжают считать империей. Однако является ли наша страна сегодня таковой?
В современном понимании, считает историк, скорее всего, нет: в наше время империя — это синоним великой державы, которая обладает субъектностью в международном пространстве. То есть с рухнувшей и не возродившейся империей Византийской. Впрочем, очевидно, что даже поэтому не следует ожидать реинкарнации Российской империи, ее восстановить невозможно, считает член коллегии по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев. Народы и нации, составлявшие когда-то население Российской империи, а затем и СССР, отметил он, осознали свою целостность и идентичность. И единственное, что может их объединять сегодня, — понимание общности исторической судьбы. Все народы, населявшие нашу огромную территорию, принимали участие в построении Российской империи и позже Советского Союза, подчеркнул Глазьев, поэтому строящийся сейчас евразийский экономический союз базируется на совершенно новых принципах, «Прежде всего, исключительно добровольных, — пояснил эксперт. И, наконец, взаимовыгодность в совместной экономической деятельности при соблюдении международного права». Россия и РИ — объективное сравнение[ править ] Предлагаем обойтись без учёта прогресса. Так как он везде, и большинство технических возможностей, таких, как телевизор, компьютер, смартфоны, и т. Так что это не слишком большая заслуга РФ.
Мы ничего этого не выпускали и не изобретали. Итак, приступим. Уровень жизни. Реальный уровень жизни в Российской Империи нам неизвестен. А уровню жизни, который есть сейчас, мы во многом обязаны общему прогрессу человечества. Так что ничья. Стабильность жизни. У нас всё ещё осталась государственная медицина и образование. Но и Империя работала в этом направлении. И к тому же, Империя более монолитна.
Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят характер обычного права и определяются соглашениями заинтересованных государств, а нормы конвенций применяются в случае отсутствия таких соглашений. При этом важную роль играют международная практика и прецеденты, а в иных случаях индивидуальные акты государств. Стало быть, на международном уровне вопросы правопреемства возникают не в принципе, а в применении к конкретным ситуациям. Ни в международной, ни в отечественной правовой практике не существует иных подходов к решению вопроса о правопреемстве. Российская правовая система относится к континентальной правовой системе, а это, в частности, означает, что ни конкретное государственное решение, ни конкретное судебное решение еще не может стать прецедентом и, значит, рассматриваться в качестве основания для принятия впредь аналогичных решений. Так, решение о выплате «царских долгов» Франции является лишь актом воли, а вовсе не следствием признания Российской Федерацией правопреемства от Российской Империи. Таким образом, анализ существа института правопреемства как с точки зрения доктринального толкования существующих на этот счет нормативных правовых актов, так и с точки зрения существующей международной практики позволяет с полным основанием утверждать, что вопросы правопреемства решаются: индивидуально, на обычной и договорной основе.
Поэтому преамбула закона «О государственной политике…» указывает лишь на возможность юридического решения конкретных вопросов о правопреемстве, а вовсе не об обязанности Российской Федерации быть государством-преемником «вообще». Вопрос о репатриации украинцев, белорусов или представителей иных народов, населявших Российскую Империю, не ставился. В период существования Российской Империи они были подданными Российской Короны и не имели собственной государственности. Отдельные вопросы о репатриации бывших подданных Российской Империи решались путем объявления амнистии по определенным категориям лиц бывшим казакам, бывшим офицерам белой армии, которые «не запятнали себя кровью» и т. Слащёва, командира корпуса в деникинской и врангелевской армиях.
Уместно вспомнить слова Уинстона Черчиляот от 1919 года: «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело». Именно большевики, а не кто иной, сумели воссоединить территории развалившейся Российской империи. Звучало мнение, что большевики под руководством Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени. Кстати, современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании основ России после 1991 года. И нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство. Конечно, советский уклад был не идеален. Не бывает идеальных стран, как нет и идеальных личностей. Но именно в советский период наша страна добилась наибольшего могущества за всю историю своего существования. Человечество, на мой взгляд, не знало более эффективной общественно-экономической модели развития, чем советская формация, основанная на принципах социальной справедливости, социализма, способствующая гармоничному развитию общества и конкретной личности.
В истории Третьего рейха тоже нужно придерживаться ИХ официальной точки зрения или есть нюансы? Editors might be interested in that file: Republics of the USSR in 1977 constitutional order Ненужный раздел[ править код ] В статье нет ряда важных разделов Воор. Силы и др. Muscovite99 21:51, 21 ноября 2008 UTC [ ответить ] Такой раздел не предусмотрен руководством к написанию статей о странах См. Википедия:Статьи о странах. И что важнее -- он грубо нарушает ВП:НТЗ , ибо представляет одностороннюю картину в государстве с режимом, официально осуждённом как криминальный См. Далее, раздел в реальности длинный список функционально дублирует систему Категорий в ВП. Muscovite99 19:00, 22 ноября 2008 UTC [ ответить ] "государстве с режимом, официально осуждённом как криминальный" Откуда такое шаблонное мнение? Весьма однобокая статья - абсолютно нет объективности и нейтральности содержания. Мнение о ненейтральности заголовка может проистекать только от незнания того, что говорится в ВП:НТЗ : все суждения и оценки должны быть представлены как мнения -- в данном случае раздел и представляет официальные мнения, которые говорят о осуждения «преступного тоталитарного режима». Пардон, но это есть то, что там говорится. Muscovite99 20:49, 24 ноября 2008 UTC [ ответить ] Содержание раздела и его заголовок - это разные вещи.
Зурабов объяснил, почему РФ объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи
Именно большевики победили в Гражданской войне, которая, считаю, была скорее национально-освободительной. Мой товарищ по писательскому цеху Сергей Порохов как-то назвал белогвардейские войска туземными войсками Антанты. Согласен с ним. Белогвардейцы обеспечивались вооружением за счёт франко-англо-американского капитала, отстаивали его интересы по закабалению России. А интервенция… Сколько было высажено иностранных воинских соединений, в прямом понятии оккупантов, на севере и юге европейской части страны, на Дальнем Востоке, которые потом выдворяла восвояси Красная Армия. Страны Антанты вооружили польские войска Пилсудского, обеспечив военные успехи последних в боях со Страной Советов в 1919-1920 годах. Это напоминает, кстати, события 2022 года на Украине, которую страны НАТО усиленно снабжают вооружением. Можно, конечно, рассуждать, что большевики под руководством В. Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени.
Язык - он без костей, как утверждают в народе. Но надо осознавать реалии тех дней. На окраинах бывшей Российской империи активизируются национальные группы, стремящиеся к самостийности. Органы власти в Москве, являющейся центром объединения, с трудом сдерживают эти процессы. Страна в разрухе, активны контрреволюционеры - саботаж, диверсии. А страны капитала не оставляют попыток уничтожить Советы. И, если большевики объединили земли Империи по федеральному признаку, то развалили Советский Союз на союзные республики предатели из горбачёвско-ельцинского руководства. Так что не надо валить, как опять же говорят в народе, с больной головы на здоровую. В качестве небольшого отступления.
Ведь и современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но сегодня с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании общегосударственных основ России после 1991 года. В настоящее время даже нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство. Кстати, царская Россия была практически унитарным государством, за исключением автономии Польши и Финляндии. Но это не помешало ей развалиться в 1917-1918 годах. Так что дело, полагаю, не в форме государственного устройства, а, прежде всего, в реальных деяниях госаппарата, направленных либо на отстаивание национальных интересов, либо на исполнение воли иностранных кланов. Но вернёмся к первым годам Советского Союза. С созданием СССР открылась новая эра в развитии современного человечества. Восстановление народного хозяйства после Гражданской войны, первые пятилетки, подъём благосостояния населения, победа в Великой Отечественной войне.
Но тут все было несколько проще, так как новое советское республиканское государство существовало практически в тех же территориальных рамках, что и его предшественница, Империя. После же распада самого СССР образовалось множество мелких и крупных государств, которые могли претендовать на роль уже его правопреемника. С согласия вновь образованных республик а также после ряда геополитических и экономических уступок Россия, а точнее Российская Федерация, приняла на себя эту роль.
И выразила сожаление по поводу того, что "очевидная деградация дипломатической и юридической подготовки представителей англосаксонской школы мысли распространяется и на вассалов". Вот что она написала на своей странице в фейсбук: "С точки зрения международного права геополитические преобразования 1991 года не привели к исчезновению СССР как субъекта международного права. Несмотря на изменения территории, протяжённости границ, размеров населения и т.
Это было сделано еще в феврале того же года российскими либералами с помощью и при поддержке тогдашних западных союзников — Англии и Франции, которые сразу же признали нелегитимное Временное правительство. За все время своего существования эта организация не сделала для России абсолютно ничего. Поэтому, когда большевики свергали Временное правительство его уже некому было защитить. А дальше «товарищи» начали строить государство заново, пусть даже жесткими и иногда преступными методами. В интересах одной части общества, пусть и самой многочисленной. Но вооруженный переворот произошел именно весной 1917-го. Является ли Россия виновной в репрессиях времен СССР Репрессии 30-х годов прошлого века являются одной из любимых тем отечественных либералов. Сразу же хотелось бы отметить, что именно в 30- е годы пусть «социалистическая», но законность начала приходить на смену «революционной целесообразности». Самый яркий пример — так называемая «Сталинская Конституция». А репрессии были лишь формой борьбы за власть. В те годы Сталин провозгласил «построение социализма в отдельно взятом государстве», чем очень расстроил сторонников «мировой революции». Сталин прекрасно понимал, с кем он имеет дело, он хорошо знал обычаи и повадки своих старых друзей по партии, и поэтому вел очень жесткую линию, он знал, что они его точно не пожалеют в случае прихода к власти.
Легитимна ли Советская власть?
— Я думаю, Россия может считаться правопреемницей СССР, — считает публицист Анатолий Вассерман. — Точно так же, как СССР мог считаться правопреемником Российской империи. Премьер-министр Российской Республики Александр Федорович Керенский на фоне карты Малороссийской Автономии С удья Конституционного суда РФ Константин Арановский назвал Советский Союз незаконно созданным государством, власти которого несут ответственность. СССР был государством-правопреемником Российской Империи и недолговечного временного правительства России. Президент России призвал считать РФ правопреемником СССР. На протяжении всей истории СССР развивался процесс советского восприятия властного пространства Российской империи.
РФ оплатила долги СССР, но обещанные зарубежные активы так и не получила
| Россия как правопреемница СССР кратко 🤓 [Есть ответ] | Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством», заявив, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. |
| РФ оплатила долги СССР, но обещанные зарубежные активы так и не получила | В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. И, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. |
Зачем Путин поручил найти российскую государственную зарубежную собственность
Россия – правопреемница Советского Союза. Посол РФ на Украине Михаил Зурабов объяснил, почему Россия после распада Советского Союза объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи. Политолог Александр Лучин специально для «Тульских новостей» прокомментировал слова судьи Кассационного суда Константина Арановского о том, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти.
Сегодняшняя Россия – наследница СССР
Россия так и не получила все полагающиеся ей зарубежные активы СССР, несмотря на выплату долгов всех бывших советских республик. есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР) Из Закона о. правопродолжатель Российской империи (1917 г.), а Российская Федерация-Россия правопреемник - правопродолжатель СССР (1991 г.).
Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи.
| Официальная позиция по правопреемству РФ и РИ | Россия – правопреемница Советского Союза. Сегодня в приоритете тема Донбасса и СВО на Украине. |
| СССР — это Российская Федерация | А вот что стоит за постройкой СССР 2.0 и ли образованием новой Российской монархии не знают. |
| Россия как правопреемница СССР кратко | Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? |
| Является ли Россия правопреемницей СССР? | Аргументы и Факты | СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. |
| Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи. | Россия − правоприемник Советской России − СССР. И поэтому памятник чешским наёмникам французского иностранного легиона неуместен в любом населённом пункте Российской Федерации, даже в задрипанной Самаре. |
Советский Союз стал правопреемником Российской империи в довольно урезанном виде.
Закрепление официального статуса правопреемника СССР в Основном законе Российской Федерации должно снять многие вопросы, связанные с упомянутыми интригами. правопреемник Российской Империи. Президент России призвал считать РФ правопреемником СССР. Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития. Сегодня Российская Федерация, являющаяся наследницей РСФСР – СССР – РСФСР, не может сказать, что она является правопреемницей Российской Империи, так как Петросовет насильственно разорвал это правопреемство.