Одним из немногих неизменных элементов мировоззрения Широпаева был и остаётся белый национализм / расовый реализм. Концепция расовой гигиены: разделение людей на представителей высшей расы и низших.
Отрывок из книги Виктора Шнирельмана «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизма»
- Navigation menu
- Просто Новости
- Социальный реализм: carabaas — LiveJournal
- Новая расовая антропология и революция | Центр Льва Гумилёва
Белое самосознание. Расовая идентичность в ХХI веке
Вы морально дефективны из-за вашего цвета кожи». Такие высказывания о белых, о людях, основавших Соединённые Штаты. Вы были бы в шоке. И тогда вы включили бы телевизор и увидели то же самое в исполнении президента Соединённых Штатов.
Это бы заставило вас задуматься, не употребляли ли вы галлюциногены. Вы бы увидели, как Джо Байден говорит вот такие вещи. Станем ли мы тем поколением, которое наконец-то сотрёт пятно расизма с нашего национального характера?
Мы все видели несправедливость, которая была ярмом на шее темнокожих американцев. Расизм, нативизм, страх, демонизация давно вносили раскол между нами. Но темнокожим родителям — неважно, богатым или бедным — приходится учить своего ребёнка: «Когда идёшь по улице, не надвигай капюшон… Когда переходишь улицу…» Самая смертоносная угроза в нашей стране — это внутренний терроризм сторонников превосходства белой расы.
From start to finish, the author demonstrates a deep understanding on the topic. Especially, the discussion of Y stands out as a key takeaway. Thank you for taking the time to this post.
Они делают вывод, что у отрицателей рас отсутствуют аргументы. Защитники расового дениализма обязаны проводить противопартизанские операции. Вот одна из них - журнал The Guardian 1 мая 2015 года. Поводом для этого послужила публикация книги 2014 года «Неудобное наследство» расового реалиста Николаса Уэйда. Нет генетической основы, которая соответствует какой-либо конкретной группе людей, нет присущей только им ДНК для чернокожих, белых людей или кого-либо ещё.
Есть генетические характеристики, которые ассоциируются с определенными группами населения, но ни одна из них не является эксклюзивной и не соответствует ни одной из групп характеризуемых расовыми эпитетами. Расы не существует в отличии от расизма. Но теперь мы можем назвать эти идеи их личными мнениями и не делать вид, что в фанатизме может быть какая-либо научная обоснованность. У некоторых коренных жителей Африки к югу от Сахары, полностью белая кожа.
Борцы с расизмом превратили категорию «расизм» в объект американской культурологической войны «на уничтожение» и постарались придать ему форму исключительно «токсичного определения». Различия в социально-экономическом положении основной части американского общества и чернокожего населения имеют значительные масштабы, которые передаются из поколения в поколение. При этом следует иметь в виду, что в настоящее время численность афроамериканцев в США составляет около 48 млн человек. Согласно данным официальной американской статистики, даже в относительно благополучном 2018 г. Дискриминация по размерам получаемых доходов предопределяет и большие масштабы бедности среди афроамериканского населения как в целом, так и по сравнению с другими этническими группами.
В 2018 г. Различия в размерах получаемых доходов обусловлены разрывами в размерах получаемых трудовых доходов заработных плат и должностных окладов. Различия в оплате труда тесно связаны и с показателями безработицы, которая даже в годы относительно хорошей конъюнктуры среди афроамериканцев была в два раза выше, чем в среднем по США. Так, в первом квартале 2019 г. Увеличивающиеся разрывы в оплате труда напрямую объясняют и колоссальные разрывы в размерах накопленного имущества личного благосостояния между белыми и афроамериканцами. Так, в 2016 г. Все эти данные о социально-экономическом положении чернокожего населения создают у его подавляющей части твердое ощущение почти непреодолимой «великой социальной стены», возведенной между ними и остальной частью американского общества. Расизм как форма социализации афроамериканской молодежи Андрей Кортунов: Трамп 2. И начинается она в средней школе.
Бытовой расизм принимает в США различные формы. Так, в 2019 г. Иными словами, вероятность смертельного исхода при использовании огнестрельного оружия против афроамериканцев почти в три раза больше, чем при его применении против белого населения. Относительные уровни потребления наркотиков среди белого и чернокожего населения США примерно одинаковы, однако в 2018 г. В итоге в американских тюрьмах содержится в относительном измерении в 5 раз больше афроамериканцев по сравнению с белым населением страны: свыше 1 тыс. К концу мая от эпидемии скончалось порядка 100 тыс. Однако уровни смертности среди чернокожего населения оказались за это время самыми высокими как среди всех остальных расово-этнических групп, так и в целом по США. К концу мая уровни смертности среди афроамериканского населения составили примерно 55 смертей на каждые 100 тыс. К синдрому «униженности и оскорбленности» добавилось еще и чувство практической незащищенности перед лицом смертельной опасности, нависшей над Америкой.
Философский энциклопедический словарь.
Газета «Суть времени»
- Психометрия 101
- Россиянка, блюди чистоту расы! — Teletype
- Лучшая рецензия на книгу
- Новая расовая антропология и революция | Центр Льва Гумилёва
- "Эволюция, раса и интеллект". История расового реализма
Белое самосознание. Джаред Тэйлор
15 октября, 11:14Президент России Владимир Путин в интервью журналисту Павлу Зарубину поделился подробностями закрытой части встречи с участниками специальной. Правозащитники Фонда Борьбы с Репрессиями обеспокоены результатами проведенного в 2023 году опроса, который показал, что за прошедшие 15 лет ситуация с расовой дискриминацией. Furthermore, if creativity and nobility are the ultimate human traits, then non-White races are fundamentally less human; relative to racial realism and honesty. Journey Through Literary Realms and Immerse Yourself in Words: Lose yourself in the captivating world of literature with our Realism articles. Moral distress in The Last of Us: Moral agency, character realism.
Егор Яковлев. Третий Рейх: нацизм, расовая сегрегация по подобию США
Race Realism Channel – Telegram | В этом местами сюрреалистичном произведении автор исследует темы несправедливости, расовых стереотипов, отрицании прошлого и исцеляющей любви к книгам. |
Сотрудники ВПК США изучили главное — критическую расовую теорию | Описание: расовый реализм + биологический детерминизм + чувство юмора. |
Призраки прошлого, несправедливость и расовые стереотипы | Расология Без Цензуры 18+. Информация. расовый реализм + биологический детерминизм + чувство юмора. |
Realism – Bilarasa | Wanted: more race realism, less moralistic fallacy. |
Российские парламентарии выяснят, можно ли создать биооружие против людей белой расы | Смотреть онлайн или скачать видео Маргинал пояснил за эстетику нацизма / расовый реализм в MP3, 3GP, WebM, MP4 в HD 720, Full HD 1080. |
Расовый активист Рэйчел Долезал: «Я идентифицирую себя как черный»
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Проблематика расового и культурного разнообразия в искусстве: вокруг сериала «Властелин Колец: Кольца Власти». убеждение в реальном существовании человеческих рас и расовых различий между людьми[2].
Маргинал пояснил за эстетику нацизма / расовый реализм
Появление в университетах США «мультикультурных пространств» и общежитий только для темнокожих является возрождением расовой сегрегации, заявил американский учёный Джеймс. Расизм сегодня — В ООН сообщили о сохранении расовой дискриминации в Великобритании. один из большой серии, где самые разные люди делятся своим личным опытом в расовом вопросе. И по сей день проблема расовых отношений в Америке подобна спящему вулкану, готовому в любой момент пробудиться и извергнуть мощные потоки расплавленной кипящей лавы. Главная > Новости мира > Расовый активист Рэйчел Долезал: «Я идентифицирую себя как черный». Пишет в стиле социальный реализм. Живет в Нью-Йорке и, вместе с мужем Марти Кирчофф, управляет собственным рестораном в Нижнем Ист-Сайде.
Дневник обозревателя
Как вы к этому относитесь? Это сложный вопрос. Когда Верховный суд изначально выносил решение по программам позитивной дискриминации в 1970-х, было решено, что они должны в краткосрочной перспективе исправить тот вред, что нанесла дискриминация против афроамериканцев и других расовых меньшинств. Ожидалось, что через какое-то время все эти квоты и программы будут постепенно отменены, ведь проблема будет решена и нужно дать людям возможность добиваться всего самим. Если выражаться метафорично, вы никогда не научите ребенка кататься на двухколесном велосипеде, пока не снимете дополнительные колеса. Но в итоге эти программы действуют до сих пор и создают немало проблем в области межрасовых отношений. Я считаю, что надо было изначально установить четкие сроки действия этих программ. Но тут есть и другой момент, который хотел бы отметить. Мы говорили о расовом аспекте позитивной дискриминации, но ведь есть и специальные квоты и программы для женщин. Притом что сейчас в американских университетах учится больше женщин, чем мужчин. Но программы для женщин продолжают существовать, а для мужчин таких программ нет — не то чтобы я считаю, что они нужны, но сама ситуация абсурдна.
Хотя это все ведь негативно сказывается на тех, кому призвано помочь: я лично знаю людей, которые переживают, что поступили в университет или получили должность не потому, что они реально этого заслужили и действительно компетентны, а просто из-за квоты. Они испытывают синдром самозванца. Так что ничего хорошего в этом нет. Еще одно новшество в американских университетах — мультикультурные пространства для расовых меньшинств, отдельные столы в столовых, даже отдельные библиотеки. Разве все это, наоборот, не усугубляет расовый раскол в обществе? Они по сути возрождают сегрегацию под каким-то безумным предлогом: дескать, весь университетский кампус, все его уголки буквально пронизаны «белостью». Поэтому, с их точки зрения, необходимо создать отдельное пространство, своего рода «пузырь», где могли бы собираться представители расовых меньшинств и куда не могла бы проникнуть «белость», — чтобы студенты из меньшинств могли укрыться от давления несправедливого устройства общества, с которым, по их словам, они регулярно сталкиваются. В общем, весьма параноидальная вещь Тут опять прослеживаются идеи марксизма: марксистская литература сетовала на то, что буржуазные ценности подавляли в пролетариате революционные настроения, что культура потребления заставляет простых работяг довольствоваться тем немногим, что им дает капитализм, и не стремиться к революции. Это идея перекочевала в критическую расовую теорию: нужно оградить расовые меньшинства от белых ценностей, создать пространства, свободные от «белости», тогда они смогут быть самими собой. На деле же все это превращается в кружки, где пропагандируются радикальные идеи политики идентичности ситуации, когда политические союзы формируются на основании расы, гендера, сексуальной ориентации, религии и так далее — прим.
Ну и это, конечно, демонстрация силы: не пускать куда-то людей из-за того, что они не являются представителями расовых меньшинств. Насколько вообще все эти антирасистские инициативы, которые мы с вами обсуждали, помогают решить эти проблемы?
Введение Несмотря на всю болтовню об альт-райтах, возникшую в 2016 году, Джаред Тейлор недавно дал несколько интервью. За что вы выступаете?
Вы уже слышали слова поддержки в адрес белых от самого Джареда и других ораторов на этой конференции. В этом разговоре я собираюсь увести разговор в другое русло. Я собираюсь поговорить о расовом реализме и о противоположном ему - расовом отрицании. Позвольте мне описать эти позиции: расовый реализм и расовый дениализм.
Расовый реализм - это точка зрения, которую характеризуют следующие высказывания: - Как и любой другой широко распространенный вид, Человек разумный делится на местные разновидности - расы, которые различаются по своей биологии. Расовому реализму противоположен расовый дениализм. Расовый дениализм характеризуют следующие высказывания: - Наблюдаемые групповые различия между разновидностями Человека разумного - поверхностны и несущественны, как цвет волос людей.
Я вижу этот текст как ретроспективный документ, в котором Делёз смотрит на свои предыдущие работы и оценивает их политически. В «Постскриптуме» он понимает, что капитализм — это во многом распределительная сеть взаимосвязанных сил, и это момент, который нужно проблематизировать. Он говорит о таких вещах, как короткое замыкание или введение вирусов в систему.
В конечном счете речь идет о том, чтобы создавать вакуоли некоммуникации или выключать секции сети, чтобы избежать контроля. В каком-то смысле это критика и продолжение работ Мишеля Фуко, о том, как дисциплинируется и устанавливается порядок внутри общества. Вместо внешних факторов Делёз обращает внимание на внутренние формы самоконтроля, которые приходят на смену дисциплинарным практикам, наблюдению и контролю внешнему. Второе направление — это продуктивизм. Это фреймворк из «Анти-Эдипа», работы из ранних 1970-х, в которой Делёз и Гваттари рассуждают о том, что желание и производство — это способ характеризовать развитие капитализма при помощи модификации психоанализа. Но многие мыслители понимают производство в чисто экономическом смысле.
Они думают, что Делёз и Гваттари пытаются поощрять расширение экономического производства. Мне это напоминает либеральный марксизм, который критикует капитализм за то, что он недостаточно эффективен. Вывод здесь в том, что Делёз и Гваттари хотят вернуть капитализм к его добродетелям или создать еще более капиталистический капитализм например, чтобы в нем не было монополий или было больше технологических инноваций. Именно там проявляется политическая философия авторов, так же как и значительная критика Жака Лакана, так же как и описание капитализма и работа с марксистским наследием. Я думаю, что критика этой позиции должна быть двухсторонней. Первая сторона в том, что мы можем понимать производство как метафизическое утверждение о том, что происходит при капитализме.
И тогда оно становится шизофреническим: это производство ради самого производства. Но в то же время надо выйти за пределы экономического понимания продуктивизма и понять все остальные измерения, в которых Делёз и Гваттари говорят про производство. Для меня это способ отказаться от экономики как глобальной парадигмы мышления. Примерно о том же говорил Мишель Фуко, когда иронически называл свой подход «счастливым позитивизмом». Какова все-таки роль разума и логики в делезианской методологии? Комментатор Делёза Давид Лапужад ввел полезное различение в книге Aberrant Movement : Делёз — это мыслитель логики, а не разума.
Под этим Лапужад имеет в виду то, что Делёз обычно использует сырые материалы какой-то чужой мысли например, Бергсона, Канта, Спинозы , но, делая это, он не пытается просто комментировать эти идеи, а встраивает их в новую логику. И она оказывается довольно строгой, но в то же время несколько барочной и сложной. Делёз не стремится дать разуму какое-то специфического содержание, его логика постоянно меняется. Есть разные формы разума, которые могут быть полезны. Но проект, который меня интересует больше всего, — это форма разума, которая постоянно подвергается вызовам и открыта ко внешнему. В этом смысле я верю в цитату Делёза, где он говорит, что разум всегда возникает из неразумия.
Вы согласны с Джеймисоном, который обвинял Фуко в антиутопичности и параноидальном страхе перед любыми формами политической организации? И что вы думаете о фукольдианской теории сопротивления? Но он жестко критикует анархизм и то, что он называет критическим подходом Фуко, которого он считает антиутопическим мыслителем. Джеймисон — важная точка отсчета из-за его прочтения Блоха, но его нужно дополнить. Он сказал бы, что сейчас у нас нет утопии, потому что мы завязли в цинизме и пессимизме апокалиптических дистопий. Я сказал бы, что, напротив, нам предлагают утопию.
Апокалипсис — это вопрос трансформации в широком смысле, вопрос о том, какие вещи останутся, а какие изменятся. Есть известная фраза о том, что нам легче представить себе конец света, чем конец капитализма. Я сказал бы, что даже в случае полной катастрофы и краха всех социальных институтов, на руинах общества маленькие группы людей все равно будут вести себя по капиталистическим правилам, потому что не могут представить себе иные формы человеческой деятельности. Во многих постапокалиптических сюжетах так и происходит: есть много популярной фикшн-литературы, где люди демонстрируют гротескное бесчеловечное поведение, чтобы выжить. Я считываю это как аллегорию для настоящего и поощрение такого поведения, потому что нас редуцируют к выживанию. Это своего рода моралите, которое призывает нас так себя вести.
Что касается теории сопротивления, то это, возможно, единственное, что Фуко может предложить, потому что его ранние работы «Порядок вещей», например часто обвиняли в аполитичности. Фуко делал заявления в том духе, что невозможно изучать настоящее: перед тем как ретроактивно смотреть на современную эпистему, надо сначала, чтобы она завершилась. Он подчеркивал исторический взгляд на прошлое. Только в интервью и в дополнительных материалах, которые появились позже, Фуко начал говорить о сопротивлении как о чем-то, что существует внутри настоящего. Но в моем прочтении такое сопротивление всегда ограниченно мышлением власти изнутри самой власти. Это значит, что невозможно представить себе что-то абсолютно непредопределенное или внешнее в широком смысле слова.
Фуко знал об этом, у него есть эссе о Бланшо, который был великим мыслителем внешнего. Но всё равно термины Фуко всегда берут идеи внешнего и перерабатывают их в сопротивление. Поэтому странным образом, хотя он пытается быть негегельянским мыслителем и решать общую проблематику за пределами вопросов диалектической игры антиномий, он ставит вопрос о том, как доминирующие термины могут произвести свое же собственное сопротивление. Делёз был атомистом, о чем говорят не очень часто. Но для него отношения между двумя терминами уже производят некий третий термин. Это значит, что любые отношения — это всегда система внешних отношений.
И они с Гваттари выстраивают это в политическую систему в «Тысяче плато», где описывается роль номада как независимого внешнего, действующего внешне по отношению к государству. Поэтому, когда вы смотрите на работу Делёза с различными мыслителями, видно, что внешнее остается для него очень важным понятием. Я думаю, что здесь проявляется контраст с другими постструктуралистскими мыслителями вроде Дерриды, которые считали, что не существует ничего вне текста. Номад — концептуальный персонаж философии Жиля Делёза и Феликса Гваттари. Появляется в обоих томах «Капитализма и шизофрении», как и в некоторых других работах. Номад кочевник противопоставляется оседлому жителю.
Если для второго важна история и принципы наследования, как и стремление удержать что-то, узаконить, то для первого — движение, география вместо истории, способность уравнивать и разбивать различия. Некоторыми комментаторами считается, что именно номад является фигурой освобождения, впрочем это мнение достаточно спорно. Расскажите, в чем заключается философское понимание пессимизма? И здесь очень важный референс, который только сейчас обретает популярность, — это работы Франсуа Зурабишвили, влиятельного французского интерпретатора Делёза, не очень широко известного в США. Две его книги перевели на английский за последние два года. В них он говорит о нем не как об онтологе, который пытается думать о сущем и собрать, почти как конструктор лего, онтологию, основанную на каких-то вещах, а как о философе события.
Событие — это момент трансформации, когда что-то меняется в положении вещей. Это также момент утопии. Он создает модель мысли, которую описывает через разочарование и усталость. Эта модель восходит к идее Делёза о том, что мысль — это результат шока, результат конфронтации с жестокостью мира и реализации его невыносимости. Это движение мысли связывается скорее с пессимизмом, чем с оптимистическим постепенным накоплением ресурсов, и совпадает с развитием в американском интеллектуальном мире течения пессимизма. С одной стороны, есть космический пессимизм Юджина Такера, который во многом похож на версию Делёза.
Такер изначально писал о вопросах медиа, а потом стал развивать более эзотерическую и барочную идею философского возвращения к мыслителям средневекового периода. Такер работает и с более современными ресурсами, такими как Шопенгауэр или Ницше. Такер мыслит критицизм не как позитивный вклад в лучшее видение мира, а как форму, которая во многом совпадает с разочарованием и усталостью. Кроме того, я обращаюсь к афропессимизму, который связан с вопросами беженства, мутации, трансформации и возвращения к более жестким структуралистским категориям. Я думаю, эти направления резонируют с текущим политическим моментом, в котором присутствует возврат к воинственности и стремление мыслить в четких категориях. Многие из мыслителей пессимизма — формалисты, они пытаются создать дистанцию и отстраниться от практических вопросов политики как таковой.
Это очень далеко, например, от демократического мышления о популизме в духе Лаклау, который готов способствовать политическим движениям, его мысль находится в немедленной связи с конкретными политическими течениями. Это не значит, что пессимисты не пытаются думать о решении конкретных проблем или отстраняются от политики. Но они видят дистанцию как способ внести более основательный вклад в крупные политические вопросы. Они оставляют открытым вопрос, может ли философия что-нибудь привнести в текущий момент. Я думаю, они делают это для того, чтобы сопротивляться побуждению, которое The Invisible Commitee называет «удушающей срочностью политики», когда люди пытаются немедленно применять свои теории к практическим кейсам. Но служит ли это теориям или практической политике?
Люди вроде Такера абсолютно довольны своим вкладом, который внешне кажется аполитичным. Это фрустрирует некоторых студентов, с которыми я работал, потому что они хотят немедленного применения теорий на практике. Но самый важный аспект пессимизма — это принятие идеи о том, что есть проблемы, которые не решаются сразу, что мышление может быть полезным само по себе и в конце концов помогает прийти к новым ориентациям. Но эти решения не должны быть очевидными. Не каждый момент жизни приводит к ситуации, в котором возможна полная трансформация. Мысль может стать последним другом в такие моменты, когда кажется, что вообще ничего не происходит.
Несколько лет назад я прочитал книжку — в целом это довольно дурацкая автобиография, но в ней была одна важная фраза, которая меня зацепила. Там был драматический конфликт, когда героя спрашивают, зачем он читает книжки, когда должен помогать им с восстанием. И он говорит: «Цель обучения и мышления состоит в том, чтобы поддерживать живой идею революции в контрреволюционные времена». Я думаю, что если говорить о мысли как об убежище, то пессимизм может быть очень полезным предприятием. Проблема в том, чтобы прочертить тонкую линию между пессимизмом и цинизмом. В бытовом смысле цинизм — это когда кто-то просто выливает на ситуацию ведро ледяной воды.
Я думаю, пессимист — это тот, у кого есть точный анализ, из которого следует, что ситуация выглядит просто ужасно, и ничего тут не поделаешь. Но, как пишет Такер, пессимист — это оптимист, у которого закончились опции. У него всё равно остается импульс использовать что-то настолько бесполезное, как мысль, чтобы выйти из тупика. А циник просто опускает руки и использует мышление, чтобы лениться и не генерировать новых идей. В этом смысле важно избегать цинизма и принимать пессимизм. Это дает нам оптимизм мышления и пессимизм мира.
При этом в последние годы в современную философию активно возвращается онтология, отчасти как реакция на былую популярность деконструкции в континентальной философии. Как вы относитесь к «онтологическому повороту»? Ключ к интерпретации подхода Зурабишвили — это утверждение Делёза в конце «Тыясчи плато» о том, что его задача — отбросить онтологию. Зурабишвили говорит, что не существует такой вещи, как делезианская онтология.
Россиянка, блюди чистоту расы! Фольксгеноссе может быть только тот, в чьих жилах течёт немецкая кровь, независимо от религиозной принадлежности. Мы требуем, чтобы все лица ненемецкого происхождения, которые иммигрировали в Германию после 2 августа 1914 года, были выдворены из государства. В 1920-е годы в Германии появился термин "рейнландские бастарды".
Так называли детей, которых немецкие женщины родили в Рейнской области от чернокожих солдат Антанты. Согласно закону от 1933 года "О предотвращении наследственных заболеваний", дети-мулаты должны были быть насильственно стерилизованы. В книге "Моя борьба" Гитлер писал, что дети-мулаты — это загрязнение белой расы "чёрной кровью на Рейне в сердце Европы".
На пути к расовому реализму.
Есть целая серия социальных и политических импликаций, которые завязаны на его метафизику. Аффирмационизм — общая позиция, характерная для многих авторов в 1990-х и начале 2000-х. Для неё значимым является утверждение человеческой или нечеловеческой в более поздних текстах возможности производить что-то устойчивое, оказывающее действие и влияние. В подобных работах характерны рассуждения о креативности, силе сообществ, создание концептов, креативности и т. Внешнее — концепт, вокруг которого построены многие направления современной философии. В английском часто употребляется как The Outside.
Общим для всех его проявлений является независимость от наблюдателя. Абсолют, или внешнее, как что-то, что просто существует, не впадает в отношения с другими объектами, а просто проявляет себя. Так вот, первое направление — это коннективисты. Они предлагают забавную интерпретацию работы Делёза про Спинозу, в которой он говорит про композицию власти как композицию тел. Эта интерпретация состоит в том, что нам нужно усилить связь в композиции вещей: чем она больше, тем выше пропускная способность системы.
На мой взгляд, это странное прочтение Спинозы, но оно продвигается, например, Негри. Мой тезис состоит в том, что сейчас нет более сильной композиции, чем капитализм, который связал между собой больше вещей и сил, чем любая другая социальная формация. Я связываю это со специфическими практиками Google и других технологических компаний, которые принимают идеологию коннективизма. Они считают, что главные мировые проблемы могут быть хотя бы отчасти решены с помощью цифровых связей между вещами. Социальная фабрика тоже реконституируется, когда люди теснее связаны между собой.
Интересно, что у самого Делёза была зарождающаяся критика этой позиции в поздних работах, в частности, в «Посткриптуме об обществах контроля». Я вижу этот текст как ретроспективный документ, в котором Делёз смотрит на свои предыдущие работы и оценивает их политически. В «Постскриптуме» он понимает, что капитализм — это во многом распределительная сеть взаимосвязанных сил, и это момент, который нужно проблематизировать. Он говорит о таких вещах, как короткое замыкание или введение вирусов в систему. В конечном счете речь идет о том, чтобы создавать вакуоли некоммуникации или выключать секции сети, чтобы избежать контроля.
В каком-то смысле это критика и продолжение работ Мишеля Фуко, о том, как дисциплинируется и устанавливается порядок внутри общества. Вместо внешних факторов Делёз обращает внимание на внутренние формы самоконтроля, которые приходят на смену дисциплинарным практикам, наблюдению и контролю внешнему. Второе направление — это продуктивизм. Это фреймворк из «Анти-Эдипа», работы из ранних 1970-х, в которой Делёз и Гваттари рассуждают о том, что желание и производство — это способ характеризовать развитие капитализма при помощи модификации психоанализа. Но многие мыслители понимают производство в чисто экономическом смысле.
Они думают, что Делёз и Гваттари пытаются поощрять расширение экономического производства. Мне это напоминает либеральный марксизм, который критикует капитализм за то, что он недостаточно эффективен. Вывод здесь в том, что Делёз и Гваттари хотят вернуть капитализм к его добродетелям или создать еще более капиталистический капитализм например, чтобы в нем не было монополий или было больше технологических инноваций. Именно там проявляется политическая философия авторов, так же как и значительная критика Жака Лакана, так же как и описание капитализма и работа с марксистским наследием. Я думаю, что критика этой позиции должна быть двухсторонней.
Первая сторона в том, что мы можем понимать производство как метафизическое утверждение о том, что происходит при капитализме. И тогда оно становится шизофреническим: это производство ради самого производства. Но в то же время надо выйти за пределы экономического понимания продуктивизма и понять все остальные измерения, в которых Делёз и Гваттари говорят про производство. Для меня это способ отказаться от экономики как глобальной парадигмы мышления. Примерно о том же говорил Мишель Фуко, когда иронически называл свой подход «счастливым позитивизмом».
Какова все-таки роль разума и логики в делезианской методологии? Комментатор Делёза Давид Лапужад ввел полезное различение в книге Aberrant Movement : Делёз — это мыслитель логики, а не разума. Под этим Лапужад имеет в виду то, что Делёз обычно использует сырые материалы какой-то чужой мысли например, Бергсона, Канта, Спинозы , но, делая это, он не пытается просто комментировать эти идеи, а встраивает их в новую логику. И она оказывается довольно строгой, но в то же время несколько барочной и сложной. Делёз не стремится дать разуму какое-то специфического содержание, его логика постоянно меняется.
Есть разные формы разума, которые могут быть полезны. Но проект, который меня интересует больше всего, — это форма разума, которая постоянно подвергается вызовам и открыта ко внешнему. В этом смысле я верю в цитату Делёза, где он говорит, что разум всегда возникает из неразумия. Вы согласны с Джеймисоном, который обвинял Фуко в антиутопичности и параноидальном страхе перед любыми формами политической организации? И что вы думаете о фукольдианской теории сопротивления?
Но он жестко критикует анархизм и то, что он называет критическим подходом Фуко, которого он считает антиутопическим мыслителем. Джеймисон — важная точка отсчета из-за его прочтения Блоха, но его нужно дополнить. Он сказал бы, что сейчас у нас нет утопии, потому что мы завязли в цинизме и пессимизме апокалиптических дистопий. Я сказал бы, что, напротив, нам предлагают утопию. Апокалипсис — это вопрос трансформации в широком смысле, вопрос о том, какие вещи останутся, а какие изменятся.
Есть известная фраза о том, что нам легче представить себе конец света, чем конец капитализма. Я сказал бы, что даже в случае полной катастрофы и краха всех социальных институтов, на руинах общества маленькие группы людей все равно будут вести себя по капиталистическим правилам, потому что не могут представить себе иные формы человеческой деятельности. Во многих постапокалиптических сюжетах так и происходит: есть много популярной фикшн-литературы, где люди демонстрируют гротескное бесчеловечное поведение, чтобы выжить. Я считываю это как аллегорию для настоящего и поощрение такого поведения, потому что нас редуцируют к выживанию. Это своего рода моралите, которое призывает нас так себя вести.
Что касается теории сопротивления, то это, возможно, единственное, что Фуко может предложить, потому что его ранние работы «Порядок вещей», например часто обвиняли в аполитичности. Фуко делал заявления в том духе, что невозможно изучать настоящее: перед тем как ретроактивно смотреть на современную эпистему, надо сначала, чтобы она завершилась. Он подчеркивал исторический взгляд на прошлое. Только в интервью и в дополнительных материалах, которые появились позже, Фуко начал говорить о сопротивлении как о чем-то, что существует внутри настоящего. Но в моем прочтении такое сопротивление всегда ограниченно мышлением власти изнутри самой власти.
Это значит, что невозможно представить себе что-то абсолютно непредопределенное или внешнее в широком смысле слова. Фуко знал об этом, у него есть эссе о Бланшо, который был великим мыслителем внешнего. Но всё равно термины Фуко всегда берут идеи внешнего и перерабатывают их в сопротивление. Поэтому странным образом, хотя он пытается быть негегельянским мыслителем и решать общую проблематику за пределами вопросов диалектической игры антиномий, он ставит вопрос о том, как доминирующие термины могут произвести свое же собственное сопротивление. Делёз был атомистом, о чем говорят не очень часто.
Но для него отношения между двумя терминами уже производят некий третий термин. Это значит, что любые отношения — это всегда система внешних отношений. И они с Гваттари выстраивают это в политическую систему в «Тысяче плато», где описывается роль номада как независимого внешнего, действующего внешне по отношению к государству. Поэтому, когда вы смотрите на работу Делёза с различными мыслителями, видно, что внешнее остается для него очень важным понятием. Я думаю, что здесь проявляется контраст с другими постструктуралистскими мыслителями вроде Дерриды, которые считали, что не существует ничего вне текста.
Номад — концептуальный персонаж философии Жиля Делёза и Феликса Гваттари. Появляется в обоих томах «Капитализма и шизофрении», как и в некоторых других работах. Номад кочевник противопоставляется оседлому жителю. Если для второго важна история и принципы наследования, как и стремление удержать что-то, узаконить, то для первого — движение, география вместо истории, способность уравнивать и разбивать различия. Некоторыми комментаторами считается, что именно номад является фигурой освобождения, впрочем это мнение достаточно спорно.
Расскажите, в чем заключается философское понимание пессимизма? И здесь очень важный референс, который только сейчас обретает популярность, — это работы Франсуа Зурабишвили, влиятельного французского интерпретатора Делёза, не очень широко известного в США. Две его книги перевели на английский за последние два года. В них он говорит о нем не как об онтологе, который пытается думать о сущем и собрать, почти как конструктор лего, онтологию, основанную на каких-то вещах, а как о философе события. Событие — это момент трансформации, когда что-то меняется в положении вещей.
Это также момент утопии. Он создает модель мысли, которую описывает через разочарование и усталость. Эта модель восходит к идее Делёза о том, что мысль — это результат шока, результат конфронтации с жестокостью мира и реализации его невыносимости. Это движение мысли связывается скорее с пессимизмом, чем с оптимистическим постепенным накоплением ресурсов, и совпадает с развитием в американском интеллектуальном мире течения пессимизма. С одной стороны, есть космический пессимизм Юджина Такера, который во многом похож на версию Делёза.
Такер изначально писал о вопросах медиа, а потом стал развивать более эзотерическую и барочную идею философского возвращения к мыслителям средневекового периода. Такер работает и с более современными ресурсами, такими как Шопенгауэр или Ницше. Такер мыслит критицизм не как позитивный вклад в лучшее видение мира, а как форму, которая во многом совпадает с разочарованием и усталостью. Кроме того, я обращаюсь к афропессимизму, который связан с вопросами беженства, мутации, трансформации и возвращения к более жестким структуралистским категориям. Я думаю, эти направления резонируют с текущим политическим моментом, в котором присутствует возврат к воинственности и стремление мыслить в четких категориях.
Многие из мыслителей пессимизма — формалисты, они пытаются создать дистанцию и отстраниться от практических вопросов политики как таковой. Это очень далеко, например, от демократического мышления о популизме в духе Лаклау, который готов способствовать политическим движениям, его мысль находится в немедленной связи с конкретными политическими течениями. Это не значит, что пессимисты не пытаются думать о решении конкретных проблем или отстраняются от политики. Но они видят дистанцию как способ внести более основательный вклад в крупные политические вопросы. Они оставляют открытым вопрос, может ли философия что-нибудь привнести в текущий момент.
Я думаю, они делают это для того, чтобы сопротивляться побуждению, которое The Invisible Commitee называет «удушающей срочностью политики», когда люди пытаются немедленно применять свои теории к практическим кейсам. Но служит ли это теориям или практической политике? Люди вроде Такера абсолютно довольны своим вкладом, который внешне кажется аполитичным. Это фрустрирует некоторых студентов, с которыми я работал, потому что они хотят немедленного применения теорий на практике. Но самый важный аспект пессимизма — это принятие идеи о том, что есть проблемы, которые не решаются сразу, что мышление может быть полезным само по себе и в конце концов помогает прийти к новым ориентациям.
Но эти решения не должны быть очевидными. Не каждый момент жизни приводит к ситуации, в котором возможна полная трансформация.
Во время своего выступления на саммите Байден подчеркнул, что союз между Вашингтоном и Манилой "тверд, как скала" и что любая атака на суда, самолеты и территории Филиппин приведет в действие подписанный двумя сторонами договор о взаимной обороне. Хотя в заявлении в резкой форме выражалась тревога по поводу действий Пекина по защите своего суверенитета в Южно-Китайском море, а также говорилось о поддержке решения в рамках арбитражного дела 2016 года, формулировки не выходили за пределы и ранее использовавшихся Соединенными Штатами и их союзниками в отношении Поднебесной слов. Более того, в заявлении по итогам саммита не было и слова насчет фактической реализации трехстороннего военного альянса.
В случае конфликта с Китаем Филиппины могут сослаться на договор о взаимной обороне и потребовать вмешательства со стороны США, но это никак не привлечет участие других военных сил. В теории, при создании системы коллективной обороны Соединенных Штатов, Японии и Филиппин Вашингтону и Токио придется усовершенствовать свой договор о безопасности, чтобы распространить его действие на территории за пределами Страны восходящего солнца. Тогда нападение на Филиппины будет рассматриваться и как удар по американо-японскому альянсу. Но на прошедшем саммите не прозвучало никаких предложений о расширении сферы действия соглашения между США и Японией. На встрече Токио пообещал передать Маниле пять катеров береговой охраны, но, за исключением этого, в совместном заявлении участников саммита не было ничего об увеличении или открытии трехстороннего союза.
Отсюда следует, что саммит трех стран олицетворял скорее акцент на индо-тихоокеанской стратегии США, чем выход ее на новый уровень. Ни на самой встрече, ни в совместной заявлении почти не затрагивались реальные меры по модернизации трехстороннего альянса. Даже экономическая помощь Филиппинам обговаривалась в ограниченных масштабах. Да, государства-участники подчеркнули поддержку ИТЭС, но значимость этой рамочной инициативы с самого начала была лимитированной. Привлекательность Соединенных Штатов в глазах их сторонников обуславливается открытостью американского рынка и инвестициями Вашингтона в союзников.
Тем не менее байденовская "дипломатия среднего класса" поставила в центр внимания США саму страну, а значит, их национальный рынок уже не так доступен Восточной Азии, как раньше. Индо-Тихоокеанская экономическая структура американского лидера не равнозначна рынку Соединенных Штатов и потому не обладает реальной притягательностью с точки зрения стран-союзниц. Более того, Дональд Трамп, который снова баллотируется в президенты, уже заявил, что аннулирует ИТЭС после возвращения ко власти. Не стоит воспринимать его высказывания как "детский лепет" — в прошлый раз Трамп разорвал связи в рамках Транстихоокеанского партнерства ТТП сразу после прихода в Белый дом. Обещания США вложиться в инфраструктуру Филиппин, вероятно, окажутся воплощением поговорки "обещанного три года ждут": громкие слова прозвучат впустую.
Соединенные Штаты годами говорили различным странам региона, что сделают колоссальные инвестиции в их инфраструктуру в ответ на китайскую инициативу "Один пояс — один путь", но были не в состоянии сдержать слово. Так дело обстоит даже с тайваньским вопросом. Хотя различные проостровные политические силы в США призывают правительство четко обозначить свою позицию, а не продолжать "туманный" курс предшественников, сегодня американцам тяжело пойти на такие стратегические перемены. Японские политики всегда более радикально. Покойный Синдзо Абэ, бывший премьер-министр страны, говорил: "Чрезвычайная ситуация вокруг Тайваня будет чрезвычайной ситуацией и для Японии".
Но Абэ выступил с этим высказыванием в декабре 2021 года, когда уже покинул свой пост, а значит, его точка зрения не отражала официальные взгляды государства. Правительство в Токио никогда не признавало эту позицию. Кроме того, формулировка бывшего премьера всегда вызывала споры и в политических кругах, и в социуме Японии. Но главный фактор тут — Соединенные Штаты. Поскольку американские власти еще не давали Тайваню никаких официальных, юридически обязывающих обещаний, японским политикам и общественности тяжело сформировать прочную позицию по этому вопросу.
Сейчас у Страны восходящего солнца нет конкретного ответа на вопрос, стоит ли проявлять инициативу в участии в военных операциях за пределами своей территории вместе с США. Мираж "бога", который не хочет развеиватьсяОдним словом, ни страны, вовлеченные в проблему Южно-Китайского моря, такие как Филиппины или Вьетнам, ни действующая администрация Тайваня не уверены, станут ли — в состоянии ли — Соединенные Штаты поддерживать их в плане обороны в случае конфликта с материковым Китаем. Придерживаясь неоднозначной стратегии в этом вопросе, Вашингтон все равно что расписывается в объективном признании: да, США больше не всезнающий и всемогущий "бог". Как уже упоминалось выше, американские интересы распространяются на самые разные зоны, так что стране тяжело сосредоточиться на одним лишь Индо-Тихоокеанском регионе, отстранившись от остальных. Это свидетельствует о том, что у Соединенных Штатов не хватит ресурсов на масштабное вмешательство в потенциальный конфликт в ИТР.
Хотя американцы по-прежнему занимают первое место в мире по расходам на оборону и мощи военно-морских сил, по размеру флота в западной части Тихого океана они уже отстали от Китая. В случае объявления военного положения им будет тяжело уйти из региона в целости и сохранности, без больших затрат. На самом деле, как считают многие аналитики, непосредственный конфликт между Вашингтоном и Пекином неизбежно ускорит глобальный упадок США, кто бы ни вышел из борьбы победителем. Рассудительные американцы это тоже понимают. Потому они видят, что Соединенные Штаты не в состоянии помочь оборонять все государства, которые нужно защищать, за счет собственной военной силы, неважно, идет речь об украинском кризисе или израильско-палестинской войне.
Они скорее подталкивают союзников к самообороне, передавая им военную помощь и технику. Другими словами, США фактически делают из этих стран своих "представителей". Но в реальности и в Японии, и в Южной Корее, и на Филиппинах, и в текущей администрации Тайваня есть люди, которые осознают, что так называемые обещания "содействовать в обороне" со стороны Соединенных Штатов — это проявление "стратегической двусмысленности", в которой нет ни капли определенности. Вот почему сегодня в Восточной Азии складывается весьма любопытная ситуация. Американская сторона в стремлении сохранить свою репутацию и интересы прикидывается все такой же "всезнающей и всемогущей", хоть и тоже понимает, что уже далека от этого.
В связи с этим она переходит к войне восприятия, то есть в когнитивном плане формирует образ Китая как "врага" и зависимость союзников от США. Те же в целях противостояния Поднебесной делают вид, будто верят в прежнее всеведение и всесилие американцев, упорно опираются на Соединенные Штаты, углубляют свои связи с ними и по возможности извлекают из этого выгоду, пусть даже совсем маленькую. Любители голливудских блокбастеров наверняка часто слышали от экранных героев вот такую фразу: "Раньше я не сомневался в существовании Бога.
A low-slung horizon of men and women on tractors sweeps up to a blue sky intersected by a parachute, while a passing cloud casts a shadow across much of the frame. Beyond pioneering the Severe Style, exemplified by his Builders of Bratsk 1960 , Popkov made colorful experiments in abstraction, as well as psychologically penetrating domestic scenes. Tragically, his career was cut short in 1974, when he was shot dead in Moscow at age 42 by the driver of an armored car who mistook him for a robber. Most painters were charged with producing paeans to the Central Committee. The artist painted the canvas in a three-week fury, agonizing over whether to portray the military leader in a fur hat or a cap he eventually went for the latter.
Finding the right portrayal was a matter of life and death. Some galleries are keeping their distance from this complicated legacy. We need to examine all the material, without exclusion. Now the task is to filter through it. The upswing in collecting will last 25 years, Lavery predicts, the normal arc for a new niche. Curator Darya Makarova said that Socialist Realism is now attracting the interest of younger Russians.
Ричард Фурман и Томас Р. Кобб , чтобы усилить идею о том, что негры были созданы неполноценными и, таким образом, приспособленными к рабству. Французский аристократ и писатель Артур де Гобино 1816—1882 , наиболее известен своей книгой Очерк неравенства человеческих рас 1853—55 , который предложил три человеческие расы черную, белую и желтую как естественные препятствия и заявил, что смешивание рас приведет к краху культуры и цивилизации.
Он утверждал, что «белая раса изначально обладала монополией на красоту, интеллект и силу» и что любые положительные достижения или мысли чернокожих и азиатов были результатом смешения с белыми. Его работы получили высокую оценку многих американских мыслителей сторонников рабства, сторонников превосходства белой расы, таких как Джозия Нотт и Генри Хотце. Гобино считал, что разные расы произошли из разных мест: белая раса произошла где-то в Сибири, азиаты - в Америке, а черные - в Африке. Он считал, что белая раса выше, и писал: Я не буду ждать, пока друзья равенства покажут мне такие-то отрывки из книг, написанных миссионерами или морскими капитанами, которые заявляют, что какой-то волоф - прекрасный плотник, какой-то готтентот - хороший слуга, что кафр танцует и играет на скрипке, что какой-то Бамбара знает арифметику... Давайте оставим в стороне эти ребяческие способности и сравним вместе не людей, а группы. Они сыграли ключевую роль в господствующая гонка теория нацизм. Карл Фогт Другая полигенист эволюционист был Карл Фогт 1817—1895 , которые считали, что негритянская раса связана с обезьяной. Он писал, что белая раса была отдельным видом по отношению к неграм. В главе VII его Лекции человека 1864 он сравнил негров с белой расой, которую он описал как «два крайних человеческих типа». Он утверждал, что разница между ними больше, чем между двумя видами обезьян; и это доказывает, что негры - отдельный вид от белых.
Расширенная формулировка на титульном листе, которая добавляет посредством естественного отбора или сохранения избранных рас в борьбе за жизнь, использует общую терминологию биологические расы в качестве альтернативы " разновидности "и не несет в себе современной коннотации человеческие расы. В Происхождение человека и отбор по признаку пола 1871 г. Дарвин исследовал вопрос «Аргументы в пользу и против классификации так называемых человеческих рас как отдельных видов» и не сообщил о каких-либо расовых различиях, которые указывали бы на то, что человеческие расы являются отдельными видами. Дарвинистское настроение сохранилось. Мера мирового господства, уже достигнутая «расой», казалось, доказывала, что она наиболее пригодна ». Дарвин, конечно, понимал «расы» как разновидности или виды; но распространить его на человеческие расы не было нарушением его смысла... Сам Дарвин, несмотря на свое отвращение к рабству, был не прочь от мысли, что одни расы более приспособлены, чем другие ». Ярый противник рабства, он последовательно выступал против притеснения небелых... Хотя по современным стандартам Происхождение человека разочаровывающе неубедительно по важнейшим вопросам человеческого равенства, это был образец умеренности и научной осторожности в контексте расизма середины века ". Эти отдельные языки завершили переход от животных к человеку, и под влиянием каждой основной ветви языков люди развились как отдельные виды, которые можно было разделить на расы.
Геккель разделил людей на десять рас, высшей из которых была кавказская, а первобытные были обречены на вымирание. Геккель утверждал, что люди были тесно связаны с приматами Юго-Восточной Азии, и отвергал гипотезу Дарвина о том, что Африка. Геккель сравнил негров с «четырехрукими» обезьянами. Геккель также считал негров дикарями, а белые - наиболее цивилизованными. Такой институциональный расизм был осуществлен через Френология , отличительный персонаж от физиогномики; краниометрический исследования черепа и скелета; таким образом, черепа и скелеты чернокожих и других цветных Volk, были показаны между обезьянами и белыми людьми. В 1906 г. Среди наиболее влиятельных теоретиков был антрополог. Жорж Вашер де Лапуж 1854—1936 , предложивший «антропосоциологию»; и Иоганн Готфрид Гердер 1744—1803 , применивший термин «раса» к националист теории, тем самым развивая первую концепцию этнический национализм. В 1882 г. Эрнест Ренан противоречил Гердеру национализмом, основанным на «желании жить вместе», а не на этнических или расовых предпосылках см.
Гражданский национализм. Научный расистский дискурс постулировал историческое существование «национальных рас», таких как Deutsche Volk в Германии, и «французская раса» является ответвлением базальной » Арийская раса "существовали тысячелетия, чтобы защищать геополитический границы параллельны расовым. Краниометрия и физическая антропология Дальнейшая информация: Краниометрия и физическая антропология Питер Кампер Голландский ученый Питер Кампер 1722—89 , один из первых теоретиков краниометрии, использовал «краниометрию» измерение внутреннего объема черепа для научного обоснования расовых различий. В 1770 году он задумал угол лица для измерения интеллекта среди видов мужчин. Лицевой угол формировали путем проведения двух линий: горизонтальной линии от ноздри до уха; и вертикальная линия от выступа верхней челюсти до выступа на лбу. Краниометрия Кампера показала, что античные статуи греко-римский идеал имели угол лица 90 градусов, белые - 80 градусов, черные - 70 градусов, а черные - 70 градусов. Такие научные расистские исследования продолжил естествоиспытатель. Сэмюэл Джордж Мортон Расистские различия: "голова негра... В XIX веке ранний американский физический антрополог , врач и полигенист Сэмюэл Джордж Мортон 1799—1851 , собрал человеческие черепа со всего мира и предпринял попытку логической классификации. Под влиянием современной расистской теории доктор Мортон сказал, что он может судить о расовых интеллектуальных способностях, измеряя внутреннее пространство.
И наоборот, маленький череп означал маленький мозг, а значит, низкий интеллектуальный потенциал; высшее и низшее установлены. Осмотрев три мумии из древнеегипетских катакомб, Мортон пришел к выводу, что кавказцы и негры уже три тысячи лет назад были разными. Поскольку толкования Библии указывали, что Ноев ковчег вымыл Гора Арарат Всего за тысячу лет до этого Мортон утверждал, что сыновья Ноя не могут объяснить каждую расу на Земле. Согласно теории полигенеза Мортона, расы были отдельными с самого начала. В Ошибочное измерение человека 1981 , эволюционный биолог и историк науки Стивен Джей Гулд утверждал, что Сэмюэл Мортон фальсифицировал краниометрические данные, возможно, непреднамеренно переполненный некоторыми черепами, чтобы получить результаты, которые узаконили бы расистские предположения, которые он пытался доказать. Последующее исследование антрополог Джон Майкл нашел исходные данные Мортона более точными, чем описывает Гулд, и пришел к выводу, что «в отличие от интерпретации Гулда... Исследование Мортона было проведено честно». Другие исторические исследования, предполагающие наличие различия между черной и белой расой, интеллектом и размером мозга, включают исследования Бина 1906 , Малла 1909 , Перла 1934 и Винта 1934. Николас Паласиос После Война на Тихом океане 1879—83 среди чилийского правящего класса наблюдался подъем идей расового и национального превосходства. Он думал, что чилийцы - смесь двух боевые гонки : коренные Мапуче и Вестготы Испании, которые в конечном итоге произошли от Гёталанд в Швеции.
Паласиос выступал против иммиграции в Чили из южной Европы по медицинским причинам, утверждая, что Метисы люди южноевропейского происхождения лишены «умственного контроля» и являются социальной обузой. Нотт 1804—1873 и Джордж Глиддон 1809—1857 , расширил идеи доктора Мортона в Типы человечества 1854 , утверждая, что находки Мортона подтверждают идею полигенизм человечество имеет дискретные генетические предки; расы эволюционно не связаны , что является предшественником гипотеза о мультирегиональном происхождении современного человека. Более того, сам Мортон не хотел поддерживать полигенизм, потому что это теологически бросил вызов христианам миф о сотворении мира любимая в Библии. Позже Происхождение человека 1871 г. Чарльз Дарвин предложил гипотеза единственного происхождения , то есть моногенизм - человечество имеет общее генетическое происхождение, расы связаны между собой, что противоречит всему, что предлагалось полигенизмом Нотта и Глиддона. Типологии Головной указатель Уильям З. Рипли европейская карта головного индекса, Скачки Европы 1899. Один из первых типологии используется для классификации различных человеческих рас. Жорж Вашер де Лапуж 1854—1936 , теоретик евгеника , опубликовавший в 1899 г. В этой книге он классифицировал человечество на различные иерархизированные расы, от« арийской белой расы, долихоцефальной »до« брахицефальной »,« посредственной и инертной »расы, лучше всего представленной южноевропейцами.
Крестьяне-католики ». Рипли в Скачки Европы 1899 , книга, оказавшая большое влияние на американскую белый превосходство. Рипли даже составил карту Европы согласно предполагаемому головной указатель его жителей. Он оказал большое влияние на американского евгениста. Мэдисон Грант. Джозеф Деникер Кроме того, по словам Джона Эфрона из Университет Индианы , конец 19 века также засвидетельствовал "научное исследование антиеврейские предубеждения ", клеймят евреев мужская менструация , патологическая истерия , и нимфомания. Рипли основные противники России; в то время как Рипли утверждал, как и Вашер де Лапуж, что европейское население состоит из трех рас, Джозеф Деникер предположил, что европейское население состоит из десяти рас шесть основных и четыре подрасы. Кроме того, он предположил, что понятие «раса» было двусмысленным, и вместо него предложил составное слово « этническая группа ", который впоследствии занял видное место в творчестве Джулиан Хаксли и Альфред К. Более того, Рипли утверждал, что идея «расы» Деникера должна быть обозначена как «тип», потому что она менее биологически жесткая, чем большинство расовых классификаций. Идеологические приложения Мэдисон Грант, создатель термина «нордическая раса» Нордизм Вклад Джозефа Деникера в расистскую теорию был La Race nordique в Скандинавская гонка , общий дескриптор расового происхождения, который американцы евгеник Мэдисон Грант 1865—1937 представлен как белый расовый двигатель мировой цивилизации.
Приняв трехрасовую модель европейского населения, Рипли, но не любя название расы «тевтонцы», он транслитерировал La Race Nordique в «нордическую расу», вершину выдуманной расовой иерархии, основанной на его теории расовой классификации, популярной в 1910-х и 1920-х годах.
Описание документа
- Расовый – последние новости
- Race Realism Channel – Telegram
- Report Page
- Маргинал пояснил за эстетику нацизма / расовый реализм - YouTube
Белое самосознание. Расовая идентичность в XXI веке
Moral distress in The Last of Us: Moral agency, character realism. Правозащитники Фонда Борьбы с Репрессиями обеспокоены результатами проведенного в 2023 году опроса, который показал, что за прошедшие 15 лет ситуация с расовой дискриминацией. БАЗА, давно как-то задумывался о том, чтобы ввели лимит на игру определённых ролей, национальностей, рас. Как нацистская Германия реализовывала идеи евгеники, почему она перешла к фактическому геноциду европейских народов? Как в США воплощались принципы расового законодательства? Однако я заметил во время споров с нежелающими признавать расовые реалии: они знают, что черные глупее, но по-прежнему настаивают на том, что тех сдерживает «расистская система».
"Расиализм"? Да проще было бы сказать "научный национализм"
расовая идентичность, расовый реализм, мультикультурализм. Вероятно, разные расы людей существуют и внутри «одного цвета», так же, как люди разных цветов могут формировать одну расу. 15 октября, 11:14Президент России Владимир Путин в интервью журналисту Павлу Зарубину поделился подробностями закрытой части встречи с участниками специальной. Маргинал про различия расового реализма у США и нацистов. ФБР сочло стрельбу в Буффало актом расового экстремизма Стрельбу открыл 18-летний белый мужчина.