Новости кто такая ася казанцева

Редакция БНК узнала у Аси Казанцевой, почему с вредными привычками вроде курения или употребления алкоголя нельзя расстаться одним усилием воли. Перечень иноагентов пополнили публицист Иван Асташин, журналист Илья Барабанов, научный журналист Анастасия (Ася) Казанцева, журналист и писатель Иван Филиппов, Николай Кузьмин. Ася Казанцева для сбора средств на просветительский фонд выставила на продажу свои яйцеклетки, оценив лот в 90 тысяч рублей. Ася Казанцева (Асёна, asena, р. 5 сентября 1986) — российский научный журналист, писатель, биолог.

«Есть группа преданных хейтеров». В Москве отменили презентацию книги Аси Казанцевой

Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России. Ася Казанцева — известная российская пропагандиста гомосексуализма, апостол античеловечества, работающая под предлогом «распространения науки», в коей является икспердом в области gender studies. свежие новости дня в Москве, России и мире.

Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов

Через некоторое время Ася и вовсе съехала от родителей. Жила отдельно, а мать с отцом навещала только раз в неделю и брала у них деньги на еду. Образование В старших классах девушку увлекала медицина. Ася училась в классе с углубленным изучением химии и биологии.

Казанцева планировала поступить в Медицинский институт им. Павлова в Петербурге. Но желаниям ее не было суждено сбыться.

Первый раз Ася поняла, что медицина — это не ее, когда перед выпускными экзаменами девушка попала в морг и присутствовала при вскрытии. Ася попросту упала в обморок. В детстве будущая журналистка мечтала стать врачом Тем не менее Казанцева не оставила своих попыток стать врачом.

Девушку устроилась на работу санитаркой в Мариинскую больницу, где окончательно поняла, что медицина — это не ее призвание. В итоге Казанцева поступила на биологический факультет Петербургского государственного университета. Но и тут Асю поджидало разочарование.

Классическая наука ее мало привлекала. Ее не устраивал слишком большой разрыв между действием и желаемым результатом. В это же время Казанцева начинает активно интересоваться журналистикой.

Ася начала записывать интересные истории, которые рассказывали на лекциях преподаватели, и выкладывала их в «Живом журнале». Публикации Казанцевой вызывали живой интерес у читателей. Вскоре девушкой заинтересовались.

Редактор научно-популярного проекта «Прогресс» предложил Казанцевой сотрудничество. После учебы Ася попала на телевидение. Но тяга к обучению давала о себе знать.

Про нее в принципе мало информации. Есть учебники, книжки, ориентированные на бизнес. Если гонитесь именно за новой и свежей информацией, то не стоит упускать третью часть. Это история о том, что сегодня уже редко говорят про нейробиологию как таковую, редко говорят про экспериментальную психологию как таковую, а объединяют их под термином «когнитивные науки». Есть гора знаний о человеке, которую с одной стороны копали нейробиологи на уровне клеток и молекул, а с другой — психологи на уровне поведенческих экспериментов. И сейчас они уже вовсю перестукиваются через стенку.

И это тот процесс, за которым очень интересно наблюдать. Сколько в таких условиях способна жить научно-популярная литература? В первую очередь в плане предотвращения детской смертности. И за то столетие случился очень сильный скачок в численности населения. В конце XIX века мы перевалили за первый миллиард, а сейчас нас больше 7,5 млрд. В результате у нас появился огромный поток новой информации, которого в истории человечества не было даже близко.

Каждый год выходит около 2 млн научных статей, по 300 статей в час. Читать их все никто физически не может. Пока мы с вами разговариваем, вышла сотня новых исследований, из которых важны лишь два-три. И если в XVIII веке человек вроде Ломоносова или Менделеева мог быть энциклопедически образованным, следить за всеми открытиями во всех областях, то сегодня это невозможно. Общество порождает огромный спрос на переводчиков, на ретрансляторов, научных журналистов, которые следят за относительно широким спектром наук. Я слежу за многими областями когнитивных наук, снимаю сливки, выбираю самое интересное и поддающееся пересказу, формирую короткие выжимки для лекций или книжек.

Отслеживая такое, человек не будет чувствовать себя выкинутым на обочину прогресса. В том числе это полезно, чтобы адекватно воспринимать те новости, на которых делается много хайпа. Все говорят про Илона Маска и его электроды, причем некоторые СМИ подают это так, словно Маск первым придумал вставлять электроды в человеческую голову. Моя книжка, безусловно, утратит актуальность. Это неизбежная судьба любого автора научно-популярной литературы и в принципе ученого. Это хорошо, ведь показывает, что общество развивается.

И это только вершина айсберга, который вы поглощаете. Откуда столько времени? Она была закончена в декабре 2018-го, но потом мы долго вылизывали ее вместе с редактором. Частично я делала это параллельно с учебой в магистратуре по когнитивным наукам, куда пошла именно для того, чтобы информацию оттуда приплетать к книжке, получить более широкую эрудицию и глубокое понимание вопросов, чтобы книжка была лучше. Можно сказать, что я три года занималась этой книжкой, именно поэтому она дорога и ценна моему сердцу. Но чем сложнее получается книжка, тем потенциально меньше у нее может быть аудитория.

Я не уверена, что по тиражам она сможет переплюнуть желтенькую, которая писалась значительно быстрее. У книжки «Мозг материален» тираж сейчас — 14 000 экземпляров. Для научно-популярной литературы это считается неплохим результатом. Но он возник на накопленной славе. Люди не знают, будет ли им интересно, но им нравится то, что я писала до этого. Однако мне куда интереснее, достаточно ли будет аудитории, которая, как и я, будет считать «Мозг материален» лучшей из моих трех книжек.

Проклятие любого человека, который получил личную известность в юном возрасте, — он всю жизнь ассоциируется с тем, что говорил, когда ему было 24 года. Такая проблема у Веры Полозковой, которая написала несколько стихов про мальчиков и несчастную любовь и до сих пор с ними ассоциируется. Монеточке тоже предстоит решить эту проблему… — Сложно не заметить, что иллюстратором для вашей последней книги является Олег Навальный. Как так получилось? Как вы его уговорили на это дело? Наверное, первый раз их представляют именно в таком сочетании.

На каком-то митинге или вручении политической премии я много раз видела его на расстоянии вытянутой руки. Очередная встреча случилась, когда я писала розовую книжку и искала, кто бы написал отзывы на обложку. А их должны писать люди, имеющие отношение к теме и обладающие личной известностью. У нас с ним довольно похожая по смыслу работа. Мы оба говорим: «Смотрите, в интернете все написано, перестаньте верить телевизору. Откройте интернет и найдите».

Только Алексей Навальный говорит это применительно к борьбе с коррупцией. Алексей написал отзыв. А когда его брата Олега посадили, то его семья передавала ему книжки. В их числе были и две мои. Через своих адвокатов Олег писал посты в Facebook и как-то написал про мои книжки. Как честный человек, я должна была ему ответить.

Завязалась переписка, которая длилась два года. Олег, конечно, человек, преисполненный веселого стоицизма. Он обладает фантастическим оптимизмом, верой в будущее и мужеством. Я писала ему про задержанный рейс или хейтеров в интернете, а он утешал: «Скажи своим хейтерам, что у тебя есть друг зэк». И все это сидя в карцере на бумажных письмах.

Но прописано, что, скорее всего, он будет чуть выше среднего. А вот 106 или 126 единиц — зависит от того, сколько книжек вы читали, насколько вам повезло со средой и так далее. В мозге активны около 14 000 генов, и все они влияют на отдельные аспекты его работы на клеточном уровне.

Поэтому лучшее, что можно сделать для ребёнка, — это родить его от самого умного человека из всех, кто есть вокруг. Это как? Это также стало известно благодаря близнецовым исследованиям. Когда их участников опрашивают по спектру политических предпочтений, то выясняется, что у однояйцевых взгляды всегда ближе друг к другу, чем у разнояйцевых. Если первый — консерватор, то и второй чаще консерватор, если первый — либерал, то и второй — либерал. Но здесь влияние генов не такое сильное, как в случае с интеллектом. Обычно, изучая этот вопрос, специалисты ищут взаимосвязь с базовыми свойствами характера — например, с интересом к новизне. Потому что чем больше у человека вырабатывается дофамина, тем больше он его проявляет.

А открытость новому, в свою очередь, может влиять на то, какие партии и какое политическое течение он выбирает. Тут известны, с одной стороны, молекулярные механизмы: установлены взаимосвязи между открытостью новому и особенностями работы дофаминовых рецепторов в мозге. А с другой, открытость новому может влиять на то, какие партии и какое политическое течение человек выбирает. Мозг мужчин и женщин различается? То есть, например, у женщин будут хорошо развиты центры, связанные с контролем за менструальным циклом. А у мужчин — нет, вследствие того, что у них просто нет такой потребности. Есть участки, связанные с половым поведением, с тем, кто будет казаться человеку более привлекательным, возбуждающим. Но половые различия не касаются интеллектуальной деятельности.

Но при этом поведение всё равно формируется под влиянием среды. И человек может научиться многому, независимо от того, мужчина он или женщина. Различия, которые пытаются находить между мужским и женским мозгом, весят существенно меньше, чем индивидуальные различия, полученные в ходе обучения. О том, как обучение влияет на человека и что делать, чтобы жить лучше — Чем мозг ребёнка отличается от мозга взрослого и пожилого человека? Количество связей между нейронами у годовалого ребенка выше, чем у профессора Гарварда, но многие из них сформировались совершенно хаотически и постепенно исчезнут, если ни для чего не пригодятся. Когда годовалый младенец учится есть ложкой, он направляет её случайным образом: то в рот, то в глаз, то в ухо, то в потолок. Но если вы мудро организовали его обучение, то каждый раз, когда он сможет донести кашу до рта, будет испытывать радость. И она поспособствует укреплению тех нейронных контуров, которые позволили ему добиться цели.

Так он будет стараться снова и снова активировать именно их, они усилятся, этот навык закрепится. А остальные цепочки нейронов, отвечающие за донесение ложки в ухо или в глаз, наоборот, ослабеют. В принципе, любое обучение и любая долговременная память обосновывается укреплением связей между нейронами, которые вовлечены в реализацию того или иного навыка. Поэтому мозг развивается всю жизнь. Просто до 25 лет он делает это более быстро и активно. После эта способность не теряется. Но требуется больше усилий и времени, чтобы освоить новый навык. Ещё одно отличие мозга детей и взрослых заключается в объёме рабочей памяти.

Взрослый человек может держать в голове семь единиц информации одновременно — например, ненадолго запомнить номер телефона. Дошкольнику такое не даётся. Чтобы проверить объём их кратковременной памяти, детям обычно устраивают игровые тесты. Например, были: лисичка, котик, пёсик и зайчик. Лисичку убрали. Четырёхлетний ребёнок должен справиться с этим заданием, так как он может удерживать в памяти до четырёх единиц информации. В шесть лет объём кратковременной памяти увеличивается, и зверёнышей может быть уже шесть. С одной стороны, малышам сложнее удерживать в голове информацию.

Поэтому мы до сих пор помним стишки, которые учили в первом классе. Одним интенсивное обучение математике даётся легко и непринуждённо. Тогда, казалось бы, почему бы и не учить её?

А книжки — это способ повышать гонорары. С продажи одного экземпляра книжки автор получает примерно 20 рублей. Если вы написали книжку и потом продали ее тиражом в 3 000 экземпляров, то заработали на ней 60 000. Это ни о чем, учитывая, что книжка пишется примерно полгода. Если вы продали ее тиражом в 30 000 экземпляров, то это уже дает нормальную такую офисную зарплату за период ее написания — но все равно это очень отложенный доход, книжки допечатываются небольшими тиражами и продаются постепенно.

Расскажите об этом проекте. Когда обучение перешло в дистанционный режим, я переехала в Петербург. Провела там месяц, только-только обустроилась, а потом увидела объявление о том, что требуются волонтеры-биологи для участия в проекте по изучению свертывания крови при коронавирусной инфекции, и ради этого переехала в Москву. Я работала в красной зоне, в этом вот космонавтском белом костюме, в ночные смены, с прекрасными коллегами, и это была большая радость для меня. Здорово, что мое образование дало мне возможность приобщиться к борьбе с вирусом, хотя, конечно, мой вклад не сопоставим по важности с тем, что делают настоящие герои — врачи. Проект запущен академиком Фазли Атауллахановым. Еще в начале пандемии он предположил, что повышенная склонность к тромбообразованию ухудшает прогноз при коронавирусной инфекции. Осенью уже начали вырабатывать клинические рекомендации о том, как корректировать дозы антикоагулянтов — лекарств, снижающих тромбообразование, — у пациентов с коронавирусом.

Есть ли шанс вернуться к нормальной жизни в ближайшее время? Вопрос в том, насколько она будет парализовать систему здравоохранения. Больше уже никто не надеется, что все переболеют, появится коллективный иммунитет, и проблема решится сама собой — особенно учитывая, что уже появились данные о возможности заразиться повторно. Вакцина вряд ли будет полностью предотвращать заражение и циркуляцию вируса. Респираторные вирусы хорошо распространяются и хорошо мутируют. Скорее всего, вакцинация сделает распространение вируса менее стремительным, количество заболевших в каждый конкретный момент времени будет меньше, и благодаря этому система здравоохранения будет спокойно с ними справляться. Но, вероятно, даже проведение всеобщей вакцинации не отменит рекомендаций по ношению масок в общественных местах. Можно провести аналогию с сексуальной революцией.

Когда после войны появились антибиотики, люди перестали бояться инфекций, передающихся половым путем. В 60-70-е годы люди часто занимались сексом с кем попало, не используя презервативы. Это было весело, пока в 80-х не открыли ВИЧ. Тогда стало страшно. Все начали использовать презервативы.

Содержание

  • Счастье в деньгах. Но до предела
  • Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов | Телеканал Санкт-Петербург
  • Пенсия.PRO
  • Публикации
  • Ася Казанцева — о том, почему богатство, брак и дети не гарантируют вам счастья
  • Ася Казанцева — о том, почему богатство, брак и дети не гарантируют вам счастья |

Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России по совету «дружественного адвоката»

это такая девочка в очках, которая ходит по ютубчикам, мелькает во всяких интервью и называет себя научным журналистом. Сегодня Минюст РФ внес в список иностранных агентов научную журналистку, писательницу, популяризатора науки и лауреата премии «Просветитель» Асю Казанцеву. Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей. Популяризатор науки Ася Казанцева о научном подходе к финансовой дисциплине, доходах, необходимых для счастливой жизни, и коронавирусе. Ася Казанцева написала в своем аккаунте, что уезжает, потому что ей становиться "довольно проблематично зарабатывать в России". Журналисты Ася (Анастасия) Казанцева и Илья Барабанов внесены в реестр иноагентов.

Ася Казанцева: «Идеальная судьба для моей книги — быть забытой на остановке»

Почему люди заводят детей, рассказывает нейробиолог по образованию, научная журналистка, автор книги «Откуда берутся дети» Ася Казанцева*. 27 сентября 2023 - Новости Екатеринбурга. Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова.

В Москве задержали научную журналистку Асю Казанцеву

Наверняка перед каждым выходом на поле один плюёт себе под ноги, второй носки определённым образом подворачивает, но от этого ничего не происходит. Это важное эволюционное приобретение наше и других животных. Довольно полезно искать взаимосвязи с бессмысленными данными, но на практике это приводит к восприимчивости к лженауке. Очень процветает гомеопатия против простудных заболеваний, потому что простуды имеют свойство со временем проходить. У меня неслучайно вторая книжка называется "В Интернете кто-то не прав", потому что холивары — это важный двигатель прогресса и популяризации.

Когда мы видим в Интернете бурные споры о миллионах вещей, касающихся науки, то понятно, что в них почти невозможно переубедить вашего оппонента, но в конечном счёте это война лайков, и ведутся они ради десятков сотен людей, которые молчаливо читают и оценивают, у кого более взвешенные комменты, более достоверные и научные. Как раз в результате споров в Интернете можно притягивать их на свою сторону. Я много лет мониторю, что пишут в блогах про генно-модифицированные продукты. В 2008 году я работала в научно-популярной программе "Прогресс" на Пятом канале, и мы сделали первый в истории российского телевидения фильм о том, что генно-модифицированные продукты — это хорошо.

В те времена в блогах никто нам не верил, все страшно возмущались, говорили: "Как же так, ГМО придуманы, чтобы нас всех отравить". С тех пор происходит положительный тренд, Интернет наводнён хорошими блогерскими статьями, постами и роликами, почему ГМО — это хорошо, появились книжки. Есть книжка Александра Панчина "Сумма биотехнологии", в моей книжке есть про это глава, и стало меньше людей, которые ГМО боятся. Но каждый раз, когда они боятся ГМО, в комменты приходит тот, кто даёт им ссылку на что-нибудь приличное и озвучивает противоположную точку зрения.

НАДИНА: Давайте проведём голосование, узнаем, как относится наша аудитория к ГМО: вы не боитесь ГМО, спокойно покупаете продукты, где написано, что присутствует ГМО, хотя это крайне редко, но я пару раз такие встречала, или это дрянь, вред, вы никогда такое не купите, если будете знать заранее? Мы сейчас говорим, что ГМО — это хорошо, и тем самым влияем на тех, кто не определился, повышаем вероятность того, что они склонятся в нашу сторону. Мы представляем себе, что кто-то пробует арбузы, выбирает более сладкий, сажает от него косточки. Конечно, это возможно, но это методы XIX века, но последние 100 лет так никто не делал, так как это дорого и сложно.

Все продукты, которые есть у нас сегодня в супермаркетах, получены с помощью радиационного мутагенеза или химического мутагенеза, с помощью тех методов селекции, которые позволяют усилить частоту мутации. То есть вы не пробуете арбузы в поисках более сладкого в надежде, что в природе произошла мутация, которая сделала его более сладким, а сразу поливаете арбузные косточки колхицином или облучаете их радиацией — и получается тысяча уродливых мутантов. Из них вы выбираете того, кто стал более сладким, но при этом вы не знаете, какие ещё гены в нём поломались. Пятьдесят лет назад новые сорта делали именно так, про это можно почитать книжку "Белые одежды".

Вся наша урожайная пшеница, картофель получены таким образом. Иногда бывали забавные ситуации: картофель делали более твёрдым, чтобы из него удобно было делать чипсы, это сорт Ленапе Lenape. Но потом выяснилось, что у него параллельно сломались гены, отвечающие за выработку алкалоидов, и в нём стало больше алкалоидов. Когда люди ели такой картофель, они зеленели, им было плохо, его отозвали с рынка.

Его заранее никто не проверял, потому что это селекция, которой никто не боится. Если селекция — это когда мы бьём по геному кувалдой, то генная модификация — это когда работаем с геномом с помощью маникюрных ножниц. Исследователи берут конкретный ген, отвечающий за конкретный признак, который им нужен, вносят его в геном растения, при этом не меняют ничего другого, а после этого проверяют продукт на безопасность, аллергенность, потому что люди боятся ГМО. За все 40 лет применения ГМО — в 1973 году сделали первые генно-модифицированные бактерии, на рынок это вышло чуть позже, после проверок — никакого вреда от ГМО зарегистрировано не было, но народ продолжает бояться.

Таких разве нет? Я бы не отказалась, это могло бы усилить мою ценность в половом отборе. ГМО — папайя практически вся, которая растёт на Гавайях. Однажды на папайю на Гавайях напал страшный кольцевой вирус, на шкурке появляются кольцевые пятна, под которыми всё гнилое.

Плантации папайи были практически уничтожены. К счастью, учёные смогли вовремя сделать генно-модифицированную папайю, устойчивую к этому вирусу, и таким образом фрукт был спасён. У нас в магазинах продаются товары, на которых написано: "Не содержит ГМО", но товары, которые содержат, встречаются крайне редко или не встречаются вовсе. ГМО позволяет улучшить потребительские свойства.

Знаменитый золотой рис, который содержит витамин А и предотвращает слепоту у детей и который, к сожалению, не начали выращивать в промышленных масштабах, потому что на Филиппинах бедные фермеры тоже боятся ГМО. Или помидоры с антоцианами — это такие хорошие вещества, как в чернике, которые придают ей синий цвет. Можно сделать, чтобы они были ещё и в помидорах, тогда они не будут портиться и будут более полезны. Многие из тех, кто боится ГМО, часто не представляют, что это такое.

Если мы оцениваем научно-популярные СМИ или СМИ, которые иногда пишут про науку, то имеет смысл раз или два перейти по ссылкам, которые они приводят, и посмотреть, написано ли там именно то, что пишут журналисты. НАДИНА: Довольно часто бывает такое, что встречаются в студии два кандидата наук или профессора, и они с пеной у рта спорят, у каждого есть аргументация, но они занимают диаметрально противоположные точки зрения. Как же здесь понять, кто из них прав? Классических журналистов, не научных, учили, что хорошо, когда есть конфликт. В случае с научными вопросами им приходится конфликт создавать искусственно путём приглашения в студию двух неравноценных собеседников. Если вы позовёте в студию двух биологов и попробуете поговорить об эволюции, то оба будут согласны, что эволюция играет такую же важную роль в биологии, как таблица Менделеева в химии, и конфликта не получится. Поэтому придётся звать только одного биолога, а в пару к нему — фрика. Иногда бывают фрики с биологическим образованием, даже со степенью, но при этом с точки зрения научного сообщества они не учёные.

Учёный — тот, кто занимается исследовательской деятельностью и публикует статьи в научных рецензируемых журналах. Тем не менее она решила, что ГМО ей не нравится, в связи с чем её зовут на телек. Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права. НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит. Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни. Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения. Сегодня я увидела и очень повеселилась, когда прочитала о том, что люди за последние 25 лет в нашей стране стали гораздо больше надеяться на Божью помощь. В 1991 году таких было меньше половины.

Более того, в ад стали верить больше людей. И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить. Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет? Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции. Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное.

Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога? Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования. Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога. Бывают разные методики опроса и оценки. Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог. Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. Поэтому у религии бывают сложные отношения с эволюцией, до сих пор среди верующих людей много креационистов именно потому, что эволюция сделала для биологии то же самое: она перестала нуждаться в этой гипотезе.

Те, с которыми вы общаетесь? С другой стороны, об этом не очень принято говорить вслух среди учёных, я могу просто не знать. Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку? Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво? Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию. Есть две основные группы гипотез. Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу.

Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга.

Ее первая книга, «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», написанная в 2013 году, уже через год выиграла премию «Просветитель». По мнению специалистов в области биологии и генетики, книга написана легким и доступным языком, но это не умаляет ее научной достоверности. В рамках популяризации науки после выхода книги Ася стала активно участвовать в различных публичных выступлениях и читать лекции. Зимой 2016 года Казанцева опубликовала вторую книгу, «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», которая вошла в шорт-лист премии «Просветитель» в 2017 году.

Ребенок улыбается, чтобы ты не сдался и не выкинул его в окно. С точки зрения долгосрочной пользы для ребенка важно помнить, что кроме него есть какой-то мир, в котором ты не только мать, но и личность. Это прикольно. Дети могут быть уважительной причиной, чтобы не уезжать или не сесть. На детей удобно валить свои нравственные выборы. Дети много чего про себя самого помогают понять, а в тяжелые времена это еще важнее про себя что-то понимать. Аргументы против. Если мы говорим про 2023 год, нашу часть суши, то это безумие. Потому что страна катится непонятно куда, не надо в такую страну рожать детей. Нас ждет взлет преступности оттого, что вооруженные люди, выпущенные из тюрем, озлобленные, вернутся в Россию и будут тут грабить на улице. Если говорить более глобально, то дети — это большая нагрузка на окружающую среду и природу, от детей углеродный след в несколько раз больше, чем от взрослых. Но это вред, который можно компенсировать, если одновременно жертвовать деньги на экологию. С точки зрения ценности материнства важно быть хорошим человеком, если ты хочешь размножаться. О страхах Я больше боюсь, что во мне разочаруется аудитория, чем ареста на 15 суток. У меня очень справедливая работа: мой доход и моя ипотека зависят от того, платят ли мне люди. Все мои деньги берутся не от грантов, а от людей, которые покупают мои книги, курсы и лекции.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий