Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании, пишет TelecomDaily. Двадцатый арбитражный апелляционный суд расположен в Туле, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области. В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
Второй апелляционный суд город
Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрит 8 февраля жалобу центра «Росплазма» на отказ арбитража Кировской области во взыскании с фирмы «ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ» (Германия) 7 миллиардов рублей неустойки и убытков, говорится в определении суда. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение суда оставлено без изменения. Опубликованы сведения о доходах и имуществе за 2021 год судей Второго арбитражного апелляционного суда.
Второй арбитражный апелляционный суд г киров
Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Арбитражный суд Самарской области арестовал имущество бывших членов совета директоров ПАО «Тольяттиазот», нанесших предприятию ущерб на 737 млн руб. Адрес Второго арбитражного апелляционного суда: 610007, Россия, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3.
Волгоградки отказались от зарплат в 300 тысяч
Сюжет Арбитражный суд Квалификационная коллегия судей региона приняла решение об удовлетворении заявления двух судей о прекращении их полномочий. Речь идет о 64-летней Людмиле Ивановой и 59-летней Татьяне Поповой, работавших в арбитражном суде. Людмила Иванова проработала судьей в арбитраже 20 лет — с 2003 года.
ЦБ РФ отозвал лицензию у «Ассоциации» в июле 2019 года из-за различных нарушений и махинаций. В частности, регулятор выявил факт отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств.
Фото: t.
На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.
Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А. Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки. С учетом изложенного суды признали несостоятельной ссылку Общества на то, что внереализационный доход неправомерно вменен налогоплательщику после окончания проверки в процессе дополнительного налогового контроля, в рамках которого новые нарушения устанавливаться не могут. Из материалов дела следует, что учтенные налогоплательщиком в составе расходов затраты Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые первоначально исключались налоговым органом из расходов, как не связанные с деятельностью ООО ВДФ «Акцепт» и не направленные на извлечение им дохода, после представления налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования транспортными средствами были приняты Инспекцией, но при этом последняя увеличила базу для начисления налога на прибыль на сумму внереализационного дохода, который определен налоговым органом в сумме, равной сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем данные обстоятельства не повлекли увеличение доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль и, соответственно, не привели не могли привести к принятию неправомерного решения Инспекции. На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств социальной направленности деятельности ООО «Акцепт», осуществления им благотворительности, несоразмерности наказания совершенным налогоплательщиком правонарушениям, совершения последних впервые и отсутствия задолженности Общества по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения уменьшил размер штрафа в восемь раз.
Суды сочли, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на самостоятельные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, являются лишь иной интерпретацией или частными элементами смягчающих обстоятельств, которые сформулированы Инспекцией в более общем виде и учтены налоговым органом при снижении размера штрафа. При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для уменьшения размера штрафа в большем размере, чем это сделал налоговый орган. С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ дополнительные доказательства прини-маются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по при-чинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако Заявитель не обосновал и не подтвердил соответствующими доказа-тельствами уважительность причин, по которым Письмо не могло быть своевре-менно запрошено Обществом, получено им и представлено Суду. Кроме того, Письмо содержит информацию, относящуюся к июлю 2021 года, в то время как предметом настоящего дела является уплата Налогоплательщиком Налога за 2019 год. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия Письма к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства. Инспекция в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу — без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Обще-ства просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представи-тель Инспекции просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, ко-торые указаны Налоговым органом в отзыве на Жалобу. При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован-ность Решения Суда только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что в результате Проверки принято Решение Ин-спекции , а апелляционная жалоба Налогоплательщика на Решение Инспекции оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 18. При этом согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Определе-нии Верховного Суда Российской Федерации от 06. Между тем, Общество не представило относимые и допустимые доказатель-ства фактического использования им Земельного участка для выпаса КРС. Ссылка Заявителя на Отчеты является несостоятельной, поскольку относи-тельная пригодность Земельного участка для выпаса КРС сама по себе не свиде-тельствует о том, что Земельный участок фактически использовался Обществом в этих целях.
ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ
Ярославский областной суд оставил в силе решение о взыскании в доход государства более 83% акций ТГК-2 по иску Генпрокуратуры России. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Новости по тегу: #Арбитражный суд Москвы. Арбитражный суд Самарской области арестовал имущество бывших членов совета директоров ПАО «Тольяттиазот», нанесших предприятию ущерб на 737 млн руб. Решение утвердил Арбитражный суд РТ.
Суд отклонил апелляцию НЛМК на решение о приостановке тяжбы c ФАС
Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" АСВ , первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Также на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находятся еще четыре спора о взыскании убытков с лиц, связанных с выводом активов из банка "Ассоциация", инициированных АСВ.
Включённое в реестр ООО "Уралтеплоприбор", занявшее позицию мажоритарного кредитора, руководствуясь вышеупомянутым п. Суд первой инстанции заявление "Уралтеплоприбора" удовлетворил, несмотря на возражения других кредиторов и предыдущего управляющего. Позиция несогласных сводилась к тому, что суд должен не допускать случаи утверждения кандидатуры конкурсного управляющего при представлении сведений о наличии в деле конфликта интересов и принадлежности конкурсного управляющего к какой-либо из групп. Так, кредиторами, по их мнению, было представлено достаточное количество доказательств аффилированности: представители мажоритарного кредитора имеют действующие статусы арбитражных управляющих того же СРО, что и вновь утверждённый кандидат, новый управляющий являлся стажёром представителей "Уралтеплоприбора" в их СРО, представители мажоритарного кредитора и их кандидат имеют один и тот же почтовый адрес и место проведения собраний кредиторов, а в одном из дел о банкротстве, в котором представитель мажоритария осуществлял полномочия конкурсного управляющего, вновь назначенный кандидат выступал покупателем имущества на торгах. Читайте также: Экс-депутата Госдумы Глущенко будут судить в присутствии врача Дело было передано на рассмотрение в апелляционный суд, который с выводами нижестоящего суда полностью согласился, указав, что фактов заинтересованности утверждённого управляющего и мажоритарного кредитора не установлено. По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные обстоятельства не позволяют в достаточной степени утверждать о возникновении обоснованных сомнений в том, что кандидатура арбитражного управляющего действительно является заинтересованной с "Уралтеплоприбор" через представителя Соломку Е.
Как и само по себе представительство не относится к основаниям признания лица аффилированным с арбитражным управляющим или его кредиторами. В деле о банкротстве "Домап" суды двух инстанций фактически применили только п.
В настоящее время находится по адресу 610007, Кировская область, г. Киров, ул. Хлыновская, д.
Лебедев в 2016 г. В 2020-х гг. При этом целый ряд энергокомпаний, выкупленных у РАО «ЕЭС» частными инвесторами, потом вернулись под контроль госструктур и госкомпаний.
Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции
| Второй арбитражный апелляционный суд опубликовал доходы судей за 2021 год | Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. |
| За 9 месяцев Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел 6 640 дел | Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. |
| Путин назначил председателей судов в новых регионах | Апелляционный суд Амстердама намерен вынести 13 февраля 2024 года решение по делу ЮКОСа, в рамках которого РФ пытается отменить решение международного арбитража о выплате бывшим акционерам компании $50 млрд. |
| Еще два судьи Второго арбитражного апелляционного суда уехали в Запорожскую область | Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. |
| Совет Федерации утвердил Ирину Подносову председателем Верховного суда России | Всего в базе данных судебного органа «Второй арбитражный апелляционный суд» находится 35748 документов. |
На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
| Результат апелляции: имущество Тимура Турлова в РФ на миллионы долларов остается под арестом | 2) Второй арбитражный апелляционный суд (для Ивановской, Кировской, Ярославской, Костромской областей и Республики Коми). |
| Второй арбитражный апелляционный суд | Предписание законно 10.04.2024 Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело, связанное с нарушением природоохранного законодательства. |
| Путин назначил председателей судов в новых регионах - | Первое заседание апелляционного суда Мосгорсуд состоялось 3 марта 2014г. |
| Постановление № 02АП-4975/20 от 14.09.2020 Второго арбитражного апелляционного суда | Фото: сайт Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Кассационной инстанцией для этих регионов определен Арбитражный суд Центрального округа. |
Бизнесменам не помогла ссылка на репутационные потери группы «ВИС»
- Бизнесменам не помогла ссылка на репутационные потери группы «ВИС»
- 2-й арбитражный апелляционный суд
- ООО Правовед
- Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
- ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ
- Загруженность и внесудебные решения. О чем Путин говорил с новой главой Верховного суда Подносовой
Содержание
- ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ
- Помогла мигранту, посадила убийц. Какие приговоры выносила новая глава Верховного суда
- Второй арбитражный апелляционный суд | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ