При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Так, одним из нововведений выступает так называемая альтернативная конфискация, когда непосредственная конфискация имущества, в том числе, транспортного средства, невозможна по причине его дарения, утраты либо уничтожения. Пленум Верховного суда России принял постановление, расширяющее применение конфискации. Принципиальный момент: суды будут забирать даже совместное имущество супругов, если один из них переступил черту. В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, Верховным Судом Российской Федерации постановлены новые разъяснения указанного законодательства (Постановление. Вместе с тем при конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.
Законодательство
- ВС разъяснил нюансы конфискации смартфонов и совместной собственности супругов
- ВС назвал конфискацию машин обязательной за нарушения
- Информация
- Публикации по теме
ВС признал обязательной конфискацию машины за повторную нетрезвую езду
Кроме того, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, арест на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Также Верховный Суд разрешил конфискацию реконструированной недвижимости, доходов от аренды и накопительных счетов.
Таким образом, обвинение должно представить суду доказательства — показания свидетелей, документы, подтверждающие приобретение имущества, и др. Равно следствие должно подтвердить факт использования этого имущества при совершении преступления. Суд признал И. Суд конфисковал автомобиль И.
Однако, по мнению ВС РФ, суд в приговоре не привел мотивов, по которым пришел к выводу об отнесении автомобиля к орудиям, оборудованию или средствам совершения преступления. Из материалов дела следовало, что И. Согласно договоренности, их ждали неустановленные лица с табачными изделиями. После этого И. Из установленных судом обстоятельств следовало, что И. Однако каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.
Его автомашина не была оборудована специальными хранилищами для сокрытия предметов при перемещении их через границу. Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор, апелляционное и кассационное определения в части конфискации автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключа зажигания от этого автомобиля и определила возвратить указанное имущество законному владельцу И. Такое же дополнение в п.
Доходы от аренды Кроме того, Верховный суд разрешил конфискацию реконструированной недвижимости, доходы от аренды и накопительных счетов. ВС отмечает, что доходами от полученных преступным путем денег, ценностей и другого имущества, могут быть признаны, в частности, суммы, полученные в кредитных организациях в виде процентов по счетам, арендная плата или доход от передачи имущества в возмездное пользование, либо плата за оказание услуг с использованием такого имущества. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог. Код для публикации: ВС разъяснил нюансы конфискации смартфонов и совместной собственности супругов В каких случаях подлежат конфискации планшеты и смартфоны, допускается ли изъятие совместной собственности супругов и спасет ли от конфискации реконструкция объекта недвижимости и сдача его в аренду? Во вторник Пленум Верховного суда принял обновленное постановление о конфискации имущества в уголовном судопроизводстве, в котором дал ответы на эти и другие вопросы.
Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104. Вместе с тем орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому пункт "г" части 1 статьи 104. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.
Проверка достоверности определения сметной стоимости
- ВС назвал конфискацию машин обязательной за нарушения
- Пленум ВС РФ уточнил ряд важных вопросов, связанных с конфискацией
- ВС признал обязательной конфискацию машины за повторную нетрезвую езду
- Верховный суд разрешил конфисковывать совместное имущество супругов
ВС признал обязательной конфискацию машины за повторную нетрезвую езду
Пленум Верховного суда РФ в подготовленном дополнении в постановление 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что конфискация автомобиля при повторном управлении. В одном из пунктов Постановления № 17 Пленум предлагает указать, что принятые судами в ином виде судопроизводства обеспечительные меры (например, арест имущества) или обременения (залог) в отношении предмета, который подлежит конфискации по уголовному. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве от 14 июня 2018 г. № 17. 9. Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам. Вопросы, касающиеся особенностей применения конфискации имущества в тех случаях, когда суд выносит не обвинительный приговор, а постановление или определение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, Пленум ВС РФ отразил в новой.
ВС назвал конфискацию машин обязательной за нарушения
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 45 | Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном. |
| Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества | Пленум Верховного Суда РФ повторяет норму о различных условиях конфискации имущества, изложенную в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. |
| Верховный суд разрешил конфисковывать совместное имущество супругов | Конфискация по уголовным делам: разъяснения Пленума ВС РФ. |
| Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества | Конфискация автомобиля при повторном управлении в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ) подлежит обязательному применению, разъяснил пленум Верховного суда (ВС) в подготовленном дополнении в постановление 2018 года. |
| Портал правительства Москвы | В декабре 2023 года Пленум Верховного Суда РФ подготовил проект Постановления о внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». |
Конфискация имущества по уголовным делам: разъяснения ВС РФ
Конфискация имущества – это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. Конфискация выступает в качестве иной меры уголовно-правового характера, применяемой по основаниям, изложенным. В связи с изменениями законодательства, а также вопросами, возникающими в судебной практике, Пленум ВС РФ внес ряд изменений в свое постановление от 14.06.2018 № 17, посвященное конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. Проанализировано также Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 № 5-П в той части, где обосновывается правомерность конфискации имущества, принадлежащего обвиняемому на законных основаниях, без обвинительного приговора суда. для целей применения правил о конфискации принадлежащим обвиняемому следует считать в том числе имущество, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, включая совместную собственность супругов. Верховный суд РФ разрешил конфискацию совместной собственности супругов, в случае признания одного из членов семьи виновным в совершении преступления, передает корреспондент РАПСИ с заседания Пленума. Конфискация имущества, как мера уголовно – правового характера, состоит в принудительном и безвозмездном изъятии имущества и обращении его в собственность государства.
ВС позволил конфискацию совместной собственности супругов
В качестве наказания за повторную езду в пьяном виде конфискация автомобиля служит обязательной мерой; если это невозможно, у водителя могут быть конфискованы денежные средства или другое имущество, такое разъяснение дал пленум Верховного суда (ВС). Смотрите видеозапись Постановления ВС РФ о практике по вопросам связанным с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Определен перечень вопросов, связанных с конфискацией транспортных средств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.264.1, 265.2, 264.3 УК РФ. В частности, указано, что может быть признано доходами от денег, ценностей и иного имущества, предусмотренных в пунктах "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
ВС РФ разъяснил условия конфискации имущества, переданного третьим лицам
Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ , определяется без учета его имущественного положения. Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества части 1 , 2 , 3 или 4 статьи 159 УК РФ или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5 , 6 или 7 статьи 159 УК РФ , и дополнительной квалификации по статье 172. Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и или недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159. Для целей статьи 159. По смыслу закона кредитором в статье 159. Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога. В случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.
Если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по части 1 статьи 176 УК РФ. По статье 159. Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.
Если лицо путем представления заведомо ложных и или недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ справку, удостоверение, сертификат и пр.
Представленная при регистрации информация хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных. Другие пользователи будут видеть ваши имя, фамилию или ник. Автоматическая регистрация не допускается. В регистрации может быть отказано, если в анкете используется ненормативная лексика и её производные. Общий размер одного комментария не может превышать две тысячи знаков. Обращения, состоящие из серии комментариев, не публикуются.
Конфискация автомобиля может быть применена не только за повторное пьяное вождение, но и за серьезные нарушения, такие как превышение скорости или выезд на встречную полосу. Наказание будет применено только при наличии документального подтверждения правонарушения инспектором ГИБДД. Таким образом, конфискация автомобиля стала довольно распространенной практикой. Теперь суды могут взыскать деньги или другое имущество вместо машины. Какие разъяснения дал Пленум Верховного суда По словам ведущего юрисконсульта Европейской юридической службы Ореста Мацалы, Пленум Верховного суда дал разъяснения только относительно вопроса о конфискации другого имущества, когда конфискация автомобиля невозможна. Это произошло 12 декабря. Мацала отметил, что в законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за определенные действия водителей транспортных средств. При этом, если автомобиль использовался при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.
Прямая ссылка на материал.
ПЛЕНУМ ВС РФ О ВОПРОСАХ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Это и компьютеры, ноутбуки, планшеты с использованием которых осужденный совершил преступление. Ранее все это добро иногда «прихватизировалось» некоторыми сотрудниками на разных стадиях процесса, многие осужденные, выйдя на свободу требовали возвращения им их вещей, как определено приговором, но их, этих вещей, почему-то «нигде не оказывалось». На моей памяти множество таких случаев, когда «высокое руководство» следствия или судов принимало меры по розыску имущества или компенсации ущерба.
При конфискации имущества в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления необходимо установление факта принадлежности данного имущества обвиняемому. Иначе конфискация применима быть не может. Если законный владелец имущества сам принимал участие в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация, имущество ему возвращено быть не может. Так, в случае, когда взяткодатель после дачи им взятки сообщил правоохранительным органам о совершённом преступлении и был впоследствии освобождён от уголовной ответственности по Примечанию к ст. Аналогичным образом могут рассматриваться случаи по делам о коммерческом подкупе, даче собственником своего имущества для его незаконного перемещения через границу и др. В то же время, если в описанном случае дача взятки происходила под контролем оперативных сотрудников, которым взяткодатель сообщил заранее о планируемой даче взятки, а сама взятка была дана для поимки с поличным коррупционера, деньги подлежат возвращению их владельцу. Принятие решения о конфискации допускается как при постановлении обвинительного приговора, так и при прекращении судом уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Ухудшение положения осуждённого судом апелляционной инстанции в части конфискации имущества допускается только по представлению прокурора или жалобе участников со стороны обвинения потерпевших, гражданских истцов, частных обвинителей и их представителей. Основная тенденция развития института конфискации в современном российском правоприменения заключается во все большем отходе от презумпции добросовестности лица, совершившего преступление, в отношении принадлежащего ему имущества. Все чаще не сторона обвинения доказывает факт незаконного приобретения имущества, а именно на сторону защиты возлагается обязанность доказать законность владения спорным имуществом. И если пока это можно наблюдать на процессах в отношении лиц, за соответствием расходов которых их доходам установлен контроль в силу замещения ими государственной должности, то вскоре практика может пойти по пути применения данного правила в отношении всех граждан, вне зависимости от занимаемой должности. Чем апартаменты отличаются от квартиры С точки зрения закона и права В прошлый раз мы начали рассказывать, что такое апартаменты и как их купить. Пришла пора поговорить о законах: разберемся, чем апартаменты отличаются от квартир. С точки зрения закона, апартамент — это не то же самое, что квартира. Даже если там живет семья с тремя детьми и это их единственное жилье. Временная регистрация тоже не делает апартаменты жилой недвижимостью.
Здание с апартаментами не считается многоквартирным домом, даже если у него есть управляющая компания, почтовые ящики в подъездах и качели во дворе. Для государства апартаменты — вид коммерческой недвижимости. Это главное, чем апартаменты отличаются от квартир.
Также обращается внимание на то, что при наличии предусмотренных уголовным законодательством оснований и условий конфискация подлежит обязательному применению.
Неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления представления чужих личных или иных официальных документов например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по статьям 158. Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 1 статьи 325 УК РФ когда похищен официальный документ либо по части 2 этой статьи когда похищен паспорт или другой важный личный документ. Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.
По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, — палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.
Для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма. Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов , то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение. Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200.
Судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5 — 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности.
Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.
Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества части 1, 2, 3 или 4 статьи 159 УК РФ или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6 или 7 статьи 159 УК РФ , и дополнительной квалификации по статье 172. Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и или недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159. Для целей статьи 159.
По смыслу закона кредитором в статье 159. Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога. В случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.
Если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по части 1 статьи 176 УК РФ. По статье 159.
Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.
Усиление применения конфискации имущества
- Конфискация имущества: правовая природа, вопросы применения
- Вы точно человек?
- Вы точно человек?
- Актуализированы разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения конфискации в уголовных делах
- Верховный суд назвал обязательной конфискацию автомобиля за повторную нетрезвую езду
- Информация
Актуализированы разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения конфискации в уголовных делах
Пленум Верховного суда разъяснил проект дополнений в постановление "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве". Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном. Связанных с применением конфискации имущества. Верховный суд постановил, что при невозможности конфискации автомобиля за нарушения у нарушивших закон водителей могут изъять другое имущество, стоимость которого соразмерна стоимости ТС.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По смыслу пункта "б" части 1 статьи 104. Исходя из положений пункта "с" статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104. Разъяснить судам, что по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ , примечания к статье 291.
Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании. По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались им, в частности: для размещения в средствах массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетях текстовых, аудио-, видео- и других материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и или призывы к террористической деятельности; для непосредственной подготовки к террористической деятельности обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т. Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , подлежат конфискации на основании пункта "в" части 1 статьи 104.
В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104.
Верховный суд постановил сделать конфискацию обязательной без возможности смягчения наказания. За время действия этой нормы суды рассмотрели множество спорных дел. Машины, принадлежащие непосредственно водителю полностью или частично , были отчуждены в пользу государства, даже если они были куплены в кредит. Однако автомобили родственников или друзей не подлежали конфискации. В случае, если гражданин успел продать автомобиль до решения суда о конфискации или сделал это задним числом, Верховный суд разрешил конфискацию другого имущества, стоимостью сопоставимого с проданным автомобилем. Таким образом, суд может взыскать деньги или другое имущество, соответствующее стоимости конфискованного автомобиля.
Конфискация автомобиля может быть применена не только за повторное пьяное вождение, но и за серьезные нарушения, такие как превышение скорости или выезд на встречную полосу. Наказание будет применено только при наличии документального подтверждения правонарушения инспектором ГИБДД.
Уточняется вопрос о конфискации имущества, переданного третьим лицам. В частности, в этих целях суду требуется на основе исследования доказательств установить, что получатель имущества знал или должен был знать, что оно получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления. Транспортные средства Уточняется перечень вопросов, связанных с конфискацией транспортных средств по уголовным делам в отношении автомобилистов ст.
В приговоре по таким делам должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому на основании показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др. Разъясняется, что принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Указывается, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи приобретателю такого средства, а не с момента государственной регистрации в ГИБДД , если иное не предусмотрено законом или договором п. Отдельно разъясняется, что транспортное средство подлежит конфискации, если представленные обвиняемым сведения о его отчуждении опровергаются исследованными материалами дела например, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денег обвиняемому или самого авто другому участнику договора, и т.
При этом Пленум предлагает прописать, что, принимая решение о конфискации конкретных предметов, входящих в имущество, перечисленное в ч. Если взыскать имущество в порядке исполнительного производства нельзя, то суд должен вынести решение о конфискации денег в размере стоимости данных предметов или иного имущества по правилам, установленным ст. В планируемом п. Если в ходе судебного разбирательства суд установит, что фактически транспортное средство на момент использования его при совершении преступления принадлежало обвиняемому, то, несмотря на представленный им договор об отчуждении транспортного средства другому лицу, такое транспортное средство также подлежит конфискации. При этом Пленум ВС РФ намерен указать, что нахождение машины в совместной собственности супругов не препятствует ее конфискации.