Люси. эйнштейн. парадокс ферми. Химия. уборка. Подпишитесь на получение последних материалов по безопасности от — новости, статьи, обзоры уязвимостей и мнения аналитиков.
76-е объяснение Парадокса Ферми
Известный парадокс Ферми поднимает вопрос о том, почему ученые до сих пор еще не обнаружили признаков наличия высокоразвитой внеземной жизни, несмотря на высокую. В The Fermi Paradox нам предстоит стать богом вселенского масштаба, определяя развитие десятка самых разных форм жизни. Этот парадокс заключается в том, что несмотря на высокую вероятность существования внеземных цивилизаций, нет никаких доказательств их присутствия.
Где все? Парадокс Ферми и два радикальных решения одной из самых сложных загадок науки
Проблем с парадоксом Ферми, заключающимся в видимом противоречии между логической необходимостью существования внеземных цивилизаций и отсутствием наблюдаемых. Парадокс Ферми – частный вопрос, следствие общего вопроса: каковы стратегические перспективы развития систем с качеством, аналогичным психике? К рассуждению о парадоксе Ферми можно смело добавить шкалу Кардашева. Альтернативным вариантом объяснения парадокса Ферми может считаться малая продолжительность жизни цивилизаций. В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в. 1 Концепция «корабля поколений» DSTART, разрабатываемого при поддержке Европейского.
Парадокс Ферми — что это такое?
Ферми сделал вывод: «Главный парадокс науки заключается не в возможности встречи с инопланетянами, а в отсутствии подобных встреч, и более того. Парадо́кс Фе́рми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития. Люси. эйнштейн. парадокс ферми. Химия. уборка.
Вы точно человек?
Заказывай новый флагман Samsung S23 на Яндекс Маркете и получай повышенный кешбэк баллами Плюса: LjN8KJtsZБесплатная кредитка Альф. Почему молчит Вселенная? Почему мы не наблюдаем следов иных цивилизаций, об этом в новом эпизоде подкаста "Что, если?". В описании парадокса Ферми ошибочно то, что цивилизация может располагать достаточным количеством энергии, чтобы летать к звездам. Он опубликовал работу, в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является. это несоответствие между отсутствием убедительных доказательств развитой внеземной жизни и явно высокой вероятностью ее существования.[1][2].
С. Уэбб. 50 решений парадокса Ферми
С тех пор мы имеем подтвержденными уже более 4000 экзопланет, из которых многие являются «землеподобными». Это дает нам понимание того, что их реальное количество только в нашей галактике исчислят сотнями миллиардов, и жизнь во Вселенной способна существовать в изобилии. Со временем, с помощью более совершенных телескопов, ученые смогут исследовать химический состав их атмосфер. Конечная цель состоит в том, чтобы понять, как часто скалистые планеты образуются в зонах, пригодных для обитания области в космосе , в которых планеты имеют условия, как у Земли, где вода может существовать на поверхности в жидкой фазе. Исследование, проведенное в ноябре 2013 года с использованием данных космического телескопа «Кеплер», показало, что у каждой пятой звезды, подобной Солнцу, есть планета размером с Землю, вращающаяся в зоне обитаемости. Однако эта зона не обязательно является показателем жизни, потому что необходимо учитывать и другие факторы, например, насколько активна звезда и каков состав атмосферы планеты. Уравнение Дрейка Уравнение Дрейка имеет целью математически определить количество внеземных цивилизаций в Млечном Пути, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт. Ни одно из этих значений сейчас точно неизвестно, что не позволяет сделать какое-либо вычисление.
В то время как Фрэнк Дрейк из SETI и другие предположили, что в галактике может быть около 10 000 цивилизаций, которые ищут контакта, исследование, опубликованное в 2011 году в журнале «PNAS», показало, что Земля, вероятно, является «редкой птицей» среди планет. В свою очередь, исследователи из Принстонского университета Дэвид Шпигель и Эдвин Тернер, полагают, что для развития разумной жизни требуется очень много времени и удачи.
Благодаря этому на закате мы видим Солнце, когда на самом деле оно уже зашло..... Рефракция света в земной атмосфере намного сильнее гравитационного линзирования Солнцем — при прохождении над самой поверхностью отклонение луча превышает один градус 35 угловых минут на пути от границы атмосферы до поверхности, и еще столько же — на второй половине пути. На расстоянии 315000 км — ближе орбиты Луны — эти лучи сходятся, а размер «кольца линзирования», аналога кольца Эйнштейна, при этом совпадает с видимым диаметром Земли, В отсутствие поглощения собирающая способность терраскопа достигает десятков тысяч , а его теоретический дифракционный предел составляет десять угловых наносекунд, что соответствует деталям размером в пару десятков километров на планете в тридцати световых годах, или размеру пикселя на этом экране, если глядеть на него с Луны. Существенными недостатками является точно то же самое, что мешает астрономическим наблюдениям с Земли, только помноженное во много раз — турбулентность атмосферы и поглощение в ней. С ними, однако, можно справиться, если отодвинуться дальше от Земли на больших расстояниях сходятся в точку лучи, прошедшие через стратосферу, которая является самым спокойным слоем земной атмосферы, но при этом все еще обладает достаточной плотностью для заметной рефракции. Так, на расстоянии 5 миллионов километров от Земли фокусируются лучи, прошедшие в 18 км над ее поверхностью. Отклонение при этом составляет около 4 угловых минут в 150 раз больше предела гравлинзы Солнца , воздушная масса на пути луча — 5-7 атмосфер, а поглощение вместо четырех-шести порядков уменьшается до одной звездной величины.
В отличие от гравископа, «атмосферный рефрактоскоп» не требует коронографа, кроме самого простейшего. И, если использовать атмосферу Венеры назовем это "Геспероскопом" , то и не будет засвечиваться атмосферными явлениями, типа гроз, ночным освещением и полярными сияниями. Атмосферные помехи, несколько превосходят таковые для наземных телескопов, из-за того, что слой атмосферы намного толще при касательном наблюдении. Но если использовать рефракцию на верхних слоях атмосферы, то «то на то» и выходит, примерно. Если разместить телескоп в точке Лагранжа-1 Солнце-Венера, а в точке Лагранжа-2 Солнце-Венера разместить батарею лазерных излучателей, то модель снятия искажения атмосферы при наблюдении получается так же, как сейчас подобной системой убирают атмосферные искажения наземных телескопов. Свет Солнца преломляется рефракцией в атмосфере Земли. Демонстрация усиления атмосферой планеты света звезды. Демонстрация усиления атмосферой планеты света звезды спутник Нептуна - Тритон усилил рефракцией в своей ничтожной атмосфере свет покрытой звезды. Покрытие звезды Тритоном с центральной вспышкой даже сумели заснять на видео, и если знать, что на нем происходит — это действительно впечатляет!
Соответственно, использование "рефрактоскопов" позволяет организовать связь лазерами, с длинами волн соответствующих окнам проницаемости атмосфер планет у принимающих устройств на ничтожных мощностях. Ну и рассматривать огни городов на ночных сторонах экзопланет весьма просто, хотя и сложнее, чем регистрировать лазерные передачи. Почему нами не используются вышеупомянутые способы? Недостатки способов наблюдения через гравитационные линзы звезд и рефракционные линзы атмосфер планет: — Поле наблюдения очень мало и требуется очень точное наведение на объект. На выходе получиться модель, более или менее приближенная к истинному изображению, но проверка результатов этих наблюдения тоже нетривиальна. Да и сам рефрактоскоп — это не одна «линза», а «набор линз» с разным фокусным расстоянием, что требует точнейшего позиционирования датчика. Поэтому применение гравископов и рефрактоскопов для наблюдения удаленных объектов на текущем уровне нашего технического развития нецелесообразно. Их практическое применение, не рассматривалось, за редким исключением. Обнаружить в искаженной дуге факт наличия точечного модулированного сигнала в радиодиапазоне «гравископом», или световом диапазоне «рефрактоскопом» — задача намного более простая.
Основная трудность начать попытки обнаружения передач ВЦ рассматриваемыми способами — непригодность этих способов для астрономических наблюдений прямо сейчас. Резюмируем: Способ «гравископ» открыт больше ста лет назад, а рефракция в атмосфере человечеству известна с тех пор, как ученые объяснили, почему иногда корабль видно из-за горизонта и откуда берутся миражи в пустыне. Таким образом всякое разумное существо, принимающее информацию в виде электромагнитного излучения, способно освоить передачу и прием информации на межзвездных расстояниях на техническом уровне нашей сегодняшней цивилизации. И зачем тогда вообще использовать какие-то мощные маяки и гигантские космические астросооружения в качестве антенн, если в диапазоне прозрачности атмосферы планет в радиусе «местного пузыря» на экзоплантах видно будет городское освещение и можно снимать полные спектры атмосферы, как будто вы уже посетили экзозвездную систему непосредственно? А гравископ в радиодиапазоне будет принимать все радиопередачи из выбранной экзосистемы. Панова - Солнечная корона создает существенные помехи для гравископа на Солнечном диске, но эти помехи увеличиваются с ростом длинны волны излучения, а значит аэродромные радары внеземных цивилизаций будут видны хуже, чем телевизионные передачи со стационарных спутников связи внеземных цивилизаций нашего уровня Что же касается контакта, то кому нужны собеседники, не догадывающиеся использовать для связи эти два способа хотя бы? Что от них можно узнать? Да они сами по радио и расскажут о себе. Если принять телесигнал и подобрать развертку, то сочетая картинки и надписи, можно даже понять язык.
И это на расстоянии сотен световых лет. Для объяснения, как Внеземная Цивилизация передает и принимает сигналы передатчиками ограниченной мощности и неотличимыми от естественного фона сигналами указываю, что «Тауктянский» лазерный передатчик первых киловатт мощности может быть принят через венерианский атмосферный рефрактоскоп Геспероскоп прямо сейчас космическим телескопом c апертурой 30 сантиметров. Даже без усиления его излучения рефракцией на атмосфере экзопланеты Тау Кита е.
Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет своего развития? Как сегодня учёные отвечают на вопрос, поставленный физиком Энрико Ферми в 1950 году? Насколько распространённой во Вселенной может быть жизнь, и есть ли вероятность, что мы её обнаружим?
Мы являемся солнечными шовинистами.
Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации. Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14. Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие. Может и они так? Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций. Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового.
Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций. Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17. Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать.
Обсуждается выбор разных частот. Решение 18. Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне.
Решение 19. Сигнал уже здесь. Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли. Решение 20. Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает.
Сигнал должен быть уже здесь и давно. От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21. Все слушают, но никто не передаёт. Обсуждается дороговизна передачи сигналов. Но не обсуждается, что это «молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты. Содержание сигнала должно выражать мнение всей планеты, то есть передавать могут только те планеты, у которых есть всемирное правительство.
Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет. Но всё же некоторые цивилизации должны передавать. Решение 22. Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций. Берсеркеры объясняют молчание вселенной: либо все цивилизации истреблены, либо молчат, затаившись от страха. Всё же эта идея содержит подводные камни: проще было бы быстро колонизировать всю галактику и потребить все ресурсы, чем распределять по ней опасных псов-контролёров на неограниченно долгое время. Кроме того, непонятно тогда, почему мы всё ещё живы.
Впрочем, это может быть результатом наблюдательной селекции — мы живём в случайной флюктуации, куда берсеркеры не попали. Решение 23. У них нет желания вступать в коммуникацию. А почему они вообще должны хотеть коммуницировать? Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен. Другие считают, что у них нет чувства любопытства. Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами.
Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности. И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию. Решение 24. Они развили другую математику. Опять же, это не универсально.
Решение 25. Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать. Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика. Решение 26. Они где-то есть, но Вселенная более странная, чем мы думаем. Инопланетяне исследуют параллельные миры, или вышли за пределы пространства времени, или общаются телепатически.. Решение 27.
Выбор катастроф. Время коммуникативной фазы существования цивилизаций мало. Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения. Серая слизь. Теорема о конце света. Чёрные дыры в коллайдере.
Но является ли это неизбежным для всех цивилизаций? Обсуждение довольно поверхностное, многие риски не упомянуты. Решение 28. Они достигают Сингулярности. Возникает петля обратной связи в развитии компьютеров, интеллект начинает усиливать сам себя и в результате возникает нечто непознаваемое. Итак, вселенная наполнена непознаваемым сверхинтеллектом. Но всё же это не объясняет парадокс ферми.
Решение 29. Облачное небо широко распространено. И поэтому у многих цивилизаций нет астрономии. Но это не катит для объяснения полного отсутствия. Есть статья Цирковича с объяснением этим, которую я перевёл на русский — «Геоинженерия, пошедшая насмарку: новое частное решение парадокса Ферми». Согласно Чирковичу, цивилизации в основном имеют облачное небо, и поэтому испытывают больший интерес к исследованию недр земли, чем к астрономии, и не имеют перед глазами примера Венеры. В результате их путешествий в центр планеты происходят колоссальные выбросы парниковых газов и глобальная катастрофа.
Решение 30.
Парадокс Ферми
Непосредственно о сомнении в существовании инопланетян писал астрофизик Майкл Харт в 1975 году. Поэтому, парадокс логичнее было назвать парадоксом Харта. В 1960-х годах в его основу легли идеи о том, что радиосвязь с другой цивилизацией должна строиться на волнах очень узкого диапазона. Суть парадокса в том, что мы пытаемся найти жизнь вне нашей планеты, однако сами не отправляем сигналы для того, чтобы нашли нас. И если все цивилизации только ищут, то мы никогда никого не найдем. Однако, если мы начнем отправлять сигналы и нас услышат, то нет вероятности, что инопланетяне придут с миром.
Такой позиции придерживались некоторые ученые, в том числе и Стивен Хокинг. Кроме того, проблема SETI была в том, что они не искали живые организмы, а только определенные сигналы на конкретных радиочастотах и в ограниченном радиусе. Мы не можем быть уверены, что внеземные цивилизации используют радиоволны, это вполне могут быть абсолютно иные технологии, которые мы пока не в силах себе представить. Однако организация свое существование не прекратила. Уравнение Дрейка В 1961 году астроном Фрэнк Дональд Дрейк предложил математическую формулу, с помощью которой попытался вычислить количество технологически развитых цивилизаций в Галактике.
Выглядит она так: Картинка в высоком разрешении.
Вот почему еще в начале 1960-х, то есть на заре программы SETI, небезызвестный советский астроном Николай Кардашев, выкатил знаменитую шкалу развития сверхцивилизаций имени себя. Где сверхцивилизации ранжируются по уровню энергопотребления: цивилизация первого уровня — это цивилизация чье энергопотребление равно количеству всей энергии запасенной ее родной планетой, цивилизация второго уровня освоила количество энергии сравнимое с тем что вырабатывает звезда, вокруг которой ее планета кружится. Ну а уровень энергооборота сверхцивилизации третьего уровня, равен энергии всей ее галактики.
При таких энергетических богатствах, по мысли Кардашева, сверхцивилизации II уровня ничего не стоит установить радиомаяк такой мощности, что его будет слышно по всей галактике и даже можно будет засечь из галактик соседних. Сверхцивилизация же III уровня, может вести радиовещание уже на всю наблюдаемую вселенную. Шкала Кардашева в корне меняла дело. Сверхцивилизации, были гораздо ближе к привычным для астрономов источникам электромагнитного излучения, нежели обычные цивилизации поневоле вспоминается поговорка, о том что когда у тебя в руке молоток, все вокруг начинает напоминать гвоздь.
Примерно в это же время появилась концепция астроинженерии, как вымышленной технологии строительства техногенных структур астрономических размеров — таких например, как сферы Дайсона. В общем, внеземные цивилизации получились у астрономов как нельзя более близкими к тем объектам, с которыми данные ученые привыкли иметь дело. Тем не менее, сверхцивилизации с их астроинженерными технологиями, являются ничем иным, как обычным, ни на чем не основанном, вымыслом. Интересно что принцип «Ищем не там где потеряли, а там где посветлее», сопутствовал всей истории поисков внеземной жизни вообще, как минимум, с 1960-х.
Так например, когда современные астрономы ищут экзопланеты-двойники Земли, то делают это не возле солнцеподобных звезд, а у красных карликов. А все потому, что у похожих на наше Солнце звезд, искать планеты возможности современных технологий не позволяют. Ученые искали бы «двойники Земли» и возле белых карликов возле них детектировать планеты еще проще , да только похоже у данного типа звезд планеты встречаются крайне редко. Слабая версия парадокса заключается как раз в отсутствии в нашей вселенной мощных радиосигналов и сфер Дайсона, сильная же его версия гласит, что возникшая где-либо технологическая цивилизация, непременно начнет космическую экспансию и за довольно короткие по астрономическим меркам сроки заселит всю галактику — а галактика-то и не колонизирована, парадокс-с!
На самом деле, колонизация галактики — вещь вовсе не очевидная. Я понимаю, что у читающих эти строки, сформировано всякими шоу, типа «Звездного сафари», представление что межзвездные перелеты — нечто само собой разумеющееся и такое же простое, как полет на Бали. Однако в реальности межзвездные перелеты требуют гигантских объемов энергии, которые совершенно непонятно где брать, как аккумулировать и как надлежащим образом применять. Кроме того, следует учесть что никто не будет затевать настолько затратное дело как межзвездные перелеты, просто ради фана.
Столь ресурсозатратное предприятие должно приносить достаточно весомые дивиденды, дабы окупить затраты. И я просто не представляю, что такое должны найти на экзопланетах, чтобы оправдать полеты туда. Подытоживая, мы неизбежно приходим к выводу, что применяемая ныне SETI-евангелистами формулировка парадокса Ферми — почему мы не наблюдаем во вселенной следы внеземных цивилизаций — абсолютно неверна. Правильная формулировка такова: «Почему реальный космос совершенно не похож на тот, что мы регулярно видим в «Звездном сафари?
Великое молчание вселенной есть на самом деле, парадокс уровня «Почему в моем саду нет гномов и фей?
Один из них был сформулирован больше чем за десять лет до полета Юрия Гагарина: существуют ли внеземные цивилизации? Эта дискуссия в 1950 г.
Изображение галактики Млечный путь К другим звездам Через два-три года самый далекий от Земли рукотворный аппарат «Вояджер-1» перестанет отправлять научные данные: изношенные с 1977 г. А зонд отправится дальше: через 40 тыс. Ученые предполагают, что «Вояджер-1» будет веками путешествовать по галактике Млечный Путь, унося в позолоченном футляре пластинку с записью Пятой симфонии Бетховена и песни Johnny B.
Goode Чака Берри, с фотографиями земных пейзажей и картой пульсаров, на которой отмечено положение Земли. Отправляя аппарат в космос, ученые закрепили на зонде диск с информацией в призрачной надежде рассказать инопланетным цивилизациям о землянах, если «Вояджер» окажется в зоне Вселенной, которую исследуют внеземные цивилизации, если их технологии позволят перехватить аппарат, если эти цивилизации вообще существуют. Где же все?
Майский выпуск The New Yorker 1950 г. Говорят, что с шуточного обсуждения этой карикатуры в кафетерии Лос-Аламосской лаборатории разговор физиков Энрико Ферми, Эдварда Теллера, Эмиля Конопински и Герберта Йорка перешел к фундаментальному вопросу: может ли существовать жизнь на других планетах? Инопланетяне воруют урны с улиц Нью-Йорка.
Если условия Земли не уникальны, а с учетом количества планет вне Солнечной системы это вполне вероятно, то за миллионы лет могли появиться и развиться до технологий космического уровня и другие цивилизации. Почему в таком случае мы не видим следов внеземной жизни: где спутники, радиосигналы или космические корабли? Убедительные аргументы существования жизни в других звездных системах, построенные на знаниях о Вселенной, сталкиваются с отсутствием доказательств.
Поскольку тема была не очень серьёзной, и не связанной с ядерной физикой, разговор, конечно же, происходил за обедом. Об этом разговоре, к сожалению, известно только через третьих лиц. Как утверждается, как-то раз в 1950-м году в университете за обедом встретились физики Эмил Конопинский, Эдвард Теллер и Герберт Йорк — и сам Энрико Ферми, разумеется. Конопинский вспоминал, что началом разговора послужили многочисленные свидетельства очевидцев о наблюдении неопознанных летающих объектов — тема в 1950-е годы весьма популярная скептики презрительно называли эти объекты «летающими тарелочками». В шутку обсудили карикатуру, посвящённую актуальной тогда проблеме, освещавшейся в газетах — в Нью-Йорке куда-то пропадали с улиц мусорные контейнеры, и карикатурист изобразил в одном из номеров инопланетян, таскающих эти контейнеры в свой космический корабль. Постепенно разговор перешёл на тему того, могут ли материальные объекты перемещаться быстрее скорости света. И внезапно Ферми удивил всех присутствовавших вопросом: «А где все?
Однако современной формулировки «парадокса» сам Ферми никогда не давал. Правда, Йорк утверждает, что Ферми затем провёл более конкретные вычисления, перемножая вероятности появления землеподобных планет, возникновения на них жизни, появления разумной жизни, появления и длительности существования высоких технологий — и в результате пришёл к выводу, что визит инопланетян на Землю уже давно должен был произойти, причём не один раз. Йорк говорит, что Ферми тогда же выдвинул несколько предположений, объясняющих, почему этого не произошло. Получается, что сам Ферми вообще не рассматривал эту тему, как парадокс. Он просто задал вопрос: «А где все? Примерно той же линии рассуждений придерживается и Роберт Х. Грэй , американский аналитик, писатель и астроном.
Он опубликовал работу , в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является. Рассуждения в ключе «поскольку к нам не прилетели инопланетяне, их не существует» опубликовал астроном Майкл Харт более 25 лет спустя той встречи за обедом. Затем в 1980-м году идею развил космолог Фрэнк Типлер. При этом их аргументацию нельзя назвать парадоксом — разве что поспешным выводом. Так что «парадокс Ферми» на самом деле следовало бы назвать «гипотезой Харта-Типлера», а часто встречающееся мнение о том, что Ферми сомневался в существовании внеземных цивилизаций, неверно: Ферми лишь ставил под сомнение возможность межзвёздных перелётов, перемещения материальных объектов со скоростью, превышающей световую. Что до существования жизни на других планетах, то на эту тему размышляли и другие великие мыслители, задолго до Ферми. Например, Константин Эдуардович Циолковский в своём очерке « Планеты заселены живыми существами » описывает возникновение такой жизни как нечто само собой разумеющееся, как гипотезу, которая почти наверняка правдива.
Тег: парадокс ферми
Эта высокая вероятность складывается из наблюдений за космическим пространством посредством высокочувствительных радиотелескопов, наблюдений за планетами, находящимися в благоприятной для жизни зоне подобных Солнцу звезд и вычислений количества подобных Земле планет в нашей галактике, которое исчисляется сотнями или десятками миллиардов. С их точки зрения, длительность сроков существования внеземных форм жизни слишком коротка, а успевшая зародиться где-нибудь жизнь погибает из-за быстрого охлаждения или нагревания планет, не успев развиться до высокого уровня. К примеру, ученые предполагают, что около четырех миллиардов лет назад Земля, Венера и Марс были пригодны для возникновения жизни на их поверхности.
В первом случае, наша галактика может быть лишь на начальном этапе такого заселения, что объясняет медленное распространение цивилизаций и отсутствие контактов с ними. На следующем этапе, согласно предсказаниям ученых, мы можем ожидать ускорения процесса и, возможно, первой встречи с внеземными формами жизни. Особый интерес представляет Вселенная с преобладанием темной энергии, в которой расширение пространства может привести к тому, что отдаленные планеты будут удаляться быстрее, чем свет, что делает их заселение и контакты между цивилизациями крайне проблематичными. Эти выводы не только предлагают объяснение парадоксу Ферми, но и подчеркивают важность учета космологических факторов в поисках внеземной жизни.
Данные умозаключения действительно напугали Илона Маска, который написал: «Самый пугающий ответ на Парадокс Ферми — это то, что пришельцев вообще не существует. А это значит, что мы единственная искра сознания в необъятном мраке».
Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет своего развития? Как сегодня учёные отвечают на вопрос, поставленный физиком Энрико Ферми в 1950 году? Насколько распространённой во Вселенной может быть жизнь, и есть ли вероятность, что мы её обнаружим?
Ученый предположил, почему инопланетяне до сих пор не вышли с нами на связь
| Новости The Fermi Paradox | Подпишитесь на получение последних материалов по безопасности от — новости, статьи, обзоры уязвимостей и мнения аналитиков. |
| НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ — Video | Тег: парадокс ферми. Вселенское одиночество: почему инопланетяне спрятались от землян. |
| Парадокс Ферми — Рувики: Интернет-энциклопедия | Люси. эйнштейн. парадокс ферми. Химия. уборка. |
| Почему молчит Вселенная? или "Парадокс Ферми" — Подкаст «Что, если...?» | Действительно, парадокс: за 54 года жизни Энрико Ферми успел изобрести первый в мире атомный реактор, открыть эффект замедления нейтронов. |
Ученые объяснили парадокс Ферми
Об этом разговоре, к сожалению, известно только через третьих лиц. Как утверждается, как-то раз в 1950-м году в университете за обедом встретились физики Эмил Конопинский, Эдвард Теллер и Герберт Йорк — и сам Энрико Ферми, разумеется. Конопинский вспоминал, что началом разговора послужили многочисленные свидетельства очевидцев о наблюдении неопознанных летающих объектов — тема в 1950-е годы весьма популярная скептики презрительно называли эти объекты «летающими тарелочками». В шутку обсудили карикатуру, посвящённую актуальной тогда проблеме, освещавшейся в газетах — в Нью-Йорке куда-то пропадали с улиц мусорные контейнеры, и карикатурист изобразил в одном из номеров инопланетян, таскающих эти контейнеры в свой космический корабль. Постепенно разговор перешёл на тему того, могут ли материальные объекты перемещаться быстрее скорости света. И внезапно Ферми удивил всех присутствовавших вопросом: «А где все? Однако современной формулировки «парадокса» сам Ферми никогда не давал.
Правда, Йорк утверждает, что Ферми затем провёл более конкретные вычисления, перемножая вероятности появления землеподобных планет, возникновения на них жизни, появления разумной жизни, появления и длительности существования высоких технологий — и в результате пришёл к выводу, что визит инопланетян на Землю уже давно должен был произойти, причём не один раз. Йорк говорит, что Ферми тогда же выдвинул несколько предположений, объясняющих, почему этого не произошло. Получается, что сам Ферми вообще не рассматривал эту тему, как парадокс. Он просто задал вопрос: «А где все? Примерно той же линии рассуждений придерживается и Роберт Х. Грэй , американский аналитик, писатель и астроном.
Он опубликовал работу , в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является. Рассуждения в ключе «поскольку к нам не прилетели инопланетяне, их не существует» опубликовал астроном Майкл Харт более 25 лет спустя той встречи за обедом. Затем в 1980-м году идею развил космолог Фрэнк Типлер. При этом их аргументацию нельзя назвать парадоксом — разве что поспешным выводом. Так что «парадокс Ферми» на самом деле следовало бы назвать «гипотезой Харта-Типлера», а часто встречающееся мнение о том, что Ферми сомневался в существовании внеземных цивилизаций, неверно: Ферми лишь ставил под сомнение возможность межзвёздных перелётов, перемещения материальных объектов со скоростью, превышающей световую. Что до существования жизни на других планетах, то на эту тему размышляли и другие великие мыслители, задолго до Ферми.
Например, Константин Эдуардович Циолковский в своём очерке « Планеты заселены живыми существами » описывает возникновение такой жизни как нечто само собой разумеющееся, как гипотезу, которая почти наверняка правдива. А через 10 лет после рассуждений Ферми доктор Фрэнк Дональд Дрейк, профессор астрономии и астрофизики калифорнийского университета в Санта-Круз, решил формализовать этот вопрос и записал своё знаменитое уравнение , попытавшись определить число внеземных цивилизаций в Галактике, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт.
Кстати, оказывается, фон Нейман был сторонником немедленного превентивного удара по СССР — поскольку боялся, что русские нападут первыми.
Точно также и соревнование между двумя цивилизациями должно побуждать их начать колонизацию галактики. Однако идея о зондах фон Неймана нисколько не решает парадокс Ферми. Поскольку парадокс остаётся на месте: почему мы не видим этих зондов?
Решение 13. Мы являемся солнечными шовинистами. Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации.
Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14. Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие.
Может и они так? Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций. Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового.
Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций. Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать.
Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17.
Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать. Обсуждается выбор разных частот. Решение 18.
Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды.
Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне. Решение 19.
Сигнал уже здесь. Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли. Решение 20.
Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает.
Сигнал должен быть уже здесь и давно. От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21.
Все слушают, но никто не передаёт. Обсуждается дороговизна передачи сигналов. Но не обсуждается, что это «молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты.
Содержание сигнала должно выражать мнение всей планеты, то есть передавать могут только те планеты, у которых есть всемирное правительство. Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет. Но всё же некоторые цивилизации должны передавать.
Решение 22. Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций. Берсеркеры объясняют молчание вселенной: либо все цивилизации истреблены, либо молчат, затаившись от страха.
Всё же эта идея содержит подводные камни: проще было бы быстро колонизировать всю галактику и потребить все ресурсы, чем распределять по ней опасных псов-контролёров на неограниченно долгое время. Кроме того, непонятно тогда, почему мы всё ещё живы. Впрочем, это может быть результатом наблюдательной селекции — мы живём в случайной флюктуации, куда берсеркеры не попали.
Решение 23. У них нет желания вступать в коммуникацию. А почему они вообще должны хотеть коммуницировать?
Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен. Другие считают, что у них нет чувства любопытства. Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами.
Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности. И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения.
Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию. Решение 24. Они развили другую математику.
Опять же, это не универсально. Решение 25. Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать.
Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика. Решение 26. Они где-то есть, но Вселенная более странная, чем мы думаем.
Инопланетяне исследуют параллельные миры, или вышли за пределы пространства времени, или общаются телепатически.. Решение 27. Выбор катастроф.
Время коммуникативной фазы существования цивилизаций мало. Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения.
Серая слизь. Теорема о конце света. Чёрные дыры в коллайдере.
Но является ли это неизбежным для всех цивилизаций? Обсуждение довольно поверхностное, многие риски не упомянуты.
Возможно, имея множество миров, которые потенциально можно изучить, инопланетные цивилизации, скорее всего, подождут, пока один из них не заявит о себе, прежде чем отправлять туда зонд. Итак, если мы подождём несколько сотен или несколько тысяч лет, кто-нибудь может постучаться к нам в дверь. Наша галактика Млечный Путь , вероятно, содержит до триллиона миров, и это одна из до 2 триллионов галактик во всём космосе. Конечно, большинство планет совершенно негостеприимны для жизни, но физические процессы на самом деле не происходят только один раз.
Если природа может создать жизнь здесь, с огромным количеством других планет, она должна создать её где-то ещё. И, по-видимому, некоторые из этих разумных существ начнут строить космические корабли и исследовать окрестности. Если бы у них было достаточно времени, они могли бы распространить себя или роботов-эмиссаров повсюду. Даже если бы их средняя скорость составляла лишь крошечный процент от скорости света, они могли бы буквально заполонить всю галактику всего за несколько миллионов лет. Даже если большинство разумных цивилизаций потерпят неудачу в этой попытке или просто займутся другими вещами , тот факт, что наша галактика существует более 10 миллиардов лет, означает, что по крайней мере одна цивилизация уже должна была посетить нашу Солнечную систему или, по крайней мере, оставить признаки своего присутствия здесь. И тем не менее, ничего.
У нас нет абсолютно никаких доказательств существования какой-либо внеземной цивилизации , не говоря уже о жизни. Это великий парадокс Ферми: если жизнь может возникнуть, она должна быть распространена, а если она распространена, мы уже должны знать о ней. Но это не так.
Ведь абсолютно неизвестно, кто откликнется на сигнал и с какими намерениями прилетит в гости. Зонды, напротив, могут получать информацию скрытно, позволяя вести прямое наблюдение без помех и обнаружения.
Они также устраняют необходимость в совместимых технологиях связи и имеют средства для сбора и изучения физических образцов, как мы сами делаем сегодня на Марсе. Зонды также, вероятно, будут более эффективными, учитывая огромную энергию, необходимую для отправки в космос достаточно мощных сигналов, чтобы их можно было бы обнаружить на межзвездных расстояниях. Почему же мы не видим доказательств существования зондов других цивилизаций? Или все-таки видим? Парадокс Ферми Учитывая огромное число потенциально пригодных для жизни мест обитания в нашей галактике, многие ученые удивляются, что разумная инопланетная жизнь еще не обнаружена.
Давайте рассмотрим этот парадокс, но как парадокс другого рода. НЛО летали вокруг Лос-Аламоса, как мотыльки вокруг свечи. В более широком смысле: Почему так мало ученых готовы рассматривать неопознанные воздушные феномены в качестве потенциальных инопланетных зондов, когда есть такие обширные свидетельства существования таинственных кораблей, демонстрирующих возможности, которые можно найти только в научной фантастике? Давайте начнем с самого доктора Ферми. Он работал в Лос-Аламосе до конца войны и оставался активным исследователем в Лос-Аламосе в летние месяцы в течение многих лет после этого.
Этот меморандум в мае 1950 года появился после одного из самых необычных событий в истории США, когда в марте 1950 года десятки жителей близлежащего Фармингтона, штат Нью-Мексико, сообщили о сотнях серебристых металлических дисков, пролетающих строем над их городом средь бела дня. Другими словами, сотни НВФ наблюдались людьми различных профессий в окрестностях Лос-Аламоса как раз в то время, когда доктор Ферми выражал недоумение по поводу странного отсутствия инопланетной жизни. Доказательства существования НВФ включали многочисленные отчеты квалифицированных наблюдателей, пилотов, ученых и сотрудников службы безопасности, а также фотографии и даже радарные следы и теодолитные измерения. Этот эпизод, касающийся доктора Ферми, является прекрасной иллюстрацией странной расплывчатости взглядов научного сообщества, прессы и основной части общества в целом. Даже когда Министерство обороны официально заявляет, что признаёт существование сотен случаев неопознанных воздушных феноменов, мало кто из журналистов, ученых или граждан интересуется тем, что вскоре может стать величайшим открытием в истории человечества.
Доказательства еще не окончательны.