В Костроме предлагают установить памятный знак Александру Дмитриевичу Самарину (1868-1932) — бывшему обер-прокурору Святейшего Синода, главноуполномоченному Российской империи при Красном Кресте во время Первой мировой войны, предводителю дворянства. Обер-прокурор Святейшего Синода к.п. Победоносцев. Достоинства и недостатки модели — Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания в отзывах покупателей, обзорах, видео и обсуждениях. 2# $a Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшего Синода по ведомству православного исповедания.
§ 7. Обер–прокуратура Священного Синода
Последний обер-прокурор Святейшего Синода в Российской империи. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря Издательство: Храм святой мученицы Татианы при МГУ Именинник Имидж Принт Индрик Институт православной книги Институт проблем формирования христианского отношения к психическим заболеваниям. один из высших государственных чиновников в царской России, на правах министра руководивший Святейшим Синодом Российской Православной Церкви и Ведомством православного исповедания, которое обладало статусом. Яковлев был назначен на должность обер-прокурора синода в конце 1802 года. один из высших государственных чиновников в царской России, на правах министра руководивший Святейшим Синодом Российской Православной Церкви и Ведомством православного исповедания, которое обладало статусом. В воскресенье 26 ноября, в 23-00 мы продолжаем чтение «Воспоминаний» товарища Обер-прокурора Святейшего Синода князя Николая Давидовича Жевахова.
Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на пленарном заседании XXV Всемирного Русского Народного Собора
220 лет назад, большую часть 1803 года, продолжалось ожесточенное противостояние между иерархами церкви и назначенным обер-прокурором Святейшего правительствующего синода представителем одного из самых знатных семейств империи А. А. Яковлевым; в результате. Необходимо отметить в данной связи, что светские (по крайней мере, формально) обер-прокуроры Святейшего синода практически правили Российской православной церковью со времён правителя Петра Первого и до главы ВЦИК Ульянова-Ленина. Гуманистическая миссия обер-прокурора Святейшего Синода Ивана Мелиссино. В 1880 году Константин Петрович получает назначение обер-прокурором Святейшего Синода. В 1914 году по официальным данным обер-прокурора Святейшего синода общее число представителей белого приходского духовенства и церковнослужителей составило 112 629 человек [52].
После ухода из Госдумы Наталья Поклонская займёт должность обер-прокурора Синода
За стенами царских дворцов простиралась Россия ледяная пустыня, по которой бродил Человек, по выражению К. П. Победоносцева. Достаточно краткого перечня событий 1894-1917 гг., чтобы составить себе представление о делах этого Лихого Человека. Май 1896 г. катастрофа, на. 2# $a Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшего Синода по ведомству православного исповедания. впервые публикуется продолжение (3-й том) воспоминаний князя Н.Д. Жевахова. Члены Святейшего Синода назначались императором, а руководил ими светский чиновник, обер-прокурор, также назначаемый царем. Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII-м и в первой половине XIX столетия. Без внимания вновь не остались личности обер-прокуроров Святейшего Синода.
Обер-прокуроры Святейшего Синода. Список.
Мобильные приложения. ГАЗЕТА. НОВОСТИ. Репродукция рисунка неизвестного художника "Обер-прокурор Синода Константин Победоносцев".© РИА Новости / РИА Новости. Обер-прокурор имел в своём распоряжении синодальную канцелярию и был обязан (по инструкции) находиться «в заседаниях присутствия» Святейшего Синода [1]. Владимир Николаевич Львов, обер-прокурор Святейшего синода: Ввиду тяжелого положения страны Временное правительство в нынешнем его составе само придет к сознанию необходимости установления диктатуры.
Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н. Д. Жевахова. В 4 томах. Том 1, 2
С 1741 года его роль и влиятельность постепенно усиливались: обер-прокурор получил право непосредственно докладывать императору о делах Синода. Однако в XVIII веке обер-прокуроры оставались фигурами с ограниченным влиянием, зависящим от характера носителей должности и степени близости иерархов ко Двору. При Павле I даже произошёл единственный случай, когда через Санкт-Петербургского архиепископа Амвросия Подобедова император уполномочил Синод избрать самостоятельно кандидата на должность обер-прокурора. В течение XIX века ситуация кардинально менялась. После учреждения в 1803 году министерств обер-прокурор Синода, не причисленный ни к одному из министерств, был поставлен в непосредственные отношения с императором: прекратились личные доклады императору членов Синода и сношения между верховной властью и Синодом осуществлялись через обер-прокурора. В 1817 году было создано Министерство духовных дел, объединенное с Министерством народного просвещения — «сугубое министерство» под руководством князя А. Синодальный обер-прокурор оказался в подчинённом к министру отношении.
Роговича в Государственной думе при обсуждении законопроекта об отмене ограничений, связанных с снятием духовного сана, на заседании 5 мая Мойка листов, чистка, отбеливание, устранение заломов, восстановление разрывов, следов от влаги, травление насекомых, реставрация обложки и корешка, устранение укусов от собак и восстановление заломов на картоне, восстановление после падений, восстановление тиснения и рисунков, художественная покраска всех элементов обложки от мастеров Ленинской библиотеки. Мелкий ремонт удаление пятен, плесени или реставрацию обложки, уголков, корешка, листов, переплета книги Показать контакты Объявление о покупке разыскивается книга Объявление о продаже.
Обер-прокурор оказался в подчинённом по отношению к министру отношении. Деятельность министерства духовных дел по входившему в его состав «отделению дел греко-российского вероисповедания» вызвала ожесточённое противодействие со стороны иерархов Церкви; митрополит Серафим Глаголевский называл его «сие иго египетское». В итоге, в 1824 , «сугубое министерство» было упразднено и «отделение дел греко-российского вероисповедания» было передано в ведение синодального обер-прокурора и в 1839 вошло в состав канцелярии обер-прокурора, учрежденной в 1836 при Обер-прокуроре графе Н. Обер-прокурор получил права министра по законодательным и административным делам Церкви; по вопросам его компетенции его стали приглашать на заседания Государственного Совета и Комитета министров. Статус обер-прокурорской должности постепенно сравнялся в правах с министрами и главноуправляющими отдельными ведомствами: в начале XX века обер-прокурор назначался и увольнялся именными указами Сенату ; по делам службы подлежал ответственности исключительно перед верховною властью; представлял Императору всеподданнейшие отчеты по «ведомству православного исповедания»; присутствовал на заседаниях Синода, но не среди его членов, а за особым столом; следил за движением, направлением и законностью действий и решений присутствия; давал свои заключения по обсуждаемым вопросам; входил в Синод с предложениями; просматривал и подписывал к исполнению его протоколы и журналы. Обер-прокурор являлся посредником между Синодом, с одной стороны, и Императором, высшими центральными государственными установлениями, министрами и главноуправляющими — с другой: он объявлял Синоду Высочайшие указы, повеления и резолюции на доклады Синода, подносил на Высочайшее усмотрение доклады и определения Синода, сносился по делам ведомства православного исповедания с министрами, главноуправляющими, Комитетом Министров, Государственным Советом и Сенатом; был членом Комитета Министров и Государственного Совета. Обер-прокурор руководил всеми учреждениями при Синоде; служащие в них чиновники назначались и увольнялись или при его участии, или его приказами, или с его ведома.
Управление — дело холодного ума. Чем общее мысль, тем она отвлеченнее; также чем выше пост, тем общее издаются с него распоряжения, тем, след[овательно], они суше. Не то в частной переписке. Тот же администратор в частной переписке становится в положение частного человека. Он говорит не целому обществу, блюдет не общественные интересы, а беседует с отдельной личностью, излагает свои взгляды, свои симпатии по отдельному конкретному случаю. Все это дает надежду, что публикуемые письма привлекут к себе интересующихся лиц и будут содействовать той цели, для которой предпринято их издание. Томская епархия — по преимуществу епархия миссионерская. Миссия на Алтае является существенной ее принадлежностью с первых дней ее открытия, а область этой Миссии занимала пространство, равное хорошей центральной российской губернии, — Алтай и киргизские степи Семипалатинской области. Естественно, что переписка Высокопреосвященнейшего Макария с К. П[обедоносцевым] началась с миссионерских нужд и часто обращается к этому предмету. Первое письмо Конст[антина] Петр[овича] помечено 1887 г. Тридцатилетнее его миссионерское служение в пределах Алтая создали ему определенное имя. Поэтому с первого же письма его обер-прокурору Св[ятейшего] Синода мы замечаем со стороны К. П[обедоносцева] к нему внимание и благорасположение. Это внимание усиливается с каждым годом, а в зависимости от этого и письма К[онстантина] П[етровича] становятся пространнее и, можно сказать, откровеннее. По этим письмам, прежде всего, мы можем проследить отношения К. Победоносцева] к делу Миссии. Конст[антин] Петр[ович] благоговейно относился к памяти основателя Алтайской миссии, архимандрита Макария Глухарева133, а потому благожелательно был расположен и к его детищу, Алтайской миссии. Он входит в мелочные подробности, касающиеся Миссии. Интересуется всякой подробностью этого дела, входит в нужды Миссии и оказывает ей денежную помощь частыми посылками денег из имеющихся в его распоряжении средств, привлекает благотворителей на это дело, сам расспрашивает о нуждах Миссии и предлагает свою помощь в нужных случаях 1, 4, 6, 8, 14. Это расположение к Миссии есть не только любезность, оказываемая им корреспонденту своему: нет, оно составляло часть мировоззрения Конст[антина] Петр[овича] и занимало его не только в переписке с Томским архипастырем, но и независимо от нее, само по себе. Поэтому мы встречаем переписку его по этому предмету с известным знатоком тюркских наречий, казанским профессором Н. Ильминским134 п[исьмо] 9 с приложением. Победоносцев] смотрит на Миссию с обще церковной точки зрения, как на просветительное учреждение, дающее обильную пищу для назидания для всех членов Церкви и особенно для будущих пастырей Церкви. В этом случае его симпатии к Миссии совпадают с его симпатиями к школьному делу. В быту и нравах миссионеров он находит обильную пищу для назидания общества и юношества.
Обер-прокуроры
История должности О. Возглавив ведомство правосл. До преобразования Высшего церковного управления Поместным Собором, к-рый должен был состояться 15 авг. Приход к власти большевиков полностью изменил политическую жизнь в стране, уничтожив саму возможность нормальных церковно-гос. Должность министра исповеданий была упразднена, а принятый в янв. Шаховской 31 дек.
Львов 18 дек. Козловский 17 апр. Мелиссино 10 июня 1763 - 24 окт. Чебышев 24 окт. Акчурин 12 мая 1774 - 28 июля 1786 ; А.
Наумов 28 июля 1786 - 26 июля 1791 ; гр. Мусин-Пушкин 26 июля 1791 - 8 июля 1797 ; кн. Хованский 14 июля 1797 - 5 июня 1799 ; Хвостов 10 июня 1799 - 31 дек. Голицын 21 окт. Мещерский 19 нояб.
Протасов 25 июня 1836 - 16 янв. Карасевский 25 дек. Толстой 20 сент. Ахматов 28 февр. Толстой 3 июня 1865 - 23 апр.
Оболенский 20 окт. Ширинский-Шихматов 26 апр. Извольский 27 июля 1906 - 5 февр. Лукьянов 5 февр. Саблер 2 мая 1911 - 4 июля 1915 ; А.
Самарин 5 июля - 26 сент. Волжин 30 сент. Сборник; ПСПиР. Обер-прокуроры Свят. XIX ст.
Каталог членов и обер-прокуроров Свят. Отчеты обер-прокуроров Свят. Синода как источник по истории РПЦ 1903-1914 гг. Церковь и гос-во в последнее 10-летие существования самодержавия в России. Должность обер-прокурора Свят.
Дело об определении действительного статского советника князя Мещерского обер-прокурором Святейшего Синода, с оставлением его и членом Главного правления училищ, и о производстве ему жалования по 200 рублей из хозяйственных сумм Департамента с 24 ноября 1817 года. Департамент народного просвещения Министерства народного просвещения. Дело о службе бывшего обер-прокурора Сената и Синода члена Главного правления училищ князя П. Стурдза Александр Скарлатович 1791-1854.
Трубная, д29 с1, м. Цветной Бульвар.
Возможна доставка по России курьерскими службами. Уточняйте информацию у наших менеджеров по тел. Также возможна оплата по безналичному расчету.
С тех пор главный церковный орган вынужден был работать без поддержки и руководства государства, что негативно сказывалось на его производительности и квартальных показателях. В мае 2021 года премьер-министр Михаил Мишустин подписал указ о восстановлении данной должности, однако пост до сих пор остаётся вакантным. Решение назначить на него Наталью Поклонскую связано с тем, что у неё есть как опыт работы в прокуратуре, так и в церковных структурах, связанных с личностью Николая II.
Я буду исполнять обязанности обер-прокурора со всей серьёзностью.
Оберпрокуроры Святейшего Синода
Хочется надеяться, что данная конференция станет ежегодной, что позволит учёным, занимающимся историей Церкви в имперский период, воспринимать данное мероприятие как важную площадку для общения и обмена опытом». Так же отец Константин отметил, что конференция является плодом деятельности Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии и существующего при нём журнала «Вестник Исторического общества», в котором планируется публикация материалов данной конференции. Алфёрова РАН — А. Он прочитал доклад «Архиерейские перемещения в контексте бюрократизации и секуляризации церковного управления в первые десятилетия синодального периода», в котором рассмотрел особенности перевода архиереев с кафедры на кафедру в период с 1721 по 1764 годы: от учреждения Синода до начала секуляризационной политики Екатерины II. Характерно, что в большинстве указов о переводах отсутствует причина, которая привела к необходимости смены кафедры.
Это не позволяет до конца понять специфику взаимоотношений между светской и церковной властью. Но количество и частота переводов архиереев позволило А. Закржевскому сделать вывод, что в рассматриваемый период это явление «перешло из разряда экстраординарного в ординарное, обычное». Естественно, что для Церкви данное явление носило отрицательный характер: невозможно организовать нормальное управление в епархии из-за частой смены архиереев; переезд епископа обходился очень дорого; возникала путаница между тем, какие архиерейские указы были ещё действующими, а какие уже нет.
При этом автор предположил, что такая политика стала экспериментальной попыткой государства регулировать отношения между светской и церковной властями на местах. Вторым на пленарном заседании выступил доктор исторических наук, профессор кафедры истории Российского государственного педагогического университета им. Герцена — Ю. В докладе «Политическая борьба в духовной сфере по документам из собрания архимандрита Фотия Спасского; 1792—1838 » Юрий Евгеньевич рассмотрел детали противостояния в высших эшелонах церковной власти за влияние на императора Александра I.
Дело в том, что монарх до войны 1812 года отличался не только большой веротерпимостью, но и «всеядностью»: увлекался различными современными ему мистическими течениями, спокойно относился к работе сект и масонских лож. При терпимом отношении императора среди интеллигенции возникает мода на тайные общества, куда начинает входить и духовенство. Это оказывало отрицательное влияние на церковную жизнь. В этот период одним из немногих, кто смог открыто противостоять данному течению, стал архимандрит Фотий Спасский.
Будучи настоятелем Свято-Юрьева монастыря в Новгороде, он принимал активное участие в смещении с поста обер-прокурора Святейшего Синода князя А. Голицына — друга императора, который во многом определял религиозную политику государства.
С тех пор главный церковный орган вынужден был работать без поддержки и руководства государства, что негативно сказывалось на его производительности и квартальных показателях. В мае 2021 года премьер-министр Михаил Мишустин подписал указ о восстановлении данной должности, однако пост до сих пор остаётся вакантным.
Решение назначить на него Наталью Поклонскую связано с тем, что у неё есть как опыт работы в прокуратуре, так и в церковных структурах, связанных с личностью Николая II. Я буду исполнять обязанности обер-прокурора со всей серьёзностью.
Он возглавил правление Совета объединенных приходов города Москвы, созданного для защиты православных храмов от разрушения. После неоднократных арестов и заключения на Лубянке и в бутырской тюрьме Александр Самарин был приговорен Особым совещанием при коллегии ОГПУ к трем годам ссылки в Якутию за участие в «черносотенно-монархической» группировке «Даниловский синод». После окончания ссылки он переехал в Кострому, где был чтецом, певцом и регентом в храме Всех Святых, располагавшемся на современной улице Дзержинского. Весной 1931 года Самарин был в последний раз арестован, содержался в костромской тюрьме, но незадолго до своей смерти в 1932 году освобожден. Похоронен на Александро-Невском кладбище Костромы, на месте которого сейчас располагается мемориальный парк. Реабилитирован в 1989 году. В фойе городской администрации участники круглого стола ознакомились с передвижной выставкой «Костромская Голгофа», посвященной памяти новомучеников и исповедников, погибших в годы политических репрессий.
На судебном процессе, когда ему предоставили последнее слово, Самарин сказал кратко, но емко и твердо: «Я — за Бога». Известно, что Александр Самарин был женат на дочери предпринимателя и мецената Саввы Мамонтова Вере, которая изображена на картинах «Девочка с персиками» В. Серова и «Аленушка» В. Самарины принадлежали к древнему дворянскому роду, известному со времен Ивана Грозного, были в родстве с Пушкиными, Толстыми, Лопухиными, Трубецкими, Соллогубами, Ермоловыми, Оболенскими. За предложение установить в честь А.
Могила Обер-прокурора Святейшего Синода К.П.Победоносцева
Кажется, он даже мечтал стать архиереем. Если бы этот энергичный и, без сомнения, одаренный человек занял должность обер—прокурора, то превращение обер—прокурора в одного из самых могущественных министров свершилось бы уже в XVIII в. Екатерина II настойчиво продолжала целеустремленную политику подчинения Святейшего Синода государственной власти, проводником которой были обер—прокуроры. И несмотря на то что в ее правление обер—прокуроры так и не поднялись до уровня министров, все они, особенно И. Мелиссино 1763—1768 и П. Чебышев 1768—1774 , пользовались благорасположением и полной поддержкой императрицы. Выработалась определенная система, обрекавшая синодальных архиереев на молчание и беспрекословное подчинение всем приказаниям и желаниям государыни. Не без основания Московский митрополит Платон Левшин с большой горечью писал о времени своего пребывания в Святейшем Синоде: «Именно им обер—прокурорам. Особенно тяжко, что наше—то начальство не только не идет против них, но даже содействует им и бежит с ними вперегонку» [417]. Пользуясь расположением Павла I к церковной иерархии, и в особенности к Казанскому архиепископу Амвросию Подобедову, Святейший Синод подал жалобу на обер—прокурора князя В.
Хованского 1797—1799. Через архиепископа Амвросия Павел уполномочил Синод самостоятельно избрать кандидата на должность обер—прокурора. Святейший Синод предложил Д. Хвостова, который и был утвержден императором. Это единственный случай в истории Синода. В царствование Павла I с его довольно своеобразными административными приемами случалось, что царь, минуя обер—прокурора, обращался со своими указами непосредственно к Святейшему Синоду. Но бывало и так, что Павел передавал свои указы через генерал—прокурора Сената, которому и обер—прокурор Хвостов подавал свои рапорты. Все зависело от настроения императора, которое отличалось непостоянством [418]. В 1803 г.
Хвостова сменил А. Яковлев, который исполнял должность всего 9 месяцев с 9 января по 1 октября 1803 г. Это краткое пребывание на посту обер—прокурора он подробно описал в своих мемуарах «Журнале» [419]. Любовью к порядку и законности Яковлев напоминает князя Я. Первым делом Яковлев принялся за изучение «Духовного регламента». Но в своем стремлении применить «Духовный регламент» на практике он натолкнулся на сильное сопротивление членов Святейшего Синода, и прежде всего митрополита Амвросия Подобедова. В течение своего краткого обер—прокурорства Яковлеву, по его собственным словам, приходилось «обороняться противу ядовитых стрел духовенства». В упомянутом «Журнале» он пишет: «При первом шаге доложил я чрез него Н. Новосильцева, покровительствовавшего Яковлеву.
Большой беспорядок возникший вследствие упущений митрополита Амвросия нашел Яковлев и в Московской синодальной конторе. По словам Яковлева, Амвросий пытался склонить его на свою сторону сперва путем уговоров, а затем угроз, но ему не удалось переубедить законолюбивого обер—прокурора. Новые неприятности возникли, когда по распоряжению Яковлева был напечатан «Духовный регламент», причем «гражданскими литерами». Остается неясным, что собственно вызвало возмущение митрополита Амвросия против Яковлева: то ли, что Яковлев снова издал «Духовный регламент», или же то, что книгу напечатали «гражданскими литерами». Надо думать, что первое. Дело дошло до образования двух партий: с одной стороны — обер—прокурора, с другой — Амвросия. При посредстве Новосильцева Яковлев добился от молодого царя Александра I. В конце концов Яковлев пал под «ядовитыми стрелами» епископов. В своем «Журнале» он пишет по этому поводу: «Всяк может сообразить, легко ли мне было при слабом кредите моем открывать сокровенные пружины мрачных деяний духовенства, узнавать мою должность ока государева, обязанного все проницать, не останавливая течения дел, восстановлять правосудие, удерживать со всех сторон расточение государевой казны и пр.
Это стремление «все проницать» и явилось причиной увольнения Яковлева с поста обер—прокурора [420]. Голицын 1773—1844 [421]. Выбор Александра I был несколько странным. Голицыну, которому было всего 30 лет, предоставлялось поле деятельности, ему совершенно не знакомой. Поступок императора объяснялся тем, что в первые годы царствования Голицын входил в его ближайшее окружение. В то время Александр еще старался всюду назначать близких себе людей. Даже С. Рункевич, автор официозного сочинения «Русская Церковь в XIX веке», должен был признать, что князь Голицын был совершенно не подготовлен к своей должности [422]. При новом обер—прокуроре, бывшем другом царя, члены Святейшего Синода, и прежде всего митрополит Амвросий, который состоял в их числе до самой своей смерти 21 мая 1818 г.
Введенный Яковлевым порядок, согласно которому отчеты царю представлял обер—прокурор и все делопроизводство Святейшего Синода велось почти исключительно канцелярией обер—прокурора, остался в силе. Князь Голицын стремился сосредоточивать в своей канцелярии практически все дела церковного управления. В 1807 г. Это еще более усиливало их зависимость от него. Реформа духовных училищ в 1808 г. Образованная вскоре после этого Комиссия духовных училищ подчинялась не непосредственно Святейшему Синоду, а обер—прокурору, принявшему на себя тем самым ответственность за духовное воспитание подраставшего поколения. В 1810 г. В 1811 г. Итак, с этого года Голицын управлял сразу тремя ведомствами: Министерством народного просвещения, обер—прокуратурой Святейшего Синода и Департаментом иностранных исповеданий.
В его лице объединялось все, что было связано с «христианским просвещением», как его согласно понимали Александр I и Голицын. Задачу христианского просвещения, стоявшую, по их мнению, как перед церковными, так и перед государственными властями, они усматривали в победе «внутреннего христианства». Такое представление было обусловлено мистическими наклонностями Александра I, усилившимися в связи с событиями 1812 г. Поэтому вполне естественным казалось объединение всех трех упомянутых ведомств, которые, будучи подчинены одному лицу, фактически уже были объединены. Следствием явилось создание Двойного министерства, причем нужно принять во внимание, что в министерствах, учрежденных в 1802 г. Следовательно, образование Министерства по духовным делам должно было повлечь за собой подчинение церковного управления светскому ведомству, т. Манифестом от 17 октября 1817 г. Во главе нового министерства стоял князь Голицын [423]. Оба ведомства были объединены, «дабы христианское благочестие было всегда основанием истинного просвещения».
Министерство состояло из двух департаментов: Департамента духовных дел и Департамента народного просвещения. Для нас представляет интерес административная структура первого, поскольку департамент занимался религиозными делами христианских исповеданий православного, римско—католического, евангелического, греко—униатского, армяно—григорианского и нехристианских религий иудаизма, мусульманства и др. Три отделения департамента были предназначены для христианских исповеданий, а четвертое — для нехристианских. Греко—российское отделение именовалось Ведомством православного исповедания; это возникшее в 1817 г. Директору департамента подчинялся наряду с начальниками отделений также и обер—прокурор; под началом последнего находились секретари консисторий в епархиях, прокуроры контор Святейшего Синода в Москве и в Грузии, начальник Комиссии духовных училищ, т. Ведомство православного исповедания как отделение состояло в свою очередь из двух подотделений — столов. В компетенцию первого из них входили: а собрание «мемуаров» Святейшего Синода; б административные доклады Святейшего Синода; в Комиссия духовных училищ; г переписка Святейшего Синода и комиссии; д сношения с прочими министерствами и ведомствами по делам церковного управления; е связи с обеими конторами Святейшего Синода через их прокуроров; ж попечение о православных в Польше, на православном Востоке и за границей вообще; з заключение браков между православными и иноверцами. Второй стол занимался: а делами Присутствия Святейшего Синода — увольнением и назначением его членов; б вызовом епископов в Святейший Синод; в духовенством и церквами обеих столиц; г конторами Святейшего Синода; д увольнением и назначением обер—прокурора и чиновников обер—секретарей и секретарей канцелярии департамента и Комиссии духовных училищ; е духовенством и чиновниками в епархиях, всеми происшествиями в епархиях, а также секретными донесениями. Все доклады, пожелания и постановления Присутствия Святейшего Синода представлялись министру только через обер—прокурора.
Отсюда эти документы или любые другие бумаги при необходимости направлялись в дальнейшие инстанции для принятия решения. Если же министр считал необходимым сообщить Святейшему Синоду свое мнение по тому или иному вопросу, то все дела возвращались в Синод для нового обсуждения с учетом мнения министра. Министр мог высказывать Присутствию Святейшего Синода свои предложения непосредственно или через обер—прокурора. Только министр, и никто другой, имел право представлять государю доклады по делам церковного управления и судебным приговорам Святейшего Синода.
Обер-прокурор должен был сидеть за отдельным столом в зале заседаний Синода и мог лишь с разрешения председателя высказывать свое мнение по обсуждаемой теме. Совершенно очевидно, что Предсоборное Совещание последовательно ограничивало правомочия обер-прокурора и возможность его вмешательства в принятие синодальных решений. В числе обязанностей обер-прокурора — представительство церковных интересов в государственных органах. Государственный чиновник должен был защищать интересы Церкви при прохождении закона, касающегося церковной жизни, настаивать на необходимости заслушать мнение Синода и отстаивать это мнение, вносить в государственные законодательные органы законопроекты и предложения по финансовым сметам, подготовленным Синодом, давать по ним комментарии. Итоги работы Совещания Какова же была ценность работы Предсоборного Совещания в сфере высшего управления Российской Церкви? Заслугой Совещания можно назвать подготовку проекта «О высшем церковном управлении», который не только упорядочил и согласовал между собой предложения, ранее сделанные Предсоборным Присутствием, но и привнес много нового.
Член Совещания профессор И. Соколов на заседании Отдела высшего церковного управления Всероссийского Церковного Собора 11 сентября 1917 года так оценивал проект предсоборного органа: «Проект этот очень обширен, хотя, может быть, и не совсем удовлетворителен, но все же очень ценен»[17]. Работа Совещания не была ритмична и системна. С марта по май 1912 года Совещание провело восемь заседаний, а после летнего перерыва с сентября и по декабрь 1912 года собиралось еще пять раз[18]. В 1913 году состоялось девять заседаний Совещания, а в 1914 году еще несколько[19]. Значительный перерыв в деятельности Совещания был вызван Первой мировой войной, ставшей роковой для Российской империи. Лишь через четыре года возобновились заседания предсоборного органа. В январе 1916 года была проведена первая встреча после более чем полуторалетнего перерыва. Она же стала и последней. В безадресной записке член-делопроизводитель Совещания С.
Рункевич пишет о том, что по сравнению с предшествующими попытками церковных реформ работа предсоборного органа не должна быть признана медленной, в особенности если принять во внимание, что в течение первого года войны деятельность Совещания была приостановлена[20]. Присутствие и Совещание оказались связаны общей судьбой: ни тот ни другой предсоборный орган не смогли до конца реализовать свою повестку; и тот и другой органы взаимно уступали в проделанной работе Присутствие рассмотрело большее число существенных тем в сфере высшей церковной власти и управления, а Совещание провело более глубокую работу по детализации церковного управления. В отличие от Присутствия, ход работы которого освещался в «Церковных ведомостях», где публиковались журналы и протоколы заседаний отделов и общего собрания предсоборного органа, Совещание осуществляло свою деятельность скрытно от посторонних глаз. Результаты трудов Совещания нигде не были опубликованы. Вот как писал об этом директор Хозяйственного управления при Синоде А. Осецкий: «Напрасны были бы труды тех, кто стал бы отыскивать на книжном рынке работы Предсоборного Совещания. Может быть, что-нибудь и сделано; но все покрыто такой густой непроницаемой завесой тайны, что даже чины ведомства далеко не все знают, что делалось за этой завесой»[21]. Такая келейная работа Совещания не могла не вызывать к себе подозрений и нареканий. Уже упомянутый синодальный чиновник продолжает свое размышление: «И эта глубокая тайна, это упорное прятание от посторонних глаз не свидетельствует ли, что в трудах Предсоборного Совещания есть немало того, чего нужно стыдиться, или, по крайней мере, за прочность чего следует опасаться? И далее А.
Осецкий выступает с предположением, справедливость которого была подтверждена временем, о том, что труды Совещания «окажутся мертворожденными произведениями кабинетных теоретиков, не отвечающими запросам жизни»[23]. Светская печать в своем большинстве с недоверием отнеслась к учреждению Совещания — «маргаринового», как прозвали его острословы[24]. В некоторых изданиях либерального толка состав предсоборного органа назывался «искусственным» и «тенденциозным», а само Совещание объявлялось «новой синодальной махинацией»[25]. Однако никакой информационной блокады со стороны прессы в отношении Совещания не было. Светские издания публиковали новостные сводки с кратким обзором и незначительными комментариями, которые схематично и сухо знакомили читателя с основными этапами работы[26]. Такой характер новостного материала, отсутствие журналистской или экспертной аналитики были связаны с недостатком информации, вызванным закрытым характером работы Совещания. Впрочем, некоторые издания брали у церковных иерархов интервью, которые позволяли читателям познакомиться с мнениями членов предсоборного органа. Так, «Петербургская газета» в статье «Восстановление Патриаршества» 27 апреля 1912 года опубликовала беседу корреспондента с архиепископом Волынским Антонием. Информационная непроницаемость предсоборного органа выглядела еще более удивительно в связи с тем, что само Совещание на заседании 6 апреля 1912 года указывало на отсутствие препятствий к сообщению репортерам о ходе своих занятий[27]. Информационный голод рождал разного рода слухи и домыслы, которые появлялись в прессе.
Так, в московской газете «Утро России» со ссылкой на собственного корреспондента, оперировавшего информацией «из синодальных сфер», в статье под красноречивым заголовком «Новые слухи о восстановлении Патриаршества» сообщалось о некоем кандидате на Патриарший престол. Это «высокое по своему положению лицо», но не монах и не епископ, предполагаемое в Предстоятели Российской Церкви[28]. Интрига заставляла читателя гадать о таком претенденте. Авторы заголовков и статей в газетах того времени проявляли интерес к соборной деятельности, оживлению церковной жизни. Особое внимание на страницах прессы уделялось работе Совещания над частями проекта «О высшем церковном управлении», темам восстановления Патриаршества, порядка избрания Патриарха, его полномочий, в том числе взаимоотношений с верховной властью. В газетных статьях было немало надуманного журналистами. Ставились вопросы, на которые не давалось ответов. Беда в том, что никто, кроме узкого круга лиц, не знал о содержании работы Совещания. Молчание со стороны Синода, скрытность трудов предсоборного органа были ошибкой, лишь увеличивавшей число церковных недоброжелателей. Синод того времени не сумел откликнуться на запрос о широкой церковной и церковно-общественной дискуссии, действовал по старинке.
Между тем это реноме в информационной сфере ухудшалось. С именем Синода все больше связывалось бюрократическое, косное, не способное к изменениям начало.
Жевахова от мемуаров других участников и свидетелей этих трагических событий русской истории. Свои воспоминания Николай Давидович Жевахов написал, проживая заграницей с 1920 года, и разбил их на четыре тома. Оба первых тома, охватывающие период ссентября 1915 года по январь 1920 года были подготовлены к публикации уже в 1923 году. В этом же году вышел первый том в Мюнхене, а второй удалось издать лишь через пять лет в сербском городе Новый Сад, причем тиражом всего 400 экземпляров.
Назначения министра духовных дел, однако, так и не последовало. В новом указе от 24 августа 1824 г. Мещерский остается и впредь самостоятельным главой Ведомства православного исповедания в соответствии с указом от 15 мая 1824 г. Сообщалось также, что об этом поставлен в известность министр юстиции, генерал—прокурор Сената, который несет ответственность за порядок делопроизводства во всех ведомствах. Князь Мещерский просил разъяснений, и потому в указе далее читаем: «Что касается до 1—го отделения бывшего Департамента духовных дел, то Его Императорскому Величеству угодно, чтобы оное оставалось в настоящем его положении под именем Отделения духовных дел греко—российского исповедания при обер—прокуроре Святейшего Синода» [430]. Так обер—прокуратура Святейшего Синода вновь возникла как самостоятельное учреждение. Возобновились личные доклады обер—прокурора императору. Так как в обоих указах от 1824 г. При Николае I власть обер—прокурора во всех отношениях укрепилась. Обер—прокурор князь П. Мещерский 14 ноября 1817 г. Будучи почитателем митрополитов Серафима Глаголевского и Филарета Дроздова, он управлял Синодом мягко. Современник князя профессор Петербургской Духовной Академии Д. Ростиславов, не отличавшийся, впрочем, особенной объективностью, писал о нем: «Князь Мещерский был добрый, кроткий, миролюбивый человек, вступать в борьбу с иерархическою монашескою партиею имеются в виду члены Синода. Однако понятие о самостоятельности во времена Николая I было весьма относительным, и поэтому высказывание Ростиславова надо понимать в том смысле, что князь Мещерский умел ладить с членами Святейшего Синода, выполняя повеления Николая I. Но вскоре его мягкому управлению, повлекшему за собой полную дезорганизацию работы синодальных канцелярий, пришел конец. Мещерского сменил С. Нечаев 10 апреля 1833 г. Новый обер—прокурор, типичный чиновник, обратил на себя внимание царя точными и ясными докладами. Священник М. Нечаев — человек с способностями недюжинными, с довольно просвещенным взглядом на предметы, притом с живым характером и весьма деятельный». Его энергичность проявилась прежде всего в том, что он навел порядок в канцеляриях, вникал в дела епархий и провел ревизии в духовных консисториях. Он обратил особое внимание на господствовавший в консисториях беспорядок, и это имело весьма положительные последствия. Нечаев начал разрабатывать проект Устава духовных консисторий, предварительно собрав все законоположения на этот счет и составив реестр высочайше утвержденных указов Святейшего Синода. Он установил контроль над финансами Синода и подготовил присоединение к Русской Православной Церкви униатов. Нечаев был прежде всего канцеляристом и бюрократом, любителем порядка и педантичных отчетов. Его работа сослужила хорошую службу его преемнику графу Протасову [432]. Профессор Ростиславов весьма одобрительно отзывается о Нечаеве: «Вообще в приемах Нечаева проглядывал не покорнейший слуга митрополитов и архиереев… Он хотел быть оком государя и стряпчим о делах государственных, улучшить духовно—учебные заведения и положение белого духовенства, ограничить произвол епархиальных властей и пр. Еще во времена Нечаева, в 1835 г. На должности обер—прокурора Нечаева сменил генерал—майор граф Н. Последний добился этого места путем ловких интриг [435]. Он был совершенно не сведущ в делах Церкви и, судя по его предшествовавшей жизни, вовсе не подходил для должности обер—прокурора. Воспитанный домашним учителем—иезуитом, он не обладал достаточным образованием, и в нем очень чувствовалось католическое влияние. Протасов получил назначение 26 июля 1836 г. Принципиальное значение имело учреждение 1 августа 1836 г. Весь административный аппарат Церкви был так сильно централизован, что в руках обер—прокурора оказались все его нити. Многочисленные управленческие инстанции и чиновники сильно ограничивали дееспособность Присутствия Святейшего Синода. Все дела предварительно обсуждались в канцелярии обер—прокурора и лишь затем представлялись на рассмотрение присутствия. Вот что пишет об этом священник М. Морошкин: «Сильный доверенностью государя, он худо таил стремление самовластвовать в Синоде и всем управлять… У Протасова было даже какое—то предубеждение к архиереям… Главная, хотя и тайная цель преобразований Протасова — усилить его личную власть в ущерб правам членов Синода — вполне была достигнута, и это отразилось на всем синодальном производстве». Тот же исследователь по изучении им архивного материала об «эпохе Протасова» пришел к выводу, что «в канцелярии синодальной т. Широко известно крылатое выражение одного епископа, ошибочно приписываемое Филарету Дроздову, будто Протасов «сонмом архиерейским, как эскадроном на ученье, командовал» [438]. Действительно, эти слова верно передают всю неограниченность власти Протасова. Его распоряжения походили более на военные приказы, но при всем том они вполне были в духе административных методов того времени. Военная дисциплина и безоговорочное подчинение приказаниям свыше считались само собой разумеющимися. Это было время, когда на всякую мелочь в деле управления требовалась санкция правительства. Протасов быстро понял, что Николай поощрял всякую организацию военного образца. Поэтому он не только хотел перестроить на военный лад церковное управление, но и добивался того, чтобы вся жизнь Церкви прониклась военным духом. Царская Россия была столь огромна, что новые методы управления, вводимые Протасовым, крайне медленно внедрялись в практику отдаленных епархий, однако нельзя отрицать того, что они все же внедрялись. Справедливости ради надо признать, что своей борьбой против волокиты в области хозяйственного управления духовными училищами Протасов принес и немалую пользу. Некоторые из его современников весьма одобрительно отзывались о нем в этом отношении [439]. Важно и другое. Благодаря энергии Протасова были приведены в исполнение многие распоряжения, которые без него многие годы пылились бы в архивах Присутствия. Подробно об этом будет сказано в своем месте. Здесь мы лишь вкратце коснемся некоторых моментов. Кроме реорганизации центрального управления при Протасове были осуществлены следующие меры: 1 воссоединение униатов с православной Церковью; 2 обеспечение приходского духовенства, для которого при Николае I было сделано больше, чем когда—либо раньше; 3 учреждение новых епархий на западе России; 4 издание Устава духовных консисторий; 5 преобразование духовных училищ в духе тогдашнего режима; 6 ревизии епархий и многие другие мероприятия, имевшие целью создать единообразные приемы управления и делопроизводства [440]. Само собой разумеется, что деятельность Протасова и его методы ни в коем случае не могли рассчитывать на поддержку высшего духовенства. Низшее же духовенство было на его стороне, так как его ревизии умеряли всевластие епископов. Во времена Николая I было небезопасно выказывать хотя бы малейшую оппозицию министру, который к тому же пользовался неограниченным доверием монарха. В результате митрополиты Филарет Дроздов и Филарет Амфитеатров совершенно удалились в свои епархии. Прочие архиереи, которые отважились оказать сопротивление Протасову, были вынуждены оставить Святейший Синод. По случаю смерти Протасова 15 января 1855 г. Est Deus, qui ad Suum Terribile judicium appellat homines, usurpantes sanctae Ecclesiae jura» [Так проходит слава мирская! Воистину есть Бог, Который призывает на Свой Страшный суд людей, покушающихся на права святой Церкви лат. Эти слова могли бы послужить эпитафией всемогущему обер—прокурору. После смерти графа Протасова начальник его канцелярии А. Карасевский был назначен сначала заместителем, а затем, 25 декабря 1855 г. Последовавшие по вступлении на престол Александра II общие перемены во внутренней политике поначалу никак не отразились на церковном управлении. С 20 сентября 1856 по 28 февраля 1862 г. Толстой, человек благочестивый, верный почитатель Московского митрополита Филарета. Как следствие, митрополит Филарет приобрел большое влияние в вопросах церковного управления. Одновременно заметно смягчился диктат обер—прокурора [443]. За графом Толстым последовал генерал—адъютант А. Ахматов 1862 — 3 июня 1865 г. Однако в дальнейшем станет ясно, что это не совсем так. За время их деятельности было разработано несколько реформ, хотя и не осуществившихся из—за чрезмерной осторожности митрополита Филарета. С назначением графа Д.
Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н. Д. Жевахова. В 4 томах. Том 1, 2
Поделиться: «Из всех преступных дел самые гадкие и возмущающие душу всякого честного человека, это — дела, творимые отвратительным, бессердечным, бессовестным советчиком вашим по религиозным делам — злодеем, имя которого, как образцового злодея, перейдет в историю, — Победоносцевым» Лев Толстой в письме Николаю II «Бледный как покойник, с потухшим взором прикрытых очками глаз, он своим видом вполне соответствовал тому образу, который русские люди себе создавали о нём, судя по его мероприятиям и по той роли, считавшейся роковой, которую он со времён Александра III играл в русской государственной жизни. Это было какое-то олицетворение мертвенного и мертвящего бюрократизма, олицетворение, наводившее жуть и создававшее вокруг себя леденящую атмосферу. Тем удивительнее было то, что Победоносцев умел очень любезно, мало того — очень уютно беседовать, затрагивая всевозможные темы и не выказывая при этом своих политических убеждений» Александр Бенуа «Победоносцев был решителен, мнения имел определённые. И о России имел он мнение очень определённое. Как-то зимой, Мережковский застал его одного у митрополита. Тут-то знаменитый оберпрокурор, в уютном кресле сидя, и пояснил, что такое Россия: ледяная пустыня без конца-края, а по ней ходит лихой человек.
Разумелось, что и пусть ходит, не много беды от лихого человека, в ледяной-то пустыне! А вот, коли, не дай Бог, оттает она… Мне — любопытную фигуру Победоносцева довелось видеть только раз. Её нельзя забыть. Что-то от летучей мыши в ней было, с пергаментным лицом человека неизвестного возраста. Походка медлительная, небрежная, — каблуки задевают пол.
И при небольшом росте — эти громадные, бледные, прозрачные уши… Впрочем, общее впечатление скорее значительности; не комизма» Зинаида Гиппиус «Имя Победоносцева все знали, вся Россия. Вся Россия знала этого крепкого, установившегося, «решённого» человека, который не знает поправок, отступлений, уклонений в сторону, компромиссов, сделок. Таким образом, за долгий период времени, за три последних царствования никакая другая «идейная» фигура, или «официально"-идейная, не была так ярко видна, так выпукло освещена.
Обычно решение Св. Синода о кадровых перемещениях включает формулировку «поблагодарить за понесённые труды». Ежели такой формулировки в решении нет, а её нет в решении об освобождении митрополита Леонида, значит, нужно воспринимать его отставку как выражение неудовольствия Патриарха и Синода его деятельностью. С чем может быть связано недовольство? Возможно, это связано с вмешательством в дела Отдела внешних церковных связей. Такое не приветствует в деятельности церковных структур.
Но вероятнее всего, не это главное. А главное заключается в том, что митрополит Леонид, развив активную деятельность в телеграмме, став по сути одним из двух самых популярных архиереев-телеграмеров наряду с епископом Саввой Тутуновым , начал мало внимания уделять проблемам самого Африканского Экзархата. Находился он по большей части в Москве, а не в Африке, где, вероятно, не было соответствующих его сану и должности условий. Но условия-то должен создавать себе сам князь Церкви… Сентябрьское снятие митрополита Леонида с должности настоятеля подворья в Москве было первым звонком, который, похоже, он не расслышал. Видимо, решение Синода нужно воспринимать и как указание сменившему митрополита Леонида епископу Константину Островскому , бывшему викарию Патриарха с титулом епископ Зарайский, как указание на то, чем должен заниматься глава Африканского Экзархата в первую очередь. Люди, которые об этом пишут, даже не задаются вопросом — а зачем это может быть нужно Патриарху и Св. Чтобы помириться с патриархом Александрийским? Но для начала тот должен отказаться от признания ПЦУ, на что патриарх Феодор очевидно не пойдёт, поскольку это не его решение, а патриарха Варфоломея. И даже больше того — это решение «вашингтонского обкома», которому подчиняется патриарх Варфоломей, и решение это направлено на ослабление Русской Церкви, которую США воспринимают как «мягкую силу Кремля»… Так что никакого закрытия Русского Экзархата в Африке не будет, даже, если и в самом деле об этом очень сильно попросит Папа римский Франциск.
Одним из самых загадочных кадровых решений Св. Видимо, из-за загадочности решения его мало комментируют. Синод удовлетворил прошение бывшего митрополита Омского Владимира Икима , что удивления не вызывает, поскольку владыке Владимиру скоро исполнится 84 года. А вот назначение на эту кафедру митрополита Дионисия выглядит загадкой, тем паче, что он тоже не удостоился формулировки «с благодарностью за понесённые труды». Это значит, что митрополит Дионисий совершил нечто предосудительное, о чём Священноначалие не захотело сообщать широкой общественности. Обычно такого рода загадочные решения связаны с какими-то финансовыми нарушениями либо с участием в интригах за спиной Патриарха, чего Святейший, как говорят, очень не любит.
Впрочем, и это решение носит отчасти кадровый характер, поскольку бывшего настоятеля подворья в Софии архимандрита Вассиана Змеева перевели на должность руководителя Русской духовной миссии в Иерусалиме.
Ситуация вокруг скандала, вызванного провокацией болгарских властей в отношении русских священнослужителей, обвинённых в шпионаже! Пошли разговоры, что Болгарская Церковь может под сурдинку захватить русское подворье, а то и присоединиться к Константинополю в признании украинских раскольников-самосвятов. Но наше Священноначалие заняло твёрдую позицию. В итоге скандал удалось погасить без обострения отношений Русской и Болгарской Церквей. Так что провокаторы своей конечной цели не достигли. Пришлось читать много всевозможных благоглупостей по поводу этого решения. Порой складывается впечатление, что журналисты, пищущие на церковные темы просто не знают очевидных вещей.
Одни писали, что «это шаг Тихона к Патриаршеству», другие, напротив, что это «удаление Тихона от Москвы». Словом, уровень понимания «ещё тот»… Хотя именно это перемещение является самым понятным среди прочих кадровых решений Синода. Бывший митрополит Крымский Лазарь, который несколько десятилетий управлял Крымской епархией, достиг преклонного возраста — через полгода ему исполнится 85 лет. И решение о почислении его на покой вполне закономерно, хотя, как можно понять из соответствующего журнала заседания Св. Синода, сам митрополит Лазарь не подавал прошения о почислении на покой. Как известно, согласно Уставу Русской Православной Церкви, по достижении 75-летия все архиереи должны подавать прошение о почислении на покой, а Синод ежегодно принимает решение о продлении или не продлении архиерейского служения. Однако митрополит Лазарь долго был в штате Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, где привыкли на решения «московского Синода» смотреть сквозь пальцы.
Видимо, поэтому прошения не подавал… Вполне закономерным выглядит и назначение именно митрополита Тихона на Крымскую кафедру, поскольку в последние годы бывший Псковский архиерей активно присутствовал в Крыму, занимаясь целым рядом проектов, связанных с культурой, архитектурой, как председатель Патриаршей комиссии по культуре. Он, как можно предположить, за это время неплохо узнал церковные нужды и церковную ситуацию в Крыму. И теперь Владыка будет непосредственно управлять Крымской митрополией. Не думаю, что перевод в Крым митрополит Тихон принял с радостью, поскольку Печоры — это его монашеская альма-матер. В последние годы в Псковской области владыка Тихон реализовал очень много различных проектов, но что-то не доведено до конца. В такой ситуации бросать психологически непросто.
При этом, не остались равнодушными и в столице России: украинского предстоятеля Онуфрия незамедлительно «вывели за рамки» Синода РПЦ. И в конечном итоге сложилась многосмысленная положение дел. Киеву они уже не подчиняются о чём на публике заявили их иерархи , а Москве — пока не подчиняются. В столице России, видимо, выдумали небанальный ход. Чтоб, с одной стороны, не ухудшать православный раскол меж российской и канонической украинской церквями, а с иной — производить управление приходами УПЦ МП , не разделившими позицию Онуфрия, Синод РПЦ может назначить временно исполняющего обязанности «обер-прокурора». Вроде бы нейтральную фигуру, при всем этом довольно влиятельную и обличённую доверием как храма, так и властных структур России с учётом длящейся на Украине специальной операции. Возможно, что этим самым обер-прокурором станет мультимиллионер и основоположник Российского афонского общества, бизнесмен Константин Голощапов, по домыслам, как раз получающий сан священнослужителя и передающий свои активы под управление некоего православного фонда как об этом судачит пресса. В действительности назначение обер-прокурора, который курирует отпочковывающиеся приходы УПЦ МП , может спасти положение дел от осложнения раскола, ведь РПЦ МП , с одной стороны, вроде бы отстранится от происходящих действий, но с иной — держит положение дел под контролем. Ещё одна тривиальная полезность — тем или иным образом начнёт решаться трудность, которую в Русской православной церкви и УПЦ МП не могли позволить последние 8 лет, — подконтрольность приходов в Республике Крым и в донбасских республиках. Может быть, в предстоящем обер-прокурор Синода будет иметь возможность «посети мосты» меж иерархами, которые поддержали Онуфрия, и теми, кто его не поддержал настоятель Киево-Печерской лавры митрополит Павел, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, митрополит Иларион — управляющий Донецкой епархией и пр. Необходимо отметить в данной связи, что светские по крайней мере, формально обер-прокуроры Святейшего синода практически правили Российской православной церковью со времён правителя Петра Первого и до главы ВЦИК Ульянова-Ленина, другими словами с 1722 года и до октября 1917-го. Появляются какие-то аллюзии — но не произойдёт ли так, что украинские епархии УПЦ МП на освобождённых территориях могут «зависнуть» в руководстве обер-прокурора? Специалисты уверяют, что это нереально.