«Мастер и Маргарита» настолько значимое произведение в русской литературе, что к нему страшно прикасаться. Что касается кинокритиков, то они не так много внимания уделяют идеологическим установкам, а те, кому кино не понравилось, часто приводят цитату из фильма «проделана большая работа» и констатируют, что по-настоящему хорошо экранизировать «Мастера и Маргариту» невозможно. "Мастер и Маргарита" 2024: гид по фильму, смотреть, отзывы и рецензии кинокритиков. В народе роман «Мастер и Маргарита» давно стал эдаким камертоном уровня интеллектуальности человека.
Что думают красноярцы о новом фильме «Мастер и Маргарита»? Читаем отзывы
«Мастер и Маргарита» негласно сливаются и с «Театральным романом», и с судьбой Булгакова: по сюжету в начале фильма Мастер не пишет роман о Пилате, а ставит пьесу о нём, сталкиваясь с непреодолимыми препонами со стороны «основоположников» и системы. В фильме Маргарита поначалу посещает мастера именно затем, чтобы читать новые главы его романа. Фильм "Мастер и Маргарита" изначально снимал другой режиссёр — опытный кинематографист Николай Лебедев.
Новый фильм «Мастер и Маргарита» требуют запретить, а режиссера — проверить на экстремизм
«Мастер и Маргарита» одна из любимых книг, единственная которую прочитала не отрываясь за один вечер будучи школьницей. Каким получился новый фильм Мастер и Маргарита 2024 года, в чем отличие от прошлых версий и стоит ли его смотреть? На широкие экраны в конце января 2024 года вышел фильм «Мастер и Маргарита», о котором зрители оставили, как положительные, так и отрицательные отзывы. Новый фильм Мастер и Маргарита режиссёра Локшина и сценариста Кантора очень хвалят. Новая экранизация романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» стала самым кассовым фильмом за неделю в Красноярске. Отзывы россиян о «Мастере и Маргарите».
Магический реализм и альтернативные 30-е: Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита»
Средний балл «Оставь мир позади» у широкой аудитории держится на уровне 3-6 Опять же, не стоит требовать прямых параллелей, потому что, как и с образом Времени, здесь всё дано размыто и изменчиво. Мы не услышим названий запрещенных произведений Булгакова, тут не будет морфия и линии Сталина: тот упомянут вскользь один раз, но очевидно, что он представляется героям куда могущественнее и опаснее Воланда. И всё же ясно, что это отчасти байопик, который дает возможность удвоить образы, чтобы были «прототипы» и «персонажи романа»: обидчики Мастера последовательно наказываются на страницах книги. И только Иуду он не судит, как и Иешуа. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Фото: Атмосфера кино Кстати, история Пилата и Иешуа создателей фильма волнует куда меньше, чем поколения советских читателей, для которых эта линия отчасти заменила реальное библейское повествование.
Далеко не все сцены и герои Булгакова дошли до экрана, не педалируется присутствие там Воланда, нет Крестного пути. Вообще, вся эта линия как будто вынужденно оставлена в фильме, хотя подана она отменно: актеры Клас Банг Дания и Аарон Водовоз Израиль общаются друг с другом на латыни, обставлено всё очень старательно, но напряжения всё равно не возникает. Там, где читателей Булгакова волновал нравственный конфликт, для авторов экранизации имеет значение, пожалуй, только чудо исцеления больной головы прокуратора. Его блестяще играет Аугуст Диль, хотя на большом экране заметно, что он произносил на съемках реплики по-немецки, а потом их переозвучивал: рассинхрон отвлекает от действия, но не очень сильно.
Так вот, Воландов тут два, один как бы реальный, другой — придуманный Мастером. Последний занимается тем, что наказывает тех, кто обидел Мастера и кого тот презирает. А первого куда больше интересуют вопросы творческой свободы в СССР и бытовые подробности жизни местной писательской и партийной элиты. Не очень понятно, ради чего он, собственно, являлся в Москву со своей свитой, чего хотел, да и финал фильма отличается от финала романа, видимо, не просто так.
В свите, кстати, выделяется, Юрий Колокольников в роли Фагота: он сам недавно играл Воланда в сатирическом сериале «Конец света», где действие «Мастера и Маргариты» было целиком перемещено в современную Москву.
Даже под личиной Мастера здесь скорее спрятан сам Михаил Булгаков, чем его персонаж с чертами автопортрета. Повествование от лица этого героя выглядит как в песне Хаски: «Я смотрю кино про себя, в котором я смотрю кино про себя». Немудрено, что в фильме «Мастер и Маргарита» намного больше атмосферы книг «Чапаев и Пустота», «Степной волк» и «1984», чем оригинального романа. Это такие же произведения на стыке модернизма и постмодернизма, где реальность и вымысел тесно сплетены, а грань между ними тонка и неочевидна. Вместе с тем сценарий Кантора — это ещё и магический реализм, где фантазии советских идеологов 30-х автор перемешал с реальной грязью и чертовщиной тех лет.
Дуэт Романа Кантора и режиссёра Михаила Локшина действует теми же методами, что и в мелодраме о рубеже 19 и 20 веков «Серебряные коньки». Экранный мир — это не портрет эпохи, а фантазия на тему в жанре альтернативной истории. Отечественные реалии тут слишком выглаженные и про-западные, но при этом с явной тягой к выражению знакомой русской идентичности. В идеализированный пейзаж Патриарших здесь красиво вписаны трамвайные пути, которых там никогда не было, а в центре Москвы красуется так и не построенный утопический сталинский проект — Дворец Советов. Локшин и Кантор тонко чувствуют главную особенность русской культуры — её тягу к противоречиям. Воланд в фильме только и делает, что обличает их — например, в потрясающей сцене сеанса чёрной магии в театре.
Тем же занимаются и авторы, без всякого волшебства помещая эстетику джазовых американских 20-х в быт советского ресторана. Вместе с Воландом они мило потешаются над коммунизмом, который в обществе высоких партийных чинов всегда был капитализмом под красной ширмой. Авторы сознательно играют с клишированным взглядом на эпоху и традиционным прочтением романа. В их руках «Мастер и Маргарита» становится деконструкцией времени, страны, человеческой природы, современного общества и самой книги. Увы, смелость такой трактовки никак не отразили в рекламной кампании. Фильм продвигали как очередную экранизацию классики для престарелых учительниц литературы, но на деле это оказался именно тот самый оригинальный «Воланд».
Эта экранизация «Мастера и Маргариты» — смелое русское кино от нового поколения авторов для нового поколения зрителей. Автор не задумывается о том, что аудитория чего-то не поймёт или посчитает эстетику чуждой. Он просто делает универсальное кино, которое может сработать в любой точке мира.
Я несколько слов хочу сказать про другую политику, редакционную.
Схема раскрутки фильмов сейчас стала очень проста. Снимается какое-то безнадёжно вторичное и бездарное кино, с неизменными идеологическими фигами в кармане. Другое снимать и не могут, по причинам, которые назову ниже. Так вот, снимают.
А затем Интернет наполняется проплаченными рецензиями, завываниями ботов о том, что фильм «гениален» и накрутками оценок на киносайтах. Ту же мысль повторяют «авторитетные» блогеры, отрабатывающие методичку, о том же бухтит телевизор и пишут все официозные печатные издания. Впервые мы увидели эту схему в 13-м году, когда Бондарчук снял свой «Сталинград» кстати, тоже с немцем в одной из ролей. Затем схема была допилена в 16-м, когда вышел антисоветский пасквиль «28», где подмосковные крестьяне отказываются кормить солдат из-за ненависти к Гулагу, а советские своины вдохновляются подвигом семи самураев, то есть фильмом, снятым сильно позже войны.
Тогда государство догадалось включить в обойму ранее незадействованных — типа, независимых — блогеров. Но на полную катушку схема раскрутилась уже при новой главе Минкульта Ольге Любимовой известной в своё время в жж под ником Кропалик. В такой ситуации снимать можно всё что угодно, и всё что угодно будут нахваливать с одинаковым усердием, даже не пытаясь разобраться в вопросе. Деньги выделяются вовремя, аблогеры и профессиональные критики выдрессированы до абсолютно сервильного и бессовестного состояния.
Петрович — крупная фигура в мировом кино. Экранизаций «Мастера» за всю историю кино было всего 5 Вайду, взявшего только библейскую линию, не считаю. И что? Никто из профессиональных критиков, для которых работой является просмотр и анализ кино; из маститых и заслуженных мэтров, «трудящихся» в крупных официальных изданиях; из высокооплачиваемых профессионалов и знатоков мирового кино… Так вот, никто из них не смотрел экранизацию Петровича?
Да нет. Просто деньги они теперь получают не за критику, а за нахваливание любого дегенератства. Поэтому и «не заметили» совпадений. Переплюнула всех как и в случае со «Словом пацана» Российская газета: «В этом фильме все, от компоновки сложнейшего материала до ритмически изысканного монтажа, говорит о новых для нашего кино больших талантах, набравших разбег в зрелищных и тоже режиссёрски безупречных «Серебряных коньках», и теперь первыми в нашем кино укротивших самый таинственный роман русской литературы».
Валерий Кичин, Российская газета На минуточку, это орган правительства. А уровень? Уровень 50-рублёвого бота с сайта «кинопоиск». Вот в этом-то и причина того, о чём я писать не хочу — политической составляющей.
В ситуации, когда качество вашей работы никто не контролирует, кроме критиков, которым вы сами платите зарплату, каково оно будет, это качество? А если оно будет ниже плинтуса, то немедля возникает коррупционная составляющая. А если возникает она — значит, возникает кумовщина, кланы и кланчики, укомплектованные социальными паразитами, присосавшимися по родственному и дружественному принципу к неконтролируемым никем бюджетным потокам. А среди них, естественно, процент всякий мрази, ненавидящей страну, будет зашкаливать.
И вот сидит у нас Ольга Любимова на посту Министра культуры. Молодой кадр Мединского, крестница Михалкова и дочка из элитной московской семьи. Ранее сознававшаяся в том, что культуру не любит и не понимает, и писавшая весьма странные вещи в ЖЖ. Вот возглавляет Фонд кино выделяющий деньги на эту и подобные киноподелки Фёдор Соснов.
Экономист по образованию, внезапно в 26 лет оказавшийся в руководстве фонда и в 35 лет его возглавивший. Уж не знаю, нет ли здесь, кстати, пропаганды ЛГБТ. Рядом с ним в экспертном совете сидит смотрящий от Михалкова Леонид Верещагин. Фёдор Бондарчук аж лично сидит.
А с ним Эрнст, Хотиненко, Шахназаров… И вот так. Двадцать лет сидят, тридцать лет сидят, и отцы их сидели, и дети будут там же сидеть.
Невозможно передать нюансы, языковую ткань романа. Ну не впихнуть невпихуемое.
А обилие демонических персонажей сваливает киноповествование в буффонаду, театральщину. Не говоря уже о библейской линии. Хотя попытки Бортко и поляков с Дымной и Ковальским в главных ролях были весьма достойными. Ибо, как говорил Тарковский, «тут дело вовсе не в том, чтобы затмить первоисточник.
Дело в мастерстве и в материале». Самая лучшая, по-моему, идея была у Сергея Алимова — мультфильм. Увы, не вышло. Так на уровне идеи и осталось.
Заметили в обзоре фильма или игры нелепое высказывание критика?
РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ БОРТКО "МАСТЕР И МАРГАРИТА"
Два мнения о новом фильме "Мастер и Маргарита". В прокат выходит «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина — не столько экранизация, сколько постановка по мотивам булгаковского романа. Посмотрела фильм, очень зрелищно снят, смотрится достаточно легко, на одном дыхании, потрясающая графика, потрясающие наши актёры, Цыганов и Снегирь прям настоящие Мастер и Маргарита. В рецензии на фильм «Мастер и Маргарита» он рассказывает, что не так с картиной Михаила Локшина.
Отсебятина или шедевр? Честные отзывы волгоградцев на фильм «Мастер и Маргарита»
Особенность режиссёрского видения Локшина заключается в том, что, посмотрев «Начало» Нолана, автор хорошо запомнил принцип «разум одновременно создаёт и переживает иллюзию» и решил применить его на практике. В результате не только Пилат и Га-Ноцри, но и Воланд со своей свитой, Берлиоз, Римский, Варенуха, и даже во многом сама Маргарита оказываются героями постоянно растущего черновика романа Мастера, всё больше удаляясь от реальности. Вскоре доля сюрреалистических элементов повествования вырастает настолько, что становится не совсем понятно, кто на ком стоял и кто является плодом чьей фантазии — прямо как в «Малхолланд-Драйв» Линча. Впрочем, разбираться в этом не сильно и хочется, поскольку Локшин, демонстрируя на удивление многогранный талант, действует сразу в трёх креативных направлениях и успешно захватывает внимание различных категорий зрителей. В первую очередь, необходимо отметить, что чисто визуально «Мастер и Маргарита» снят превосходно, особенно на фоне его предшественников.
Для меня наличие технически совершенной картинки никогда не было решающим фактором в оценке художественной ценности фильма, но полное отсутствие любых следов прогресса также не может не повлиять на общее впечатление от картины. Если к проекту Кары, созданному в ранних 90-х, когда даже примитивные спецэффекты и цифровые камеры были доступны разве что Спилбергу, претензий быть не может, то знаменитое признание Бортко, что он героически отказался тратить миллион долларов на компьютерную генерация Бегемота, явно не вызвало у меня умиления экономией средств Минкульта. Устаревшая концепция съёмок, ужасное освещение, доминирование средних планов и статическая камера, простительные в эпоху «Собачьего сердца», в исторический период, когда нефть стоила 120 долларов, были столь же неприемлемы, как и Рокк на улицах Москвы в 1927-м. К сожалению, культовый статус Бортко позволил этому воинствующему старообрядцу, воспользовавшись невежеством продюсеров, протащить на экран апологию перестроечной эстетики.
С тех пор я всё ждал появления режиссёра, способного ударить по визуальной замшелости и ударить крепко, и очень рад тому, что Локшин наконец наглядно продемонстрировал российским коллегам, что классику не обязательно экранизировать по технологии братьев Люмьер. Второе, и весьма удачное направление творческого самовыражения Локшина связано с деконструкцией и адаптацией идей оригинала для современного зрителя. На первый взгляд кажется, что кафкианский трибунал МАССОЛИТа, агрессивный идиотизм Бездомного, плохо замаскированная подлость Могарыча, пьющий от безысходности Лиходеев, чудовищно безвкусные социалистические пьесы, бесконечная стройка коммунизма и расслабляющиеся в компании артисток лёгкого поведения члены Политбюро начерчены слишком грубо и очевидно, и авторы перегнули палку. Но присмотревшись, начинаешь понимать, что фильм снят в том числе и для поколения, никогда не сталкивавшегося с советской действительностью и совершенно не склонного к критическому мышлению.
К примеру, та же использующаяся в романе формулировка «ночью в окно постучали», не требующая расшифровки для понимающего тонкости советской правовой системы современника Булгакова, покажется бессмыслицей поколению тиктока, не понимающей намёков и полутонов, и никак не способной сообразить, почему через пару месяцев после ночного визита Мастер жался возле собственных окон в пальто с оборванными пуговицами и почему в квартире No. Опять же, не знакомым с историей ежовских и бериевских чисток не понять, почему Майгель, верно служивший Левиафану, всё равно был бы поглощён Уроборосом тайной полиции, а значит интеллигентный термин «наушник и шпион» невольно трансформируется в простонародную «крысу». Соответственно, режиссёру приходится использовать прямую и агрессивную манеру повествования — иначе до огромной части аудитории просто не дойдёт.
Евгений Цыганов крайне дурно сыграл мастера: он показал его высокомерным, отчасти циничным и ленивым. Образ сохранился до конца, разве что приобрел звание «опальный». Это не чувствительный мастер, сокрушенный обществом и властью. На экране представлен человек, которому плевать на всё, а трудности — так, обычные бытовые неурядицы. А что хорошего есть? Воланд и всё, что с ним связано — почти идеально.
Возможно дело в том, что амплуа Сатаны примерил известный по фильму «Бесславные ублюдки» актёр Аугуст Диль. Он превосходно вжился в роль. Но этот юмор привнесен авторами экранизации, а не самим Булгаковым. Любимец аудитории — кот Бегемот, не лишен обаяния, да и нарисовали его очень даже прилично. Можно ещё добавить пару слов о любовной линии: совместные сцены мастера и Маргариты красивы и эстетичны. Но женщину полностью не раскрыли — персонаж будто лишен печали, отмеченной самим писателем. Любовная линия могла быть интересной, но её загубила спешность повествования. Сеанс окончен! Урежьте марш!
Сыграл его звезда «Бесславных ублюдков» Тарантино, немецкий актёр Аугуст Диль. По словам режиссёра, в сознании многих Воланд — пожилой мужчина, идеально говорящий на русском, но на самом же деле Булгаков описывает его элегантным иностранцем лет 45, явно отличающимся от советских граждан. Таким Воландом и стал Аугуст Диль. По словам актёра, он впервые прочитал «Мастера и Маргариту» в 17 лет и понял далеко не всё. А потом читал роман снова и снова и уже перед съёмками по-новому взглянул на своего героя. Он всегда немного кто-то другой», — объяснил Диль. Переходы от образа Дьявола в любопытного туриста он играет с удивительной лёгкостью.
И даже озвучил своего персонажа, совершенно не говоря по-русски, — просто заучил фонетически. Пока в Берлине Диль перечитывал роман, художники по костюмам вручную создавали пуговицы, украшения на уголках его будущей рубашки, а также кольца, цепочки, портсигары, трости и другие атрибуты для эффектного появления Сатаны. Под стать ему набрали и свиту. Бегемота сыграл гигантский мейн-кун Кеша. Озвучил его Юра Борисов, а с невероятными трюками помогли мастера компьютерной графики. Так что пожар и примус показали в лучшем виде.
Может, я плохо помню текст оригинала, может, неправильно сместились акценты в голове. Но как-то очень вклинилась в голову сцена из начала фильма, где на общественном диспуте мастера хулят за идеологическую незрелость и пропаганду нетрадиционных для коммунистов ценностей — веру в Бога. И эта сцена с всеобщим порицанием почти цитирует главу «Травля» из книги Веры Калмыковой о Михаиле Булгакове, которому в жизни приходилось страдать от подобных судилищ.
В оригинальном произведении, конечно, герой сходит с ума из-за бесконечной травли, но на этом мотиве — да и вообще на самом персонаже — делают громадный акцент. Они участвовали в антивоенном движении и были коммунистами, что обернулось политическим преследованием против них. Впрочем, любовь к левой идеологии режиссеру по наследству не передалась: в фильме он смешно проезжается по ней, а также по партийным советским деятелям с казенными физиономиями. Зато ему передалась та боль, с какой бежали отец с матерью из родной страны. Тот же груз был и у Булгакова, которого отторгала советская действительность пока в дело не вмешивался Сталин. В общем, по сюжету писателя-драматурга лишают членского билета Союза писателей и всяких привилегий, а постановку пьесы о Понтии Пилате срывают. Да, тут Мастера затравили именно за пьесу. Фильм — не дословное повторение романа. За это кто-то всей душой возненавидел ленту — в интернете можно встретить много откликов, где зрители негодуют из-за вольностей в обращении с творчеством Михаила Афанасьевича.
И хочется вскинуть руки к небу и начать призывать каждого адепта побуквенной верности текстовым оригиналам: дайте фильму шанс! Потому что отступления от романа не портят, а глубже раскрывают один из основных мотивов книги. Режиссер ходил по лезвию, решившись переосмыслить хрестоматийную книгу Булгакова. Здесь много любовных сцен, мало отношений прокуратора с Мессией, изменен сюжет. Фильм вообще начинается с того, что Мастер уже в дурдоме — на листах из-под медицинской карты описывает, как Маргарита разносит квартиру подлого критика, который начал травлю Мастера. Начало действия в палате психиатрической больницы, кстати, роднит фильм с одноименным спектаклем режиссера Сергея Женовача в СТИ. В Студии театрального искусства тоже не захотели «идти по пути иллюстрирования сюжета» творчества Булгакова, впервые поставив в 2017 году «шизофрению в двух частях», как они сами называют постановку. И ничего. Прекрасный спектакль идет и сейчас — билетов не купить, потому что их раскупают моментально.
И вся чертовщина, которая творится в Москве, она происходит на страницах романа, над которым работает Мастер. Режиссер замудрил: снял «Мастера и Маргариту», где главный герой пишет роман «Мастер и Маргарита», а этот текст, собственно, является настоящим произведением «Мастер и Маргарита». И сцены из романа мастера на самом деле Булгакова дословно экранизированы — то есть от оригинала режиссер в этих фрагментах не отступает ни на шаг.
«Даже не пародия, а издевка». Что говорят первые зрители о новом фильме «Мастер и Маргарита»
| «Мастер и Маргарита»: за что критикуют фильм и каким он получился на самом деле | Вышедший на киноэкраны фильм Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» был интригой с самого начала. |
| Режиссера «Мастера и Маргариты» Локшина потребовали признать экстремистом. Главное | Фильм "Мастер и Маргарита" изначально снимал другой режиссёр — опытный кинематографист Николай Лебедев. |
| «Снобизм и кривляние. И ноль философии». Сеть оценила «Мастера и Маргариту» | Аргументы и Факты | Юлия Снигирь в роли Маргариты на кадре из фильма «Мастер и Маргарита». |
| «Мастер и Маргарита». Рецензия кинокритика на один из самых ожидаемых российских фильмов года | «Мастер и Маргарита» одна из любимых книг, единственная которую прочитала не отрываясь за один вечер будучи школьницей. |
| «Мастер и Маргарита»: новая экранизация бессмертной классики (РЕЦЕНЗИЯ) — Новости Хабаровска | Все дороги ведут в дурдом: рецензия на нашумевшую экранизацию «Мастера и Маргариты» 2024 года. |
«Мастер и Маргарита» и «Панические атаки» — хорроры о том, как страшно жить в России
Но за исполнение любых желаний рано или поздно придется платить. Экранизировать уникальные литературные памятники Михаила Булгакова — дело всегда интересное и почти всегда неблагодарное. Текст "Мастера и Маргариты", романа со сложной судьбой, было бы опасно воспринимать буквально: в работе с ним полагается держать почтительное расстояние и не расставаться с первоисточником как поступает, например, сериал Владимира Бортко, об удачности которого стоило бы поспорить. Вот и новая версия изначально намекала на свое инопрочтение альтернативным заголовком "Воланд" — но позже вернулась к более близкому оригинальному названию, и вовсе не только из маркетинговых побуждений. Принимая и переваривая постулат о сложности переноса Булгакова в кино, авторы фильма поступают остроумно. Их вариация — деконструированная и хитро перетасованная надстройка над знакомым наизусть сюжетом. Если позволите — его "мета"-прочтение.
Он говорит, что уже тогда начал подозревать: в романе Булгакова что-то не так. Чувствовалось какое-то двойное дно в произведении, созданном сыном священника. Недаром ведь изначально этот роман назывался "Евангелие от Воланда". Но в 1990-е актера от участия в экранизации отталкивало совсем не это, а философский вопрос, на который он сам себе не мог дать ответа: достоин ли Николай Бурляев сыграть самого Христа? И как раз в то время, когда его утвердили на роль Иешуа, актер отчетливо осознал: он - всего лишь грешный человек, а значит, не имеет права примерять на себя образ Спасителя. Творческая группа на год поставила съемки на паузу. Когда же режиссер еще раз рискнул предложить Бурляеву роль Га-Ноцри, неожиданно получил согласие. Он ей и сказал, что зря я не соглашаюсь играть роль Иешуа - все ведь по промыслу Божьему. Только после этого я сказал "да" Юрию Каре, но поставил условие: из текста моей роли уберут все антиевангельские фразы.
Просто для себя я решил, что в экранизации романа дам бой Воланду на его же территории. Надеялся на победу. И только потом понял, что она была невозможна: и в книге, и в фильме у Га-Ноцри было слишком маленькое пространство. Он трижды побывал у Гроба Господня и там был благословлен на свой труд. Но даже это не избавляло актера от ощущения, что он слишком самонадеянно заявился на роль Иешуа, на самом деле она ему не по зубам. Перед командой "Мотор! Тогда очень помог Юрий Кара, который, увидев его замешательство, расставил все акценты одной фразой: "Ведь Он всех любит! После этого актер, как признается, и сам почувствовал любовь ко всем - к Понтию Пилату, к разбойникам, ко всей съемочной группе и каждому жителю планеты. Николай Бурляев говорит, что во время съемок испытывал небывалую гармонию и умиротворение.
Намеревался раскритиковать свою работу, ведь я всегда вижу, где плохо играю, где наигрыш, где штампы. И первый раз в жизни не смог придраться ни к чему. Я видел на экране не себя, а другого человека. До сих пор не могу осознать, кто передо мной в той экранизации "Мастера и Маргариты". И пусть эта роль - лучшее, что я сделал в кино, сейчас бы за нее не взялся. Прикасаться к этому образу грешные люди не должны, - уверен Николай Бурляев. Экранизацию "Мастера и Маргариты", которая сейчас идет в кинотеатрах и уже собрала кассу более 1 млрд рублей, он называет не иначе, как "погружением зрителей в сатанизм" и "окончательным приговором Булгакову". Вопросы у легендарного актера и режиссера есть ко всем участникам съемки. А также к тем, кто на нее выделил деньги из государственного бюджета.
Возможно, поэтому из всего романа он выбрал только "сатанинскую ветку" сюжета и сделал на нее ставку - бесспорно, это наиболее зрелищные сцены. Но что и очень опасно для зрителя.
При этом сатанизм в фильме снят, в целом, лучше, чем антисоветчина и чем любовь тоже , так что широкая публика, судя по подслушанным мной после фильма разговорам, только его и восприняла.
Дух книги, дух Булгакова в этом кино, по-моему, не передан. В частности, в книге ведь есть юмор - но в фильме он передан формально-механически, "без души". Весьма "реферативно" показана "иерусалимская" линия сюжета.
В роли Иешуа - малоизвестный актер придурковатого вида. Изображение сугубо "советских" моментов в фильме доходит до тупого гротеска "Патриаршие пруды имени Карла Маркса". Кино очень мрачное и в прямом, и в переносном смысле.
Михаил Локшин, 2024 Изменили и сам роман, который пишет Мастер: теперь он посвящен не Пилату, а Воланду, и все знаменитые сцены сатанинских похождений здесь — часть той самой рукописи, которая не горит. Показано это довольно прямолинейно: вот Мастер смотрит паршивую постановку о будущем коммунизма и представляет, что было бы, если бы на сцену вышел Воланд со своей свитой. А вот Маргарита читает последние страницы рукописи со знаменитым балом сатаны, на написание которого Мастера вдохновил не менее сатанинский квартирник для элиты компартии. С одной стороны, такой подход позволяет по-новому посмотреть на происходящее в книге. С другой — лишает происходящее какой-либо загадочности.
Нам в лоб говорят: Понтий Пилат — это Сталин чуть ли не прямая цитата из фильма , грешники на балу сатаны — коммунисты, а одобренное партией искусство — клоунада. Финал и вовсе превращается в трагедию, ведь «вечный приют» герои обретают лишь на страницах романа, в то время как в настоящем мире всё складывается куда печальнее. Михаил Локшин, 2024 Впрочем, концентрация на сюжете Мастера помогает фильму держать темп и не скакать наспех по всем главам романа: в хронометраж фильма никак не уместить всё, что написал Булгаков, даже если кино идет два с половиной часа. А так мы получаем понятную и законченную историю, пускай и лишенную некоторых важных для книги сцен.
Что понравилось зрителям
- Мастер и Маргарита (фильм, 2024) — Википедия
- Сомнительная версия
- «Даже не пародия, а издевка». Что говорят первые зрители о новом фильме «Мастер и Маргарита»
- Быть Михаилом Булгаковым: рецензия на фильм "Мастер и Маргарита" (2024)
- Соловьёв и Симоньян потребовали «разобраться» с новой экранизацией «Мастера и Маргариты»
- Охлобыстин оценил фильм «Мастер и Маргарита»: Кино: Культура:
«Мастер и Маргарита», реж. Михаил Локшин
- Режиссера «Мастера и Маргариты» Локшина потребовали признать экстремистом. Главное
- Фильм «Мастер и Маргарита» 2023-го: отзывы и рецензии - 4 февраля 2024 - 116.ру
- «Мастер и Маргарита» — 2023: сатанинский бал бездарных кинематографистов
- Мастер и Маргарита фильм 2024: обзор, рецензия, сюжет, стоит ли смотреть. Спорт-Экспресс
- Всё по Сталину