Смотрите 57 фотографии онлайн по теме кант мемы.
Search code, repositories, users, issues, pull requests...
Иммануи́л Кант — немецкий философ, один из центральных мыслителей эпохи Просвещения. Всесторонние и систематические работы Канта в области эпистемологии, метафизики. Иммануил Кант – немецкий философ, основал немецкую классическую философию, жил в эпоху Просвещения и романтизма. Просмотрите свежий пост @fakepontchartrain в Tumblr на тему "emmanuel kant". Полузащитник «Челси» Н’Голо Канте дал согласие на переход в миланский «Интер».
Последние дни Иммануила Канта (1996)
Ну то есть представление имела о человеке, жившем 300лет тому назад, но чтоб вот так... День рождения... А вот поди ж ты!... А вы знаете кто такой И. Ну то есть, если вы живёте в Калининграде или области, то само собой точно имеете представление об этом человеке - кто он, что и как. Ведь как-никак, а Кант родился в Кёнигсберге, его жизнь и становление как мыслителя эпохи прошло именно здесь. А вот если вы живёте в другой местности, то у вас, вероятнее всего, есть свои герои, знаменитые земляки, то всё у вас весьма смутно в отношении его биографии, скорее всего. Ну а для Калининграда Кант уже давно стал что называется, лицом города.
Множественная и разнообразная туристическая атрибутика - магнитики, статуэтки, открытки с его изображением и цитатами буквально заполонила сувенирные лавки города. Это время вошло в историю как эпоха Просвещения и Кант был одним из самых интеллектуально одарённых людей того времени. Последующие поколения философов черпали и черпают по сей день идеи из трудов мыслителей эпохи Просвещения, в частности, из идей и трудов Иммануила Канта. Эммануэль Кант родился 22 апреля 1724 года в Кёнигсберге, в лютеранской семье не очень богатой, но порядочной и благочестивой. Он был крещён, но позже изменил написание своего имени на Иммануил после того, как стал изучать иврит. Его талант, как мыслителя и философа, проявился довольно рано, а прожил он довольно длинную жизнь - он умер в возрасте почти восьмидесяти лет, 12 февраля 1804 - и на развитие своей теории у него в жизни было достаточно времени.
Всеобъемлющим нравственным законом является, по Канту, категорический императив безусловное повеление , который гласит: поступай так, чтобы максима т. Теория практического разума включает в себя и учение о праве, правовом государстве. Право является реализацией свободы члена общества, ограниченной лишь свободой других его членов. Республика, принцип которой составляет разделение властей, — постулат чистого практического разума. Поэтому человек лишь постольку морален, поскольку он признаёт равенство всех других индивидов перед законом, отрицая тем самым любые сословные привилегии. Философско-исторические воззрения Канта непосредственно связаны с его философией права , т. В философии истории Канта придаётся первостепенное значение не только развитию нравственности и права, но и объективному «механизму» человеческой природы. Каждый индивид, сообразуясь только со своим разумением, неизбежно сталкивается с сопротивлением со стороны других индивидов. Это взаимное сопротивление характеризуется Кантом как антагонизм, становящийся движущей силой социального прогресса. Кант отвергает убеждение Ж. Руссо , будто в предшествующем цивилизации «естественном состоянии» отношения между индивидами носили мирный, идиллический характер: «Люди столь же кроткие, как овцы, которых они пасут, вряд ли сделали бы своё существование более достойным, чем существование домашних животных... Поэтому да будет благословенна природа за неуживчивость, за завистливо соперничающее тщеславие, за ненасытную жажду обладать и господствовать! Без них все превосходные природные задатки человечества остались бы навсегда неразвитыми. Главным направлением культурного прогресса является, по Канту, сближение народов, благодаря которому, вследствие действия того же «механизма природы», будет навсегда покончено с войнами и народы всей планеты объединятся в мирном союзе. Заключительной частью системы Канта является «Критика способности суждения». Кант различает два вида способности суждения: определяющую и рефлектирующую размышляющую. В первом случае речь идёт о том, чтобы подвести особенное под уже известное общее. Во втором случае особенное должно быть подведено под общее, которое не дано, а должно быть найдено. В данном труде он исследует эту вторую, рефлектирующую способность суждения. Её основными формами являются телеологические и эстетические суждения. И те и другие выявляют целесообразность, присущую не только явлениям природы, например живым организмам, но и объектам суждений вкуса. В действительности, как считает Кант, целесообразность не присуща ни предметам природы, ни предметам суждений вкуса; она привносится в природу априорной рефлектирующей способностью суждения, которая не обогащает наших знаний о природе, но способствует их приведению в систему. Необходимость телеологических суждений обусловлена тем, что рассудок оказывается неспособным объяснить естественными причинами наблюдаемые факты целесообразности в природе. Эстетические суждения, в отличие от телеологических, связаны с удовольствием или неудовольствием, вызываемыми представлением о предметах. Эстетическое удовольствие Кант характеризует как незаинтересованное в том смысле, что оно обусловлено исключительно восприятием прекрасного , к которому не примешиваются как-либо не связанные с этим восприятием интересы. Незаинтересованность эстетического суждения придаёт ему объективную значимость, несмотря на его субъективное содержание.
Macron said Europe also risks falling behind economically in a context where global free-trade rules are being challenged by major competitors, and he said it should aim to become a global leader in artificial intelligence, quantum computing, space, biotechnologies and renewable energy. Europe needs less fragmented markets for energy, telecoms and financial services, and must also cut red tape, he added. The French leader hopes his speech will have the same impact as a similar address at the Sorbonne he made seven years ago that prefigured some significant EU policy shifts.
Бельгийская федерация уже проинформирована о процессе продажи, на данный момент сделка находится в процессе оформления документов. Клуб представляет бельгийскую провинцию Люксембург и проводит матчи на четырехтысячном стадионе «Иван Жорж». Клуб никогда не играл в высшем бельгийском дивизионе. Ранее стало известно, что Канте переходит в «Аль-Иттихад» на правах свободного агента.
Канте купил клуб в Бельгии после подписания контракта «Аль-Иттихадом»
How many methods, you ask? With what effects on learning? However, we should not forget other harmful effects of the use of social networks in general and cell phones in particular, effects which are increasingly well documented. Credible researchers take seriously the hypothesis that these are very likely to play a role in the increase observed in Generation Z in feelings of loneliness, depression and even suicides. In the case of feelings of loneliness, PISA surveys indicate that this is indeed the case in 36 of the 37 countries studied , where this feeling has been increasing since 2012. One of the recommended strategies by two of these researchers Jonathan Haidt and Jean M. Twenge is to ban cellphones in class, which would improve the quality of relationships between people. Kant would undoubtedly add that this would also facilitate learning and would say how. Kant and the educational benefits of immobility Kant is such an important name in so many areas of philosophy that one might forget that he was also interested in education. One of his ideas concerns the importance of keeping still for children.
Русская армия, одержав блистательную победу в Гросс-Егерсдорфском сражении, погнала прусские войска на запад, и генерал Виллим Фермор занял Кёнигсберг. Положение для Пруссии тогда было угрожающее, скоро русская армия займёт Берлин, а Фридрих Великий в отчаянии даже хотел отречься от престола. По существовавшей тогда традиции, население города привели к присяге русской императрице, присягу дал тогда и Кант, ставший на несколько лет русским подданным. И если бы не смерть Елизаветы Петровны и не воцарение Петра III, может, и древний славянский Кролевец, превратившийся со временем в Кёнигсберг, стал бы частью русского государства ещё тогда. Русские офицеры, образованные люди, с удовольствием ходили на лекции Канта, и даже брали у него частные уроки. А в 1762 году философа избрали членом Петербургской Академии наук. Философ и мыслитель В тот период Кант был столь загружен, что ему некогда было заниматься собственно наукой. До 1762 года, когда Кёнигсберг вновь попал под власть Берлина, вышло лишь одно его небольшое эссе. Зато как раз в том году он публикует свой известный труд «Ложное мудрствование в четырёх фигурах силлогизма», а в 1763 году продолжил развитие высказанных идей в своей следующей работе «Опыт введения в философию понятия отрицательных величин».
Это одно из самых известных его произведений, своеобразное исследование противоположностей и суждений. Тогда же обозначились его стремления создать и сформулировать свою собственную теорию познания. Но путь к своей теории занял у Канта десятки лет. Сам он формулировал её как смычку трёх элементов — метафизики, морали и религии. Соответственно, Кант рассматривал их как совокупность вопросов, соответственно каждому элементу это: «Что я могу знать? Высшей же точкой своей модели он видел антропологию, которая должна была отвечать на вопрос «Что такое человек? Пик творчества Канта — это его зрелость, 1780-е годы. Именно тогда вышли самые знаменитые его работы, которые и по сей день являются одними из фундаментальных работ мировой философской мысли. В 1781 году выходит «Критика чистого разума» Кант попытался осмыслить возможности познания, в первую очередь эмпирическим путём.
Как известно, данный путь познания, предполагающий практические опыты и исследования, является основополагающим в науке и по сей день, а заложенные Кантом мысли, творчески развитые и обогащённые последующими поколениями философов, имеют хождение не только в гуманитарных, но и в точных науках, и по сей день. Такие понятия, как «вещь себе», субъективность пространства и времени, подчинение бытия человеческой мысли и по сей день являются важнейшими постулатами в философии. В продолжение своего трактата в 1788 году Кант выпускает «Критику практического разума». Каждому, кто изучал в университете философию, известно о разделении учёным разума на теоретический и практический, о необходимости сдерживать теорию при доброкачественной культивации практики. Ещё более Кант в этой своей работе определил разум как основоположник познания в целом. Наконец, третья основополагающая философская работе Канта вышла в 1790 году, и получила название «Критика способности суждения». Здесь он окончательно подводит итоги своим мыслям, высказанным в двух вышерассмотренных трудах. Кант делит философию на практическую и теоретическую, в основе которых лежит не метод, а предмет познания; а также выделяет царство свободы и царство природы, каждое из которых обладает своими собственными законами, только первое — физическими, основанными на принципах естествознания, то второй — человеческой моралью и нравственностью. В этой же своей работе он выделяет фундаментальные способности человеческой души — к познанию, к желанию и к удовольствию; а также подводит базу под принцип целесообразности природного многообразия, подчинения его некоей закономерности.
Кроме того, Кант выделяет такие важные для его философской школы виды способности суждения — эстетическую и телеологическую. Это далеко не полный обзор научного наследия Канта, мы прошлись лишь по самым известным его произведениям, составивших скелет кантианства — философского течения, последователи которого или же его образовавшихся в процессе ответвлений есть и по сей день. А его мысли нашли своё применение в философии науки, причём любой, даже той, которая выделилась как самостоятельное направление уже много позже смерти самого Канта. Конечно, реальные заслуги Канта намного шире.
В бюллетенях голосования "Великие имена России", раздаваемых в самолётах, немецкого философа Иммануила Канта называют "Эммануилом". Об этом 21 ноября 2018 года сообщила в Facebook пассажир одного из самолётов. Выходит, организаторы присвоения имени аэропорту Храброво столкнулись с трудностями написания имени немецкого философа. Несмотря на трудности в орфографии в самолётах, Кант по-прежнему лидирует, опережая даже самого резвого ближайшего конкурента - императрицу Елизавету Петровну.
Он любил красивых женщин и не переставал ими восхищаться. В преклонном возрасте он перестал видеть левым глазом, поэтому всегда усаживал одну из юных красавиц с правой стороны.
Философ никому никогда не признавался в своих чувствах. Одна из женщин из его окружения — Луиза Ребекка Фриц, впоследствии вспоминала, что вызывала симпатию ученого. По мнению Боровского Кант влюблялся два раза, и даже собирался жениться на своих возлюбленных. Иммануил отличался редким педантизмом, он придерживался распорядка вплоть до минуты, ни разу в жизни не опоздал. Ежедневно, в одно и то же время он приходил в кафе и выпивал там чашку чая. Официанты этого заведения могли сверять по нему часы. С таким же педантизмом он отправлялся везде, даже на обычные прогулки. С детских лет Кант не отличался богатырским здоровьем, он разработал для себя специальную гигиену, которая и помогла ему достичь преклонного возраста. Его день начинался в пять часов утра. Прямо в ночной одежде Иммануил шел в свой кабинет, где слуга уже ждал его с чашкой слабо заваренного зеленого чая и курительной трубкой.
Слуга постоянно удивлялся странной особенности своего хозяина — Кант каждый раз надевал на голову треуголку, не снимая ночного колпака. Он наслаждался чаем, курением табака, принимался за изучение плана будущей лекции. Так проходило два часа. Портрет Иммануила Канта В семь часов ученый переодевался в привычную одежду, спускался в зал для лекций, который к тому времени был битком набит слушателями. Он медленно читал лекции по философии, периодически вставляя в них шутки. Кант очень щепетильно относился к внешнему виду собеседников. Он даже не смотрел в сторону неряшливо одетых студентов. Однажды он увидел, что у студента нет пуговицы на рубахе, и от этого буквально впал в ступор, забыв, о чем рассказывал до этого. Лекция длилась два часа, затем ученый снова возвращался к себе, облачался в ночную пижаму, надевал бессменную треуголку. Он работал ровно 3 часа и 45 минут.
Затем была подготовка к обеду, во время которого ученый принимал гостей. Кухарка накрывала шикарный стол, Кант ненавидел обедать в одиночку, тем более, что это был единственный прием пищи за сутки. Стол представлял собой полное изобилие, единственное, что там отсутствовало пиво. Иммануил прохладно относился к этому солодовому напитку, считая его употребление дурным вкусом. Ученый предпочитал хорошее вино. Кант всегда ел одной ложкой, которая лежала вместе с денежными купюрами. Во время обеда было принято обсуждать все, что угодно, кроме философии. Смерть Иммануил Кант имел свой дом и неплохой достаток.
Последние дни Иммануила Канта (1996)
Иммануил Кант – самый русский из европейских и самый европейский из русских философов. Он родился и всю жизнь работал в Кенигсберге – сегодня это Калининград, несколько лет даже. Кант Иммануил (Immanuel Kant) (22.4.1724, Кёнигсберг, ныне Калининград – 12.2.1804, там же), немецкий философ, создатель «трансцендентального идеализма». Хиты и новинки в хорошем качестве. Чтобы скачать песни исполнителя Immanuel Kant, установите приложение Звук и слушайте бесплатно оффлайн и онлайн по подписке Прайм.
Immanuel Kant
Veröffentlichungen von Kant, Emmanuel. [–] Emmanuel__Kant 2 points3 points4 points 1 year ago (0 children). I have allways the high cost champion. U.S. News. Full Menu. Эммануэль, но не Кант! Шольц для Путина является более весомой фигурой, который представляет интересы бизнеса Германии. Путин видит давление, которому подвергается.
Новая экспозиция, первая книга, премьера лекции и стендап
In this section, by analysis of the concept of self-consciousness, Kant argues that his transcendental idealism is a "critical" or "formal" idealism that does not deny the existence of reality apart from our subjective representations. Against this, Kant reasserts his own insistence upon the necessity of a sensible component in all genuine knowledge. In particular, it is concerned to demonstrate as spurious the efforts of reason to arrive at knowledge independent of sensibility. This endeavor, Kant argues, is doomed to failure, which he claims to demonstrate by showing that reason, unbounded by sense, is always capable of generating opposing or otherwise incompatible conclusions. Like "the light dove, in free flight cutting through the air, the resistance of which it feels", reason "could get the idea that it could do even better in airless space". He presents the speculative excesses of traditional metaphysics as inherent in our very capacity of reason. Moreover, he argues that its products are not without some carefully qualified regulative value.
They are different from the concepts of understanding in that they are not limited by the critical stricture limiting knowledge to the conditions of possible experience and its objects. Kant replaces the first with the positive results of the first part of the Critique. He proposes to replace the following three with his later doctrines of anthropology, the metaphysical foundations of natural science, and the critical postulation of human freedom and morality. He does this by developing contradictions in each of the three metaphysical disciplines that he contends are in fact pseudosciences. In this context, it not possible to do much more than enumerate the topics of discussion. The first chapter addresses what Kant terms the paralogisms—i.
He argues that one cannot take the mere thought of "I" in the proposition "I think" as the proper cognition of "I" as an object. In this way, he claims to debunk various metaphysical theses about the substantiality, unity, and self-identity of the soul. Originally, Kant had thought that all transcendental illusion could be analyzed in antinomic terms. Whereas an idea is a pure concept generated by reason, an ideal is the concept of an idea as an individual thing. In an Appendix to this section, Kant rejects such a conclusion. The ideas of pure reason, he argues, have an important regulatory function in directing and organizing our theoretical and practical inquiry.
With regard to morality , Kant argued that the source of the good lies not in anything outside the human subject, either in nature or given by God , but rather is only the good will itself. A good will is one that acts from duty in accordance with the universal moral law that the autonomous human being freely gives itself. This law obliges one to treat humanity—understood as rational agency, and represented through oneself as well as others—as an end in itself rather than merely as means to other ends the individual might hold. Kant is known for his theory that all moral obligation is grounded in what he calls the " categorical imperative ", which is derived from the concept of duty. He argues that the moral law is a principle of reason itself, not based on contingent facts about the world, such as what would make us happy; to act on the moral law has no other motive than "worthiness to be happy". Kant finds it a source of difficulty that the practical idea of freedom is founded on the transcendental idea of freedom, [132] but for the sake of practical interests uses the practical meaning, taking "no account of...
Reason can give us only the "pragmatic laws of free action through the senses", but pure practical laws given by reason a priori dictate "what is to be done". For Kant, although actions as theoretical objects are constituted by means of the theoretical categories, actions as practical objects objects of practical use of reason, and which can be good or bad are constituted by means of the categories of freedom. Only in this way can actions, as phenomena, be a consequence of freedom, and be understood and evaluated as such. A hypothetical imperative is one that we must obey to satisfy contingent desires. A categorical imperative binds us regardless of our desires: for example, everyone has a duty to respect others as individual ends in themselves, regardless of circumstances, even though it is sometimes in our narrowly selfish interest to not do so. These imperatives are morally binding because of the categorical form of their maxims, rather than contingent facts about an agent.
We owe a duty to rationality by virtue of being rational agents; therefore, rational moral principles apply to all rational agents at all times.
Что я должен делать? На что я смею надеяться? И что такое человек?
Что он должен делать? Способен ли он надеяться?
Kant also claims that reflection on our moral duties and our need for happiness leads to the thought of an ideal world, which he calls the highest good see section 6. Given how the world is theoretical philosophy and how it ought to be practical philosophy , we aim to make the world better by constructing or realizing the highest good.
In theoretical philosophy, we use our categories and forms of intuition to construct a world of experience or nature. In practical philosophy, we use the moral law to construct the idea of a moral world or a realm of ends that guides our conduct 4:433 , and ultimately to transform the natural world into the highest good. Theoretical philosophy deals with appearances, to which our knowledge is strictly limited; and practical philosophy deals with things in themselves, although it does not give us knowledge about things in themselves but only provides rational justification for certain beliefs about them for practical purposes. The three traditional topics of Leibniz-Wolffian special metaphysics were rational psychology, rational cosmology, and rational theology, which dealt, respectively, with the human soul, the world-whole, and God.
In the part of the Critique of Pure Reason called the Transcendental Dialectic, Kant argues against the Leibniz-Wolffian view that human beings are capable of a priori knowledge in each of these domains, and he claims that the errors of Leibniz-Wolffian metaphysics are due to an illusion that has its seat in the nature of human reason itself. According to Kant, human reason necessarily produces ideas of the soul, the world-whole, and God; and these ideas unavoidably produce the illusion that we have a priori knowledge about transcendent objects corresponding to them. This is an illusion, however, because in fact we are not capable of a priori knowledge about any such transcendent objects. Nevertheless, Kant attempts to show that these illusory ideas have a positive, practical use.
He thus reframes Leibniz-Wolffian special metaphysics as a practical science that he calls the metaphysics of morals. If this was not within his control at the time, then, while it may be useful to punish him in order to shape his behavior or to influence others, it nevertheless would not be correct to say that his action was morally wrong. Moral rightness and wrongness apply only to free agents who control their actions and have it in their power, at the time of their actions, either to act rightly or not. According to Kant, this is just common sense.
On the compatibilist view, as Kant understands it, I am free whenever the cause of my action is within me. If we distinguish between involuntary convulsions and voluntary bodily movements, then on this view free actions are just voluntary bodily movements. The proximate causes of these movements are internal to the turnspit, the projectile, and the clock at the time of the movement. This cannot be sufficient for moral responsibility.
Why not? The reason, Kant says, is ultimately that the causes of these movements occur in time. Return to the theft example. The thief decided to commit the theft, and his action flowed from this decision.
If that cause too was an event occurring in time, then it must also have a cause beginning in a still earlier time, etc. All natural events occur in time and are thoroughly determined by causal chains that stretch backwards into the distant past. So there is no room for freedom in nature, which is deterministic in a strong sense. The root of the problem, for Kant, is time.
But the past is out of his control now, in the present. Even if he could control those past events in the past, he cannot control them now. But in fact past events were not in his control in the past either if they too were determined by events in the more distant past, because eventually the causal antecedents of his action stretch back before his birth, and obviously events that occurred before his birth were never in his control. In that case, it would be a mistake to hold him morally responsible for it.
Compatibilism, as Kant understands it, therefore locates the issue in the wrong place. Even if the cause of my action is internal to me, if it is in the past — for example, if my action today is determined by a decision I made yesterday, or from the character I developed in childhood — then it is not within my control now. The real issue is not whether the cause of my action is internal or external to me, but whether it is in my control now. For Kant, however, the cause of my action can be within my control now only if it is not in time.
This is why Kant thinks that transcendental idealism is the only way to make sense of the kind of freedom that morality requires. Transcendental idealism allows that the cause of my action may be a thing in itself outside of time: namely, my noumenal self, which is free because it is not part of nature. My noumenal self is an uncaused cause outside of time, which therefore is not subject to the deterministic laws of nature in accordance with which our understanding constructs experience. Many puzzles arise on this picture that Kant does not resolve.
For example, if my understanding constructs all appearances in my experience of nature, not only appearances of my own actions, then why am I responsible only for my own actions but not for everything that happens in the natural world? Moreover, if I am not alone in the world but there are many noumenal selves acting freely and incorporating their free actions into the experience they construct, then how do multiple transcendentally free agents interact? How do you integrate my free actions into the experience that your understanding constructs? Finally, since Kant invokes transcendental idealism to make sense of freedom, interpreting his thinking about freedom leads us back to disputes between the two-objects and two-aspects interpretations of transcendental idealism.
But applying the two-objects interpretation to freedom raises problems of its own, since it involves making a distinction between noumenal and phenomenal selves that does not arise on the two-aspects view. If only my noumenal self is free, and freedom is required for moral responsibility, then my phenomenal self is not morally responsible. But how are my noumenal and phenomenal selves related, and why is punishment inflicted on phenomenal selves? We do not have theoretical knowledge that we are free or about anything beyond the limits of possible experience, but we are morally justified in believing that we are free in this sense.
On the other hand, Kant also uses stronger language than this when discussing freedom. Our practical knowledge of freedom is based instead on the moral law. So, on his view, the fact of reason is the practical basis for our belief or practical knowledge that we are free. Every human being has a conscience, a common sense grasp of morality, and a firm conviction that he or she is morally accountable.
We may arrive at different conclusions about what morality requires in specific situations. And we may violate our own sense of duty. But we all have a conscience, and an unshakeable belief that morality applies to us. It is just a ground-level fact about human beings that we hold ourselves morally accountable.
But Kant is making a normative claim here as well: it is also a fact, which cannot and does not need to be justified, that we are morally accountable, that morality does have authority over us. Kant holds that philosophy should be in the business of defending this common sense moral belief, and that in any case we could never prove or disprove it 4:459. Kant may hold that the fact of reason, or our consciousness of moral obligation, implies that we are free on the grounds that ought implies can. In other words, Kant may believe that it follows from the fact that we ought morally to do something that we can or are able to do it.
This is a hypothetical example of an action not yet carried out. On this view, to act morally is to exercise freedom, and the only way to fully exercise freedom is to act morally. First, it follows from the basic idea of having a will that to act at all is to act on some principle, or what Kant calls a maxim. A maxim is a subjective rule or policy of action: it says what you are doing and why.
We may be unaware of our maxims, we may not act consistently on the same maxims, and our maxims may not be consistent with one another. But Kant holds that since we are rational beings our actions always aim at some sort of end or goal, which our maxim expresses. The goal of an action may be something as basic as gratifying a desire, or it may be something more complex such as becoming a doctor or a lawyer. If I act to gratify some desire, then I choose to act on a maxim that specifies the gratification of that desire as the goal of my action.
For example, if I desire some coffee, then I may act on the maxim to go to a cafe and buy some coffee in order to gratify that desire. Second, Kant distinguishes between two basic kinds of principles or rules that we can act on: what he calls material and formal principles. To act in order to satisfy some desire, as when I act on the maxim to go for coffee at a cafe, is to act on a material principle 5:21ff. Here the desire for coffee fixes the goal, which Kant calls the object or matter of the action, and the principle says how to achieve that goal go to a cafe.
A hypothetical imperative is a principle of rationality that says I should act in a certain way if I choose to satisfy some desire. If maxims in general are rules that describe how one does act, then imperatives in general prescribe how one should act. An imperative is hypothetical if it says how I should act only if I choose to pursue some goal in order to gratify a desire 5:20. This, for example, is a hypothetical imperative: if you want coffee, then go to the cafe.
This hypothetical imperative applies to you only if you desire coffee and choose to gratify that desire. In contrast to material principles, formal principles describe how one acts without making reference to any desires. This is easiest to understand through the corresponding kind of imperative, which Kant calls a categorical imperative. A categorical imperative commands unconditionally that I should act in some way.
So while hypothetical imperatives apply to me only on the condition that I have and set the goal of satisfying the desires that they tell me how to satisfy, categorical imperatives apply to me no matter what my goals and desires may be. Kant regards moral laws as categorical imperatives, which apply to everyone unconditionally. For example, the moral requirement to help others in need does not apply to me only if I desire to help others in need, and the duty not to steal is not suspended if I have some desire that I could satisfy by stealing. Moral laws do not have such conditions but rather apply unconditionally.
That is why they apply to everyone in the same way. Third, insofar as I act only on material principles or hypothetical imperatives, I do not act freely, but rather I act only to satisfy some desire s that I have, and what I desire is not ultimately within my control. To some limited extent we are capable of rationally shaping our desires, but insofar as we choose to act in order to satisfy desires we are choosing to let nature govern us rather than governing ourselves 5:118. We are always free in the sense that we always have the capacity to govern ourselves rationally instead of letting our desires set our ends for us.
But we may freely fail to exercise that capacity. Moreover, since Kant holds that desires never cause us to act, but rather we always choose to act on a maxim even when that maxim specifies the satisfaction of a desire as the goal of our action, it also follows that we are always free in the sense that we freely choose our maxims. Nevertheless, our actions are not free in the sense of being autonomous if we choose to act only on material principles, because in that case we do not give the law to ourselves, but instead we choose to allow nature in us our desires to determine the law for our actions. Finally, the only way to act freely in the full sense of exercising autonomy is therefore to act on formal principles or categorical imperatives, which is also to act morally.
Kant does not mean that acting autonomously requires that we take no account of our desires, which would be impossible 5:25, 61. This immediate consciousness of the moral law takes the following form: I have, for example, made it my maxim to increase my wealth by every safe means. Now I have a deposit in my hands, the owner of which has died and left no record of it. This is, naturally, a case for my maxim.
Now I want only to know whether that maxim could also hold as a universal practical law. I therefore apply the maxim to the present case and ask whether it could indeed take the form of a law, and consequently whether I could through my maxim at the same time give such a law as this: that everyone may deny a deposit which no one can prove has been made.
How are living creatures possible? These questions are transcending because their point is not to get an understanding of one definite being from other being; rather, it is an understanding of existence itself that each question seeks at the boundary of existence, from principles that do not belong to existence as objects of cognition. He stops at the boundary.