Безусловно, сторонником нацизма или фашизма Ильин не был, а его единственная вина в том, что с самого начала он не осознал катастрофических пороков фашизма — благодаря влиянию философа это повысило престиж гитлеровского режима в глазах русской эмиграции. Путин в очередной раз потролил либералов и коммунистов разом, упомянув, что читает Ивана Ильина, которого давно и прочно объявили главным фашистом. Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое.
Валерий Коровин: Иван Ильин — величайший русский философ
Иван Ильин — это певец и философ фашизма как ценности Мнение автора может не совпадать с мнением редакции #rtvi_колумнисты. Иван Ильин: фашист, введенный в моду Легитимация Ивана Ильина российским государством отбеливает его профашистские взгляды. Поскольку Ильин никогда не был нацистом, ему и не было смысла отрекаться от идеологии Гитлера, которую он никогда не разделял, однако его общая оценка фашизма, вынесенная в статье «О фашизме» была суровой и определенной. Бѣлое движеніе шире фашизма потому, что оно можетъ возникать и исторически возникало по совершенно другимъ поводамъ и протекало въ совершенно иныхъ формахъ, чѣмъ фашизмъ.
Иван Ильин и идеология Кремля
германия, струве, иван ильин, нацизм, национал-социалистическая партия Так они были сплочены и счастливы с приходом вождя. Иван Ильин о фашизме Авг. 10, 2021 в 12:23. Иван Ильин являлся идеологом русского фашизма и апологетом итальянского и немецкого фашизма. Иван Ильин "никаких нацистов и фашистов не поддерживал", а те, кто считает иначе, действуют "в интересах украинских спецслужб", заявил ректор РГГУ Александр Безбородов. О русском фашизме, читать онлайн ее полностью бесплатно будет полезно каждому. Иван Ильин на сайте "Aпокалипсис".
РГГУ, Ильин и Дугин
Обращаясь в статье «Прошлое и будущее войны на Востоке» 28. Ильин приходит к выводу, что по сравнению с периодом войны против Финляндии здесь произошли положительные перемены, ставшие результатом напряженной работы. Указывая, что в Европе из-за отсутствия необходимой информации недооценили степень готовности СССР к войне, автор тем самым признавал, что и сам он, не веря первоначально в боеспособность Красной армии, ошибался. С определенной гордостью он констатировал: «В западной Европе нет такой страны, которая бы могла столько потерять, сколько уже потеряла Россия, и вопреки тому могла бы с удвоенной силой продолжать войну» [Ильин, 2004, с.
Самое пристальное внимание русского мыслителя-эмигранта привлекали наиболее крупные, имевшие глобальный характер сражения Великой Отечественной войны - битва за Москву, оборона Ленинграда, Мурманска, Севастополя, Сталинградское сражение и Курская дуга. Отдельно он осмысливает такие проблемы, как добровольчество, русское казачество и партизанская война. Оценивая активное вовлечение советских граждан в последнюю, И.
Ильин справедливо отмечает, что русскому человеку, борющемуся за свое право на жизнь, было невдомек, почему он должен был действовать исключительно по «твердо установленным правилам». Отмечая роль отдельных идейных коммунистов-партийцев в успехах партизанских отрядов, философ тем не менее решающее значение придает «рус-скости в стародавнем смысле этого слова» [Ильин, 2004, с. Неприятие автором советского руководства и в целом коммунизма как идеологии нашло проявление в статьях о боевых действиях на Восточном фронте в 1944-1945 гг.
О событиях, которые в советской историографии расценивались как освобождение Европы от фашизма, И. Ильин пишет с противоречивыми чувствами. Он продолжает именовать Красную армию русской армией, восхищаться действиями солдат и офицеров, но последовательно критикует ее руководство, тесно, по его мнению, связанное с советским политическим руководством во главе с И.
Однако Иван Александрович считал, что коммунисты стремились за счет освобождения европейских государств от «коричневой чумы» воспользоваться моментом и навязать «оккупированным», согласно его терминологии, странам свою идеологию. Он испытал сильное разочарование от того, что «перерождение» коммунистического режима на его Родине, на которое надеялись многие русские эмигранты, так и не произошло. Более того, мыслитель фактически предсказывает развязку «холодной войны», в статье «Советская Россия в заключительной стадии войны» 01.
Внутреннее положение в Советском Союзе также было предметом самого пристального внимания со стороны И. В публикациях 1939-1945 гг. Безусловно, оценки носили исключительно негативный характер, ибо «мастер тактики», как определял политическое реноме Иосифа Виссарионовича Иван Александрович, «скрутил» коммунистическую партию и «поработил 150-миллионный народ».
Мыслитель отмечал, что его идеологический противник был плохо образован, презирал науку, культуру и религию и мечтал возглавить мировую революцию. Очевидно, что на подобные оценки оказывал влияние эмоциональный фактор, обида И. Ильина на то, что большевики в свое время вынудили его покинуть Родину.
Среди других сюжетов внутренней политики СССР в военные годы, к которым обращался русский философ-эмигрант на страницах швейцарской периодики, можно назвать большевизацию прибалтийских территорий, судьбу немцев Поволжья, русского казачества, мысли и чувства русского народа во время войны. В какой-то степени он оказался прав, в статье «Душа русского народа во время войны» 05. Критикуя применение термина «советская демократия», Иван Александрович доказывал, что не может быть демократии там, где происходит экономическое и политическое закабаление граждан.
Налицо вновь необходимость более точного определения тех понятий, которыми мы оперируем, рассуждая о политических предпочтениях. На сегодняшний день полемика вокруг содержания термина «демократия» продолжается. Отрадно, что и И.
Ильин внес свой вклад в осмысление этой проблемы. В 1939-1945 гг. Отметим, что русский философ отнюдь не являлся безоговорочным апологетом демократии, признавая, что последняя может быть «посредственной», «туманным и запутанным слепком» с истинной демократии.
Сам Иван Александрович точное определение этому термину дать не сумел, всё более выстраивая вокруг него философские построения. Тем не менее им была сформулирована важнейшая опора демократического государства, а именно - «свободная верность и полная преданность своего гражданина» [Ильин, 2004, с. Размышляя над понятием демократии, мыслитель стремится сопоставить ее с такими категориями, как верность, целесообразность, государственный капитализм.
Кроме того, в статье «Творческая сила демократии» 08. По мнению И. Ильина, в этом нет противоречий, ибо «искусство быть свободным состоит как в том, что мы пользуемся свободой, так и в том, что мы обуздываем и укрощаем ее там, где этого требуют от нас совместная жизнь жителей Швейцарии и сохранение самой федерации» [Ильин, 2004, с.
Главным препятствием для восстановления демократии в Европе после окончания войны он считал значительное коммунистическое влияние, направлявшее Старый Свет к «праву кулака и революционной конъюнктуры». До конца своих дней Иван Александрович будет непримиримым антикоммунистом, борцом против советского руководства. Впрочем, нацистская идеология и практика также вызывали у него резкое отторжение.
Именно германский вариант фашизма он рассматривал как преступный, приведший к многомиллионным жертвам и способствовавший в конечном счете укреплению советского влияния на континенте по мере побед Красной армии. Вообще тема «Ильин и фашизм» - крайне дискуссионная, как уже отмечалось выше. Не вызывает сомнений вывод Ивана Александровича о возникновении фашизма как реакции на большевизм, как концентрации «государственно-охранительных сил направо» [Ильин, 1993, с.
В опубликованной уже после войны статье «О фашизме» 06. Можно соглашаться или спорить с философом о подобных «плюсах» фашизма, очевидно одно - именно эта статья и именно эти выводы стали поводом для его критики со стороны различных лиц. Однако в той же статье Иван Александрович пишет о «глубоких и серьезных ошибках» фашизма, которые, как он предполагал, весьма вероятно повторят те, кто в будущем захочет возродить подобные движения в современных реалиях роста праворадикальных настроений в ряде стран Европы - родины фашизма - очевидна верность прогноза.
В чем же они заключались? В безрелигиозно-сти; в создании правого тоталитаризма как постоянного и «идеального» строя; в установлении партийной монополии, следствием которой являлись коррупция и деморализация; в крайностях национализма и воинственного шовинизма; в смешении с социализмом социальных реформ; во впадении в «идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией». Очевидно, серьезная критика И.
Ильина в отношении фашизма не вписывается в расчеты его современных критиков. Налицо в данном отношении следующие строки: «Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их» [Ильин, 1993, с. Однако это нисколько не убеждает таких авторов, как, например, профессор Института истории Университета им.
Мартина Лютера Германия Х. Петер, вырывающий из контекста цитаты И. Ильина и делающий ряд крайне спорных выводов, в том числе и о поддержке философом нацистов [Петер, 2012].
Бесспорно, на ранних этапах фашистского движения в Италии некоторые симпатии у Ивана Александровича к отдельным его проявлениям, прежде всего, ярко выраженному антикоммунизму, были, но они имели характер скорее инструментальный, но не мировоззренческий [Ильин, 2001]. Вообще, необоснованность обвинений в его адрес в современных «либеральствующих» кругах не имеет границ, на что указывает и известный публицист Е. В своей статье «Правый гегельянец в окопах Сталинграда» он опровергает выводы журналиста К.
Мартынова из «Новой газеты» о поддержке Ильиным Третьего рейха в годы Великой Отечественной войны, констатируя: «Адресовать Ильину обвинения в самомалейшей двусмысленности в отношении Сталинградской битвы значит либо допускать сознательную ложь, либо демонстрировать полное невежество и незнание вполне ясных текстов Ильина» [Холмогоров, 2015]. Еще до начала Великой Отечественной войны в письме к близкому другу, писателю И. Шмелеву, которого он всячески - материально и морально - поддерживал в 1939-1945 гг.
Более показательно его отношение к «фюреру» в письме от 2 июля 1945 г. Ильин констатирует, что «Гитлер, порабощающий свой народ, чтобы поработить своими рабами другие соседние народы - творит преступление в истории человечества» [Ильин, 2000, с. И еще одна цитата: «Я никогда не мог понять, как русские люди могли сочувствовать национал-социалистам...
Они - враги России, презиравшие русских людей последним презрением. Коммунизм в России был для них только предлог, чтобы оправдать перед другими народами и перед историей свою жажду завоевания» [Ильин, 2000, с. В целом вся их переписка - образец искренней тревоги за судьбу Родины, переживание за ее народ, за Красную армию, которую непременно называют «русской армией», но не политическое руководство.
Не стоит, однако, считать, что оценки русского философа-эмигранта всегда были верны. Нельзя с ним согласиться в том, что в Германии при заключении договора с СССР стремились не допустить тем самым нападения советской стороны [Ильин, 2004, с. Налицо то, в чем Иван Александрович неоднократно обвинял европейцев, писавших о Советском Союзе, а именно - незнание ситуации, отсутствие необходимой информации, следствием чего становятся неверные выводы.
Фашизм он оправдал, так как это была реакция на большевизм и концентрация «государственно-охранительных сил направо». Фашизм для Ильина — это «явление здоровое, необходимое и неизбежное». В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное.
Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца», - сборник «Наши задачи», статья «О фашизме», 1948 год В чём же видел опасности фашизма Ильин? Всего можно насчитать 6 опасностей: безрелигиозность; создание правого тоталитаризма; установление партийной монополии; уход в крайности национализма и воинственного шовинизма; смешение социальных реформ с социализмом; впадение в идолопоклоннический цезаризм.
В своём критическом анализе, быть может, самой страшной катастрофы человечества Ильин не нашёл слов осуждения для описания чудовищных преступлений нацистов — многочисленные геноциды целых народов, реализованные промышленным способом. В 1948 году фашист Ильин не унывает, он полон исторического оптимизма. Так он положительно отзывался о «новом фашизме» португальца Салазара и испанца Франко.
Сегодняшнее обожествление Ивана Ильина мало чем отличается, наверное, от «воскрешения» Степана Бандеры и других нацистских прихвостней на Украине. В России и на Украине находятся сторонники Ильина и Бандеры соответственно, которые протягивают друг другу руки. А также их совместную пресс-конференцию, на которой присутствовал и знаменитый ныне бывший советник офиса главы киевского режима Алексей Арестович.
В швейцарской прессе он публиковал под псевдонимом, так как под псевдонимом он мог высказываться гораздо свободней, потому что Швейцария в тот момент была напичкана германскими агентами, в том числе гестаповцами, абверовцами. Если бы он под собственным именем писал бы какие-то совсем резко антигерманские вещи, скорее всего его просто убили бы. Ильин за русских Публикации Ильина имеют вполне определенный смысл и характер.
Вот несколько цитат: «Русские воюют на собственной территории и за собственную страну, ведь русский народ ощущает себя подвергшимся нападению и считает, что находится в состоянии обороны». Или вот: «Россия сможет бороться до тех пор, пока хватит сопротивляемости ее армии и организаторской власти советского правительства. Страна слишком велика, чтобы ее можно было захватить.
Существует огромный тыл с действующей военной промышленностью». То есть победить Россию в принципе нельзя. Ильин объяснял это швейцарским читателям.
Швейцарские газеты, разумеется, читали и в Германии. Представьте себе, Германия, воюющая с Советским Союзом страна. И в этот момент в швейцарской газете немец может прочесть такое.
Или: «Западная европейская стратегия соотносится с русской национальной как мелкое европейское пространство с огромным азиатским, как горная страна с континентальной равниной, как каменная культура с культурой деревянной, что Россия будет воевать до конца. Врагу остается пустая безжизненная территория, где за каждым кустом будут мерещиться партизаны, которые так или иначе обречены на смерть и хотят подороже продать свою жизнь». При этом в каком-то смысле Ильин склонял к сдаче русским в плен тех немецких солдат, которые могли бы прочесть эти газеты.
Например, у него там были такие фразы: «С гневом ожидали в России врага, но с состраданием относились к пленным». То есть, если ты сдашься в плен, значит, все у тебя будет более-менее неплохо, и, действительно, немцы через какое-то время стали достаточно охотно сдаваться. При этом Ильин несмотря на категорическое, полное неприятие большевистской, сталинской власти, подчеркивал, что во время войны все русские должны быть лояльны верховному государственному командованию.
Он так описал: «Русские народные массы временно примирились с навязанной им тоталитарной государственной формой как целесообразным орудием войны, чем дальше во времени и пространстве заходила война, тем заметнее пробуждался национальный русский инстинкт самосохранения, тем сильнее становилась решимость русского народа обороняться от врага, и тем больше воюющей народной массы учились подчиняться дисциплине национального военного верховного командования, не обращая внимания на партийный режим». Фактически у Ильина получается следующее: русский народ подчиняется Сталину как верховному главнокомандующему, а не как лидеру партии. При этом он подчеркивал уроки Первой мировой войны, которые были страшными для русского народа, и состояли в том, что значительная часть народа, поддавшись агитации революционеров, фактически дезертировала с фронта.
И это закончилось распадом государственности, революцией, гражданской войной, огромными смертями от голода и эпидемий. То есть, значительная часть народа в этот момент физически погибла, и первопричиной этого было именно дезертирство. И Ильин подчеркивает: «В воспоминаниях народа о Первой мировой войне дезертирство, которое обернулось страшным возмездием, продолжавшимся целых 25 лет, побеждало мысль о том, что эту войну надо лояльно довоевать до конца».
Подчеркивал Ильин при этом, что Германия является главным историческим врагом России, просто потому что мы соседи, и у Германии есть вот этот вот импульс, попытка захватить территорию России на востоке, жизненное пространство, о котором говорил Гитлер. Ни о каком одобрении Ильиным коллаборационизма по отношению Германии всех этих красновских движений, власовских движений говорить не приходится. Наоборот, он написал очень резкие статьи о том, что те, кто сейчас служат в пользу Германии, фактически начинают новую русскую гражданскую войну.
Он никогда не сочувствовал в этом смысле власовцам, сочувствовал он исключительно тем людям, которых угнали в Германию насильственно. В этом смысле говорить от хотя бы малейшей двусмысленности позиции Ильина в годы Великой Отечественной войны абсолютно невозможно. Те, кто смеет говорить, что Ильин — это как Бандера и Шухевич, это, люди, которые вообще не читали Ильина, хотя все его труды, в том числе статьи и письма времен Великой Отечественной войны, опубликованы и очень хорошо известны.
Ильин спорил со своим другом, писателем Иваном Шмелевым, который пережил чудовищную трагедию в Крыму в 1920 году. Был расстрелян его сын, белый офицер, в ходе страшного геноцида, который устроили Землячка и Бела Кун в Крыму.
Как работает альянс левых с либералами наглядно демонстрирует сегодня Демократическая партия США. Троцкисты для либералов и Запада приемлемы, еврокоммунисты — тем более, но не большевики. Чубайс мог возложить цветы на могилу Троцкого, но не Сталина, и не Ильина. Русские коммунисты как наследники большевизма Запад устроить не могут ни в каком ракурсе. И значит, они должны быть вытеснены с «коммунистической поляны», куда должны быть внедрены неотроцкисты с неогорбачевистами. Начинается большая игра, цель которой не та, что заявляется публично. Теперь о «фашизме» Ивана Ильина. Показательна вольность, с которой развешиваются ярлыки фашистов.
Для того, чтобы маркировать фашистов надо для начала дать определение фашизма. Они являлись национал-социалистами или нацистами. В Австрии, например, имела место борьба между сторонниками нацизма и австрофашизма. Нацистом Ильин явно не являлся. Если же понимать под фашизмом идеологию и вытекающую из нее практику антропологического превосходства и неравенства, что, в сущности, и правильно, и в соответствии с чем нацизм есть одна из версий фашизма, то все это не имеет к Ильину никакого отношения. Ильин был убежденный православный христианин и в этом смысле сторонник идеи фундаментального равенства, выраженной словами апостола Павла, что «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». Другой подход к фашизму — классовый и развиваемый преимущественно в марксистском дискурсе. Сообразно с этим подходом, фашизм есть политическая надстройка в виде диктатуры капитала в условиях экстремизации капитализма фашизм как крайняя форма капитализма. Но при чем тут вообще в этом случае Ильин? Ильин был антибуржуазным мыслителем.
Власти торгашей им противопоставлялась идея рыцарского служения. Им резко осуждалось имущественное расслоение в России. Его взгляды продолжали линию Ф. Достоевского, ярко выраженную в «Дневнике писателя». Ведь никто же не хочет обвинить в фашизме Достоевского? Впрочем, что я говорю… Троцкисты и либералы готовы всю русскую культуру записать в фашизм. Во время Второй мировой войны Ильин находился в Швейцарии. Его публикации в швейцарской прессе были направлены на защиту европейской демократии, которая, по его оценке, надо признать, не бесспорной , выстояла. Советский Союз определялся Ильиным как система государственного капитализма, и осуждалась именно с позиций монополизации. Таким образом, даже в описании политического режима Ильин от идей политического диктата, увязываемых с фашизмом, значительно дистанцировался.
Идеи Ильина периода Второй мировой войны детально раскрывает издание: Собрание сочинений: Гитлер и Сталин.
Мой друг Иван Ильин: был ли русский философ русским фашистом
В 1948 году в статье «О фашизме» Ильин вновь повторил свои мысли, изложенные в «Национал-социализме». Философ Иван Ильин уже в своё время предложил (в конце сороковых годов XX века) последователям фашизма и национал-социализма отказаться от этой терминологии. Иван Александрович Ильин бесплатно на сайте. Рассказываем всем, кто не знает (и даже тем, кто знает), о чём вообще Ильин и как он относился к фашизму.
В России не должно быть Высшей политшколы имени фашиста Ильина!
Недавно почитал переписку философа Ильина с писателем Шмелевым. К сожалению, авторитета в моих глазах к этим мыслителям это чтение не добавило. Более всего меня возмутило письмо Ильина к Шмелеву 23. Деникина, надо сказать, я уважаю за то, что он принципиально не стал сотрудничать с нацистами во время второй мировой войны. Некоторые, правда, утверждают, что на самом деле старенький Деникин не был нужен немцам. В качестве полководца — да, не нужен.. А вот в качестве знамени, в пропагандистских целях — вполне. Генералам П. Краснову и А.
В любом случае известно, что Деникин стоял на оборонческих позициях и весьма отрицательно относился к сотрудничеству части белоэмигрантов с нацистами. Так вот, Ильин пишет Шмелеву через полтора месяца после смерти генерала: «Очень пожалел о Вашем некрологе Деникину. Храбрый и честный патриот, он …был чрезвычайно личным и лично мстительным человеком, не останавливавшимся перед наветом и даже клеветой его четвертый том возмутителен по отношению к Краснову... Деникин постоянно клеветал на врангелевцев и еще недавно по прибытии в USA возмутил всех нареканиями на ген. Уж не знаю, что такого клеветнического Деникин написал в своих «Очерках российской смуты» про ген. Краснова напомню, что Краснов во время гражданской также прислуживал немцам, за что Деникин его не жаловал. Но были ли клеветой нарекания ген. Ведь это общеизвестный исторический факт — ген.
Конечно, сам он никакого личного участия в сражениях с советскими войсками или войсками союзников из антигитлеровской коалиции не принимал, ну так у него и возраст был не тот. Но свою лепту в создание коллаборационистских формирований он внес. Весьма показателен «Приказ генерал-майора А. Приведу отрывок: «21-го мая с. Для нас нет никаких сомнений в том, что в последний период борьбы она выразится в военном столкновении Германии с Союзом Советских Социалистических Республик. Это неизбежно уже в силу того, что коммунистическая власть, стоящая сейчас во главе нашей Родины, никогда не сдержит ни своих договоров, ни своих обещаний, уже по самой своей-коммунистической сущности. Мы твердо верим, что в этом военном столкновении доблестная Германская Армия будет бороться не с Россией, а с овладевшей ею и губящей ее коммунистической властью совнаркома, мы верим в то, что в результате этой борьбы придет мир и благополучие не только для Германии, но и для Национальной России, верными которой остались мы, политические русские военные изгнанники, за все двадцать лет нашего пребывания вне России. Мы верим также, что в результате борьбы, которую ведет Германия, родится союз между Германией и Национальной Россией, который обеспечит мир Европе и процветание Вашего и Нашего Отечества.
И потому теперь, когда наступает новый, быть может самый решительный час, самая решительная стадия борьбы, в которой мы уже не можем удовольствоваться скромной ролью в тылу,- а должны принять то или иное активное участие - я считаю своим долгом заявить Вашему Превосходительству, что я ставлю себя и возглавляемое мною Объединение Русских Воинских Союзов в распоряжение Германского Верховного Командования, прося Вас, господин Генерал-Фельдмаршал, дать возможность принять участие в борьбе тем из чинов его, которые выразят свое желание это сделать и физически окажутся пригодными". От чинов Объединения, начиная от начальников отделов, моих непосредственных помощников и моих представителей на местах и кончая отдельными чинами объединения и русскими военнослужащими доселе в его состав не входившими, я стал получать в массе заявления о готовности предоставить свои силы в распоряжение германского военного командования для общей борьбы и о стремлении принять участие в этой борьбе наравне с добровольческими формированиями многих государств Европы [2].
Новый дух » Возрождение, Париж, 1933. В работе он оправдывал как и националистические «эксцессы», так и идею нацизма вообще, претендуя на глубокое его понимание: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям …я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами» Главной заслугой Гитлера и Муссолини по Ильину является устранение коммунистической угрозы. Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе.
Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка». То есть, Муссолини, Гитлер и согласно авторской мысли их предшественник П. Врангель и вообще — белое дело, суть одно явление, с чем трудно не согласиться. Разница лишь в том, что русские белодельцы были более религиозны и нравственны, а национальная исключительность не играла определяющей роли. При том, что нация, определяемая в строго средневековом духе — по религиозной принадлежности, чрезвычайно важна для Ивана Александровича и его единомышленников. Здесь вспомним Ф. Достоевского с его архаичным: «Ты настолько Русский, насколько ты Православный. Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами.
Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…» Естественным образом, автор был противником демократии и партийности. Его идеал — солидаризм нации вне сословных и классовых различий, при сохранении последний на основе «чувства ранга». То есть Ильин открыто призывал именно к открытой и прямой диктатуре… Чьей?
Собственно, единственно возможной в его философии общественной страты: естественным образом положенных богом господ — дворян ли, буржуазии ли. Ильин призывал к прямой диктатуре финансового капитала — самой мощной буржуазной структуры своего и нашего времени. Автор, не стесняясь, прямо вскрывает суть буржуазной демократии, как «демократической диктатуры» и в сборнике статей « Наши задачи » 1948-1954 прямо осуждает её за лицемерие и неспособность решать конкретные задачи. Выход — открытая личная диктатура. Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадр трезвых и честных патриотов. Ильин несет историческую ответственность за участие бойцов РОВС в 1940 году в советско-финском конфликте на стороне маршала К. Этому разочарованию посвящена статья «О фашизме» 1948. Наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «Враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом.
Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий. Впрочем, даже тогда после Нюрнберга Ильин до конца не отмежевался от идей фашизма: «Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. При этом он предупреждал от использования термина «фашизм», как слишком вызывающий в новом контексте. Идеи же по сути остались ровно прежние, за изъятием восхищения нацизмом, что в Европе 1945-1950 гг. Современный возврат Ильина в публичное поле и более того — в официальную риторику властей РФ — пугающий симптом.
Всякими рассуждениями. Но цена фашизма одна - десятки миллионов людей погубленных в газовых печах, расстрелянных в Бабьем Яру, убитых просто потому, что они другой национальности.. И все эти рассуждения для меня ничего не могут значить перед лицом погубленных людей.... В 1948 году, кроме всего, многое виделось по другому, чем сейчас. Однако, именно эти опасности учли страны Западной Европы при построении новых государств и сообществ.
Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей. Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих - справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, - то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам! А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»... Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»...
Философ Ильин о нацизме и фашизме: опыт аналогий
| 🚩Иван Ильин — главный идеолог современной России – Telegraph | «Некоторые по недоразумению обвиняют Ивана Ильина в фашизме и нацизме на основании того, что он в конце 20-х говорил одобрительные слова в адрес Муссолини, а в 1933 г. написал статью с одобрением Гитлера. |
| Мой друг Иван Ильин: был ли русский философ русским фашистом | Недооценка опасности немецкого фашизма в результате непонимания его глубинной сути, разочарования от многолетних надежд, что западные демократии помогут белым в борьбе с большевизмом. |
| О русском фашизме | Пройдут годы, мир содрогнётся от преступлений, раскрытых на Нюрнбергском трибунале, но Иван Ильин по-прежнему будет верить в правоту фашизма. |
| КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ | Но сегодня наибольшее влияние на современную Россию оказывает не основатель СССР Владимир Ленин, а политический мыслитель и проповедник фашизма Иван Ильин. |
КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
Но почему же тогда русская интеллигенция так тяготела к социализму? Ответ на этот социальный вопрос дает нам Ильин как теоретик религии и культуры. Но у Ильина свой взгляд, и он считает, что фашизм возник "как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым". Удивительно, но на фашизм философ смотрел как на отсрочку, дающуюся европейской культуре.
Он считает, что в России возможны или единовластие, или хаос, а к республиканскому строю Россия неспособна. Он написал статью "Что сулит миру расчленение России?
Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь. Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза --социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами - было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало. Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру. Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги.
Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем "фашизм" или "национал-социализм" , то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого. Эти пробелы и ошибки состояли в следующем: 1. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
Однако, б? Изъ этого вытекаетъ, что б?
Каждой стран? Нидерландское б? Какъ и вся политическая жизнь, б? И то, что спасительно въ одномъ случа? Еще одно. Если б? Сорганизоваться и сд? И именно съ этой точки зр?
Эта опасность состоитъ въ томъ, что у насъ можетъ возникнуть не б? По вн? Повидимому, это будетъ «фашизмъ»; но б? Можетъ быть это будетъ «розовый», «желтый» или «черный» фашизмъ, т. А можетъ быть и такъ, что такихъ «фашизмовъ» возникнетъ одновременно н? Тогда это можно сказать съ ув? Но надо заран?
И заботится о традиционных ценностях: «Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка». Муссолини и Гитлер А как оценивает Иван Ильин первые преступления Третьего рейха на собственной территории? Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». На дворе 1933 год, уже издан откровенный «Майн Кампф», уже обозначены конкретные враги, Муссолини у власти уже 11 лет — а для Ильина это все «химеры воображения». Но и в 1948 году, когда преступления Третьего рейха против человечности были известны всему миру, в статье «О фашизме» Ильин приводит длинный ряд оправданий и аргументов и подводит итог: «Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру». О будущем России Ильин, без сомнения, думал. Он начал формулировать идеологию для страны ещё в 1928 году в журнале «Русский Колокол», где Ильин редактор-издатель, выходит его программная статья «О русском фашизме». Преимущество русского белого движения, утверждает он — в его религиозной составляющей, а итальянский фашизм — лишь светская вариация белого движения. Журнал «Русский Колокол». Оглавление Двадцать лет спустя в сборнике «Наши задачи» Ильин проводит «работу над ошибками» итальянского фашизма по части терминологии и даёт советы на будущее: «Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют свой режим «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их». В действительности, Ильин, по существу главных своих работ — не философ, а идеолог, пропагандист и агитатор русского фашизма. Подчеркнём, что идеология Ивана Ильина — это результат его работ в эмиграции, в Веймарской Германии и Третьем рейхе, а также в Швейцарии, в среде радикальной антисоветской организации Лига Обера. Примечательно, что другая крупная идеологическая составляющая — евразийство, которое активно продвигает ещё один «философ» — ещё более радикальный — А.
Главное меню
- Что еще почитать
- Навигация по записям
- Ильин — 4. Ода фашизму от русского «философа» — EVENT STREETWEAR
- Иван Ильин и фашизм » ИНТЕЛРОС
Сообщить об опечатке
- «Зло необходимо пресекать силой»: историк Аркадий Минаков о философии Ильина
- КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ - Телеканал «СПАС»
- В России не должно быть Высшей политшколы имени фашиста Ильина! - Ardjuna — КОНТ
- Иван Ильин - О русском фашизме [дореформенная орфография] краткое содержание
- Ильин И.А. Национал-социализм. Новый дух