Адрес суда Гудермес. Гудермесский городской суд Чеченской республики располагается по адресу: 366208, Чеченская республика, г. Гудермес, ул. Толстого, д. 6. Федеральный закон от 18.03.2023 N 61-ФЗ "О переименовании районных судов города Грозного Чеченской Республики". арбитражных судов. и судов общей юрисдикции.
Гудермесский городской суд — Чеченская Республика, г. Гудермес
Спасибо, отзыв будет опубликован после проверки Имя Текст Отправить При изучении информации следует помнить, что она была автоматически распознана из базы данных, и в случаях, когда нет конкретных данных, возможны ошибки в выводах. Мы не несем ответственности за точность данной информации, она предоставлена исключительно для ознакомления. Для получения актуальных данных следует обращаться к официальным источникам.
Кроме того, использование возможностей средств массовой информации, а также ресурсов сети «Интернет», в целях сохранения межнационального межэтнического и межконфессионального согласия, традиционных российских духовно-нравственных ценностей и приобщения к ним молодежи; проведение тематических встреч с представителями средств массовой информации и интернет -сообщества в целях противодействия распространению экстремистской идеологии; подготовка и размещение в средствах массовой информации и в сети «Интернет» социальной рекламы, направленной на патриотическое воспитание молодежи; информирование граждан о деятельности субъектов противодействия экстремизму, а также подготовка и распространение информационных материалов о предупреждении и пресечении экстремистской деятельности, ориентированных на повышение бдительности российских граждан, возникновение у них заинтересованности в противодействии экстремизму, не осуществляется. Аналогичная проверка прокуратурой района была проведена ДД. ГГГГ, по результатам которой в адрес главы Администрации было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности и об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации. В ходе указанной проверки установлено, что ранее выявленные нарушения закона Администрацией по настоящее время не устранены.
Одним из условий, способствующих этому, в том числе является отсутствие со стороны руководства Администрации должного контроля за работой подчиненных сотрудников, что приводит к нарушениям в целом обозначенного и иного законодательства, и не способствует укреплению законности в данном направлении, а также сохранению межнационального межэтнического и межконфессионального согласия, традиционных российских духовно-нравственных ценностей и приобщения к ним несовершеннолетних. На основании ч. Административный ответчик - глава администрации Ново-Бенойского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, отзыв на заявление, документы в обоснование своей позиции по делу не представил. Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд находит административные иски прокурора законными, обоснованными, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Женщина обратилась за помощью к правозащитникам. Она считает, что Омарова вынудили сознаться в преступлении. Также, по мнению юристов КПП, в деле нет никаких объективных доказательств его вины, кроме признания в убийстве. Тем не менее Омарова приговорили к девяти годам колонии строгого режима за убийство Кардашова.
Спустя два года приговор отменил Верховный суд Чеченской Республики. В марте 2019 года по подозрению в похищении были арестованы Дукаев и Абдурашидов. В ноябре 2019 года следствие переквалифицировало уголовное дело, убрав из обвинительного заключения статью о похищении. По новой версии, росгвардейцы лишь провели незаконное задержание Кардашова, нарушив территориальность и подведомственность, но при этом они не применяли насилие и не похищали его.
При необходимо могут предоставить на обозрение.
ФИО14предоставила суду на обозрение оригинал расписки. В соответствии с ч. В соответствии с этим, поскольку срок по которому вся сумма займа должна была быть возвращена давно истек, а заемщик так и не возвратил ее они обратились с иском в суд о возврате суммы основного долга и также, в соответствии со ст. Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодатель имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяет в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По состоянию подачи иска ДД. ГГГГ сумма долга составляла в рублях - 71 304 917 семьдесят один миллион триста четыре тысячи девятьсот семнадцать рублей 20 копеек. На эту сумму долга они начислили проценты по ключевой банковской ставке. Проценты начислили из расчета, что с ДД. И сумма процентов получилась 14 579 913 четырнадцать миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать рублей 50 копеек.
То есть до ДД. ГГГГ сумма процентов по ст. А также, по состоянию на ДД. ГГГГ сумма процентов, начисленных за просрочку возврата суммы займа, в соответствии с ч. Таким образом по состоянию на ДД.
Утверждение ФИО2 о том, что он деньги от него не получал, что у него не было таких денежных средств, ссылаясь на то, что он работал на государственной должности и кроме заработной платы дохода не имел, ссылаясь на декларацию о доходах госслужащего, не соответствует действительности. Кроме дохода госслужащего он получил наследство, после смерти отца, бизнес отца. И у него были и денежные средства и богатство, которые позволяли ему совершать такие операции. В доказательство этого факта представили суду: Копию Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО3, зарегистрированном до ДД. Они с ФИО2 дружили семьями.
Он действительно занимал ФИО2 эту сумму денег. ФИО2 оказался подлым, бессовестным человеком. И пытается уйти от оплаты долга любым способом. Дополнили исковые требования и просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 деньги в сумме 97 337 802 девяносто семь миллионов триста тридцать семь тысяч восемьсот два рублей 68 копеек. Кроме того в действительности ФИО10 такие деньги передать ему не мог поскольку не имел соответствующего финансового положения, которое ему позволяло бы предоставить ему такую сумму займа.
Истец ФИО10 начиная с 2006-2007 года с учетом его возраста, то есть начало трудовой деятельности, являлся госслужащим и отчитывался о полученных доходах. В период с 2009-2012 год включительно имел следующие доходы, а именно в 2009 году 1 109 933 рублей, 2010 году 1 349 996 рублей, примерно 2011 год 1 123 869 рублей, 2012 год 1 332 420 рублей. ГГГГ «о некоторых процессуальных вопросах, связанных рассмотрением дел о банкротстве» При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора с учетом его доходов предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве. Представили суду официальные декларации ФИО10 и пояснили, что ФИО10 не обладал соответствующим доходом, кроме указанного в данных декларациях, и в течении это периода не получал иных доходов и не обладал никаким иным имуществом.
В соответствии со ст. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Просил суд признать расписку от ДД. Пояснил, что данную расписку действительно написал сам собственноручно, но денег не получал. В тот период времени он являлся совладельцем банка.
И ФИО10 в тот период хотел дружить с ним в связи с тем, что он обладал денежные средства. Они с ним неоднократно ездили на зарубежные поездки, в том числе Украину.
Дела судебные
| Гудермесский городской суд чеченской республики | В ходе заседания Высшая квалифколлегия судей ознакомилась представление о привлечении к ответственности главы ВС Чеченской Республики и и. о. руководителя Гудермесского горсуда. |
| Гудермесский городской суд Чеченской республики | Подача на развод онлайн в Гудермесский городской суд Чеченской республики с использованием цифровой платформы «» не предполагает обязательного личного сопровождения всех этапов бракоразводного процесса лично или с привлечением. |
| Определение Гражданское дело 2-114/2017 ~ М-44/2017 Гудермесский городской суд | Гудермесский городской суд: телефоны, судьи суда, расписание работы, отзывы, адрес, расположение на карте. |
10 лет за торговлю героином
Гудермесский районный суд Чеченской Республики возглавил Усман Амиров. суду потребуется некоторое время, чтобы изучить дело, сообщает сегодня ТАСС со ссылкой на сотрудников приемной Гудермесского городского суда. Басманный районный суд Москвы заключил под стражу очередного фигуранта дела о теракте в "Крокус Сити Холле" – Джумахона Курбонова, сообщила объединенная.
Суды (республика Чеченская)
Из указанных документов следует, что ФИО10 имел в наличии имущество, полученное им в наследство, в 2016 году, а не в 2014 году 8 —го апреля, которого составлена расписка ФИО2. Кроме того из этих же документов следует, что Налоговой декларации ФИО10 представлена за 2016 год. Более того, доказательства, подтверждающее снятие ФИО10 в 2014 году со счетов денежных средств, либо реализация имущества, в том числе и полученного им в наследство для передачи денежных средств ФИО2, суду не представлены в материалах дела не имеются и судом не установлены. ФИО5 умер ДД. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что дата фактического принятия наследства ФИО10 судом не установлено, налоговая декларация ФИО10 речь идет об имуществе и денежных средствах последнего имевшего у него в 2016 году, суд приходит к выводу, что доводы ФИО10 о том, что он получил наследство, после смерти отца, бизнес отца, и у него были и денежные средства и богатство, которые позволяли ему совершать такие операции занимать ФИО2 838 000 евро , не соответствуют действительным обстоятельствам. Так как ФИО10 не убедил суд, что в столь короткое время одного месяца он принял наследство, что позволило ему дать взаймы ФИО2 указанную сумму денег.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные документы не могут быть приняты судом как доказательство фактического принятия ФИО10 наследства до ДД. ГГГГ, что позволило ему занять ФИО2 указанную сумму денег, в силу чего указанные документы, по убеждению суда, не могут быть положены в основу решения суда. Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что источник происхождения денежных средств имеет у займодавца ФИО10 существенное значение, поскольку ФИО10 занимал государственные должности и должности государственной службы, которые входят в Перечень должностей, при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера и порядки предоставления указанных сведений, утвержденный Приказом Рособрнадзора от ДД. В связи с этим в отношении ФИО10 действует правило необходимого соответствия расходов его доходам источникам получения денежных средств. В данном случае суд считает необходимым учитывать позволяло ли финансовая возможность имел ли он денежные средства ФИО10 занимать указанную денежную сумму ФИО2 При оценке достоверности данного факта, передача должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства - позволяло ли финансовое положение кредитора с учетом его доходов предоставить должнику соответствующие денежные средства.
Из заключения специалиста от ДД. ГГГГ, следует, что в тексте расписки содержится однозначная и не допускающая альтернативного толкования информация о факте получения ФИО2 денежных средств в размере 838 000 евро от ФИО10. Исследовав и оценив указанное заключение специалиста по лингвистическому исследованию расписки. Принимая во внимание, что ФИО2 не отрицает факт, что он писал данную расписку. При этом пояснил, что данная расписка им была дана в порядке оказания содействия ФИО10 в подтверждение его финансового состояния наличия у ФИО10 источник финансовых средств , который последний мог бы показать в деловых кругах, но деньги — указанную сумму по данной расписке он не получал.
Учитывая, что обстоятельства образования данной суммы долга, либо в результате передачи указанной суммы ФИО10ФИО2, либо передачи имущества на указанную сумму, либо предоставления какого-либо права, либо по другим обстоятельствам, в данной расписке не указано. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие факт передачи этих денег, место, время и обстоятельства их передачи ФИО10ФИО2, очевидцев и свидетелей передачи этих денежных средств, нет их и в материалах дела. Принимая во внимание, что данное заключение специалиста сделано только лишь исследовав расписку ФИО2, датированной ДД. А также учитывая, что материальное — финансовое состояние ФИО10 не позволяло ему занимать указанную сумму денег ФИО2 Этот факт подтверждается сведениями о доходах ФИО10 в период с 2009 по 2012 год, представленных суду ФИО2 из которых следует, что ФИО10 имел только лишь доход: в 2012 - 1 332 420 рублей, в 2011 - 1 123 869 рублей, в 2010 - 1 349 996 рублей, в 2009 году — 1 109 933 рублей. А также принимая во внимание, что при составлении указанной расписки ФИО2 и ФИО10 состояли в близких дружеских отношениях, что подтвердил суду ФИО10 Суд приходит к выводу, что данное заключение специалиста по лингвистическому исследованию расписки не может быть принято судом в качестве доказательства факта передачи ФИО10ФИО2 указанной суммы 838 000 евро денежных средств.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. Однако в данном случае договор займа не существует. Иных доказательств заключения договора займа ФИО2 и ФИО10 суду не представлены в материалах дела не имеются и судом не установлены. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО10 отсутствовал финансовая возможность, позволяющая ему выдать ФИО2 заем в размере 838 000 евро. В силу чего суд считает, что данное заключение специалиста от ДД. Разрешая встречное исковое заявление, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. ГГГГ между ФИО8 передающая сторона и ФИО10 указано, что передающая сторона является владельцем акций на «определенных условиях», что также свидетельствует о том, что данное лицо собственником акций не являлось, при этом была владельцем акций на определенных условиях.
Consulting, а также копией акта приема-передачи от ДД. ГГГГ документов Компании «Component industries LTD» в том числе Сертификат регистрации, Устав и учредительный договор, решение директора о зарегистрированном агенте, зарегистрированном адресе, печати общества о выпуске акций, генеральная доверенность с апостилем оригинал, акционерный сертификат, соглашение о передаче акций, реестр директоров, реестр акционеров, соглашение о предоставлении номинального сервиса, трастовая декларация, решение о назначении первого директора, согласие директора, отказное письмо директора, бланковое решение о снятии полномочий и назначении нового директора, печать, подтверждает, что Компания «ФИО11 ИНДАСТРИЗ ЛТД» была зарегистрирована ДД. ГГГГ, представленными суду представителем ФИО2 Объем полномочий по данным доверенностям соответствует объему полномочий предоставленному директору и акционеру Компании. После продажи акции Компании ДД. Этот факт подтверждается указанной генеральной доверенностью от ДД.
ГГГГ, копия которого приложены к материалам дела. Кроме того, суд критически оценивает возможность приобретения Компании у действительного собственника за 1 доллар США.
Гудермесский городской суд ЧР признал мужчину виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. Осужденному назначен штраф в размере 25 тысяч рублей. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что если судебное решение не будет им исполнено в указанный срок, то представитель службы вправе обратиться в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания, вплоть до лишения свободы.
Им было предъявлено обвинение в похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Позднее им предъявили всего лишь превышение должностных полномочий с применением насилия. Впоследствии действия Омарова и бывших сотрудников Росгвардии Абдурашидова и Дукаева выделили в отдельное производство. Абдурашидову и Дукаеву было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий без применения насилия. По новой версии следствия, силовики лишь провели незаконное задержание Кардашова, нарушив территориальную и ведомственную подследственность, но при этом они не применяли насилие и не имели цель похитить Алексея. Калоги Азиев и Алихан Юсупов в настоящее время продолжают находиться в федеральном розыске.
Выяснилось, что в чеченских судах потерялись два тома из скандального дела украинского олигарха Константина Григоришина. С инициативой о дисциплинарной ответственности для них выступил Совет судей. Вопрос планировалось рассмотреть еще в феврале, но тогда заседание отложили из-за неявки руководителя Верховного суда Чеченской Республики Алавдина Гардалоева , который тогда находился на лечении в санатории. Более того, Наквас отметил, что два тома из спорного дела потеряли. Миллиардер в Чечне Выяснилось, что речь идет о скандальном споре украинского миллиардера Константина Григоришина, которого СКР обвиняет в неуплате налогов на сумму около 700 млн руб. В позапрошлом году выяснилось, что на уже арестованное следствием имущество бизнесмена — московские квартиры, дом и земельные участки в Подмосковье — нашелся еще один претендент. Эдиев в качестве доказательств представил суду копии договора займа и расписки Григоришина. Защита Григоришина попыталась добиться отмены такого судебного решения, для чего обратилась в Хамовнический районный суд г. В ходе разбирательства столичный райсуд провел экспертизу, которая установила, что подписи на копиях договора и расписке не принадлежат украинскому миллиардеру.
Определение Гражданское дело 2-114/2017 ~ М-44/2017 Гудермесский городской суд
Адрес: 366200, Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. Школьная, д. 20. гражданина Таджикистана Джумахона Курбонова. суду потребуется некоторое время, чтобы изучить дело, сообщает сегодня ТАСС со ссылкой на сотрудников приемной Гудермесского городского суда. Гудермесский городской суд ЧР является 6-ти составным. С момента основания Гудермесского гордского суда ЧР председателем данного суда работает Исмаилова Захра Аниевна. Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе.
Гудермесский городской суд
Спасибо, отзыв будет опубликован после проверки Имя Текст Отправить При изучении информации следует помнить, что она была автоматически распознана из базы данных, и в случаях, когда нет конкретных данных, возможны ошибки в выводах. Мы не несем ответственности за точность данной информации, она предоставлена исключительно для ознакомления. Для получения актуальных данных следует обращаться к официальным источникам.
Таким образом, сегодня все ключевые структуры РФ - это и Верховный Суд России, и Генеральная Прокуратура и Следственный Комитет видят, что совершается явное преступление в отношении меня.
Единственно, Межрайонный отдел ССП по Волгоградской области пока вынужден помогать преступникам и грозится передать им здание по исполнительному листу, но я надеюсь что Главный пристав Волгоградской области отзовется на мои заявления и примет меня на личном приеме, для того что бы разобраться в сложившейся ситуации и не потворствовать совершению преступления. Однако, мое сегодняшнее обращение к вам, уважаемые читатели, вызвано другим: как я сказала выше, 22 мая было назначено рассмотрение дела Президиумом ВС ЧР. Волгограда написала заявление о желании участвовать в заседании по скайп-связи, но очень неудачно именно 22го заболела!
Обратите внимание, в данном случае рассматривается процессуальная законность действий конкретного судьи Тамакова, то есть фактически в чем были его ошибки а они по решению ВС РФ таки были. При чем же тут мнение преступницы-Логвинец, которую Тамаков так заботливо прикрывал от уголовного дела? Сдается мне, что дело не в заботе о гражданке Логвинец.
Дело в том, что Чеченские судьи а руководит Верховным судом Чеченской республики бывший глава Гудермесского городского суда, то есть прямой начальник Тамакова просто не знают, что делать. Проигнорировать прямое указание Верховного Суда России?
И в конце концов было возбуждено уголовное дело в отношении Логвинец и ее чеченского подельника Садулаева. При наличии явных доказательств Тамаков закрыл это дело, проявив свою явную заинтересованность. Так же он закрыл повторно возбужденное дело по этому факту, несмотря на то, что фактически дело находилось на контроле у Бастрыкина А. Обращаю внимание, что постановление о передаче кассационного представления подписала судья Верховного Суда Российской Федерации Пейсикова Е. В постановлении судья прямо пишет, что "по данному делу допущено нарушение закона".
Судья указывает, что на момент возбуждения уголовного дела уже существовало два взаимоисключающих решения судов одного уровня, где была дана противоположная оценка одним и тем же гражданско-правовым отношениям. Таким образом, сегодня все ключевые структуры РФ - это и Верховный Суд России, и Генеральная Прокуратура и Следственный Комитет видят, что совершается явное преступление в отношении меня. Единственно, Межрайонный отдел ССП по Волгоградской области пока вынужден помогать преступникам и грозится передать им здание по исполнительному листу, но я надеюсь что Главный пристав Волгоградской области отзовется на мои заявления и примет меня на личном приеме, для того что бы разобраться в сложившейся ситуации и не потворствовать совершению преступления. Однако, мое сегодняшнее обращение к вам, уважаемые читатели, вызвано другим: как я сказала выше, 22 мая было назначено рассмотрение дела Президиумом ВС ЧР.
Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере.
Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
Определение Гражданское дело 2-114/2017 ~ М-44/2017 Гудермесский городской суд
Супруги проходят свидетелями по делу о мошенничестве. судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики. 6 июня Гудермесский городской суд Чеченской Республики признал бывших сотрудников Росгвардии Бекхана Абдурашидова и Аслана Дукаева виновными в незаконном задержании хозяина аптеки Алексея Кардашова. Верховный суд Чеченской Республики «засилил» акт Гудермесского горсуда (дело № 33-737/2017).
Гудермесский городской суд
Адрес. Республика Чечня, Гудермесский район, Гудермес, улица Толстого, 6. Гудермесский суд Чеченской Республики. Гудермес городской суд. Подача на развод онлайн в Гудермесский городской суд Чеченской республики с использованием цифровой платформы «» не предполагает обязательного личного сопровождения всех этапов бракоразводного процесса лично или с привлечением.
ЧЕЧНЯ. Новый председатель Гудермесского городского суда представлен активу района
| Подача документов в Гудермесский городской суд Чеченской республики | 23 ноября 2020 года Саид-Магомед Омаров, на показаниях которого строилось уголовное дело в отношении Абдурашидова и Дукаева, был признан Гудермесским судом виновным в убийстве Алексея Кардашова и краже его автомобиля. |
| Гудермесский городской суд | В рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» в Чеченской Республике ремонтируют мост через реку Сунжа на 3 км а/д Гудермес – Виноградное. |
| Решение Гудермесского городского суда (Чеченская Республика) от 21.07.2017 № 2-50/17 | Районные и городские суды Чеченской Республики. |
Похитителей невесты приговорили к срокам в Чечне
Чеченская Республика. Наименование Суда. Гудермесский городской суд. Районные суды Чеченской Республики. Мировые судьи. Гудермесский городской суд: номер телефона, график и время работы, список судей. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Чеченский филиал фонда «Защитники Отечества» вместе с волонтерами ГГНТУ им.