Дата издания указа о вольных хлебопашцах – 20 февраля 1803 года. 20 февраля 1803 года Указ о вольных хлебопашцах вступил в силу. Указ «О вольных хлебопашцах» 1803 г. издан Александром I 20 февраля. Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года. Указ о вольных хлебопашцах, изданный императором Александром I, стал предтечей крестьянской реформы 1861 года и ее основой.
История ЕГЭ. Как отличить Указ о вольных хлебопашцах от Указа об обязанных крестьянах?
Недовольство среди населения. Крестьяне всё больше и больше начали показывать свое недовольство властью, которая годами не могла решить крестьянский вопрос. Снижение эффективности хозяйств помещиков. Крепостные без должного энтузиазма работали на барских полях. Фактически каждый крепостной не был заинтересован в результате собственного труда. Рост городского населения.
Все большее число людей стремились покинуть деревню и перебраться в город. Суть указа 20 февраля 1803 года был издан указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии. Именно так официально назывался этот документ. В нём были прописаны следующие положения: Помещик наделялся правом предоставлять своим крестьянам свободу и землю за деньги. Стоимость выкупа земли помещики устанавливали самостоятельно.
Условиями данного указа пользовались, в том числе и наследники лиц, его подписавших. Крестьянин был обязан выплатить помещику полную сумму, которая была им установлена. В случае невыплаты данной суммы крестьянин снова становился крепостным. Вольные и свободные крестьяне обязаны были нести рекрутскую повинность для службы в армии.
Историческая справка: Закон о вольных хлебопашцах в России - закон от 20 февраля 1803 г. За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику.
Указ имел лишь рекомендательный характер, то есть помещики по своему усмотрению освобождали или нет крестьян. Итоги Указа. За период 1801 по 1861 года лишь 1.
Закон не прижился, так как подобные условия снова не полюбились помещиками. По-прежнему одним из наиболее применимых актов оставался указ «О вольных хлебопашцах».
В основном это был акт милосердия барина, а еще часто туда вписывались пункты о том, как крестьянин будет платить повинности и подати в государственную казну. Вольная давала свободу не только самому крестьянину, но и затрагивала будущее его семьи, в том числе и не рожденных потомков. Чаще всего вольные грамоты давали талантливым людям: поэтам, музыкантам и художникам. Дворяне, желая стать «благодетелями» посылали крепостных на учебу в различные мастерские, а иногда даже и в академии и университеты. А потом могли отпустить на волю «талантище» либо так и оставить при себе.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
Марта 4 дня 1803 года Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором, имело большое идеологическое значение. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за положение легло потом в основу реформы 1861 года. Указ о вольных хлебопашцах ввел император Александр первый 20 февраля 1803 года (4 марта по новому стилю) — законодательный акт об отпуске крестьян на волю при обоюдном согласии помещика и крестьянина и выполнении ряда условий.
Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия
Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами.
Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «.
Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету.
В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г.
После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В.
Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику.
При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «.
Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г.
По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы.
Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «. В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г.
Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48.
Находя с одной стороны, что по силе существующих законов, как то, по манифесту 1775 и указу 12 декабря 1801 годов увольнение крестьян и владение уволенным землею в собственность дозволено; а с другой, что утверждение таковое земель в собственность может во многих случаях представить помещикам разные выгоды и иметь полезное действие на ободрение земледелия и других частей государственного хозяйства: мы считаем справедливым и полезным, как ему графу Румянцеву, так и всем, кто из помещиков последовать примеру его пожелает, распоряжение таковое дозволить; а дабы имело оно законную свою силу, находим нужным постановить следующее. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступают во все обязанности и права, в сих условиях означенные.
Сие распространяется и на Тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного.
Непосредственным толчком для его издания стало вполне конкретное событие. Граф Сергей Румянцев, известный своими радикальными взглядами, выразил желание освободить некоторую часть своих крепостных вместе с землей.
При этом он выдвинул условие: крестьяне должны были заплатить за собственные участки. Именно с такой просьбой граф Румянцев обратился к императору, чтобы тот разрешил ему узаконить сделку. Данный случай и подтолкнул Александра издать указ, после которого в России появилась новая категория подданных — вольные хлебопашцы.
Данный указ предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. За свою волю они должны были выплачивать выкуп или исполнять повинности. Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику.
Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным. Однако в историю они вошли как вольные хлебопашцы.
Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику. Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным. Однако в историю они вошли как вольные хлебопашцы. С 1848 года их начали называть государственными крестьянами. И именно они стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири. Перешедшие в особое сословие, «вольные хлебопашцы» теперь получили и могли распоряжаться собственной землей. Они могли нести повинности исключительно в пользу русского государства. Однако, по статистике, за все время царствования Александра в их разряд перешло меньше половины процента от общего числа крепостных.
Например, с 1804 по 1805 год в Остзейском крае крестьянам-дворохозяевам хоть и предоставили личную свободу, однако за предоставляемые в их распоряжение наделы помещичьих земель они должны были по-прежнему нести повинности: и барщину, и оброк. Более того, вольные хлебопашцы не освобождались от рекрутства.
Издание Указа о вольных хлебопашцах
Женщины и дети порой стоили сущие копейки — от 5 до 25 рублей. Но в городах горничные и рукодельницы ценились выше — от 250 рублей. В 1842 году был создан указ «Об обязанных крестьянах», который давал возможность крестьянину получить свободу и сохранить при этом свой земельный надел. Но для этого крестьянину надо было отработать все, что было прописано в договоре. Проблема в том, что решение, отпустить ли крестьянина в «обязанные» или оставить в крепостных, по-прежнему принимал помещик.
Крестьянин был обязан выполнять фиксированные повинности. Но помещик при этом не мог увеличить объем этих повинностей или отнять у крестьянина землю.
Указ подписан 20 февраля 1803 года. Предпосылки появления Указа: недовольство среди крестьян своим положением, увеличение числа народных выступлений против зависимости; снижение эффективности хозяйств помещиков, крепостной труд был подневольным, поэтому крепостные не были заинтересованы в результате собственного труда; всё большее число людей стремилось покинуть деревню и перебраться в город; появление признаков капиталистического производства, потребность в свободной рабочей силе. Основе содержание Указа: помещики имели право освобождать от крепостной зависимости крестьян с землёй часто — неплодородной за выкуп или за несение барщины и оброка в счёт выкупа; размер выкупа помещики определяли самостоятельно; крестьянин должен был выплати всю сумму, иначе снова становился крепостным; условия Указа распространялись и на наследников тех, кто подписал договор с помещиком; вольные крестьяне обязаны быть рекрутами, то есть служить в армии; крестьян таких стали называть свободным хлебопашцами, поэтому и появилось народное название данного Указа; вольные хлебопашцы несли повинности уже в пользу государства.
Их суть носила следующий характер: Помещик отпускал своих крестьян на индивидуальных условиях после личной беседы с каждым человеком. Освобожденный крестьянин назывался свободным или вольным. Все закрепленные права передавались по наследству.
Если после принятия условий крестьянин не мог выполнить принятых на себя обязательств, он возвращался к помещику. Вольный человек мог перейти в разные сословия — быть ремесленником или торговцем. Несмотря на статус свободного человека, в обязанности освобожденного крестьянина входили выплаты государственных налогов. На основании приказа за ним сохранялась рекрутская повинность. Крестьянин мог свободно распоряжаться своим наделом. В этом отношении он имел права государственного хлебопашца. Если крестьянский участок во время выкупа был заложен, новый его владелец мог брать на себя весь долг по согласованию с кредитором. Содержание указа не носило для помещика обязательного характера.
Это была рекомендация для собственника, поэтому свой ответ он давал исходя из личной выгоды. Последствия принятого закона Издание и подписание указа не имело серьезных последствий для крепостных крестьян. Причина заключалась в том, что помещик сам мог определить участок, который подлежал выкупу и его стоимость.
За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если оговоренные обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Тем не менее ничто не мешало помещику отпустить крестьянина безвозмездно — всё определялось договором между крестьянином и помещиком. Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами , отсюда и популярное название указа.
20 Февраля 1803 года — указ о «вольных хлебопашцах».
20 февраля 1803 года Указ о вольных хлебопашцах вступил в силу. Издание указа о вольных хлебопашцах не принесло того результата, на который рассчитывал Александр. Указ о вольных хлебопашцах 1803 года привнес значительные изменения в жизнь вольных хлебопашцев.
Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах
Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. УКАЗ «О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ» 1803 г. издан Александром I 20 февраля. Указ о вольных хлебопашцах 1803 г. стал первым указом со стороны самодержавной власти, который бы стремился освободить крестьян от помещичьей зависимости. Тем не менее, указ о вольных хлебопашцах явился предтечей реформы 1861 года.
История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «. Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50. К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г.
Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг. Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе.
Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян.
В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян. В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие». Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См. Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в. Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России. Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в.
В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания». Такая стратегическая установка на многообразие способов освобождения при сохранении контроля со стороны правительства за добровольностью согласия со стороны крестьян позволяла включить в процесс наибольшее количество помещиков, размышлявших о «бесчеловечности рабства», преимуществах наемного труда или заявлявших о намерении вложить полученные от крестьян деньги на развитие собственного хозяйства. Можно предположить, что подобный подход действительно способствовал бы увеличению масштаба и скорости постепенного освобождения крестьян, но неизбежно привел бы к еще большей внутригрупповой дифференциации, а при безземельном освобождении — к фактическому сохранению зависимости крестьян от землевладельцев. Таким образом, сопоставление «дел о крестьянах, увольняемых помещиками в вольные хлебопашцы», позволяет утверждать, что даже несмотря на относительно небольшое число освобожденных, указ 20 февраля 1803 г. В данном контексте важны не количественные показатели реализации указа, а формирование в процессе рассмотрения жалоб и прошений опосредованной различными государственными структурами системы обратной связи между крестьянами, провинциальными помещиками, местной администрацией и представителями правительственной элиты. В условиях прецедентного права прошения частных лиц были действенным инструментом актуализации вопроса о целесообразности корректировки действующего законодательства и разработки проектов масштабных преобразований. Под воздействием информации о содержании конкретных случаев произошло прощание с иллюзией готовности просвещенных дворян к освобождению крестьян по собственной инициативе, признание важности достижения обоюдного согласия и необходимости сохранении контролирующей, принудительной силы государства к тем, кто не исполнял условия договора. Все это оказывало существенное влияние на процесс разработки вариантов решения крепостного вопроса на протяжении всего периода его существования до 1861 г. References Andreeva T.
On the Far Approaches to Reform. Peasant Question in the Reign of Nicholas I. Research and Documents. Petersburg, Istoricheskaia illiustratsiia Publ. In Russian Biriukovich V. Arkhiv istorii truda v Rossii, vypuskaemyi uchenoi komissiei po issledovaniiu istorii truda v Rossii. Petrograd, 1921, iss. In Russian Blatkova V. Free Bakery Decree 20 February 1803.
In Russian. Varadinov N. History of the Ministry of the Interior. Petersburg, tipografiia Ministerstva vnutren- nikh del, 1858-1863. In Russian Veshniakov V. Peasant Owners in Russia. Petersburg, tipografiia V. Bezobrazova i Ko, 1858, 134 p. In Russian Dolgikh A.
Otechestvennaia istoriia, 2008, no.
Его основные положения были приняты во время разработки манифеста об отмене рабства глеба. Правительство преследовало цель: медленными темпами освободить крестьян, чтобы помещики получили все возможные блага. Указ не имел серьезных последствий, но прецедент был создан: слуг пытались вывести из рабского положения. Незначительное количество крестьян было выкуплено на свободу, но для России это был шаг вперед: к полной отмене крепостного права. Положения Основные положения документа: Помещику сообщили о его праве освободить слугу с землей, но с согласия обеих сторон. Кроме того, дворянин имел право освободить как слугу, так и его семью. Он тоже по своей доброй воле имел право дать свободу всей деревне, но обязательным условием было выделение земли всем вольноотпущенникам. Требуемый размер земельного участка должен быть не менее 8 соток.
Согласно Уставу решение помещика не могло быть обжаловано его наследниками. Слуга, получив личную свободу и землю, должен выполнять свои обязанности. В случае неуплаты фермер снова возвращается в собственность помещика. Согласно указу, после отделения крестьянин приравнивался к налогооблагаемому населению: платил налоги, распоряжался землей в личных интересах. Текст указа Текст документа состоял из серии абзацев. Их суть заключалась в следующем: Помещик отпускал своих крестьян на индивидуальных условиях после личного разговора с каждым человеком. Освобожденного крестьянина называли свободным или свободным. Все права защищены. Если после принятия условий фермер не мог выполнить свои обязательства, он возвращался к землевладельцу.
Свободный человек мог поступать в разные классы: быть ремесленником или торговцем. Несмотря на статус свободного человека, в обязанности вольноотпущенника входила уплата государственных налогов. Согласно постановлению, он сохранял обязательство по вербовке. Крестьянин мог свободно распоряжаться своим поручением. В этом плане он имел права совхозника.
Указ о свободных хлебопашцах[ edit edit source ] 20 февраля 1803 г. Историческая справка: Закон о вольных хлебопашцах в России - закон от 20 февраля 1803 г. За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности.
Помещики выходили на рынок в основном за счёт усиления крепостного гнёта — увеличивали барскую запашку, крестьянам приходилось работать на барина почти полную неделю. Крестьяне полностью завесили от помещика и практически находились в положении рабов. В то же время уже появились единицы землевладельцев, готовых дать освободить крестьян с землей. Идея отмены крепостного права уже появилась, но Александр I вёл осторожную внутреннюю политику и считался с мнением большей части помещиков. История разработки и введения указа В ноябре 1802 г. Румянцев подал прошение разрешить помещикам даровать крестьянам свободу и передавать в собственность земельный надел.. В историографию документ вошёл под названием « указ о вольных хлебопашцах». Указ позволял графу Н. Ф Румянцеву освобождать своих крестьян, но так же оговаривалось, что любой помещик, пожелавший последовать его примеру, так же может это сделать. Разработкой указа занимался Непременный совет. Опасения вызывали следующие пункты: Обнародование указа с подобным содержанием могло быть воспринято крестьянами как отмена крепостного права и повлечь за собой народные волнения; Помещики могли извлечь выгоду, назначив непомерные выкупные платежи, тем самым заставив крестьян выплачивать огромные суммы. Именно поэтому в указе акцентируется внимание на обоюдном согласии при заключении договора. А так же, обязательное участие в сделке местного предводителя дворянства и министерства внутренних дел. Содержание указа Освобождение крестьян с землёй осуществлялось по обоюдному согласию помещика с крестьянами. Сделка проводилась под контролем предводителя дворянства через министерство внутренних дел.
Издание Указа о вольных хлебопашцах
Оно создало предпосылки для дальнейших реформ и освобождения крестьян от крепостной зависимости. Указ оказал влияние на вдохновение для других реформ и стал важным этапом в истории освобождения крестьян в России. Принятие Указа о вольных хлебопашцах: историческое значение Указ о вольных хлебопашцах был принят в 1861 году на основе реформы Александра II. Этот исторический документ имел огромное значение для российской сельской общины и семей крестьян. Он заложил основы нового общественно-экономического устройства России, предоставив крестьянам некоторую свободу и права. Предыстория и суть Указа о вольных хлебопашцах В предыдущие века Россия была охвачена крепостным правом, которое лишило крестьян свободы и утвердило их зависимость от помещиков. Весь тяжкий труд, который исполняли крестьяне, принадлежал помещикам, а крестьяне сами получали лишь небольшую долю продукции за свои усилия. Основные причины принятия Указа о вольных хлебопашцах были связаны с желанием Александра II устранить социальные и экономические противоречия в русском обществе.
Также, ряд политических изменений в стране стимулировало необходимость в проведении реформ в сельском хозяйстве. Суть Указа заключалась в том, что крестьяне получали право выкупать свои участки земли у помещиков и становиться вольнопашей. Таким образом, они освобождались от крепостной зависимости и получали возможность самостоятельно вести свое хозяйство. Принятие Указа: быстро и с помощью выкупа Принятый Указ о вольных хлебопашцах предусматривал выкуп земельных участков крестьянами у помещиков. Основные условия для выкупа были предоставлены крестьянам, поскольку они имели определенные накопления в виде наличной денег или скота. Естественно, не все крестьяне могли позволить себе выкупать свой участок, поэтому финансовый вопрос был ограничен многими факторами. В то же время, процесс выкупа запускался и позволял крестьянам постепенно становиться вольнопашей.
Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах Принятый в 1861 году Указ о вольных хлебопашцах имел историческое значение для России. Он стал одним из ключевых законодательных актов, которые положили начало развитию свободного крестьянства и новой системы отношений между помещиками и крестьянами. Указ о вольных хлебопашцах открыл новые возможности для сельского хозяйства и позволил крестьянам заняться сельскохозяйственным производством более эффективно и самостоятельно. Крестьяне получили право на землю и могли распоряжаться ею в соответствии с их потребностями и интересами. Основные последствия принятия Указа о вольных хлебопашцах находятся в социально-экономической сфере. Крестьяне стали независимыми от помещиков, освободились от крепостных уз и получили возможность развивать свои семейные поместья. Это способствовало росту сельского хозяйства в стране и привело к увеличению производства сельскохозяйственной продукции.
Он заложил основы свободного сельского хозяйства и дал толчок к развитию других реформ в стране. Последствия Указа о вольных хлебопашцах Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах, принятого в 1803 году, нельзя переоценить. Этот законодательный акт в России имел множество последствий, как положительных, так и отрицательных. Суть принятого Указа заключалась в освобождении крестьян от крепостной зависимости и предоставлении им некоторых прав и свобод. Крестьяне стали вольными, то есть получили право свободно перемещаться и владеть землей. Однако, это право решалось условиями, установленными помещиком. Крестьяне могли выкупить землю, на которой они жили и работали, по определенным условиям и положениям.
Иногда это было не выгодно для крестьян, так как выкупная цена была высокой, а условия сделки невыгодными. Таким образом, Указ о вольных хлебопашцах имел как плюсы, так и минусы. Новая свобода и возможность собственности на землю дали крестьянам большее самоопределение и улучшили их жизненные условия. Они могли освободиться от власти помещика, знать свои права и иметь большее влияние на свою судьбу. Однако, вследствие принятого Указа возникли и некоторые негативные последствия. Некоторые помещики использовали свое право заключить невыгодные договоры с крестьянами, ограничивая их свободу или принуждая к тяжелому труду на своих землях. Были случаи, когда помещики издавали новые положения и условия, лишая крестьян земли и других преимуществ, которые предоставлялись в Указе.
Также, крестьянам были доступны только определенные земельные участки, что снижало их возможности для успешной хозяйственной деятельности.
Грибоедова, князем Чавчавадзе крепостному художнику Георгию Майсурадзе. В этой грамоте оговаривалось, что крепостной получает вольную, однако дальнейшая его судьба напрямую зависела от его успехов в Академии художеств. Так, отсутствие каких-либо поощрений в учении обязывало художника трудиться на бывшего хозяина еще 5 лет после окончания Академии, тогда как Первая золотая медаль освобождала Майсурадзе ото всяких обязанностей. Увы, такие примеры довольно гуманного обращения были редкостью. Крепостной Тропинин Известный художник Тропинин, автор «Кружевницы» и прославленного портрета Пушкина, был крепостным семейства Морковых. Хозяева посылали масльчика учиться сначала на кондитера, а потом и в Академию художеств, однако не спешили расставаться со своей «образованной собственностью». Художник трудился на Морковых в их имении на Украине, причем там он женился на девушке из вольных. Согласно российскому законодательству, супруги должны были иметь равный статус, поэтому все ожидали, что Морковы отпустят ставшего уже довольно знаменитым художника.
Вместо этого, они сделали супругу и все будущее потомство Тропинина вечными крепостными. Только в 1823 году 47-летний художник наконец получает вольную: граф Морков под влиянием новых веяний безвозмездно отпустил его. Выкуп Шевченко Сложнее сложилась судьба российского и украинского поэта и художника Тараса Шевченко. По рождению он был крепостным помещика Энгельгардта, который рано приметив таланты мальчика, направил его учиться у «богомазов», то есть иконописцев.
Они стояли на повестке дня уже с начала столетия и касались крепостного права и самодержавия. Александр Первый предпринял целый ряд попыток, чтобы хоть как-то разрешить ставший актуальным крестьянский вопрос. Это, конечно же, касалось в первую очередь указов 1801 и 1803 годов. Первый давал возможность русским крестьянам наравне с прочими сословиями покупать в собственность землю, тем самым разрушая сложившуюся монополию дворянства на владение этой недвижимостью. Второй, который вошел в историю как «Указ о вольных хлебопашцах», был призван определять порядок раскрепощения или отпуска крестьян вместе с землей. Последние при этом обязаны были выплачивать помещикам выкуп в рассрочку, тем самым получая в собственность еще и земельный надел.
Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику.
Указ подписан 20 февраля 1803 года. Предпосылки появления Указа: недовольство среди крестьян своим положением, увеличение числа народных выступлений против зависимости; снижение эффективности хозяйств помещиков, крепостной труд был подневольным, поэтому крепостные не были заинтересованы в результате собственного труда; всё большее число людей стремилось покинуть деревню и перебраться в город; появление признаков капиталистического производства, потребность в свободной рабочей силе. Основе содержание Указа: помещики имели право освобождать от крепостной зависимости крестьян с землёй часто — неплодородной за выкуп или за несение барщины и оброка в счёт выкупа; размер выкупа помещики определяли самостоятельно; крестьянин должен был выплати всю сумму, иначе снова становился крепостным; условия Указа распространялись и на наследников тех, кто подписал договор с помещиком; вольные крестьяне обязаны быть рекрутами, то есть служить в армии; крестьян таких стали называть свободным хлебопашцами, поэтому и появилось народное название данного Указа; вольные хлебопашцы несли повинности уже в пользу государства.