Актер театра и кино в одинаковой степени опирается на эти основы, независимо от того, работает он на огромный зал или на одну единственную камеру. 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру. НП: Отличаются ли те, кто смотрит театр в кино, от обычных кинозрителей? степенью задействованного воображения у зрителей отличается кино от театра.
Актер театра и кино, в чем отличия?
Смотреть театральные спектакли в большом зале — это всегда удобно и комфортно. Особенно если места были выбраны заранее поближе к своим любимым актерам. Благодаря развитым интернет технологиям теперь заказать билеты стало намного проще — в режиме онлайн покупки или бронирования. Живое выступление актеров. Благодаря живому представлению вы всегда можете наблюдать за игрой ваших актеров на сцене. Так же как и они переживать, страдать, а во многом и радоваться тому или иному действию.
В отличие от кино, здесь всегда есть возможность оценить работу костюмеров, визажистов, постановщиков и других лиц, которых зачастую не видно на сцене.
Просто не утруждать себя? Мы валим все на систему образования и государство, а начинать то надо с себя. Когда то что вы смотрите на экране телевизора, воплощается на сцене, вы получаете совершенно другие эмоции, намного мощнее.
Спектакль "Привидение" по мотивам одноименного фильма в Лондоне стал просто бомбой. Несколько поколений рыдали над этим фильмом и над этой историей, как это можно сравнить с тем, когда прямо у них на глазах, на расстоянии пары метров раздается настоящий выстрел, льются настоящие слезы, когда просто все происходит здесь и сейчас, когда ты участник этого?
Ваше состояние резко отличается от того, в котором вы находитесь у себя дома, в кругу своей семьи, в комнате, где экран а значит, зрелище привычно располагается на тумбочке в углу, по соседству с домашними вещами. Телезрителя можно скорее сравнить с читателем, чем с театральным зрителем, — в том смысле, что он находится с глазу на глаз с предметом своего внимания. Есть еще один фактор, разделяющий театр и телевидение, — способность телевизионной камеры как и кинокамеры «вырезать» часть пространства. Отсюда происходит еще одно очень важное отличие театра от телевидения — то, как мы видим происходящее действие. Трех человек, сидящих на сцене, мы видим, во-первых, все время в одной и той же крупности, т. Трех человек, сидящих перед телевизионными камерами, мы видим на экране не так.
Вспомните, как режиссер, переключая камеры, меняя точки зрения и крупность, показывал зрителю то одного человека, то другого, то сразу троих. В театре вы видите все пространство сцены, и другой возможности видеть у вас нет. На экране можно увидеть часть пространства ту, которая «вырезана» камерой, ограничена рамкой экрана , т. Камера имеет возможность приблизиться к человеку или удалиться от него, показать зрителю очень крупно во весь экран какую-либо мелкую, но важную для действия деталь, например игральную карту или иголку. Камера может показать человека спереди или сбоку, сверху или снизу. Перемещая камеру, можно показать на экране то, что невозможно увидеть из театрального зала. Способность камеры менять ракурс и вырезать часть пространства означает возможность монтировать т. Рама экрана, ограничивающая пространство, — важное средство воздействия на зрителя.
Живописец выбирает ту часть пространства, которую он хочет показать, остальное отрезает рамой. Рама экрана, подобно раме картины, устанавливая границу изображения, одновременно позволяет выбрать именно ту часть пространства, которая нас интересует. Зритель в театре, в сущности, сам решает, какой участок сцены должен быть объектом его внимания. Режиссер лишь в большей или меньшей степени помогает зрителю сделать этот выбор с помощью различных приемов, световых эффектов, мизансценировки и т. Большая или меньшая степень внимания зрителя в театре обусловливается не только степенью участия в сюжете того или иного персонажа, но и местом актера на сцене.
Мне тогда сказали, что я не понимаю вопроса, а я ответил, что это они не понимают жизни Джон Леннон Я был поражен тем, как важно предпринимать действия. Недостаточно просто знать, нужно использовать знания.
Мало хотеть чего-то, нужно делать Леонардо да Винчи Человек, которым вам суждено стать — это только тот человек, которым вы сами решите стать Ральф Уолдо Эмерсон Я никогда не была идеальной, начиная от внешности и заканчивая характером. Зато я всегда была собой Фаина Раневская Слабые люди всю жизнь стараются быть не хуже других. Это Восток и Запад находятся слева и справа от России Владимир Путин Неудача — это просто возможность начать снова, но уже более мудро Генри Форд Счастье — это не нечто готовое. Счастье зависит только от ваших действий Далай Лама Люди забудут, что ты говорил, забудут, что ты делал, но никогда не забудут, что ты заставил их почувствовать Майя Энджелоу, писательница и поэтесса Говори вежливо. Думай как нравится Английская пословица Делай все, что можешь, там, где ты находишься, используя все, что имеешь Теодор Рузвельт Как больно за сердца, в которых нет огня, Где страсти не кипят, безумствами пьяня!.. При случае поймешь: нет ничего бесплодней Отсутствием Любви загубленного дня Омар Хайям Вы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потерять берег из виду Христофор Колумб Бедный, неудачный, несчастливый и нездоровый это тот, кто часто использует слово «завтра» Роберт Кийосаки Чудеса — там, где в них верят, и чем больше верят, тем чаще они случаются Дени Дидро Не стоит винить ребенка за то, что он боится темноты. Настоящая трагедия — это когда взрослый человек боится света Платон Что разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь Наполеон Хилл Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни Федор Достоевский Логика может привести Вас от пункта А к пункту Б, а воображение — куда угодно Альберт Эйнштейн Наука — это организованные знания, мудрость — это организованная жизнь Иммануил Кант Через 20 лет вы будете больше разочарованы теми вещами, которые вы не делали, чем теми, которые вы сделали.
Так отчальте от тихой пристани.
Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко
"Разница между театром и кино в том, что в кино вам показывают, а в театре вы смотрите" (с). Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт. «Театр отличается от киноискусства живым общением, когда появляется особый контакт между актером и зрителем. Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром. О разнице между театром и кино рассказал актер Гера Сандлер в интервью Диане Лесничей на канале RTVI — Чем театральные актеры отличаются от телевизионных?
Главные различия театра и кино.
Самое основное различие между кинотеатром и театром. Чем театр отличается от кино? Главные новости Москвы онлайн на. То, что мы видим в кино, происходит на экране, а то, что в театре, на сцене. Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены. Театр или кино — сложный выбор, когда дело касается досуга.
«Ты должен выдать все». Актер Кирилл Мелихов рассказал, чем съемки в кино отличаются от театра
По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало. Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру. И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие. Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией. Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга. Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось. Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен.
По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет. Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному. Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект. Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами. Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд.
Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра. Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше». Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет. Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл.
Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет. Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни. Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни? Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино. По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем».
В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства. Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы. Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы. Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино. Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии. Однако характерной для кино единицей является не образ, а принцип связи образов: отношение «кадра» к предшествующему и последующему кадру. Не существует особого «кинематографического» — в отличие от «театрального» — способа связывать образы. Если между театром и кино есть какое-то принципиальное различие, то оно, возможно, сводится к следующему. Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства.
Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства. В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга. В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована. Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков». В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде». Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство. Длинные кадры, широко применяемые в звуковых фильмах, не более и не менее кинематографичны, чем короткие, характерные для немого кино. Таким образом, кинематографическое достоинство состоит не в плавности движения камеры и не в частоте смены кадров.
Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране. Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения. В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна. Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности. Однако непрерывное преображение пространства а также возможность временно? Самое «реалистичное» использование кинокамеры также включает в себя дискретное изображение пространства в той мере, в какой киноповествование имеет «синтаксис», состоящий из ритма соединений и разъединений. Как написал Кокто, «главная моя забота при создании фильма — не позволить образам слиться, противопоставить их друг другу, закрепить и соединить, не разрушив их рельефности».
Однако такое понимание синтаксиса фильма не влечет за собой, по мнению Кокто, отказа от кино как «просто развлечения, а не стимула к размышлению». При проведении границ между театром и кино вопрос о непрерывности пространства представляется мне более важным, чем очевидное противопоставление театра как организации движения в трехмерном пространстве подобно танцу и кино как организации развития на плоскости подобно живописи. Возможности театра по изменению пространства и времени гораздо грубее и тяжеловеснее, чем возможности кино. Театр не обладает средствами кино по строго контролируемому повторению образов, по дублированию или сочетанию слова и образа, по сопоставлению или наложению образов. С развитием осветительной техники и при умелом использовании ширм актер на сцене может без труда «раствориться в воздухе» или «возникнуть из ниоткуда». Но ни одно техническое приспособление не может создать на сцене эквивалент «перехода наплывом». Порой разделение театра и кино переносится в сферу различия между пьесой и киносценарием. Театр называют опосредованным искусством, главным образом потому, что оно обычно состоит из уже написанной пьесы и последующей конкретной постановки, представляющей собой одно из многих толкований пьесы. Кино, напротив, считают непосредственным искусством, по причине всеобъемлющего охвата, безотказного воздействия на глаз и потому, что по словам Панофского «средства выражения в кино — это физическая реальность как таковая», а действующие лица «обладают эстетическим существованием вне актера».
Однако есть не менее убедительный довод в пользу того, что кино — это опосредованное искусство, а театр неопосредованное. Мы видим происходящее на сцене своими глазами, тогда как на экране мы видим то, что видит камера. В кино повествование развивается посредством эллипсиса монтажа или изменения плана ; глаз камеры — это унифицированная, постоянно перемещающаяся точка зрения. Однако изменение плана может вызвать вопросы, простейший из которых: с чьей точки зрения показан кадр? Неопределенность точки зрения, скрыто присутствующая во всех киноповествованиях, не имеет эквивалента в театре. В самом деле, не следует недооценивать эстетически позитивную роль дезориентации в кино. Примеры: отъезд кинокамеры Басби Беркли назад от обычной сцены глубиной в тридцать футов, открывающий сцену площадью в триста квадратных футов; панорамирование у Рене с точки зрения героя Х с разворотом на 360 градусов и остановкой на лице Х.
Кино «говорит» языком экрана — языком движущихся изображений, сочетающихся со словом, музыкой, шумами, т. Совершенно очевидно, что кино и телевидение — искусство синтетическое; в нем можно найти качества и литературы, и изобразительного искусства, и театра, и музыки.
Но эти качества приобретают на экране новые, специфические черты; они выражены новыми, кинематографическими средствами, которые по-особому сочетаются. Общее 1. Телевидение, как и кино, способно отобразить реальную действительность на экране посредством движущихся зрительных образов, сопровождаемых звуком. Язык экрана был создан и развит киноискусством. Телевидение заимствовало у кино, вместе с экраном, богатейший арсенал гибких, емких, сильных выразительных средств и приспособило его к своим специфическим особенностям. Основа языка кино и языка телевидения общая, ведь и здесь и там перед зрителем двухмерный экран. Внимание телезрителя как и кинозрителя на том или ином объекте сосредоточивает телевизионный режиссер, ибо в поле зрения камеры находится не вся сцена как и в поле зрения театрального зрителя , а лишь тот ее участок, который в данный момент заслуживает, по мнению режиссера, наибольшего внимания. Другими словами, независимо от воли зрителя телевизионный режиссер делает выбор, как бы вырезая из пространства наиболее существенное для зрелища для зрителя и переносит это на экран.
Художественный фильм начался со съемок на пленку «чужого» материала — театра, эстрады, цирка.
Собственно говоря, в конце прошлого века кино было на балаганным аттракционом, забавным техническим фокусом: прямоугольнике экрана оживали обыкновенные фотографии. Постепенно забавный технический фокус превратился в новый род искусства. Со временем обнаружилось, что экран обладает целым рядом замечательных свойств, качеств и возможностей, которыми не обладают другие роды искусства. Великие мастера Дэвид Гриффит, Сергей Эйзенштейн, Чарлз Чаплин, Лев Кулешов, Всеволод Пудовкин, Дзига Вертов, Александр Довженко и другие своими творческими усилиями, своей практикой, поисками, находками разработали систему изобразительно-выразительных средств, с помощью которых стало возможно создавать на экране произведения нового, самостоятельного рода искусства — кино. Фильм перестал быть фокусом, технической игрушкой; теперь он как произведение любого другого искусства осмысливает и трактует действительность. Кино «говорит» языком экрана — языком движущихся изображений, сочетающихся со словом, музыкой, шумами, т. Совершенно очевидно, что кино и телевидение — искусство синтетическое; в нем можно найти качества и литературы, и изобразительного искусства, и театра, и музыки. Но эти качества приобретают на экране новые, специфические черты; они выражены новыми, кинематографическими средствами, которые по-особому сочетаются. Общее 1.
Обращаетесь ли Вы к системам западных театров? Перенимаете что-то у них? В России принята система русского репертуарного стационарного театра. А на западе, за исключением нескольких стран, — принцип антрепризы, проектной работы. То есть, актеров набирают под определенные проекты, по этой схеме с ними подписывается контракт.
Это иной способ существования коммерческого театра. Вы много ездите по миру. Разнится ли отношение к театру в России и зарубежных странах? Он является важной составляющей культурной жизни российского общества. Театр в России — не развлечения, там рассматриваются глубокие вопросы и люди получают на них ответы.
Особенно в тех театрах, которые не гонятся лишь за коммерческой прибылью, а пытаются говорить со зрителем на серьезном языке. Как я уже отметил, в театрах Западной Европы принят проектный принцип работы — сделали спектакль и разбежались. Не так давно Римас Туминас представлял один из своих спектаклей в рамках фестиваля в Неаполе. Я был на той премьере, ее давали в Помпеях, в живых исторических декорациях. Римас должен был представить спектакль пять раз.
Общаясь с артистами иностранных трупп, я для себя отметил, что они привыкли к абсолютно другому укладу работы и жизни — проектному, когда сегодня у тебя есть дело и заработок, а завтра приходится искать новый. Я считаю большим достижением, что наш русский репертуарный театр поддерживается на государственном уровне, и достойные спектакли могут идти десятилетиями. В Европе даже успешные постановки длятся максимум несколько сезонов. Как Вы относитесь к дресс-коду в театре? В Лондоне, например, считается нормальным сидеть в зале в пальто, там практически нет гардероба.
Эта тенденция распространяется и переползает к нам. Но мы боремся за культуру присутствия в театре, ведь это то место, где ты бываешь счастливым, это всегда радость и праздник. Подходит к концу Год Театра. Каким он стал для Вас? Что-то значимое произошло за это время?
Олег Павлович Табаков, которого я считаю своим учителем, говорил, что театр- это зебра, в которой есть белая и черная полосы. Я рад, что в этом году нам удалось пробить поправки в 44-й закон прим. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , что мы приняли концепцию нового закона о культуре. Я не приветствую новые поправки к закону «о борьбе с театральной мафией», потому что они создают театрам другие проблемы. Отмечу, что за этот год нам удалось заострить внимание на плюсах театральной сферы и наметить пути решения тех проблем, которые существовали в ней достаточно давно.
Что касается законодательной стороны, на Ваш профессиональный взгляд — возможно ли что-то диктовать в сфере культуры? И понимать, что культура,- не смотря на то, что является лишь небольшой составляющей экономики страны, - ни с чем не компилируется, это не калька с сектора машиностроения или животноводства, а отдельная отрасль, которой необходимы свои структурированные законы. Ведь один закон не может действовать одинаково для всех сфер. Театр — не предприятие, не конвейер.
Актёр Мелихов назвал отличие работы на сцене от киносъёмок
Узнайте больше в статье Чем Большой театр отличается от Малого. только что! решающий сирена! Театр — дело живое, это в кино по 5-10 дублей. Однако, в отличие от кинематографа, театр не может достичь такой же реалистичности и масштабности визуальных эффектов. Живое действо и записанные моменты: как театр отличается от кино. Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены.