Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Компания пока не указала описание. Здравствуйте с минуты на минуту вновь система мой арбитраж обновило информацию в моем деле ?number=А43-13802/2022 СТРАННЫЙ ФАКТ ЗАС. Арбитражный суд Волго-Вятского округа признал законность предупреждения Чувашского УФАС в отношении ПАО «МРСК Волги».
Суд усмотрел «дробление» бизнеса
Уважаемые посетители сайта, предлагаем ознакомиться с шестой статьей цикла "банкротсво и субсидиарная ответственность" партнера ЛИГИ ПРАВ Алексея Садохи о субсидиарной ответственности номинальных директоров и «теневых руководителей» организаций-должников. Статья является обзорной и содержит многочисленные ссылки на узкотематические публикации. Статья предназначена для потребителей электроэнергии и выполнена в жанре "простыми словами о сложном" 29.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29. При этом полномочия по предоставлению общедоступного и бесплатного дошкольного образования и по осуществлению присмотра и ухода за детьми разделены. Пунктом 3 части 1 статьи 8 «Закона об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования отнесено обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях через предоставление субвенции местным бюджетам. Эти субвенции включают расходы на оплату труда тех, кто обеспечивает образовательный процесс, а также на приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг , в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъекта.
Главный редактор издания: Авдеева Л. Заместитель главного редактора: Симакина М. Нижний Новгород, ул.
С, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, о признании сведений порочащими деловую репутацию, об опубликовании опровержения таких сведений УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Костромской мясокомбинат» далее — ООО «Костромской мясокомбинат», Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к учредителю средства массовой информации «Агентство информации KOSTROMA. Исковые требования основаны на 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям далее — Управление. Сославшись на статью 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7 постановления Пленума от 24. Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не учли доводы истца о том, что в спорной статье размещена информация об Обществе, поскольку в ней приводится словосочетание «костромской мясокомбинат»; ООО «ОМК» не является мясокомбинатом и не находится в Костроме; в статье присутствует пресс-вол на фотографии с товарным знаком; использование средствами массовой информации слов «костромской мясокомбинат» ассоциируется у читателей с Обществом. В отзыве на кассационную жалобу Агентство указало на ошибочность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. Агентство является средством массовой информации, учредителем которого является Рубанков К.
Суд усмотрел «дробление» бизнеса
| Арбитражный суд Волго-Вятского округа - ЖКХ Ньюс | Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л. |
| Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа | Видео о Кассация суд АС-Волго-Вятского округа хотели отложить ЗАСЕДАНИЕ Нины Филиппович А43-13802/2022, О публикациях от Арбитражного управляющего, и КАССАЦИИ в АС-Волго-Вятского округа Нижний кремль 4, Ознакомление с делом в Арбитражном суде. |
| Арбитражный суд Волго-Вятского округа - Правда ПФО | суд Волго-Вятского округа прекратил производство по иску чувашского УФАС о наложении на главу администрации Чебоксар Алексея Ладыкова штрафа в размере 30 тысяч рублей за неоднократные нарушения антимонопольного законодательства, сообщили во вторник РАПСИ. |
Постановление № А29-3831/14 от 15.09.2022 АС Волго-Вятского округа
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 78 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункты 65, 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30. МИФНС N 1 настаивает, что Обществом пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением о признании недействительными решений налоговых органов. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании. Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы налогового органа. Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Технопарк» с 03. С момента создания Общество применяло упрощенную систему налогообложения. Платежными поручениями от 26. МИФНС N 3 отнесла указанные платежи в счет невыясненных поступлений по причине отсутствия у Общества открытой карточки расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость.
Общество 01. При этом МИФНС N 18 по результатам рассмотрения данного обращения не принимала решение о возврате отказе в возврате переплаты, поскольку обращение было подано не по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 14. Ввиду неполучения решений о возврате об отказе в возврате переплаты, ООО «Технопарк» 17. Заявление направлено в адрес налогового органа почтовым отправлением 17.
Данное письмо получено налогоплательщиком 30. ООО «Технопарк» 26. Решением Управления от 11. Решение вышестоящего налогового органа получено Обществом 21.
ООО «Технопарк» 29. Заявление об уточнении платежа от 29. Письмо налогового органа получено Обществом 19. Кроме того, 29.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ. Из материалов дела следует, что в ходе проверки поступивших сведений 18. Усмотрев в действиях Общества наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14. Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1. Согласно части 1 статьи 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2. В части 4 статьи 14. Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23. В пункте 1 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.
По смыслу подпункта «д» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации 09. Таким образом, находящиеся в ведении органов исполнительной власти государственные учреждения реализуют функции этих государственных органов.
Информация об этом появилась на сайте госзакупок. Начало подачи заявок — 7 декабря, окончание — 29 декабря. Максимальная цена контракта составляет 723,3 млн руб.
Ранее пост председателя суда занимал Сергей Клюкин, который был назначен в 2005 году. Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ в связи с истечением срока пребывания в должности председателя суда его полномочия были прекращены с 22 июля 2017 года. Читайте нас в.
В Кирове прошло совещание председателей арбитражных судов
Заключением дополнительного соглашения не соблюден принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок, чем проигнорированы публичные интересы. Из-за изменений условия контракта к подрядчику ООО «АРС» невозможно применить меры ответственности в виде взыскания неустойки, что не отвечает принципу эффективности использования бюджетных средств, закрепленному в ст. Решение суда в законную силу не вступило.
Кассационный суд согласился с решением апелляции: «конкурсная документация не содержала методику и конкретные показатели оценки заявок». Это, в свою очередь, «повлияло на прозрачность конкурентных процедур выбора контрагента», порядок оценки заявок «позволил конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса» в нарушение Закона о защите конкуренции.
Оснований для отмены решения суда не имеется, говорится в документах. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01. На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.
В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. В товарной подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД классифицируются "Смеси душистых веществ и смеси включая спиртовые растворы на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков: — используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков: — используемые для промышленного производства пищевых продуктов". В товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД декларируются "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: — прочие: — прочие: — прочие: — прочие". В примечании 2 к группе 33 ТН ВЭД указано, что термин "душистые вещества" в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной позиции 3301 , душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам.
АС Волго-Вятского округа готов проводить заседания с помощью видеоконференцсвязи. Ранее на сайте суда также опубликовали сообщение о том, что с 25 мая у сторон появилась возможность знакомиться с материалами дел онлайн. Для этого нужно подать ходатайство через сервис «Мой арбитр». После этого пользователь получит уведомление с кодом доступа к материалам дела в системе «Картотека арбитражных дел» и сроке его действия одни сутки.
В Кирове прошло совещание председателей арбитражных судов
Рекламораспространителю выдали предписание, однако нарушения не были устранены в установленный срок. В отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении. Также впоследствии Управление продляло сроки исполнения предписания, однако нарушения не прекратились. Суды двух инстанций поддержали доводы ведомства.
Исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений, несоответствия этих сведений действительности и порочащего характера распространенных сведений. В пункте 7 постановления Пленума от 24. Ответчик не оспаривает распространение указанной информации. Суды оценили оспоренное содержание статьи, общую смысловую нагрузку изложенной информации и установили, что в статье содержится подтвержденное Управлением утверждение об ООО «ОМК»; в заголовке статьи не указана организационно-правовая форма истца, а также иные сведения например, ИНН или ОГРН , позволяющие идентифицировать нарушителя как Общество; словосочетание «костромской мясокомбинат» не является охраняемым для целей индивидуализации продукции, выпускаемой истцом, поскольку данные слова, используемые в товарном знаке, являются неохраняемыми элементами товарного знака. Судебные инстанции отметили, что фирменное наименование, содержащее указанное словосочетание и организационно-правовую форму юридического лица, выполняет функцию индивидуализации коммерсанта и выпускаемой им продукции, но из заголовка и текста размещенной информации не следует, что нарушение ветеринарного законодательства выявлено в отношении ООО «Костромской мясокомбинат».
Цели правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности и в сфере охраны деловой репутации различны, поэтому нарушение права на охрану деловой репутации возможно только в отношении прямо поименованного лица. Наличие любых сомнений в идентификации потерпевшего исключает квалификацию действий ответчика как правонарушения в сфере деловой репутации. В материалы дела не представлено достаточных доказательств, указывающих на умышленное указание ответчиком словосочетания «костромской мясокомбинат» в заголовке статьи с целью опорочить деловую репутацию Общества. Агентство утверждало, что заголовок был выбран исходя из территориальной принадлежности производителя, так как производство ООО «ОМК» располагается, в том числе, в городе Костроме. С учетом данных обстоятельств суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о недоказанности Обществом нарушения своих прав оспоренными сведениями и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Номинанты от составов были отмечены поощрительными призами. Коллектив суда округа поздравляет победителей и номинантов с заслуженным признанием и желает успехов в дальнейшей работе!
Власть Арбитражный суд Волго-Вятского округа подтвердил правоту областного Департамента образования в споре с администрацией города Владимира 15 апреля Арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил кассационную жалобу администрации города Владимира об обжаловании решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в отношении Департамента образования Владимирской области. Напомним, 7 февраля 2019 года администрация областного центра распространила информацию о том, что подала в суд на региональные власти с целью взыскания из областного бюджета убытков в размере более 951 млн рублей. По мнению мэрии, эти средства должны быть дополнительно перечислены на заработную плату нянь и работников других вспомогательных специальностей в детских садах муниципалитета. Однако в прошлом году Арбитражный суд Владимирской области и затем Первый арбитражный апелляционный суд постановили, что убытки отсутствуют и субвенции городу Владимиру на содержание муниципальных дошкольных учреждений выдаются в полном соответствии с действующим законодательством.
Постановление № А29-3831/14 от 15.09.2022 АС Волго-Вятского округа
Кассация отказала мэрии 16. Речь о реализации на Филейке инвестпроекта - строительстве горнолыжного комплекса на ул. Северная Набережная,15. Напомним, 2 февраля Второй Арбитражный апелляционный суд изменил решение арбитража и признал недействительными конкурс по выбору инвестора на строительство горнолыжного комплекса и договор, заключенный между мэрией и «Федерацией горнолыжного спорта Кировской области».
Начала снимать видео- может я не права ,вошли судьи естественно отключила. Когда они шли,а заала вопрос: Уважаемые судьи почему опаздываем? Просто судья-бабушка Ногтева В.
В дальнейшем они помогли защитить решение в мою пользу в арбитражном суде кассационной инстанции. Вступив в спор в неблагоприятный для меня момент, они смогли переломить ситуацию и добиться победы. Надежд было уже мало, но узнала, что они углубленно специализируются в спорах о неучтенном потреблении электроэнергии.
Начало подачи заявок — 7 декабря, окончание — 29 декабря. Максимальная цена контракта составляет 723,3 млн руб. Согласно условиям конкурса, от участников потребуется обеспечение заявки в размере 36,1 млн руб.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе постановления судов и решение территориального управления Россельхонадзора. Контактные телефоны Арбитражного суда Волго-Вятского округа. Арбитражный суд РМ удовлетворил исковое заявление первого заместителя прокурора Мордовии к ГБУЗ РМ «Комсомольская центральная районная больница» и ООО «АРС» о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту на выполнение работ. Арбитражный суд Волго-Вятского округа поставил точку в трехсторонних разбирательствах УФАС Чувашии, банка «Авангард» и администрации Чебоксар в отношении Единой карты школьника. Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе постановления судов и решение территориального управления Россельхонадзора.
Суд усмотрел «дробление» бизнеса
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш. Контактные телефоны Арбитражного суда Волго-Вятского округа. Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе постановления судов и решение территориального управления Россельхонадзора.
Назначен новый председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа
| Арбитражный СУД Волго-Вятского Округа | Всего в базе архивов арбитражных судов Волго-Вятского арбитражного округа содержится 851937 документов. |
| Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.10.2022 № А29-1230/2022 | АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 февраля 2022 г. по делу N А43-39140/2019. |
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа Нижнего Новгорода (Досье дела № 2066)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 июля 2023 г. Андрей Толмачёв 7 сентября вступил в должность Председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа. Лента новостей. 0. АС Волго-Вятского округа готов проводить заседания с помощью видеоконференцсвязи. суд Волго-Вятского округа прекратил производство по иску чувашского УФАС о наложении на главу администрации Чебоксар Алексея Ладыкова штрафа в размере 30 тысяч рублей за неоднократные нарушения антимонопольного законодательства, сообщили во вторник РАПСИ.