Специальный закон, который регламентирует работу маркетплейсов может появиться в России, пишет РБК со ссылкой на депутата Госудумы, замглавы комитета нижней палаты по экономической политике Михаила Делягина.
Содержание
- Правительство выступило за доработку законопроекта о маркетплейсах
- В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов
- Суровый закон против маркетплейсов. Госдума решила защитить селлеров и ПВЗ от произвола |
- Правительство выступило за доработку законопроекта о маркетплейсах
Антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов установили в России
Побочным эффектом включения маркетплейсов в оборот маркированной продукции станет возможность контролировать самовыкупы, которые часто применяются поставщиками для накручивания рейтингов на площадках. В комитете по экономической политике ГД РФ рассказали РБК, что депутаты разработают закон, который будет регулировать деятельность торговых онлайн-площадок. В недрах Госдумы готовится закон о маркетплейсах. Специального закона о маркетплейсах в России нет. Это тот самый "закон о маркетплейсах", принятию которого так противились его главные герои – маркетплейсы. Президент России Владимир Путин подписал закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ – маркетплейсов и агрегаторов – в целях пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев.
Причина возможного введения закона
- Не слухи, а факты: читайте в Telegram-канале «Ведомостей»
- Закон о финансовом маркетплейсе принят Государственной Думой РФ | Банк России
- Telegram: Contact @logscm
- В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов
- Сейчас на главной
Маркетплейсы не смогут продавать немаркированные товары с 2023 года
Государственно-правовое управление ГПУ президента раскритиковало документ парламентариев, который предполагал запрет на взимание с людей денег за возврат товаров. Почему в аппарате правительства раскритиковали предложение ужесточить правила работы площадок Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов еще в марте 2024 года внесли в Госдуму сенатор Андрей Кутепов и депутат «Единой России» Владимир Гутенев. Речь идет о поправках в закон о торговле. В частности, депутаты предложили прописать главные аспекты работы маркетплейсов: например, требования к договорам агрегаторов, продавцов и владельцев пунктов выдачи заказов ПВЗ , условия организации деятельности платформ.
В ГПУ раскритиковали предложения парламентариев: «оснований для поддержки законопроекта не усматривается». Чиновники указали, что он «характеризуется низким качеством юридической техники», авторы выбрали неточные либо некорректные определения ряда терминов, которые фигурируют в документах. Ранее правительство не поддержало другой проект закона, определяющий ответственность площадок за качество продаваемых товаров.
Торговля Купля-продажа Малый и средний бизнес Оказание услуг Планируют принять отдельный закон, который будет регулировать в том числе отношения между правообладателями агрегаторов информации о товарах маркетплейсов , продавцами и владельцами пунктов выдачи заказов ПВЗ. Новшества могут вступить в силу с 1 марта 2025 года ч. Определят требования к договорам, которые правообладатель маркетплейса заключает с продавцами и владельцами ПВЗ. Например, в соглашении с продавцом нужно закрепить условия реализации товаров, порядок определения и изменения цен на них.
Документ предлагает дополнить закон статьей 11. Условия договоров могут пересматриваться по соглашению не чаще одного раза в год. Не менее чем за 30 календарных дней стороны обязуются уведомлять о намерении изменить условия договоров и или заключить новый договор, указано в документе.
Должников Wildberries ждет неприятный сюрприз. Компания предупредила о новых правилах
Обсудили поведение маркетплейсов на рынке, борьбу с контрафактом, будущий закон о маркетплейсах, который планируют принять в ближайшее время, и отметили, что он таит в себе немало неприятных сюрпризов. Все эти проблемы и должен решить новый законопроект о маркетплейсах, который депутаты планируют рассмотреть в первом чтении уже в мае, а окончательно принять осенью 2024 года. 10 июля президент РФ Владимир Путин подписал закон об антимонопольном регулировании маркетплейсов и агрегаторов. Кроме того, законопроект устанавливает, что в тех случаях, когда маркетплейс является продавцом собственного товара, распространяется требование законодательства о защите прав потребителей. Торговля на маркетплейсах: проект о правилах взаимодействия ряда ее участников внесен в Госдуму.
ФАС развязали руки в отношении маркетплейсов
Минпромторг предлагает с 1 сентября признать маркетплейсы полноценными участниками торгового оборота и ввести для них ответственность за продажу контрафактной продукции, пишут «Известия» со ссылкой на документ ведомства. Депутатский закон сильно ограничивал в правах площадки и предполагал существенные послабления для продавцов. Госдума приняла закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ — маркетплейсов и агрегаторов. Депутаты Госдумы собираются внести на рассмотрение поправку в закон «О защите прав потребителей». Она устанавливает запрет на списание маркетплейсами денег с банковских карт. Скандал в Wildberries вынудил задуматься о поправках к новому закону о занятости и даже о разработке отдельного закона о маркетплейсах.
В Оzon в депутатском законопроекте увидели угрозу гибели всей бизнес-модели
Это может привести к большему разнообразию цен и товаров для потребителей. Рост малых и средних маркетплейсов: ограничения, введенные для крупных маркетплейсов, могут стимулировать рост малых и средних площадок, которые не подпадают под эти ограничения. Это может привести к большему разнообразию площадок для продавцов и покупателей. Изменение стратегий продавцов: продавцы могут быть вынуждены пересмотреть свои стратегии и адаптироваться к новым условиям. Это может включать в себя поиск новых площадок для продажи товаров, изменение ценовой политики и улучшение качества своих товаров. Увеличение юридических расходов: введение нового закона может привести к увеличению юридических расходов для продавцов и маркетплейсов, поскольку они будут вынуждены привести свою деятельность в соответствие с новыми требованиями. Повышение транспарентности: новый закон может привести к большей транспарентности и справедливости на рынке маркетплейсов, поскольку он направлен на предотвращение антиконкурентного поведения со стороны крупных площадок.
Реальные результаты введения закона мы увидим после вступления его в силу. Но в любом случае Делобанк поможем адаптироваться своим клиентам к новым условиям. Обслуживание торговых площадок — это наша специализация. Мы предоставляем предприятиям торговли интернет-эквайринг , оплату по QR-кодам , а также интеграции с банковским сервисом , для эффективного управления своими финансами. Посмотреть все продукты Делобанка можно здесь.
ГПУ президента не увидело обоснования для поддержки данного законопроекта, отметив его низкое качество юридической техники и неточные определения терминов. Попытки регулирования деятельности маркетплейсов в России вызывают разногласия среди экспертов. В то время как Роспотребнадзор поддерживает идею законопроекта, в Минцифры считают, что дополнительное законодательство на федеральном уровне излишне.
Согласно закону, который начнет действовать с 1 сентября 2023 года, например, на маркетплейсах нельзя будет устанавливать разные цены на один и тот же товар. За соблюдением закона будет следить ФАС, которая дала некоторые разъяснения в своем Telegram-канале. Теперь 135-ФЗ обращает прямое внимание на действия маркетплейсов и прямо указывает на то, что им нужно обязательно соблюдать антимонопольное законодательство. Платформы развиваются быстро и государство должно успевать следить за их работой, в том числе вовремя пресекать нарушения.
Российский покупатель о них мало знает и выбирает доминирующие на полках и в онлайн-магазинах иностранные бренды или бренды, которые стали отечественными после ухода из России зарубежных компаний и в любой момент могут вернуться под контроль «материнских» компаний. В итоге отечественные заводы работают с недозагруженностью, и производство не может развиваться. Если же российские производители получат приоритет на полках магазинов и маркетплейсов, то они начнут вкладываться в расширение производства, в новые линейки товаров и в новые кадры. Производство станет дешевле, товары — качественнее, рабочих мест — больше, а у производителей появится возможность развивать потенциал не только внутри страны, но и на экспорт.
В Оzon в депутатском законопроекте увидели угрозу гибели всей бизнес-модели
Об этом во вторник, 21 ноября, РИАМО рассказал доцент департамента экономической теории, ведущий научный сотрудник института исследований международных экономических отношений Финансового университета при правительстве РФ Дмитрий Морковкин. Заместитель управляющего директора Ozon Алексей Минаев уже говорил, что новый проект может привести к повышению комиссии для продавцов.
Проект предлагает штрафовать нарушителей только с их письменного согласия, а это навредит потребителям, так как обычно финансовые санкции связаны с контрафактом и нарушениями прав покупателей. В Ozon предупредили: документ уравнивает маркетплейсы и торговые сети. Это может привести к тому, что агрегаторы будут нести ответственность за каждый проданный товар, а все партии придется проверять до продажи. Это противоречит самой бизнес-модели маркетплейсов, которые в итоге не смогут реализовать часть моделей продаж товаров, отмечается в письме.
В пресс-службе Ozon заверили, что маркетплейс ведет с профильными ведомствами и депутатами диалог, который позволит учесть все риски от текущей версии законопроекта. Масштаб рынка предопределяет необходимость сложной и качественной дискуссии о правилах его работы, убежден Алембаев. Репортаж Рост маркетплейсов и цифровой иммунитет: как развивается антимонопольное регулирование Но предложенные поправки не только отстают от уровня развития экономических отношений и потребностей рынка, но и угрожают существованию бизнес-модели товарных агрегаторов, считает Денис Косенков, партнер Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. Проект действительно содержит специфические правила и ограничения для владельцев всех маркетплейсов, соглашается с коллегой старший юрист антимонопольной практики Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. Эксперт вспоминает: ФАС давно пыталась отрегулировать работу маркетплейсов.
В июле этого года, например, закон о защите конкуренции дополнили понятием «цифровая платформа», ввели критерии наличия у таких платформ рыночной власти и правила анализа товарных рынков. В то же время поправками вводится понятие маркетплейса, которое просто детализирует определение цифровой платформы, и презюмируется наличие у маркетплейса рыночной власти независимо от его оборота и других характеристик, обратила внимание Кот. Инициаторы законопроекта считают, что маркетплейс во всех случаях выступает сильной стороной правоотношений.
Более того, когда в адрес ответчика поступило обращение по поводу нарушения другим продавцом прав на интеллектуальную собственность и авторских прав, маркетплейс оперативно провел внутреннюю проверку, по итогам которой заблокировал размещение спорного товарного предложения. Суд отказал в иске. С таким решением согласились апелляционный и кассационный суды, отметив, что сложившаяся судебная практика по спорам относительно исключительных и авторских прав между заказчиками, размещающими товарные предложения на сервисе, и владельцем этого сервиса содержат аналогичные выводы и признают администратора владельца сайта лишь информационным посредником, который в силу п. Поскольку информация размещается самими пользователями, последний не осведомлен о содержании такой информации, и вплоть до получения претензии он не знает и не может знать о том, что какая-либо информация или материалы нарушают права иных лиц. В удовлетворении исковых требований предпринимателю было отказано Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2022 г. Оставляя это решение в силе, апелляционный суд отметил, что оно соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23 декабря 2008 г.
В них, в частности, указывалось, что судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Здесь имеют значение следующие факторы — получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с неправомерным использованием исключительных прав, закреплены ли в пользовательском соглашении обязанность пользователя по соблюдению законодательства РФ при размещении контента и право провайдера удалить незаконно размещенный контент, имеются ли технологические условия программы , способствующие нарушению исключительных прав, или специальные программы, позволяющие предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения. Также отмечается, что суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности, если со стороны информационного посредника в течение разумного срока не будут осуществлены действия по пресечению таких нарушений или будет замечено пассивное поведение, демонстративное и публичное отстранение от содержания контента Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. В свою очередь, рассматривающий кассационную жалобу по указанному делу Суд по интеллектуальным правам напомнил позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. Там указывается, что для признания конкретного лица информационным посредником необходимо учитывать характер осуществляемой таким лицом деятельности — если лицо осуществляет деятельность, указанную в ст. Если же имеет место одновременное осуществление различных видов деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам не нашел Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2022 г. К слову, тот же истец обращался и к другим интернет-площадкам с аналогичным по требованию иском, но суды не только отклонили его, но и выяснили, что истец вовсе не является правообладателем товарного знака, равно как и не является лицом, которое имеет право запрещать третьим лицам использовать соответствующие произведения, поскольку лицензионные договоры не предоставляли ему исключительную лицензию на использование соответствующих произведений Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. Похожие выводы судов относительно невозможности применения ответственности за нарушение права на товарный знак к маркетплейсам содержатся и в других решениях судов — Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 6 сентября 2019 г. Причем иногда размер исковых требований исчисляется миллионами Решение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2022 г. И даже если суд первой инстанции удовлетворит исковые требования хотя бы в части, апелляционный суд может отменить это решение Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. Однако если маркетплейс не отреагирует на претензию со стороны правообладателя и своевременно не пресечет неправомерное использование чужого товарного знака, то и ему может грозить материальная ответственность. Так, в одном из дел суд взыскал с интернет-площадки в солидарном порядке компенсацию в связи с длительным непринятием мер по удалению информации с сайта, определив ее в размере 10 тыс. Хотя суд и признал маркетплейс информационным посредником, он посчитал, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, он должен был предвидеть наступление установленных ст. К слову, встречаются и дела по искам о нарушении прав на международный товарный знак. Доводы судов по таким спорам аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении споров относительно российских товарных знаков Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 г. Если своевременно не произведен возврат товара продавцу Нередко встречаются ситуации, когда продавец передает товары маркетплейсу, а последний не возвращает их в срок. Так, в одном из дел ИП в течение полугода передавал маркетплейсу товары, а тот по претензии с просьбой их вернуть или возместить стоимость отказался это сделать.
Поскольку сумма нереализованного товара превысила 5 млн руб. Но в суде ответчик пытался доказать, что: между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор комиссии; истец нарушил порядок оформления возврата товара, поскольку не оформил специальную заявку заказ на возврат — однако в тексте договора, действующего в спорный период, такое условие не содержалось оно было включено в договор гораздо позже , поэтому ссылку на этот довод суд обоснованно отклонил; истец пропустил срок на предъявление претензии — но и этот тезис суд посчитал необоснованным, поскольку истечение установленного договором срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, иначе бы это противоречило ст. В итоге суд предписал взыскать с торговой площадки в пользу ИП убытки в размере более 5,4 млн руб. А в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано на том основании, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер, к тому же двойная мера ответственности за одно и то же нарушение обязательства недопустима Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. В другом деле суд удовлетворил требования компании об обязании маркетплейса передать в срок не позднее трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу товары, которые тот в досудебном порядке отказался передавать. При этом суд рассчитал и судебную неустойку, которая будет взыскана в случае неисполнения судебного решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. Если маркетплейс не перечислил деньги за реализованный товар Иногда в нарушение оферты маркетплейс не торопится перечислять продавцу деньги за реализованный товар. Например, в Москве ИП передал на реализацию маркетплейсу товар на общую сумму более 234 тыс. Товар был получен складским оператором площадки, но денежные средства от его реализации продавцу не перечислены.
Продавец обратился в суд и смог подтвердить задолженность ответчика по договору, а последний не представил доказательств обратного, в связи с чем суд посчитал, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств — в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. Дополнительно на ответчика возложена обязанность по оплате госпошлины в размере более 7,9 тыс. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г. Интересное дело рассматривалось в Санкт-Петербурге. ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса 2,8 млн руб. В материалы дела представлена электронная переписка сторон, выдача гарантийного письма директором маркетплейса об оплате задолженности, в котором уполномоченное лицо не отрицает факт исполнения обязательства поставщика по поставке товара. Но маркетплейс пытался доказать, что переписка велась с интернет-мошенниками с "сайта-клона". Приняв во внимание порядок оплаты, установленный договором, и факт нарушения ответчиком предусмотренных сроков оплаты, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании задолженности правомерным Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 г.
Ответчик попытался обжаловать это решение в апелляционном суде, в том числе ссылаясь на то, что подпись генерального директора ответчика на документах недостоверна. На что суд указал — воля юридического лица на совершение сделки путем оформления оспариваемых документов, помимо подписи представителя юридического лица, подтверждена печатью, неправомерное выбытие которой из владения ответчика не доказана. Более того, риск неконтролируемого оборота печати юридического лица возлагается на правообладателя печати. Относительно электронной переписки с доменов, не принадлежащих ответчику, суд подчеркнул: "Тот факт, что вышеперечисленные документы были получены истцом с доменного адреса, по предположениям ответчика, не принадлежащего последнему, с учетом их процессуальной легитимности не может свидетельствовать об их недостоверности". В удовлетворении жалобы отказано ПостановлениеТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. В свою очередь, кассационный суд отменил решения нижестоящих судов. Ответчик смог доказать, что не заключал и не подписывал договор, не выдавал доверенности на приемку товара от его имени лицам, указанным в представленных истцом универсальных передаточных документах. В частности, он представил нотариально удостоверенное заявление генерального директора о том, что он не подписывал договор и представленные истцом доверенности, а также заключение специалиста центра судебной экспертизы о проведении почерковедческого исследования, согласно выводам которого подписи на представленных истцом договоре, гарантийном письме, доверенностях и процедурах закупки выполнены не гендиректором, а другими неустановленными лицами. Что касается сайтов, с которых велась электронная переписка с истцом, то, как выяснилось, по факту их создания в мошеннических целях уже проводится уголовное расследование. Вызвал сомнения у суда и тот факт, что в УПД указано на принятие товара не теми лицами, которые были уполномочены на его принятие, а другими, при этом подпись лица, принявшего товар, не расшифрована.
Да и адрес доставки, который не имеет отношения к деятельности ответчика, тоже показался подозрительным. Кассационный суд отменил ранее принятые решения и предписал направить дело на новое рассмотрение. Дальнейшая судьба дела пока неизвестна, но два ходатайства истца, направленные в Верховный Суд Российской Федерации, — о приостановлении производства по делу и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, оставлены без рассмотрения Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. Бывает и так, что продавец, которому маркетплейс задолжал средства за реализованный товар, решает уступить права на получение такой задолженности другому лицу. И, как показывает практика, даже если в договоре между первоначальным продавцом и маркетплейсом имеется пункт о том, что продавец не вправе уступать или передавать иным способом права и обязанности по договору или в отношении какого-либо товара третьим лицам без предварительного согласия маркетплейса, а такое согласование не будет получено, у продавца есть шансы взыскать долг через суд. В подобном деле суд отметил, что поскольку право требования денежного обязательства, вытекающее из предпринимательской деятельности сторон, передано другой компании в полном объеме, то наличие согласия на уступку со стороны ответчика, либо — отсутствие такого согласия, не влияло на переход прав и не освобождало маркетплейс от исполнения обязательств новому кредитору. Наличие запрета на уступку без согласия ответчика не лишает совершенную уступку юридической силы и не освобождает должника от исполнения обязательств перед новым кредитором, подчеркивает суд. В рассматриваемом деле истцу удалось взыскать с маркетплейса не только сумму задолженности в размере 33 908,74 руб. Москвы от 22 февраля 2022 г. Если нарушен порядок хранения товара Поскольку многие интернет-площадки наряду с реализацией товара через свои сервисы предоставляют и услугу хранения товара на своих складах или выступают посредниками между продавцами и организаторами такого хранения, споры могут возникнуть и по этому вопросу.
Например, в Москве рассматривался спор между маркетплейсом и ИП, реализующим через него свои товары. Предприниматель направил в адрес интернет-площадки товары на реализацию, используя модель, в рамках которой продавец поставляет товары на склад площадки, а та потом доставляет заказ до конечного покупателя. Груз был отправлен из Санкт-Петербурга в Москву сторонней компанией на условиях договора транспортно-экспедиционного обслуживания, но на складе выяснилось, что у работников зоны разгрузки не оказалось печати организации, в связи с чем курьер отказался передать товар грузополучателю. В результате товар был направлен на хранение на ближайший терминал-склад транспортной компании, на котором за хранение ежедневно начислялась оплата в размере 162 руб. Но когда продавец подал заявку в транспортную компанию на возврат товара на склад в Санкт-Петербург, выяснилось, что возник долг за хранение товара.
Это может привести к большему разнообразию цен и товаров для потребителей. Рост малых и средних маркетплейсов: ограничения, введенные для крупных маркетплейсов, могут стимулировать рост малых и средних площадок, которые не подпадают под эти ограничения. Это может привести к большему разнообразию площадок для продавцов и покупателей. Изменение стратегий продавцов: продавцы могут быть вынуждены пересмотреть свои стратегии и адаптироваться к новым условиям. Это может включать в себя поиск новых площадок для продажи товаров, изменение ценовой политики и улучшение качества своих товаров. Увеличение юридических расходов: введение нового закона может привести к увеличению юридических расходов для продавцов и маркетплейсов, поскольку они будут вынуждены привести свою деятельность в соответствие с новыми требованиями. Повышение транспарентности: новый закон может привести к большей транспарентности и справедливости на рынке маркетплейсов, поскольку он направлен на предотвращение антиконкурентного поведения со стороны крупных площадок. Реальные результаты введения закона мы увидим после вступления его в силу. Но в любом случае Делобанк поможем адаптироваться своим клиентам к новым условиям. Обслуживание торговых площадок — это наша специализация. Мы предоставляем предприятиям торговли интернет-эквайринг , оплату по QR-кодам , а также интеграции с банковским сервисом , для эффективного управления своими финансами. Посмотреть все продукты Делобанка можно здесь.