17 сентября 2006 года в Приднестровье – созданном в 1990 году государстве с полумиллионным населением – прошел референдум по вопросу о будущем республики. На основании итогов республиканского референдума по вопросу взаимоотношений Приднестровской Молдавской Республики с Российской Федерацией и Республикой Молдова, состоявшегося 17 сентября 2006 года, в соответствии с которыми 97,2% граждан, принявших. Референдум 17 сентября 2006 года, на котором граждане непризнанной Приднестровской Молдавской Республики проголосовали за «свободное присоединение к России» и против «вхождения в Молдову» свидетельствует именно об этом. Новости — Молдова.
Досье: Референдум о независимости Приднестровья
Ключевые слова: Приднестровье, непризнанное государство, референдум, гражданская идентичность, приднестровцы Литература Игнатьев В. Переговорные механизмы урегулирования молдо-приднестровских отношений. Смирнов И. Вместе с Россией. Степанов В.
Министр иностранных дел Сергей Лавров отметил, что референдум — это, «наверное, стремление привлечь внимание к тому, что ситуация не урегулирована». Я думаю, что к этому есть желание у Приднестровья. Думаю, что в этом заинтересована и Молдова» [4] Ход референдума Плакат с информацией о референдуме в окне маршрутного такси Утром 17 сентября открылись 262 участка для голосования. В референдуме приняли участие 174 международных наблюдателя.
Впрочем, мы знаем, что и почему. А каковы на сегодня перспективы реализации итогов приднестровского референдума 2006 года? Время покажет, не так? Но мы-то понимаем, где и как сегодня все решается. Если хотите поддержать автора, подпишитесь на этот канал и делитесь ссылками на публикации 306.
Москва призвала не рассматривать референдум в Приднестровье как попытку обострить ситуацию в регионе. Но и сам факт голосования как нечто неприемлемое. А суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров", - добавил Лавров. Нынешний референдум стал седьмым по счету всенародным опросом, который проводился за время существования непризнанной республики. Лидер Приднестровья Игорь Смирнов рассчитывает, что Москва признает результаты референдума. Рассчитываем, что Россия признает его результаты", - заявил Смирнов. Он опроверг утверждения о том, что проведение референдума является началом его президентской кампании по выборам, которые состоятся в декабре нынешнего года.
Приднестровье
- Референдум о независимости Приднестровья 2006 года - Традиция
- В Приднестровье еще семь лет назад состоялся референдум, аналогичный крымскому
- Обострение ситуации
- Наши проекты
Приднестровье ответило Додону: референдумов не будет
Руководство ПМР считало такие меры безопасности оправданными в связи со взрывами в Тирасполе летом 2006 года [1]. О своей поддержке проведения референдума о независимости Приднестровья заявил молдавский политик Валерий Клименко, лидер внепарламентской крайне левой пророссийской партии «Равноправие» [2]. В то же время, официальный Кремль не заявил о признании легитимности референдума. МИД России лишь призвал не рассматривать референдум о независимости как попытку дестабилизировать ситуацию в регионе. Министр иностранных дел Сергей Лавров отметил, что референдум — это, «наверное, стремление привлечь внимание к тому, что ситуация не урегулирована» [3].
Других высших смыслов, кроме как сохранять единство с Россией, у приднестровцев не было и не могло быть. Больше 30 лет Приднестровье выживает как де-факто независимое государство, единственный мотив этих сверхусилий — быть вместе с Россией. И сейчас Приднестровье, возможно, находится накануне больших потрясений, именно вера в Россию поддерживает нас, позволяет спокойно смотреть в будущее. Полит Навигатор: Приднестровцы часто напоминают о приднестровском референдуме в связи с аналогичным крымским референдумом 2014 года. Итоги идентичны — в обоих случаях люди высказались за единство с Россией. Но приднестровский референдум, в отличие от крымского, так и остался «референдумом несбывшихся надежд». В чем разница между двумя этими плебисцитами? Игорь Шорников: На мой взгляд, в Крыму был полностью использован приднестровский опыт. Если бы не было референдума 2006 года в Приднестровье, то не было бы и Крымского прецедента. Принципиальной разницы между двумя референдумами нет. Разница в том, какая опасность угрожала приднестровцам и крымчанам в периоды проведения плебисцитов. В Приднестровье к сентябрю 2006 года уже не было никакой физической опасности для людей, мир на Днестре надежно защищали российские миротворцы, а экономическая блокада к тому времени уже начинала преодолеваться. А в Крыму в марте 2014 года было самое обострение, вполне мог начаться геноцид. Другого способа избежать кровопролития, наверное, не было. Россия, реализуя итоги Крымского референдума, буквально спасала жизни людей. ПолитНавигатор: Что нужно, чтобы итоги приднестровского референдума 2006 года хотя бы частично реализовались? Игорь Шорников: Шансов на цивилизованную реализацию референдума 2006 года, в случае сохранения стабильности, нет никаких.
На постсоветском пространстве остались анклавы империи, считающие себя ее частью, осталась масса людей, рассматривающих сложившиеся сегодня реалии политической географии как нечто сугубо временное. За столетия российско-советской имперской жизни люди действительно стали той новой общностью, тем «советским народом», о котором так долго, и, как тогда казалось, совершенно безосновательно твердили нам партийные пропагандисты. Референдум 17 сентября 2006 года, на котором граждане непризнанной Приднестровской Молдавской Республики проголосовали за «свободное присоединение к России» и против «вхождения в Молдову» свидетельствует именно об этом. Но дело не только в имперской ностальгии, но и в мировой тенденции, ведущей к неравномерному развитию, «анклавной» жизни, конкуренции за одни и те же территории различных расовых, этнических и религиозных групп. Эти группы устойчивы, они не хотят интегрироваться в «большое общество», подстраиваться под преобладающий титульный этнос. Люди в них хотят жить автономно, говорить на родном языке, на родном языке объясняться в органах государственной власти и местного самоуправления, в школах, магазинах, на улицах. Они часто решают свои жизненные проблемы внутри этих локальных сообществ, среди своих — по духу, крови, культуре. Разделение людей по принципу непохожести, разных бытовых привычек, религии, языка — практика древнейшая, как и мотивация самопричисления человека к той или иной общности, когда свой — друг, а чужой — враг. Сегодня эта трагическая практика разделения вновь востребована — горят машины во Франции, Чайнатауны распространяются по всему миру, вновь прибывающие в США выходцы из Латинской Америки не спешат изучать английский язык. Локальные этнокультурные группы далеко не всегда требуют для себя государственной независимости, но устанавливают в эмигрантских анклавах свою власть, свой суверенитет де-факто.
По его словам, Приднестровью пришлось защищаться от «агрессивных националистов как во время войны, так и в ходе экономических, банковских, таможенных, информационных и других блокад». По его мнению, «предстоящее голосование поставит точку в приднестровском урегулировании, как это случилось в Косово и Черногории». Игорь Смирнов рассчитывает, что Москва признает результаты референдума о независимости и интеграции с Россией, который проходит в воскресенье в Приднестровье. Об этом он заявил в воскресенье утром на избирательном участке в центре Тирасполя.
Референдум в Приднестровье
Снегур ввел на территории ПМР военное положение, что и стало отправной точкой конфликта. Его военная стадия продолжалась сравнительно недолго - до 21 июля 1992 года, когда было подписано Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова4. Согласно этому документу, полоса вдоль Днестра объявлялась зоной безопасности, а контроль за ней должна была осуществлять Объединенная контрольная комиссия, которой подчинялись трехсторонние миротворческие силы в составе российских, молдавских и приднестровских контингентов. Но они в итоге так и не были созданы.
Однако с определенной долей условности можно констатировать, что они были задействованы только во время урегулирования конфликта гражданской войны в Таджикистане в 1992-1997 годах. Во всех других конфликтных ситуациях действовали только российские миротворцы, а в Нагорный Карабах, как и в зону конфликта на Юго-Востоке Украины, миротворческие силы вообще никогда не вводились. Этапы мирного урегулирования в Приднестровье Приднестровский конфликт в конечном итоге удалось перевести в мирную фазу, и на сегодняшний день на постсоветском пространстве это единственный конфликт что немаловажно!
Процесс мирного урегулирования конфликта в Приднестровье прошел несколько этапов. Это было время упущенных возможностей, когда шаги по урегулированию конфликта предпринимались, но ни один из них не дал желаемых результатов. При посредничестве России, ОБСЕ и Украины в 1996 году были подписаны два меморандума об урегулировании конфликта, но они, к сожалению, не привели ни к установлению позитивных отношений между конфликтующими сторонами, ни в целом к урегулированию данной конфликтной ситуации.
Путин и Д. Медведев , так и Молдавии П. Лучинский, В.
И в этот период каких-то существенных сдвигов в разрешении конфликта в Приднестровье достичь не удалось, хотя отдельные попытки в данном направлении предпринимались. В качестве таковых можно назвать несколько встреч Президента РФ В. Путина с президентами РМ П.
Лучинским и ПМР И. По итогам этих встреч решено было создать государственную комиссию по содействию политическому урегулированию проблемы Приднестровья во главе с авторитетным российским политиком академиком Е. Но в итоге проект соглашения, выработанный этой комиссией, из-за его критики как в Молдове, так и ПМР не получил дальнейшего развития.
В 2003 году Россия предложила еще одну модель урегулирования данного конфликта, которую обосновал Д. Козак в связи с этим документ получил название «меморандум Козака» , являющийся ныне заместителем председателя правительства РФ, а в ту пору - бывший заместителем руководителя администрации президента РФ. Главная идея «Меморандума» сводилась к плану создания на территории Молдовы ассиметричной федерации под названием «Федеративная Республика Молдова», в составе которой должны были быть представлены два субъекта федерации - Приднестровье и Гагаузия, что выглядело вполне оправданным5.
Этот документ предусматривал нахождение до 2020 года на территории будущей федерации российских миротворцев, что и вызвало наибольшие возражения - этого не хотели ни Запад, ни молдавское руководство. А начавшиеся в Молдове массовые антироссийские выступления окончательно поставили крест на этом проекте, который в итоге так и не был реализован. Не удалось решить приднестровскую проблему и путем создания «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию».
Отчасти это объяснялось абсолютно различными подходами участников процесса к урегулированию конфликта. С 2011 года начался третий этап урегулирования, который продолжается по настоящее время. Попытка решить на этом этапе приднестровскую проблему была связана со сменой президентов в самой непризнанной республике.
В течение 20 лет с декабря 1991 г. Смирнов, в 2011-2016 годах президентом ПМР был Е. Шевчук, а с 2016-го главой республики является В.
Несмотря на различные политические предпочтения, позиция всех трех президентов оставалась неизменной - ПМР является независимым государством, и в этом качестве республика должна быть признана международным сообществом6. Диаметрально противоположный взгляд на данную проблему имеет руководство РМ. Обращает на себя внимание то, что позиция официального Кишинева существенно не изменилась и после избрания в 2016 году Президентом страны социалиста И.
Додона, который неоднократно заявлял, что Приднестровье - неотъемлемая часть РМ, и никак иначе этот вопрос рассматриваться не может. Несмотря на ряд встреч и переговоров, которые в двустороннем формате провели И. Додон и В.
Красносельский, эта позиция молдавского руководства остается неизменной7. Российский фактор процесса Проблемным остается вопрос и о присутствии в широком смысле России в Приднестровье. С определенной долей условности здесь можно выделить несколько сегментов.
Во-первых, военное присутствие. Местное население в целом согласно с тем, что Россия продолжает оставаться главным гарантом безопасности в регионе; это присутствие поддерживается и руководством ПМР. Во-вторых, политическое присутствие.
Оно выглядит более проблемным в связи с тем, что не налажен механизм постоянных политических контактов и консультаций между двумя сторонами. Однако это отчасти компенсируется достаточно регулярными переговорами на уровне парламентских делегаций и наличием должности спецпредставителя Президента РФ по торгово-экономическим отношениям с Молдовой с июля 2018 г. Козак , которая появилась взамен упраздненной должности спецпредставителя Президента РФ по Приднестровью.
В-третьих, социально-экономическое присутствие является крайне несбалансированным. Важным шагом, с одной стороны, стало решение о выплате российских пенсий приднестровским пенсионерам, правда не всем, а только гражданам России, постоянно проживающим на территории Приднестровья.
Думаю, что в этом заинтересована и Молдова» [4] Ход референдума[ edit edit source ] Плакат с информацией о референдуме в окне маршрутного такси Утром 17 сентября открылись 262 участка для голосования. В референдуме принимают участие 174 международных наблюдателя. Наиболее многочисленные мониторинговые группы прибыли из Молдовы, России и Украины. Есть наблюдатели и от международных организаций Международный институт мониторинга выборов IIEM , Центрально-Европейская группа политического мониторинга Германия , «Свободная Румыния» , Европарламента и западноевропейские эксперты.
Таким образом, это обращение так называемого "верховного совета" представляет собой одностороннее и категорически контрпродуктивное действие", - заявили в молдавском правительстве. Сегодняшнее обращение Приднестровья к России премьер-министр Молдавии Юрий Лянкэ назвал "односторонним и контрпродуктивным". По мнению главы правительства, эти действия являются прямым вызовом Кишиневу. Напомню о соглашении, подписанном Молдавией и Россией 11 ноября 2001 года подписанный в 2001 году и автоматически продленный на 10 лет в 2011 году "договор о дружбе и сотрудничестве" между Россией и Молдавией в своей преамбуле содержит поддержку Россией "территориальной целостности Республики Молдова" ", - приводит слова Воронина кишиневский телеканал Publika TV. В свою очередь спикер парламента Молдавии Игорь Корман заявил, что обсудит эту тему в ходе намеченного на 17 апреля визита в Россию. Мы обсудим и эту проблему.
Считаю, что смена позиции - не в интересах России", - заявил молдавский спикер, его слова приводит regnum.
МИД России лишь призвал не рассматривать референдум о независимости как попытку дестабилизировать ситуацию в регионе. Министр иностранных дел Сергей Лавров отметил, что референдум — это, «наверное, стремление привлечь внимание к тому, что ситуация не урегулирована». Я думаю, что к этому есть желание у Приднестровья. Думаю, что в этом заинтересована и Молдова» [4] Ход референдума[ edit edit source ] Плакат с информацией о референдуме в окне маршрутного такси Утром 17 сентября открылись 262 участка для голосования.
Референдум о независимости Приднестровья 2006 г. - 2006 Transnistrian independence referendum
Наиболее многочисленные мониторинговые группы прибыли из Молдовы, России и Украины. Есть наблюдатели и от международных организаций Международный институт мониторинга выборов IIEM , Центрально-Европейская группа политического мониторинга Германия , «Свободная Румыния» , Европарламента и западноевропейские эксперты [5]. Проведение экзит-поллов и съёмки в день референдума разрешены на расстоянии не ближе 25 метров от избирательных участков [6]. Президент Приднестровской Молдавской Республики Игорь Смирнов высказал мнение, что по итогам проведённого в воскресенье референдума Приднестровье сможет войти в состав Российской Федерации [11]. По словам председателя Центризбиркома Петра Денисенко, серьёзных нарушений в ходе референдума зафиксировано не было [12].
Приднестровье полностью состоялось как государство. Проблема не у Приднестровья, а у Европы, как относиться к этому референдуму". По мнению политолога Сергея Маркова, приднестровский референдум пригодится России, если признают независимость Косово… "Если независимость края будет признана, то Россия, в свою очередь, признает независимость Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья", - считает Марков. Результаты референдума будут иметь основополагающее значение и для исполнительной, и для законодательнойветви власти Приднестровья. Об этом заявил вчера президент ПМР Игорь Смирнов в ходе краткого брифинга для местных и иностранных журналистов. Представители СМИ встретили главу государства на избирательном участке в Тирасполе, куда Игорь Смирнов пришел вместе с супругой реализовать избирательное право.
Президент не дал прямого ответа на вопрос, как он проголосовал, заметив, что "проголосовал по-приднестровски" и отдал свой голос за "свободное развитие общества и равные возможности для каждого человека". Журналистов также интересовало, почему именно Россия, а не Украина? Поэтому мы и обращаемся к стране-правопреемнице СССР". Депутат Европарламента, глава Европейской национал-коммунитарной партии, главный редактор журнала "Европейское сознание" Люк Мишель рассказал на пресс-конференции в Тирасполе о результатах мониторинга группы наблюдателей из Германии, Бельгии и Франции.
Предыстория[ ] Международные наблюдатели за референдумом от молодёжного движения « Наши » в Тирасполе Накануне референдума в регионе были приняты усиленные меры безопасности: милиция переведена на усиленный режим несения службы, во всех населённых пунктах организовано круглосуточное патрулирование улиц пешими и мобильными группами милиции, усилена охрана границы, проводился более тщательный досмотр на таможне. Руководство ПМР считало такие меры безопасности оправданными в связи со взрывами в Тирасполе летом 2006 года [1]. О своей поддержке проведения референдума о независимости Приднестровья заявил молдавский политик Валерий Клименко, лидер внепарламентской крайне левой пророссийской партии «Равноправие» [2]. В то же время, официальный Кремль не заявил о признании легитимности референдума.
МИД России лишь призвал не рассматривать референдум о независимости как попытку дестабилизировать ситуацию в регионе.
В Государственной Думе РФ уже были готовы принять соответствующее постановление, призванное вывести на новый уровень отношения России и Приднестровья. Однако Верховный Совет во главе с его тогдашним спикером, лидером партии «Обновление» Евгением Шевчуком почему-то медлил. Эта странная медлительность дорого обошлась Приднестровью. В Москве, похоже, решили, что не дождутся от Тирасполя уже никаких призывов и обращений. Экс-министр иностранных дел ПМР Валерий Лицкай, вспоминая об этом случае в одной из своих публикаций, выразился вполне откровенно: «Несвоевременная подготовка обращения Верховного Совета к Государственной думе после сентябрьского референдума до сих пор негативно отражается на реализации итогов этого важного политического мероприятия… Приднестровские парламентарии не смогли использовать уникальную возможность международно-правового оформления итогов референдума». Правда, здесь нельзя не отметить, что и от самого Валерия Лицкая, который в 2006 году был главой МИДа и одновременно возглавлял движение «За единство с Россией», общество не увидело особой активности по реализации итогов плебисцита. Об этом движении, которое до референдума позиционировало себя как сила, призванная консолидировать усилия власти и общества для интеграции в российское пространство, после 17 сентября никто больше так и не услышал.
Если историю с несвоевременной подготовкой парламентского обращения к Госдуме РФ еще можно списать на неопытность Евгения Шевчука, который в 2006 году только вступил в должность спикера, то дальнейшую политику руководства парламента ПМР трудно объяснить простым непрофессионализмом. Один из ключевых моментов — вопрос о сближении с Россией в законодательной сфере, необходимость которого Президент республики Игорь Смирнов в своем обращении подчеркнул особо. Чтобы придать этой работе системный характер, в июле 2007 года глава государства утвердил своим распоряжением «Единый план по гармонизации законодательства Приднестровской Молдавской Республики с законодательством Российской Федерации». Этот документ стал прямым развитием итогов сентябрьского референдума и предусматривал, что в течение двух лет Приднестровье осуществит масштабную законодательную реформу, приблизив свою экономическую, финансовую и социальную системы к российским стандартам. Всего планировалось принять или внести изменения в несколько десятков законов. В результате, как ожидалось, республика получит возможность включиться в российские национальные проекты, что позволит значительно повысить уровень жизни социально уязвимых слоев населения ПМР. В этом ряду — и российские пенсии для приднестровских пенсионеров, и так называемый материнский капитал, и новое качество услуг здравоохранения. Кроме того, гармонизация должна была открыть перспективы для солидных российских инвестиций в экономику Приднестровья, ее развития и модернизации.
Безусловно, Россия, выразившая готовность выделить республике на Днестре необходимые средства, была заинтересована в том, чтобы они были использованы по назначению. Со стороны Москвы совершенно естественным было желание сформировать в Приднестровье соответствующий механизм контроля за прозрачным и целевым распределением российской помощи, который бы стал гарантией того, что эти деньги не будут разворованы. Однако работа специальной межведомственной комиссии, призванной координировать гармонизацию, со временем показала, что в Приднестровье по-разному понимают этот процесс. Со стороны ряда ответственных лиц в руководстве было высказано мнение о том, что не стоит так уж подстраиваться под Россию в экономических и финансовых вопросах, поскольку ПМР и РФ находятся в разных условиях. Но ведь никто и не говорил о слепом копировании российского законодательства! Единый план предусматривал, прежде всего, модернизацию приднестровских законов с учетом местных условий и того лучшего, что есть в этой сфере в России. Так или иначе, но под предлогом «наличия разных условий» ряд соответствующих законов, которые планировалось принять, были вообще отложены на неопределенный срок. Заметную роль сыграла в этом позиция руководства Верховного Совета республики.
Несмотря на тот факт, что парламентское большинство в нем принадлежит партии «Обновление», которая декларирует свою приверженность курсу на сближение с Россией, именно парламент во многом затормозил идею законодательной реформы в финансово-экономической сфере. Имея существенное превосходство в мандатах, «Обновление» без проблем могло провести любой закон из тех, которые предусмотрены «Единым планом по гармонизации…» Однако этого не случилось.
Итоги референдума в Приднестровье
Но, несмотря на это, Евгений Шевчук все—таки сделал свое заявление. Угроза дружить с Россией стала самоценным инструментом для политиков стран третьего мира, неважно, что скажет сама Россия. Хотя Россию Дутерте не упомянул — ясно, что несколько раз вот так блеснешь, и можно ждать в гости Владимира Путина с контрактами, как это было с венесуэльским лидером Уго Чавесом. Правда, ни Чавесу, ни Венесуэле счастья это не принесло. Видимо, вспомнив об этом, Родриго Дутерте заявил, что ничего такого не говорил, но и Обама стерпел — и их встреча состоялась.
Необходимо проведение референдума с приглашением международных организаций, так как я полагаю, что наиболее оптимальный и демократический путь к окончательному решению конфликта — это широкий всенародный плебисцит, который вновь подтвердил бы нашу истинную волю и стремление к обеспечению реализации прав народа в соответствии с общепризнанными международными нормами». Идею поддержали. Мнение делегатов было единогласным: защиту прав народа республики может обеспечить только ее государственность и международная правосубъектность. В стенах Верховного Совета началась работа: необходимо было обсудить сроки и параметры будущего референдума, а также проработать вопросы.
Андрей Сипченко, депутат ВС ПМР: «Первоначально вопрос, который был сформирован в недрах министерств, вынесен Президентом, он звучал примерно так: считаете ли вы необходимым приоритетность отношений с РФ ставить во главу угла. ВС — мы несколько изменили формулировку. И, на мой взгляд, сделали её совершенно верной! Вы за полную независимость с последующим вхождением в Россию.
И второй вопрос: вы за Молдову или нет? В кратчайшие сроки предстояло провести колоссальную работу! Петр Денисенко, председатель ЦИК в 2006 г. Поэтому с первых дней вся работа началась очень организовано.
Мне было приятно слышать от населения то, что необходимо провести волеизъявление людей в виде референдума по определению курса Приднестровья. В эти моменты в 2006 году люди желали работать и двигаться с РФ». В 7 утра 17 сентября 2006-го в республике открылись 262 избирательных участка. На референдуме присутствовали более двухсот зарубежных журналистов.
Был организован международный пресс-центр. Прозрачность голосования контролировали 174 международных наблюдателя из стран СНГ и Западной Европы. Самые многочисленные мониторинговые группы прибыли из Молдовы, Украины и России.
При этом он подчеркнул, что в значительной мере разделяет сомнения руководства приднестровского парламента относительно перспектив создания искусственных форм государственного устройства между Молдовой и Приднестровьем, что в итоге могло бы привести Приднестровье к превращению в часть западного мира. Особое внимание в ходе круглого стола было уделено внутриполитической ситуации в Приднестровье. Глава приднестровского парламента заявил об отсутствии каких-либо оснований для того, чтобы говорить о некоем внутриполитическом «противостоянии» в ПМР. Генерирование подобного рода тезисов может быть использовано зарубежными недругами России и Приднестровья. По словам Вадима Красносельского, в Приднестровье отсутствуют предпосылки для внутриполитической дестабилизации.
Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво. По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться. При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным. На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории. И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит. То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга. Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха. Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории. Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности. Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива. Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий. В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума. Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы. Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования. Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует. Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов. На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии. Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета". Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии". Рассмотрим каждый из них в отдельности. Принцип фактического суверенитета. Несостоятельность внешних механизмов урегулирования коллизии непризнанных государств заставляет обратиться к главному условию полноценности государств как таковых: их внутренней состоятельности. В случае политических новообразований исходным фактором этой состоятельности является способность не только провозгласить, но и отстоять независимость — при необходимости, в вооруженной борьбе.
Референдум в Приднестровье
A двойной референдум состоялось 17 сентября 2006 г. в Приднестровье. "Референдум в Приднестровье не может быть признан на международном уровне, и, соответственно, его результаты не будут иметь никакого веса. «К референдуму в Приднестровье надо относиться без эмоций, не позволять, чтобы эмоции заслонили суть, а суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров.
Референдум о независимости в Приднестровье (2006 г.)
В 2006 г. состоялся референдум о юридическом подтверждении фактической независимости Приднестровской Молдавской Республики и Южной Осетии. Вчера в Приднестровье прошел референдум, участникам которого предстояло проголосовать за "свободное присоединение к России" и против "вхождения в Молдову". Власти Приднестровской Молдавской республики намерены добиваться независимости с последующим присоединением к России в соответствии с результатами референдума 2006 года. Новости Донецка и области. 25 сентября 2016 года. Референдум о присоединении Приднестровья к РФ произошел еще 17 сентября 2006. Последний раз такое происходило в 2006 году, после чего 97% приднестровцев на референдуме поддержали вхождение Приднестровья в состав России. РИА Новости, 17.09.2016.
Navigation menu
- Вы точно человек?
- Navigation menu
- Референдум о независимости в Приднестровье (2006 г.) — Студопедия
- Читайте также:
- Последние новости
- Наши проекты
Референдум о независимости в Приднестровье (2006 г.)
Четыре года назад в ПМР был проведен референдум, призванный определить стратегический вектор развития государства. В 2006 году в Приднестровье состоялся референдум о присоединении к России. Как известно, в 2006 году в ПМР прошёл референдум, в результате которого за присоединение к России проголосовали 97,2 % избирателей. Приднестровье прошел референдум, по итогам которого более 97% проголосовавших высказались за независимость от Молдавии и "последующее свободное присоединение Приднестровья к России".