Царь осуществлял свою власть на Украине при помощи гетмана, воевод, полковников и других представителей местной власти. Однако, можно выделить несколько причин, которые могли повлиять на стремление украинцев перейти под власть Москвы. Начало воссоединения Украины с Россией — пост пикабушника Max72. Царские войска не только уже стояли на Украине, но и пользовались поддержкой показаченных крестьян, стремившихся избавиться от поляков-помещиков и опасности превращения в крепостных.
Будущее для жизни уже сейчас
- Содержание
- Как Украина в Россию просилась
- Ответы на вопрос
- Воссоединение Украины | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов
- Воссоединение Украины с Россией — Википедия
- Содержание
«На танке по Арбату». Как украинские политики и военные «брали Москву»
Царские войска не только уже стояли на Украине, но и пользовались поддержкой показаченных крестьян, стремившихся избавиться от поляков-помещиков и опасности превращения в крепостных. Почему Россия никогда не откажется от желания контролировать Украину? Власти Польши решили способствовать возвращению украинцев домой под давлением США. Парламентарий утверждает, что власти в Киеве «не обязывают вернуться» находящихся за границей украинцев, а лишь просят обновить данные о своем местонахождении. Утверждение, что украинцы стремились перейти под власть Москвы, является слишком обобщенным и не отражает полной картины исторических событий.
Найдем ответы на твои вопросы!
- Равноправие и автономия
- Виноваты москали: Разоблачаем главные мифы киевской пропаганды о воссоединении России и Украины
- Как Украина воссоединялась с Россией несколько веков назад | Москва | ФедералПресс
- Почему украинцы стремились перейти под власть - вопрос №112579805 от Davidavid 06.04.2022 20:35
Почему украинцы стремились перейти под власть Москвы?
Отношения высшего украинского духовенства с Москвою заслуживают того, чтобы уделить им особое внимание. Митрополит Иов Борецкий, как было упомянуто, одним из первых возбудил вопрос о присоединении Украины к России. Он был так предан московскому правительству, что послал ему на службу своего сына и племянника. Преемник его, Исайя Копинский, также «приклонял главу к восточной православной державе». Впрочем, другого выхода у него и не было: все церковное имущество находилось в руках униатов, и только в Москве можно было получить денежные субсидии на поддержание православной украинской церкви. Однако Исайя пробыл митрополитом только год. Ставший в 1632 году его преемником, Петр Могила[199] занял иную политическую позицию. Он обвинял московское правительство в деспотизме и произволе и, пренебрегая явной тягой народных масс к Москве, насаждал польскую образованность. Причина этого лежала, повидимому, в том, что после смерти короля Сигизмунда III поляки вернули православным церковные маетности и восстановили их вольности, — словом, стали заигрывать с духовенством. Материальное положение высшего духовенства стало отныне очень хорошим, но низшее еле сводило концы с концами.
В 1647 году киевским митрополитом сделался, по смерти Могилы, Сильвестр Коссов. В это время польское правительство, не раз терпевшее поражение от козацкого войска, особенно старалось сохранить на своей стороне симпатии высшего духовенства. Коссову было предоставлено почетное право заседать в сенате; его убеждали, что в случае присоединения к Москве он лишится всех своих прерогатив, и добились того, что новый митрополит, подобно предыдущему, решительно высказался против соединения. Это весьма раздражало козаков. В 1649 году Федор Вешняк однажды сказал на пиру у Хмельницкого, что «ксендзы и попы одинаковы стали»; по донесению дьяка Кунакова, когда в том же году Коссов выехал к польским представителям, козаки вернули его: «Знай де он келью свою, а в такие дела не вступайся». С 1648 года высшее духовенство прекращает сношения с Москвой их продолжает вести низшее, «черное» духовенство , а сам Коссов пытался много раз добиться примирения Богдана с Речью Посполитой. Но вот соединение стало совершившимся фактом. Низшее духовенство горячо приветствовало его. Как же теперь сложились отношения у киевского митрополита с Москвой?
На первых порах очень неприязненно. В день 8 января 1654 года Богдана и старш? Коссов не присягнул царю, а лишь после долгих пререканий с Бутурлиным послал к присяге свою дворню. В Москве собиралась гроза на голову строптивого митрополита. Когда в том же 1654 году в Киев прибыл стольник Полтев с вестью о рождении у царя сына, он не привез никакого письма для Коссова. Стольнику была дана инструкция, если Коссов спросит о письме, ответить: «Он, митрополит, нашие государские милости не искал и нам не писывал, и потому к нему нашей грамоты не прислано». Однако Коссов ни о чем не спросил, отслужил молебен в честь новорожденного и вручил Полтеву краткое поздравительное письмо для Алексея Михайловича. Через короткое время между Сильвестром Коссовым и московскими боярами разгорелась открытая вражда. Назначенные воеводами в Киев Куракин и Волконский довели до сведения митрополита, что они заберут участок земли рядом с Софийским монастырем, чтобы выстроить там острог укрепление для московской рати.
Сильвестр категорически воспротивился. Сколько ни бились бояре, ничего не удалось сделать. На эту угрозу бояре ответили митрополиту, что он не имеет страха божия, а потом ехидно спросили: «И кем ему битца? В Москве не пожелали раздувать эту историю и ограничились тем, что, вопреки Сильвестру, выстроили острог в намеченном пункте, а монастырю в виде компенсации дали участок земли в другом месте. Однако случай этот не был забыт. Три года спустя Хмельницкий писал патриарху Никону, прося его ходатайствовать перед государем о подтверждении Сильвестру древних прав, дарованных киевской митрополии константинопольским патриархом. Это письмо целиком посвящено реабилитации Сильвестра в глазах московского правительства. Хмельницкий рьяно защищал Сильвестра Коссова, так как ему нужно было, чтобы простой люд, который, освободившись от панов, оказался как о том будет сказано ниже в зависимости от «украинских значных людей», — чтобы этот горько разочарованный люд видел расположение к нему, Хмельницкому, митрополита. Заступничество гетмана побудило московское правительство смягчить отношение к Сильвестру Коссову.
Оно даже готово было благожелательно рассмотреть требования, которые киевский митрополит перед ним выдвинул. Для отстаивания этих требований Коссов отправил целую делегацию из восьми человек, во главе с Иннокентием Гизелем. Здесь были пункты о невмешательстве Москвы в суд митрополита, о выборности высшей иерархии только из среды украинского духовенства и т. Но главным являлось требование, чтобы подчинение московскому патриарху носило чисто номинальный характер, чтобы киевский митрополит фактически продолжал быть «ни под чьей властью». Властный патриарх Никон категорически отказался согласиться с таким положением. Но по-всегдашнему осторожное московское правительство, стремясь избежать открытого конфликта с Коссовым, дало уклончивый ответ: царь-де решит этот вопрос, вернувшись из похода. Однако этот политичный ответ не разрядил, да и не мог разрядить обстановки. Ограничение прав крупного землевладения и опасение утерять с переходом под власть московского патриарха свои привилегии определяли упорную оппозицию высшего украинского духовенства Москве. Характерным штрихом в этом отношении служит следующий эпизод.
В мае 1654 года к князю Куракину явился монах Рафаил, послушник Киевско-Михайловского монастыря, и сделал «извет» на митрополита Сильвестра «извет» — «государево великое дело», иными словами — политический донос. Монах заявил, что Сильвестр сносится с польским королем и литовским великим гетманом Радзивиллом и посылает к ним гонцов. В заключение монах добавил, что Сильвестр — латинник и «мясо ест вкратце» украдкой. Рафаила отправили в Москву, где он подтвердил свои показания. Митрополит и сам Хмельницкий, встревожившись, опровергали его заявления и требовали его обратной выдачи. Думные дьяки отписались, что «извет» оказался пустым делом, государь ему значения не придал, а сам Рафаил уехал в Путивль помолиться иконе пречистой богородицы[201]. Не лучше, чем с высшим духовенством, сложились на первых порах отношения с некоторыми членами козацкой верхушки; лидером этой группы являлся Серко впоследствии сделавшийся кошевым от? Серко с толпой недовольных ушел в Запорожье. На первых порах несочувственно относился к соединению и Богун.
Москва и здесь избрала тактичный образ действий, полагая, что с течением времени и эта оппозиция рассеется. Неожиданную услугу Москве оказало польское правительство: прослышав о занятой Богуном позиции, польский король прислал к нему гонца с предложением провозгласить себя козацким гетманом. Но тут-то и сказалось, как глубока была во всех слоях украинского общества ненависть к панам. Богун не соблазнился обещанными ему поместьями и чинами. Увидев, что его межеумочная позиция позволяет панам спекулировать его именем, обманывая народные массы и возбуждая их на бунт против Хмельницкого и против Москвы, он не стал долее колебаться. В тот момент, когда вопрос «за» или «против» Москвы стал перед Богуном во всей остроте, он твердо принял то решение, которое принял ранее Хмельницкий со своими помощниками. Прежде всего Богун отослал Хмельницкому письмо поляков с их предложениями. Затем он предложил заманить польскую армию и уничтожить ее. Он начал приводить в исполнение этот план, но с помощью лазутчиков поляки разгадали его и не пошли в уготованную им Богуном ловушку.
Хмельницкий известил о поступке Богуна московского царя, который велел передать винницкому полковнику похвалу за постоянство и твердость и поручил Хмельницкому привести его к присяге. Присягнул ли Богун государю — неизвестно. Так или иначе, противники соединения с Москвой с ходом событий утеряли под собой почву. В обращении с послами Польши, Крыма, даже Турции Богдан частенько бывал развязен и дерзок, но в сношениях с Москвой он, за редкими исключениями, соблюдал сдержанность и почтительность. Московское правительство, в свою очередь, неоднократно отмечало свое особое благоволение к нему. Прежде всего это сказалось на тех «пожалованиях», которые были ему сделаны. Хмельницкий не был бессребренником. Ревностно заботясь о нуждах своего государства, он в то же время не забывал и собственных интересов. В частности, после соединения с Москвой он, не довольствуясь пожалованным ему «на гетманскую булаву» Чигиринским староством, выпросил себе в вечное владение город Гадяч, а кроме того, различные земли вблизи хутора Субботова.
Немало получил и генеральный писарь Выговский. Нужно вообще сказать, что Выговский был самым лукавым человеком в окружении гетмана.
Богдан стал писарем по существу — крупным вельможей Войска Запорожского, а затем — послом казаков при дворе польского короля Владислава IV, который в то время сохранял власть над всей Малороссией и казачьими запорожскими землями.
Фото: commonswikimedia. Запорожцы не раз поднимали восстания против угнетателей и научились «бить ляхов». Правда, после подавления крупного мятежа 1638 года в Малороссии установилось временное затишье, которое польские паны нарекли золотым покоем.
Но ситуация в православных владениях Речи Посполитой всегда оставалась взрывоопасной. Богдан долго не принимал активного участия в этих распрях, держался осторожно. Роль спускового крючка сыграл конфликт Богдана с чигиринским подстаростой Даниэлем Чаплинским.
Неподалеку от города Чигирина находился принадлежавший Хмельницкому хутор Субботово. Чаплинский в отсутствие Богдана с лихим отрядом устроил погром в его владениях. Угнал любимую женщину Хмельницкого, запорол до смерти его младшего сына Тимофея.
Варшава начала совместные военные учения с Кишиневом Богдан, не найдя правду в суде, стал искать справедливости у короля Владислава IV. Тот ответил афористично: «Зачем ты ходишь по судам, когда у тебя есть сабля? Вот с саблей в руках и защищай свои поруганные права».
Так Хмельницкий стал вождем нового мятежа — невиданного по масштабам. Именно тогда казаки провозгласили его «Богом данным» гетманом. Антипольское движение обрело бесспорного лидера.
Богдан обладал незаурядными политическими способностями. В вольнолюбивой казачьей среде ему удалось стать чуть ли не единственным в истории настоящим вожаком, которого уважали и побаивались. Фото: J.
Переговоры с ним прошли успешно, крымская конница была готова повоевать против поляков. К апрелю 1648 года Хмельницкий располагал 10-тысячной дружиной. И она росла.
Поляки двинули против повстанцев 15 тыс. Зеленский повторил слова Дуды об отсутствии границ между странами в будущем «Рабы господствуют над нами» 16 мая 1648 года повстанцы одержали крупную победу под Корсунем. Первый штурм польского лагеря Богдану не удался.
Войска, верные королю, отчаянно сражались за этот рубеж. Польский гетман Николай Потоцкий, командовавший обороной города, приказал сжечь близлежащие селения короля. Они спалили и почти всю Корсунь — кроме крепости, которую защищал 14-тысячный гарнизон.
После недолгой осады и боев в окрестностях города казаки все-таки взяли Корсунь, захватив в плен двоих польских гетманов, а кроме них — около 7 тыс. Основные силы поляков попытались отступить, но конница Хмельницкого настигла их и разбила наголову.
Тяжёлое положение казаков в Речи Посполитой выражалось в том, что польские шляхтичи активно использовали казаков в своих целях защите государства , не предоставляя им взамен никаких прав. Рядовые казаки была вообще бесправными, а верхи казачества стремились получить определенные привилегии за воинскую службу. Но их ожидания не оправдались, так как польская знать не хотела даже слышать о расширении прав казаков, тем более о предоставлении им равных со шляхтой прав. Кроме того важную роль в противостоянии шляхты и казаков играл религиозный вопрос, католическая Польша упорно не желала участия представителей православия в управлении государством.
После поражения под Смоленском правительство начало энергично возводить оборонительные линии — засечные черты.
Новые укрепления защищали южные границы страны. С Русского государства население Украины надеялось окончательно избавиться от панского угнетения. Многие верили, что под рукой московского царя будет лучше. Россия окончательно отказалась от своих обязательств 1654 года об оказании Украине в борьбе с Речью Посполитой.
Присоединение Украины к России (1654). Воссоединение Украины с Россией: причины
Фактически, не все украинцы стремились перейти под власть Москвы. Тегипочему украинцы стремились перейти под власть москвы, iceberg пенал школьный. В сборнике «Переселение украинцев в Россию в период освободительной войны украинского народа 1648−1654 годов» говорится о помощи, которую русское правительство оказывало мигрантам.
Присоединение Украины к России (1654). Воссоединение Украины с Россией: причины
С помощью Русского государства население Украины надеялось окончательно избавиться от панского угнетения. Почему Россия поддержала Америку в войне за независимость. Тегипочему украинцы стремились перейти под власть москвы, iceberg пенал школьный. Очередным «цицероном» Незалежной стал новоиспеченный главнокомандующий ВСУ генерал-майор Валерий Залужный.
XX. ПОД ВЛАСТЬЮ МОСКВЫ
| В Киеве предложили украинцам, не желающим возвращаться на родину, сдать паспорт | Фактически, не все украинцы стремились перейти под власть Москвы. |
| Ответы : Почему украинцы стремились перейти под власть Москвы? | Власти Польши решили способствовать возвращению украинцев домой под давлением США. |
| Присоединение Украины к России (1654). Воссоединение Украины с Россией: причины | Почему люди называют поваренную соль белой смертью и стараются есть пищу без соли. |
| Вести выяснили, почему украинские политики так стремятся переименовать Россию в Московию — ИноТВ | Власти Польши решили способствовать возвращению украинцев домой под давлением США. |
| Когда на самом деле Украина воссоединилась с Россией | это по сути операция ГУР МО Украины, больше похожая на серию провокаций, причём как украинцев, так и Москвы, которую заочно во всём обвинили. |
Почему украинцы стремились перейти под власть Москвы?
Принять в подданство украинских сепаратистов означало автоматическое объявление войны Речи Посполитой. А Польша XVII века — это крупное по тем меркам европейское государство, включавшее в себя огромные территории, ныне входящие в состав прибалтийских республик, Беларуси и Украины. Польша оказывала влияние на европейскую политику: не прошло еще и 50 лет, как ее жолнеры взяли Москву и посадили в Кремле на престол своего ставленника.
В Москве послы объявили дополнительные пункты. В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии. Эти условия упоминаются в истории как «Мартовские статьи», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Переяславские статьи». Почти все просьбы были удовлетворены царем и Земским Собором 27 марта 1654 года, о чём были составлены соответствующие документы.
Последствия[ править править код ] По «мартовским статьям» Украина включалась в состав Русского государства. Украинская местная администрация признавалась органом Русского государства и выполняла распоряжения царского правительства. Царь осуществлял свою власть на Украине при помощи гетмана, воевод, полковников и других представителей местной власти. Гетман сохранял свою административную власть и был зависим от царя. Из Москвы русское правительство прислало гетману булаву и другие знаки достоинства, а также печать с надписью: «Печать царского величества Малои Росии войска запорожского» [9]. Согласно «мартовским статьям», украинская казацкая старшина, шляхта и духовенство сохраняли право владения наследственными землями, а городское население — права самоуправления Магдебургское право [9].
Переяславская рада. Воссоединение Украины. Картина Алексея Кившенко. Центральный военно-морской музей. Малороссы получили от Москвы все, что они просили [9] [10]. Городам, хлопотавшим перед царем об оставлении за ними Магдебургского права, оно было предоставлено, духовенство, просившее о земельных пожалованиях и о сохранении за собою прежних владений и прав, получило их, остатки уцелевшей шляхты получили подтверждение своих старинных привилегий.
Казачеству предоставлено было все, о чём оно «било челом». Реестр казачий сохранен и увеличен до небывалого числа — 60 000 человек, весь старый уряд сохранен полностью, оставлено право выбирать себе старшину и гетмана, кого захотят, только с последующим доведением до сведения Москвы. Разрешено было принимать и иностранные посольства. В «мартовских статьях» подчёркивались права и привилегии гетмана, войскового писаря, полковников, судей, сотников, шляхты, казаков, зажиточных слоев городского населения. Все доходы с городов и сел Малороссии оставались в гетманской казне. Даже за короткое пребывание воевод в некоторых украинских городах правительство не поживилось ни одним рублем из местных сборов — все шло на военные нужды Малороссии [9].
Приходилось нередко посылать туда кое-что из московских сумм, потому что казачье начальство совершенно не заботилось о состоянии крепостей [9]. На территории освобождённой Украины в результате освободительной войны было полностью уничтожено господство польских панов и магнатов. Тяжёлый гнёт вызвал переселение на протяжении всей второй половины XVII в. Левобережная Украина и Слобожанщина за несколько десятилетий превратились в густозаселённый край, где украинские переселенцы совместно с русскими жителями распахивали степи, луга, развивали сельское хозяйство, занимались ремеслом, промыслами, успешно вели совместную борьбу против турок и татар [9]. На Левобережье быстро росла добыча железа, селитры, поташа, соли, развивалось ремесленное производство. Украинские купцы вывозили в Россию поташ , селитру, кожи, лошадей, овец, шерсть, пеньку, табак, вино.
Русские купцы привозили на Украину железные и деревянные изделия, выделанные кожи, меха, шубы, сёдла и предметы домашнего обихода. На Украине широко распространялась литература, издаваемая в Москве [9].
Однако русская дипломатия нашла выход из сложившейся ситуации. По мнению думных чинов, в связи с нарушением присяги польским королём Ян Казимир обвинялся в нарушении данной им присяги о веротерпимости , украинский народ освобождался от присяги королю и, следовательно, царское правительство принимало под свою защиту «вольных людей», а не бунтовщиков [7].
А будет государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку принята не изволит, и великий бы государь для православные християнские веры и святых божиих церквей в них вступился, велел их помирит через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен. И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в от-ветех паном раде говорили, чтоб король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную християнскую веру не гонили, и церквей божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а ученили б мир по Зборовскому договору. А великий государь его царское величество для православные християнские веры Яну Казимеру королю такую поступку учинит: тем людем, которые в его государском имянованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимер король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали.
Да и потому доведетца их принять: в присяге Яна Казимера короля написано, что ему в вере християнской остеретата и защищати, и никакими мерами для веры самому не теснити, и никого на то не попущати. А будет он тое своей присяги не здержит, и он подданых своих от всякия верности и послушанья чинит свободными. И он, Ян Казимер, тое своей присяги не здвржал, и на православную християнскую веру греческого закона востал, и церкви божий многие разорил, а в-ыных униею учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди.
И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять… Основная статья: Переяславская рада Памятный знак на памятнике Льву Николаевичу Толстому, сделанному скульптором Г. Новокрещёновой в 1958 году. От писателей Украины к писателям России в ознаменование 300-летней годовщины объединения двух стран После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 18 января 1654 г. Основная статья: Мартовские статьи После отъезда из Переяслава царской делегации во главе с Бутурлиным казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий, на каких они хотели бы перейти в подданство русского царя.
В форме прошения «челобития» царю написали список из 11 пунктов Мартовские статьи , который привезли в Москву в марте 1654 года Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами [1]. В Москве послы объявили дополнительные пункты. В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии. Эти условия упоминаются в истории как «Мартовские статьи», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Переяславские статьи».
Почти все просьбы были удовлетворены царем и Земским Собором 27 марта 1654 года, о чём были составлены соответствующие документы. Последствия[ править править код ] По «мартовским статьям» Украина включалась в состав Русского государства. Украинская местная администрация признавалась органом Русского государства и выполняла распоряжения царского правительства. Царь осуществлял свою власть на Украине при помощи гетмана, воевод, полковников и других представителей местной власти.
Гетман сохранял свою административную власть и был зависим от царя. Из Москвы русское правительство прислало гетману булаву и другие знаки достоинства, а также печать с надписью: «Печать царского величества Малои Росии войска запорожского» [9]. Согласно «мартовским статьям», украинская казацкая старшина, шляхта и духовенство сохраняли право владения наследственными землями, а городское население — права самоуправления Магдебургское право [9]. Переяславская рада.
Воссоединение Украины. Картина Алексея Кившенко. Центральный военно-морской музей. Малороссы получили от Москвы все, что они просили [9] [10].
На сайте президента Украины есть более десятка петиций о возвращении России названия Московия. Последняя из них зарегистрирована 10 января и ссылается на решения Ровенского и Львовского облсоветов, которые в канун 2022 года уже пытались «восстанавливать историческую справедливость». В самом обращении депутаты подводят под предложение историческую основу и перечисляют события, которые происходили на территории нынешних Украины и России начиная с XXI века так в оригинале. Он пишет, что это были дикари: у них не было никаких законов, обычной морали, жили в землянках, ели сырое мясо и рыбу, не знали земледелия.
В то же время Киев был культурнее и богаче ряда европейских столиц. У Праукраины были оживлённые торговые и культурные связи со всем культурным миром — с Грецией, Малой Азией, Индией. А в Северной Московщине ещё в ХХ столетии носили кожаную одежду дикарского кроя один кусок с дыркой на голову , которую носили обезьянолюди шесть тысяч лет назад», — приводят аргументы депутаты Ровенского облсовета, при этом упоминают украинских князей и украинское государство IX — XIII веков и называют его одним из самых больших в Европе. Депутаты утверждают, что в 1709 году Московия, несмотря ни на какие исторические факты, просто провозгласила себя Россией, следовательно, наследницей всего политического достояния Руси.
Тогда же возникло разделение на великороссов — жителей России и малороссов — украинцев. Как доказательство — до этого периода невозможно найти ни одну карту Европы или мира, где бы территория Московии называлась как-то иначе, в частности Россией», — резюмируют в Ровенском облсовете. Их львовские коллеги за аргументацией также обратились к старинным картам.