Яна Чернобель, адвокат, партнер, «Павел Хлюстов и партнеры». Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры».
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 триллионов рублей «правовым фэнтези»
«Это вынужденная мера, на которую идёт государство из-за неэффективной деятельности службы судебных приставов и дефицита бюджета», – комментирует адвокат Павел Хлюстов. Верховный Суд РФ поддержал правовую позицию клиента Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» и признал возможность квалификации досудебных расходов налогоплательщика на внешних юристов в качестве убытков. это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест, - пояснил Хлюстов журналистам РБК.
Арест активов на 100 триллионов рублей по иску к "Макфе" обжаловали
Адвокат Павел Хлюстов заявил, что такая оценка — это творчество, а в реальности активы стоят около 46 млрд. Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры». О противоречиях в обзорах ВС, о том, стоит ли ссылаться на пандемию как на существенное изменение обстоятельств и какие доказательства нужно собрать пострадавшим арендаторам, рассказал адвокат Павел Хлюстов. Адвокат Павел Хлюстов вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта. к.ю.н., адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры».
Павел Хлюстов: «Нужно искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда»
Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. В нашем рейтинге вы найдете лучших юристов, а также юридических компаний Москвы. Наш телефон: 8-495-222-31-43. Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является оценкой «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Адвокат Павел Хлюстов вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта.
Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей
Адвокат «Макфа» Павел Хлюстов заявил, что сумма арестованных активов холдинга в 100 триллионов рублей не соответствует действительности. Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»». Адвокат Павел Хлюстов. Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве. Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов.
Адвокат «Макфы» прокомментировал арест активов на ₽100 трлн
Адвокат Павел Хлюстов представляет в суде интересы владельцев Компании "Макфа". Павел Хлюстов и Яна Чернобель приняли участие в концептуальных дебатах, организованных Forbes Congress в Санкт-Петербурге, на тему: «Назрела ли реформа, смягчающая институт субсидиарной ответственности?». «Это вынужденная мера, на которую идёт государство из-за неэффективной деятельности службы судебных приставов и дефицита бюджета», – комментирует адвокат Павел Хлюстов. Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. Павел считает, что многие амбициозные юристы захотят уйти в госсектор, поскольку не увидят эффекта от своей работы, однако верит, что даже новые юрфирмы найдут свою нишу, если будут требовательны к себе и своим коллегам.
Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей
За последние 10 лет день ото дня усиливается негативная тенденция в том, что судьи не могут должным образом выносить законные решения против государства. Чем важнее спор против государственных органов, тем сильнее давление на судью. Это не означает, что в любом таком деле автоматически включается «телефонное право». Ситуация даже хуже. Уже само по себе рассмотрение такого дела вызывает у судьи состояние, несовместимое с принципами равенства сторон и независимости суда. При прочих равных судье всегда проще разрешить дело в пользу представителя государственного органа, чтобы избежать косых взглядов и появления домыслов о присутствии в его поведении коррупционной составляющей. Это означает, что принцип независимости судей у нас полноценно не работает, а если это не пресечь, то он вовсе станет носить декоративный характер.
В чем особенность вашего подхода в судебном представительстве? Как «заставить» суд вас услышать? Есть три составляющих успеха. В первую очередь — это сильная правовая аргументация по делу. Второе — это возможность донести свои аргументы так, чтобы тебе поняли и услышали. Третье — быть убедительным и искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда.
Наверно, я многих разочарую, но я придерживаюсь взгляда, что невозможно научиться быть мастерски убедительным в суде или на переговорах. Существует множество книг и курсов, которые рассказывают об уникальных и не очень способах убеждения. Да, такие методики могут быть полезными для обучения элементарным приемам, но они сами по себе не способны привести к положительному результату. Судебный процесс — это всегда динамика, требующая остроты ума и умения быстро сориентироваться. Как бы вы не пытались предугадать ход процесса, всегда может возникнуть ситуация, не поддающаяся прогнозированию. Надо помнить, что судья живой человек, при этом облеченный властью и, как правило, обремененный опытом, под воздействием которого в нем уже заданы «установки».
Убедить, или точнее переубедить, судью является сложной задачей. Любые методы убеждения могут не иметь никакого положительного результата, а могут сделать еще хуже. Если мы хотим добиться поставленной цели, то мы должны найти подход к судье как личности, понять, когда, в какой форме и что мы должны до него донести. Только человек, обладающим чутьем, позволяющим уловить ментальную «волну», на которой существует судья, может быть убедительным. Если такого чутья нет, то чтобы вы ни говорили, как бы вы это ни говорили, высок риск, что все это будет бить мимо цели. По этой причине мое мнение, что только человек, обладающий талантом чувствовать своего собеседника, может добиться больших успехов в области судебного представительства.
Это первоочередное человеческое качество, без которого трудно рассчитывать на победы в сложных делах. Но, естественно, одного его также недостаточно, если нет иных компонентов для успеха. Юридический рынок фактически может распасться на две большие группы» Можете описать какой-нибудь интересный кейс, произошедший в течение последних пяти лет? Сейчас я веду одно очень интересное дело. Не хочу называть имя клиента, но кратко опишу суть спора. Мы противостоим Генеральной прокуратуре, которая требует взыскать более 190 млрд руб.
Для меня этот спор интересен с точки зрения не суммы иска, а тех требований, которые предъявил надзорный орган. Хотя Генеральная прокуратура всячески избегает слова «национализация», но речь в этом деле, на мой взгляд, идет именно о ней. А чем еще могут быть требования о передаче в госсобственность активов, которые никогда не принадлежали государству и не участвовали в приватизации?
Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры». Вопрос своевременной и полной оплаты труда волнует всех — от уборщицы до управляющего.
К 1 дек. Специфика бизнеса в стране такова, что задержка выплата зарплаты может нередко объясняться нежеланием платить ее своевременно.
Сумма в 100 триллионов рублей продолжает фигурировать. Напомним, ранее судебный пристав арестовал счета и активы родственников бывшего депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича, чтобы обеспечить иск Генпрокуратуры по делу о взыскании имущества акционерного общества "Макфа" и аффилированных компаний.
Развернуть 28 марта 2024, 22:45 Редакция РЕН ТВ была вынуждена отметить абсолютно небывалую сумму арестованных активов.
Адвокат подчеркнул, что исковые требования прокуратуры не имеют обоснования в российском законодательстве и являются неким «правовым фэнтези». Прокуратура оперирует статьей 235 ГК, которая предусматривает изъятие доходов при отсутствии доказательств их законного происхождения, однако не предоставляет доказательств о незаконном получении доходов. Хлюстов отметил, что лица, на которых наложен арест, не являются собственниками изымаемого имущества, и выразил надежду, что рассматривающий дело суд "является тем местом, которое олицетворяет лучшие традиции правосудия".
Адвокат «Макфы» прокомментировал арест активов на ₽100 трлн
Визитная карточка Хлюстов Павел Витальевич — адвокат, кандидат юридических наук, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнёры». Окончил Московскую государственную юридическую академию МГЮА , защитил диссертацию на тему «Договор репо в российском гражданском праве» в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Является автором трех книг и ряда научных статей, посвященных проблемам материального и процессуального права. В процессе осуществления адвокатской деятельности специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением экономических споров. В разное время защищал интересы крупных российских и международных компаний, государственных органов и известных лиц. Некоторые судебные процессы получили статус прецедента, сформировавшего практику российских судов по аналогичным спорам. Учитывая, что темой нашего интервью являются перспективы введения так называемой «адвокатской монополии» в Российской Федерации, прошу Вас ответить на следующий вопрос: в чем, на Ваш взгляд, состоит проблемность этого вопроса? Можно с уверенностью сказать, что в последние годы этот вопрос фактически расколол практикующих юристов на два противоборствующих фронта: адвокатов и неадвокатов. Юристы, не имеющие статуса адвоката, обвиняют адвокатское сообщество в лоббировании своих экономических интересов для монополизации такого сегмента юридического рынка судебного представительства. В свою очередь адвокаты парируют необходимостью наконец-то навести порядок на рынке юруслуг.
Для понимания сложившейся ситуации образно можно использовать такую геометрическую фигуру, как равнобедренный треугольник, вершиной которого являются публичные общественные интересы, а два других угла составляют интересы адвокатуры и частнопрактикующих юристов. Публичные интересы, венчающие вершину треугольника, являются ключевой составляющей, ради которой и был поднят вопрос о введении адвокатской монополии. Интересы адвокатуры и частнопрактикующих юристов носят второстепенный характер, однако это не означает, что они не должны быть учтены. Напротив, от того, насколько будут учтены интересы этих групп, в конечном итоге будет зависеть возможность удовлетворения публичных интересов. Сегодня рынок юридических услуг практически не контролируется.
Хлюстов также высказал мнение, что исковые требования прокуратуры не соответствуют российскому законодательству и скорее представляют собой некое "правовое фэнтези". Адвокат подчеркнул, что прокуратура опирается на статью 235 Гражданского кодекса, позволяющую изымать доходы, не подтвержденные законным образом, однако не предоставляет доказательств незаконного происхождения доходов в данном случае. Более того, по словам Хлюстова, лица, на которых наложен арест, не являются собственниками данного имущества. Несмотря на сложность дела, адвокат выразил надежду на справедливое рассмотрение вопроса со стороны суда и возможность передачи дела на закрытое рассмотрение.
Это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов.
Такое мнение высказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 миллиардов, — сообщил РБК Павел Хлюстов. По мнению адвоката, исковые требования «не основаны на российском законодательстве и по большому счёту являются неким «правовым фэнтези». Прокуратура основывает свои требования на статье 235 Гражданского кодекса РФ основания прекращения права собственности , в которой предусмотрено изъятие доходов, если не доказано их получение законным путём.
Павел Хлюстов
| Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя» | Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. |
| Финансовая сфера | Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании. |
«Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры
| Хлюстов Павел Витальевич | Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов. |
| Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава - НОВОСТИ | Таким образом ситуацию объяснил адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию в суде, передает РБК. |