Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. Указ о вольных хлебопашцах 1803 года привнес значительные изменения в жизнь вольных хлебопашцев. В 1803 году Александр издал указ – повеление отпускать помещикам своих крестьян на договорных условиях. В 1803 году вышел указ о "вольных хлебопашцах", который легализовал освобождение крестьян по воле самого помещика. Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля (4 марта) 1803 года императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму.
Издание Указа о вольных хлебопашцах
По григорианскому календарю, 4 марта 1803 года издан указ о вольных хлебопашцах — пост пикабушника desvvt. Указ о вольных хлебопашцах был принят в 1861 году на основе реформы Александра II. Указ о вольных хлебопашцах 1803г., изданный Александром I стал своеобразным пробным этапом отмены крепостного права в России. Последствия Указа о вольных хлебопашцах Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах, принятого в 1803 году, нельзя переоценить. Тем не менее, указ о вольных хлебопашцах явился предтечей реформы 1861 года. Указ о вольных хлебопашцах ввел император Александр первый 20 февраля 1803 года (4 марта по новому стилю) — законодательный акт об отпуске крестьян на волю при обоюдном согласии помещика и крестьянина и выполнении ряда условий.
Крепостное право в России: когда крестьянин мог получить свободу и мог ли вообще
году был издан указ о «вольных хлебопашцах», который даровал помещикам право освобождать крепостных крестьян, но только с землёй и за выкуп. В начале 1803 года, был издан Указ о вольных хлебопашцах. В 1803 году вышел указ о "вольных хлебопашцах", который легализовал освобождение крестьян по воле самого помещика. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за положение легло потом в основу реформы 1861 года. В 1803 г. Александр I подписал «Указ о вольных хлебопашцах». В 1803 г. Александр I подписал «Указ о вольных хлебопашцах».
Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет. Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян.
Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г.
По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П.
Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами.
Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г.
После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «.
Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету.
В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г.
Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г.
Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В.
Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы».
В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36.
Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «.
Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «.
Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были.
В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы.
По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступает во все обязанности и права, в сих условиях означенные. Сие распространяется и на тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного. На сем основании Правительствующий сенат не оставит учинить все нужные распоряжения. Контрассигнировал министр внутренних дел граф Виктор Кочубей.
Тем не менее, ничто не мешало помещику отпустить крестьянина безвозмездно — всё определялось договором между крестьянином и помещиком. Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами, отсюда и популярное название указа. Александр I запретил продавать крестьян поодиночке, из газет исчезли объявления о продаже дворовых.
Еще 12 декабря 1801 года появился указ, согласно которому лица недворянских сословий — купцы, мещане, государственные крестьяне — могли покупать земли. Следующим важным шагом стал Указ 1803 года «о вольных хлебопашцах», по которому помещики получили право добровольно отпускать крепостных на волю поодиночке или селениями с землей за выкуп. Из вышедших таким образом на волю крестьян создавалось сословие свободных хлебопашцев, обязанных платить подати государству и выполнять различные земские повинности.
Динамика освобождения крестьян по указу 20 февраля 1803 г. Более полную картину дает сравнительный анализ численности крестьян, освобождаемых каждым в отдельности помещиком в царствование императора Александра I рис. Используя составленный В. Таким образом, даже с учетом высказанного ранее предположения о возможности крупных помещиков освобождать минимальное количество крестьян можно констатировать количественное преобладание случаев перевода крестьян в вольные хлебопашцы мелкопоместными и среднепоместными дворянами. Вешнякова, были случаи освобождения в вольные хлебопашцы одного и двух крестьян. При этом освобождение могло формально сопровождаться составлением отпускной, но в статистике МВД такие крестьяне причислялись как «уволенные в вольные хлебопашцы» по указу 20 февраля 1803 г. Так, например, в Коломенском уезде Московской губернии генерал от кавалерии князь Волконский с разрешения министра внутренних дел уволил по отпускной в свободные хлебопашцы одного человека с наделением 25 дес. Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю. В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену. Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян. Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет. Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете.
Отмена крепостного права (Манифест 1861 года)
Заметных итогов правительство не добилось, но манифест о вольных хлебопашцах имел важное значение в российской истории. Император Александр I своим манифестом объявил о присоединении Абхазии к России. Суть и значение указа УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1. В дальнейшем Указ о вольных хлебопашцах лег в основу реформы Александра 2 по отмене крепостного права в 1861 году. В начале 1803 года, был издан Указ о вольных хлебопашцах.
Крепостное право в России: когда крестьянин мог получить свободу и мог ли вообще
Вольные хлебопашцы Одним из первых государственных актов, регламентировавших возможность освобождения крепостного, был Указ о «Вольных хлебопашцах». Подписанный в феврале 1803 года документ позволял помещикам отпускать своих крепостных с землей за выкуп или исполнение повинностей. Более того, ничто не мешало хозяину отпускать своих крепостных без выкупа — условия регламентировались в специальном соглашении. Осторожный по своему характеру указ, как этого и следовало ожидать, имел ограниченное действие. При этом Указ имел важное значение: он продемонстрировал неготовность российских помещиков расставаться с бесплатной рабочей силой и, таким образом, отодвинул решение крестьянского вопроса. Еще один шаг, предпринятый государством для регламентации выхода, был сделан в правление императора Николая I. В 1839 году был создан секретный комитет, который возглавил сторонник умеренных реформ Киселев. Николаю понравились предложения Киселева, так как они не вносили серьезных изменений в характер собственности, оставляя за помещиками и казной землю.
Согласно подписанному царем в 1842 году Закону об «Обязанных крестьянах», крепостной по воле помещика мог получить личную свободу и земельный надел в пользование. За это он должен был выполнять те же самые повинности, что и в крепостной зависимости. Разница заключалась в том, что теперь помещик не мог увеличить объем этих повинностей оброка, барщины или отнять у крестьянина землю. Стоит отметить, что подобные условия снова не полюбились помещикам: практически никто так и не воспользовался законом.
Сенат судебный распадался на четыре местных отделения в соответствии с главными судебными округами империи: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани. Особенностью судебного Сената была двойственность его состава: одни сенаторы назначались от короны, другие выбирались дворянством.
Государственный совет данный проект резко раскритиковал, но большинство проголосовало «за». Однако и сам Сперанский советовал его не принимать. Таким образом из трех отраслей высшего управления — законодательной, исполнительной и судебной — были преобразованы только две; третьей то есть судебной реформа не коснулась. Что касается губернского управления, то для этой сферы не было разработано даже проекта реформ. Один из них является проект Н. В 1803 г.
Карамзин сосредоточивает свое внимание на создании «Истории государства Российского». Свою политическую концепцию Карамзин высказывал в «Вестнике Европы», который был практически первым серьезным политическим журналом в России. Карамзин излагал свои взгляды относительно форм правления, политических режимов, содержания законов. Но последовательную и подробную разработку его политическая концепция получила именно в «Истории государства Российского», которую он писал практически всю свою сознательную жизнь, и дополнительно — в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболее пригодных для России в ее современном состоянии. В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно высказывал симпатии республике.
Само понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном состоянии общества. Карамзин полагал, что для современной ему России монархическое правление — более надежная организация власти в смысле установления системы порядка и подчинения Идеалом Карамзина был сильный монарх, опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов всей страны. Всю социально-политическую схему страны он представлял формулой: «Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь — единственный законодатель, единственный источник власти», а посему «Самодержавие есть Палладиум России; целостность его необходима для ее счастья». Карамзин противник разделения властей. Карамзина с проектами М. Сперанского заключалось не в содержании их политических взглядов, а в способе их реализации.
Сперанский предложил реформу государственных преобразований, предусматривающую существенные изменения в устройстве основных институтов и учреждений власти и управления в стране, Карамзин же полагал, что «дела не лучше производятся... Дело не сдвинется учреждением государственного совета и министерств. Много внимания уделено в «Записке» критике государственного аппарата. Мыслитель отмечал его некомпетентность, взяточничество чиновников всех рангов. Карамзин считал, что чиновников следует правильно организовывать, т. Карамзину хотелось видеть издание обширного свода законов, в котором вес законы были бы расположены систематически и снабжены комментариями.
Необходимость в проведении таких работ, по мнению мыслителя, давно назрела, так как многие законы устарели и даже стали вредными, поэтому следует некоторые из них необходимо изменить, особенно уголовные, жестокие варварские, которых давно уже никто не исполняет, но они пока существуют. Крестьянство — основное сословие России, и в определении его состояния и положения Карамзин весьма противоречив. Положение крестьян он рассматривает в связи с современным ему состоянием нрава собственности на землю и правовым режимом земельных владений. Традиционализм Н. Карамзина способствовал развитию либерализма в России. Значение Н.
Карамзина в этом смысле состоит в том, что он призывал абсолютную монархию к принятию программы либерализма, в той мере, в какой программа эта предусматривает не политическую, а гражданскую свободу. Он придерживался того мнения, что осуществление принципов либерализма не является нарушением исторической традиции, традиционного исторически обоснованного процесса развития России, что оно не связано с разрушением исторически и традиционно существующих государственных порядков. Во внешнеполитических отношениях Н. Карамзин придерживался мирной ориентации, ссылаясь на исконно характерную для России позицию в этом вопросе.
Крепостной Тропинин Известный художник Тропинин, автор «Кружевницы» и прославленного портрета Пушкина, был крепостным семейства Морковых. Хозяева посылали масльчика учиться сначала на кондитера, а потом и в Академию художеств, однако не спешили расставаться со своей «образованной собственностью». Художник трудился на Морковых в их имении на Украине, причем там он женился на девушке из вольных. Согласно российскому законодательству, супруги должны были иметь равный статус, поэтому все ожидали, что Морковы отпустят ставшего уже довольно знаменитым художника.
Вместо этого, они сделали супругу и все будущее потомство Тропинина вечными крепостными. Только в 1823 году 47-летний художник наконец получает вольную: граф Морков под влиянием новых веяний безвозмездно отпустил его. Выкуп Шевченко Сложнее сложилась судьба российского и украинского поэта и художника Тараса Шевченко. По рождению он был крепостным помещика Энгельгардта, который рано приметив таланты мальчика, направил его учиться у «богомазов», то есть иконописцев. После этого хозяин направил Шевченко на обучение к преподавателю Виленского университета, а потом и в столицу, где он должен был постигнуть все тонкости работы живописца. Именно в Санкт-Петербурге талантливый крепостной познакомился с видными деятелями российской культуры, в частности, с поэтом Жуковским и художником Брюлловым. Обратив внимание на таланты Шевченко, они стали добиваться освобождения у Энгельгардта, однако личные письма и воззвания к гуманизму успеха не возымели. Узнав о выдающихся способностях своей собственности, помещик боялся продешевить, уверенно набивая цену за освобождение.
Сумма выкупа часто была непомерно большой, а прилагавшийся надел, наоборот, очень маленький и малоплодородный. Кроме того, многие помещики настаивали на продолжении исполнения барщины и оброка, несмотря на то, что это шло вразрез с положениями Указа. Как итог, крестьяне сами не особо стремились выкупаться на свободу, так как сделка была для них зачастую неравноценной. Положительным моментом, если говорить кратко, стало то, что все-таки появился некий механизм, определявший право выкупа. Крестьяне, воспользовавшиеся им, несли повинности только в пользу Империи, развивая собственные хозяйства, что благоприятно сказывалось на экономике в целом. Список литературы Платонов С. Лекции по истории России.
Швец Ю. О реформах Александра I.
Указ о вольных хлебопашцах
Марта 4 дня 1803 года Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором , имело большое идеологическое значение. Именно в нем впервые государство подтверждало юридическое право отпущения крестьян на волю. Правда, за полученную свободу им было необходимо уплатить помещику определенную сумму денег. Но о полной отмене крепостного права даже не могло быть и речи. Поскольку дворяне, опора всей системы власти в империи, не были заинтересованы в потере главного источника своих доходов. Причины издания Указа о вольных хлебопашцах Проникновение в натуральное помещичье хозяйство товарно-денежных отношений Незаинтересованность крестьян в результате своей работы Развал помещичьих хозяйств из-за неэффективности труда крепостных крестьян Нарастание недовольства, как среди крестьян, так и среди других слоев населения Нехватка свободных рабочих рук для промышленности, которая начала зарождаться. Указ о вольных хлебопашцах В указе о вольных хлебопашцах предусматривалось что: Помещики имели право отпускать принадлежащих им крестьян на свободу вместе с частью земли. Условия выкупа земли и воли помещики устанавливали сами и потом уже сообщали их крестьянам Условия договоренности между крестьянином и его бывшим хозяином передавались их наследникам В том случае если крестьянин не смог выполнить свои обязательства он снова ставал, зависим от помещика Крестьяне, получившие свободу, согласно указу назывались вольными хлебопашцами Теперь они могли свободно переходить в другое сословие Отпущенные на волю, крестьяне платили государству налоги и несли рекрутскую повинность. Последствия Указа Издание этого Указа не имело больших последствий.
Поскольку он имел всего лишь рекомендационный характер, и не был обязательным для исполнения. И поэтому помещики сами решали отпускать им своих крестьян на волю или же и дальше продолжать их эксплуатацию. Поэтому за время действия положений Указа свободу получили менее двух процентов крепостных крестьян страны. К тому же помещик сам устанавливал условия выкупа, которые были, конечно же, не на пользу крестьян. Но при всем этом издание указа подобного рода послужило началом последующей отмены всей крепостнической системы. Идея издания указа принадлежала графу Сергею Румянцеву, который хотел отпустить своих крестьян на волю, но при этом хотел, чтобы они заплатили за землю. С этой просьбой он и обратился к императору Александру I. Александр лично следил за тем как действует указ.
Каждый год он получал отчет, в котором указывалось количество освобожденных крестьян. Крестьянский вопрос обострялся с каждым годом. Крепостничество становилось все менее и менее эффективно. К тому же, такое состояние крестьян вызывало недовольство не только у них самих, но и у представителей других классов. Однако отменить крепостное право правительство не решалось: дворянство, привилегированное сословие и главная опора императора, было против таких изменений. Пришлось идти на компромисс между потребностями экономики и желанием дворян. И таким компромиссом стал указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах Еще одной причиной к изданию указа помимо вышеперечисленных стало одно событие.
Граф Сергей Румянцев изъявил желание освободить часть своих крестьян с землей. При этом он хотел, чтобы крестьяне заплатили за свои участки. С просьбой узаконить такую сделку он обратился к императору. После этого в 1803 году Александр I издал указ о вольных хлебопашцах. Указ о вольных хлебопашцах предусматривал.. Помещик может отпустить своих крестьян на волю вместе с землей. При этом об условиях выкупа и обязательствах крестьянина помещик должен договориться с самим крестьянином. Обязательства, о которых условились помещик и крестьянин, передаются его наследникам.
То же можно сказать и о правах помещика. Если крестьянин не исполняет обязательств, он с семьей и землей возвращается в зависимость к помещику. Освобожденные крестьяне получают название свободных хлебопашцев. Вольные хлебопашцы могут перейти в другое состояние стать ремесленниками, торговцами и т. Отпущенные крестьяне, как и государственные, должны платить налог государству. Также они должны были нести рекрутскую повинность.
По взаимному согласию выкуп мог замениться услугой или чем-либо материальным продуктами, ресурсами, материалами, изделиями. Если же крестьянин не мог выполнить условия в какой-либо момент, он снова становился крепостным. Выйдя из зависимого положения, человек получал новый статус — вольный хлебопашец. Российской экономике нужен был толчок к развитию товарных отношений.
Косвенно указ предполагал, что умелые и мастеровые люди, живущие в положении крепостных, начнут активнее трудиться, скапливать запасы, выкупать себя и землю — помещикам и рынку нужны были деньги, и крестьяне как раз могли их заработать. Для одной стороны — это мотивация работать, для другой — надежный приток средств, стимулирование обмена товарами и услугами. Увы, указ не привел к серьезным переменам — применялся он слабо, на экономике почти не отразился.
О первых, довольно робких и непродуманных попытках освободить крестьян от крепостного рабства, а также о том, почему либералы того времени критиковали царя за эти решения, рассказывает Константин Ранкс. В эти дни 1804 года был выпущен Указ императора Александра I о запрещении продажи крестьян без земли, о разрешении им вступать в брак без согласия помещика и ограничении наказаний со стороны помещика. Это был важный шаг на пути отмены крепостного права, как представлял его молодой и прогрессивный император. Александр I буквально с первых лет пребывания у власти озаботился идеей освобождения крестьян.
Казалось бы — неограниченная монархия, но Александр Павлович как никто ощущал пределы своих возможностей — ведь его отца, императора Павла, убили как раз из-за его новаций и реформ, которые затронули интересы российского дворянства. Повторить судьбу родителя у Александра Павловича не было никакого желания... В мае 1801 года Александр сделал первую серьёзную попытку изменить положение крестьян — на обсуждение так называемого Непременного совета он вынес вопрос о запрете продажи крестьян без земли. Многие дворяне считали, что это жестокая практика — разрывать семьи, а именно так получалось в случае продажи крестьян поодиночке. Иногда, правда, это было вызвано благими намерениями — например, фельдмаршал Александр Суворов вел учет мужчинам и женщинам в своих вотчинах и докупал тех или иных особ, чтобы сбалансировать гендерный состав.
Вешнякова являются наиболее релевантными в отношении этой проблемы, так как в своем исследовании он делает акцент на поименном списке помещиков, изъявивших желание освободить крестьян, а также на конкретных условиях договора между ними, которые формально - юридически являлись важнейшими элементами в этом процессе. Вешняков отмечает: «В период с 1803 по 1825 г. Проведенный анализ динамики процесса освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах в царствование Александра I позволяет констатировать отсутствие прямой зависимости между количеством договоров и численностью освобождаемых крестьян».
Какие факторы в совокупности негативно отразились на желании помещиков освобождать крестьян? Я считаю, что их можно свести к двум главным: 1. Семевский В. Тимофеев Д. Практика освобождения крестьян в вольные хлебопашцы в царствование Александра I. Вешняков В. Крестьяне-собственники в России: Историко-статистический очерк. Объективная потребность в развитие производительных сил, капитализма, массовые выступления крепостных подталкивали органы власти к обсуждению вопроса о предоставлении гражданских прав крепостным крестьянам в начале XIX века.
Я считаю, что их можно свести к двум главным: Объективная потребность в развитие производительных сил, капитализма, массовые выступления крепостных подталкивали органы власти к обсуждению вопроса о предоставлении гражданских прав крепостным крестьянам в начале XIX века. Бюрократическая процедура перевода крестьян в состояние вольных хлебопашцев задействовала множество других лиц, помимо крестьян и помещиков, была крайне сложной. В свою очередь, если провести анализ его сущности, теоретических конструкций, сложившейся вокруг него судебной практики, то мы придем к более обстоятельному заключению. Абсолютизация незначительных статистических показателей применения данного указа ведет к заблуждению о малоэффективности и отсутствии каких - либо значимых практических результатов. Екатерина II предлагала создать новое законодательство на началах просветительской философии, а Александр I акцентировал внимание на том, что можно заимствовать от других народов, «более известных в просвещении», «примерные узаконения» и ими подтверждать твердость собственных законов.
Издание Указа о вольных хлебопашцах
Грибоедова, князем Чавчавадзе крепостному художнику Георгию Майсурадзе. В этой грамоте оговаривалось, что крепостной получает вольную, однако дальнейшая его судьба напрямую зависела от его успехов в Академии художеств. Так, отсутствие каких-либо поощрений в учении обязывало художника трудиться на бывшего хозяина еще 5 лет после окончания Академии, тогда как Первая золотая медаль освобождала Майсурадзе ото всяких обязанностей. Увы, такие примеры довольно гуманного обращения были редкостью.
Крепостной Тропинин Известный художник Тропинин, автор «Кружевницы» и прославленного портрета Пушкина, был крепостным семейства Морковых. Хозяева посылали масльчика учиться сначала на кондитера, а потом и в Академию художеств, однако не спешили расставаться со своей «образованной собственностью». Художник трудился на Морковых в их имении на Украине, причем там он женился на девушке из вольных.
Согласно российскому законодательству, супруги должны были иметь равный статус, поэтому все ожидали, что Морковы отпустят ставшего уже довольно знаменитым художника. Вместо этого, они сделали супругу и все будущее потомство Тропинина вечными крепостными. Только в 1823 году 47-летний художник наконец получает вольную: граф Морков под влиянием новых веяний безвозмездно отпустил его.
Выкуп Шевченко Сложнее сложилась судьба российского и украинского поэта и художника Тараса Шевченко. По рождению он был крепостным помещика Энгельгардта, который рано приметив таланты мальчика, направил его учиться у «богомазов», то есть иконописцев.
Последнее слово всегда было за помещиком, и если он не желал отпускать крестьян даже за огромный выкуп, земледелец или ремесленник оставался крепостным.
Пытающимся выйти из закрепощения приходилось непросто. Дворяне стремились выжать все возможное из зависимых людей: устанавливали непомерную цену за личное освобождение и за наделы земли. Жадный барин легко мог отдать под выкуп участки на неплодородной почве, заросшие бурьяном или сорной травой.
Вольный хлебопашец нередко мог получить «кота в мешке»: заложенную ранее в долг землю и вместе с ней прежние долги помещика. Особо хитрые господа оставляли земледельца в крепости формально: объявляли его лично свободным, но в договоре обязывали платить оброк и работать на барских полях. Выкуп означал переход в лоно государства.
Для крестьянина это означало новые подати взамен прежних, рекрутская повинность. Также простолюдины боялись столкновений с государственной системой, для многих сложной и непонятной, и оставались в закрепощении. Указом активно пользовались зажиточные крестьяне, имевшие достаточно накоплений.
Также ушлые и мастеровые люди, которым не нужна была земля, имели шанс без последствий выкупить себя и заниматься своим делом. Для людей с хозяйством попытка выкупиться грозила опасностью полного разорения: просьбами о выкупе они давали помещику знать, что обладают накоплениями. А барин, не желавший терять свою собственность, теперь мог под различными предлогами обобрать земледельца — все равно крестьянин с землей лишь его собственность.
Стоил ли указ своих усилий? Само содержание проекта явно показывало: это скорее рекомендация, чем распоряжение. Царский двор не желал настаивать, и под давлением дворянства ограничивался позывами и предложениями.
Портрет С. Щукина Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 года законодательный акт российского императора Павла. I, впервые юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и… … Википедия У этого термина существуют и другие значения, см. Манифест значения.
Манифест о трёхдневной барщине … Википедия Манифест о трёхдневной барщине Реализация Манифеста о трёхдневной барщине 1797 1861 гг. Император Павел I. Щукина Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 … Википедия Запрос «Михаил Сперанский» перенаправляется сюда; см. Его жизнь и царствован i е , Шильдер.
Фигура российского императора Александра I занимает особое место в русской истории. С его именем связаны победа в Отечественной войне 1812 года и триумфальное вступление русских войск в Париж… России в девятнадцатом веке предстояло решить два важных ключевых вопроса. Они стояли на повестке дня уже с начала столетия и касались крепостного права и самодержавия. Решения русского царя Предпринял целый ряд попыток, чтобы хоть как-то разрешить ставший актуальным крестьянский вопрос.
Это, конечно же, касалось в первую очередь указов 1801 и 1803 годов. Первый давал возможность наравне с прочими сословиями покупать в собственность землю, тем самым разрушая сложившуюся монополию дворянства на владение этой недвижимостью. Второй, который вошел в историю как «Указ о вольных хлебопашцах», был призван определять порядок раскрепощения или отпуска крестьян вместе с землей. Последние при этом обязаны были выплачивать помещикам выкуп в рассрочку, тем самым получая в собственность еще и земельный надел.
Справедливости ради нужно отметить, что этим указом смогли воспользоваться только считанные единицы. При этом на саму действующую систему крепостничества эта мера никак не повлияла. За годы было предложено множество вариантов для решения этого достаточно сложного, но назревшего вопроса. Проекты по освобождению крестьян предлагались Мордвиновым и Аракчеевым, Гурьевым и Канкриным.
Крестьянский вопрос Несмотря на то что с 1801 года мещанам, купцам и государственным крестьянам было было дозволено покупать или продавать незаселённые земли, сложившаяся обстановка в России была достаточно взрывоопасной. С каждым годом она обострялась. А крепостничество при этом становилось все менее эффективным. К тому же подобное состояние крестьян вызывало роптание не только у них самих.
Были недовольны и представители других классов. Однако отменять царское правительство тем не менее не решалось: дворянство, будучи сословием привилегированным, считающимся главной опорой императора, категорически не соглашалось с такими кардинальными изменениями. Поэтому царю пришлось пойти на компромисс, лавируя между желанием элиты и потребностями экономики. Год 1803: «Указ о вольных хлебопашцах» Он имел для России очень важное идеологическое значение.
Ведь в нем впервые за всю историю была утверждена возможность освобождать крестьян вместе с землей в отместку за выкуп. Именно это положение и стало основной составляющей последующей реформы 1861 года. Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. За свою волю они должны были выплачивать выкуп или исполнять повинности.
Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику. Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным. Однако в историю они вошли как вольные хлебопашцы.
Еще один шаг, предпринятый государством для регламентации выхода, был сделан в правление императора Николая I. В 1839 году был создан секретный комитет, который возглавил сторонник умеренных реформ Киселев. Николаю понравились предложения Киселева, так как они не вносили серьезных изменений в характер собственности, оставляя за помещиками и казной землю. Согласно подписанному царем в 1842 году Закону об «Обязанных крестьянах», крепостной по воле помещика мог получить личную свободу и земельный надел в пользование. За это он должен был выполнять те же самые повинности, что и в крепостной зависимости. Разница заключалась в том, что теперь помещик не мог увеличить объем этих повинностей оброка, барщины или отнять у крестьянина землю. Стоит отметить, что подобные условия снова не полюбились помещикам: практически никто так и не воспользовался законом.
По-прежнему, одним из наиболее применимых актов оставался Указ «О вольных хлебопашцах», который также имел лишь ограниченное применение. Вольная грамота Документ об освобождении всегда являлся односторонним волеизъявлением помещика, желание крепостного в ней никаким образом не учитывалось. В документе, помимо условий выхода из зависимости, оговаривались вопросы исполнения крестьянином государственных повинностей и уплаты податей в казну. Интересно, что кроме судьбы самого крестьянина вольная грамота также затрагивала будущее его семьи и даже не рожденных еще детей. Одним из наиболее ярких примеров таких вольных грамот был отпуск на волю ставших известными художников, поэтов и музыкантов.
Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
| Указ о вольных хлебопашцах 1803 года | Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором, имело большое идеологическое значение. |
| Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси | Указ о вольных хлебопашцах от 1803 года стал вторым крупным законопроектом Российской империи, после "Трехдневной барщины", стремящийся облегчить участь крепостных крестьян. |
| УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 • Большая российская энциклопедия - электронная версия | В начале 1803 года, был издан Указ о вольных хлебопашцах. |
| Крепостное право в России: когда крестьянин мог получить свободу и мог ли вообще | Указ Александра I о вольных хлебопашцах закреплял за помещиком право безвозмездного освобождения крестьян или после внесения ими выкупа. |
| Указ о вольных хлебопашцах: история и последствия | В 1803 году вышел указ о "вольных хлебопашцах", который легализовал освобождение крестьян по воле самого помещика. |
Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
У него было много проектов различных реформ для продвижения России по пути цивилизации как просвещенного государства. Идея об освобождении крестьян из под власти помещиков и отмене крепостного права была в числе этих проектов. Современником, близким к императорскому окружению, было записано высказываемое возмущение императора, что при его батюшке императоре Павле, три тысячи крестьян были розданы словно мешок с бриллиантами, а не живые души и если бы цивилизация была более развита, он бы прекратил существование крепостного права, даже если бы это стоило ему головы. В начале 1803 года, был издан Указ о вольных хлебопашцах. Формальным предлогом для подписания такого указа послужила инициатива графа Румянцева, который пожелал дать своим крестьянам вольную и попросил царя установить для этой процедуры законный порядок. На основании этого Указа о вольных хлебопашцах помещики имели право отпускать на волю крепостных крестьян поодиночке или целыми селениями и, что очень важно, вольноотпущенных крестьян обязаны были наделять землей.
Если оговорённые обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами отсюда и «прозвище» указа , с 1848 года их стали называть государственными крестьянами. В Викитеке есть тексты по теме Указ о вольных хлебопашцах Эта страница использует содержимое раздела Википедии на русском языке.
Все большее количество людей хотело покинуть деревню и переехать в город. Все это стало предпосылками для создания «Указа о вольных хлебопашцах».
Кроме того, сам император Александр I выступал за отмену крепостного права. Когда он только взошел на престол, сразу заявил, что раздача казенных крестьян прекращается. Но моментально отменить крепостное право не представлялось возможным, поэтому император начал издавать указы, которые в итоге должны были привести к главной цели. Первым шагом реформ Александра I в отношении крестьян стал указ от 12 декабря 1801 года, в соответствии с которым купцы, мещане, государственные и удельные крестьяне вне городов получили право покупки земли. Следующим шагом стал «Указ о вольных хлебопашцах». Указ о вольных хлебопашцах: суть В соответствии с этим законодательным актом помещики получили право освобождать крепостных крестьян по одному человеку или целыми селениями с передачей им земельных участков.
Последние при этом обязаны были выплачивать помещикам выкуп в рассрочку. Каждый помещик устанавливал размер выкупа по своему усмотрению или по договорённости с крестьянином. Однако нужно отметить, что указ Александра I носил чисто рекомендательный характер и на саму действующую систему крепостничества эта мера никак не повлияла. Правом отпускать крестьян на волю в стране воспользовались практически единицы.