С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. Выборы Выборы президента России 2024 Криминал Общество Политика. После того как стали известны результаты президентских выборов в России, при которых впервые масштабно использовались электронные системы голосования, независимые наблюдатели заявили о возможных фальсификациях и вбросах. Украинские СМИ, к примеру, заявили, что выборы в России прошли с многочисленными нарушениями, а власти возбудили уголовное дело по статье «госизмена» из-за проведения выборов в Госдуму на территории Крыма.
Читайте также
- Как махинации при голосовании разрушали страны и губили судьбы
- Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России
- Как махинации при голосовании разрушали страны и губили судьбы
- «Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму
- «Фейки банальные»: наблюдатели заявили об отсутствии серьезных скандалов на выборах // Новости НТВ
«Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
Задержанная виновница происшествия рассказала, что ей позвонили из «Центрального банка» и рассказали об оформленных на ее имя кредитах. Чтобы «перекрыть» эти кредиты, мошенники попросили взять другие кредиты, после чего ей сообщили, что все кредиты «закрыты». Речь идет о займах на сумму около 1 млн руб. В Воронеже 50-летний мужчина поджег стол избирательной комиссии с бюллетенями.
Для этого он использовал «принесенный с собой предмет одежды».
Требования увеличения явки либо напрямую исходят от администрации, либо поощряются практикой награждения премирования избиркомов, отмечают авторы доклада. Как правило, за уголовные преступления по ч. В этом году законодатель увеличил до 30 000 руб. Читайте также:ЦИК выбрал разработчика концепции популяризации выборов президента Зато члены комиссий ни на стадии следствия, ни во время судебного разбирательства не раскрывали имен и должностей лиц, чьи неформальные рекомендации они исполняют. Хотя за многими преступлениями, совершенными членами участковых комиссий, стоят «неустановленные лица», которые вовлекли их в преступление.
Встречу, посвященную предстоящим выборам, ведет женщина с голосом, очень похожим на голос Жанны Прокофьевой - советницы мэра Королева Александра Ходырева. Жанна Прокофьева, фото "Новой газеты" На совещании "инструктор Прокофьева" передала просьбу Александра Николаевича вероятно, речь о Ходыреве. В течение голосования избиратели будут расписываться в настоящих списках, исходя из которых легко подсчитать реальную явку.
Две системы ДЭГ не только устроены по-разному.
Фактически, теперь нельзя увидеть распределение голосов для двух третей населения столицы по кандидатам на уровне ТИК и УИК. Крупных претензий к качеству самого ДЭГ на этот раз не было. Тем не менее, если не считать отказов 15 марта, крупных претензий к ДЭГ нет. Глава ЦИК Элла Памфилова со своей стороны сказала , что избирательная кампания прошла с чистым подсчетом голосов, что подтверждается социологическими исследованиями.
Явка на этих выборах действительно демонстрирует большой разрыв, с одной стороны, между югом и севером России, а с другой стороны — между соседними регионами и городами, жизнь в которых, вроде бы, похожа по социально-экономическим условиям. Северное Поволжье также сильно отличается от Среднего. Впервые он был выявлен в 2009-2011 гг. Естественное распределение явки всегда можно видеть на примере крупных городов с относительно высоким уровнем политической конкуренции и участия наблюдателей в выборах.
Массовые принуждения бюджетников к голосованию
- Признаки искажения данных о явке
- Еще от: Meduza
- Фальсификаторов выборов редко судят и сурово не наказывают - Ведомости
- Report Page
- «Ядерная триада» фальсификаторов
- Три пишем, ДЭГ в уме
«Новая газета»: Около половины голосов за Путина были вброшены
фальсификация результатов выборов, а заговор с целью насильственного удержания власти» • : «ГОЛОС» расследовал «инсценировку нарушения» на выборах, о которой заявил представитель СК РФ В. Маркин. «Новая газета» опубликовала расследование о подсчёте голосов на выборах в Госдуму и Московскую областную думу в Мытищах, в котором говорится, что «Единая Россия» получила около двух тысяч дополнительных голосов. Какие бывают административные избирательные технологии фальсификации результатов выборов в России?
«Загон» для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы?
Еще Прямо сейчас смотрите новости: - Российские десантники вывели из-под огня в Часовом Яре женщину с детьми, когда те пытались эвакуироваться, но попали под обстрел ВСУ - Появились новые доказательства фальсификации выборов в США в 2020 году. Американцы сами рассказали, как голосовали по почте - Ведро воды на квадратный метр! Москву топят мощные ливни —синоптики сегодня обещают треть нормы осадков за месяц Смотрите онлайн РЕН.
А кто и где считал эти «переголосования»? Короткий ответ Мы не знаем — и никто не знает. Механика ДЭГ многократно хотя и без важных технических подробностей описывалась его разработчиками, но на самом деле совершенно не ясно, какое отношение эта описанная механика имеет к финальному результату нынешних выборов.
Обсуждалась и описывалась одна система, а в итоге при подведении результатов была применена другая, совершенно не известная. Более подробный ответ В Москве избиратель, отдавший голос за одного кандидата, мог теоретически голосовать снова и снова, и только его последний голос должен был учитываться при подведении результата. По задумке создателей, такая механика должна была защитить избирателей от возможного административного давления, когда голосовать заставляют в присутствии начальства. Проблема в том, что изначальная архитектура системы ДЭГ не просто не рассчитана на такую функцию — она ее максимально затрудняет. Вообще говоря, никаких сложностей с переголосованием бы не возникло, если бы система подсчета голосов была сделана централизованно, с идентификацией пользователя и ведением списка голосовавших.
То есть так, как это обычно делают сайты или соцсети, где можно запустить какой-нибудь опрос. В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал. Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи. В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая.
Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя. Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени. То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего. Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно. Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов.
Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно. В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было. Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub. Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое.
Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции. В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования. Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема. В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил.
Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере.
При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней. Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем.
В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos. Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos. Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos. Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека.
Как установлено приговором суда, 8 октября 2006 года после проведения голосования Вельская, Корнейко и Тюменцева умышленно пошли на фальсификацию его итогов, чтобы увеличить число проголосовавших за избирательный блок «Либерально-демократическая партия России». Используя фиктивный повод несуществующую жалобу , они провели пересчет голосов по двум участкам и составили новые протоколы, в которых имелись расхождения в количестве голосов избирателей по сравнению с протоколами первоначальными. По одному участку вместо реально проголосовавших за «ЛДПР» 33-х человек в протокол поставили цифру «169», по другому участку фальсификаторы «перестарались» — вместо 94-х человек поставили «800», при том что на участок пришло лишь 620 избирателей. Введя в заблуждение членов комиссий, председатели комиссий убедили их в необходимости подписать указанные протоколы.
Онлайн-голосование «непрозрачно», не поддаётся никакому контролю со стороны независимых наблюдателей и потому не может вызывать доверия — вот лейтмотив аргументов Геннадия Зюганова против применения его в выборной практике в стране. Оценивая в целом подобный способ голосования, лидер КПРФ охарактеризовал его, как средство попирания Конституции в части возможности быть главным субъектом власти именно народу, а не ведомству, возглавляемому Эллой Памфиловой.
Зюганов заявил, что КПРФ и другие левые силы будут добиваться полного пересчёта голосов, полученных путём электронного голосования.
«Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму
Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно. Появились новые доказательства фальсификации выборов в США в 2020 году. Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии.
«Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму
выборы Джо Байден Дональд Трамп опрос президентские выборы США фальсификация голосов. «Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России. Осенью 2018 года из-за фальсификаций были отменены результаты второго тура выборов губернатора Приморья, в котором участвовали исполнявший тогда обязанности губернатора единоросс Андрей Тарасенко и коммунист Андрей Ищенко. Прошедшие выборы в Госдуму РФ вызвали массовое недовольство граждан, заподозривших, что официально объявленные результаты имеют мало общего с реальными итогами голосования. Ранее о развернутой кампании по дискредитации выборов в России на встрече с президентом России Владимиром Путиным рассказала глава Центризбиркома Элла Памфилова.
«Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму
Она гласит, что за выдачу гражданам избирательных бюллетеней с целью проголосовать вместо избирателей или более двух раз в ходе одного и того же голосования, либо выдачу заранее заполненных бюллетеней член избирательной комиссии наказывается штрафом от 200 000 до 500 000 руб. Сам же гражданин за получение таких бюллетеней наказывается чуть слабее: штрафом от 100 000 до 300 000 руб. А совершение этого преступления группой увеличивает наказание по обоим пунктам: штраф от 400 000 до 700 000 руб. Данный законопроект был внесен большой группой депутатов от разных фракций во главе с председателем комитета по законодательству и государственному строительству Павлом Крашенинниковым и сенатором Андреем Клишасом.
Как сказано в открытом письме, за всю кампанию результаты голосования полностью отменили на четырёх участках: в Краснодарском крае, Липецкой и Ростовской областях. Недействительными были признаны бюллетени на 61 участке в 23 регионах.
Российский Центризбирком ответил на обвинения в массовых фальсификациях на прошедших выборах в сентябре, передает ОТР.
Математики заподозрили вбросы за «Единую Россию» на выборах. Кроме того, это первый случай за 17 лет, когда в Госдуму прошли пять партий. Эти выборы на Кубани запомнились «штурмом» избирательного участка, протоколом на наблюдателя за неповиновение полиции и банкетом вместо подсчета голосов. Кроме того, оказалось, что на двух участках Северского района результаты переписали в пользу «Единой России». Политолог Давид Канкия заявил , что считает прошедшие выборы худшими за 10 лет на Кубани и в стране из-за жалоб и давления на наблюдателей. На своей странице в фейсбуке Шпилькин опубликовал два графика. На них результаты исследования по 96 тыс.
Заштрихованная площадь — размер вброса составляет около 13,8 млн голосов.
С первого раза добиться своей цели ей не удалось, она подхватила бутылку и метнула ее еще раз. Но емкость снова отлетела от стены, упала на землю и загорелась. Преступницу задержали. От ее выходки никто не пострадал. А в одном из участков для голосования на юго-востоке Москвы провокаторша, используя легковоспламеняющуюся жидкость, подожгла кабинку для голосования. Причем преступницей оказалась 70-летняя пенсионерка.
Меры наказания Правозащитник и адвокат Рубен Киракосян рассказал «360», что массовая порча бюллетеней попадает под действие статьи 141 Уголовного кодекса России — воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии. Палитра наказаний там довольно широкая, начиная от штрафа от 100 до 900 тысяч рублей и до лишения свободы сроком до пяти лет, если это деяние совершено группой лиц. Рубен Киракосян адвокат О таком же наказании предупредила избирателей и глава Центризбиркома Элла Памфилова. По ее словам, это не обычное хулиганство, а с элементами терроризма. Глава ЦИК добавила, что во всех этих преступлениях есть след из-за рубежа. Если выяснится, что подозреваемые совершили преступные действия не по личным мотивам, а по указке иностранных например, украинских спецслужб, то им грозит статья о государственной измене. А по ней минимальное наказание составляет 12 лет, максимальное — 20.
Украинский след Поводов подозревать украинскую сторону хватает. Во-первых, на кадрах провокаций видно, что исполнители снимали свои действия — как будто для отчета.
За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья
Сообщается, что подготовка к возможным фальсификациям ведется в нескольких районах Хакасии, включая Абакан, Черногорск, Саяногорск, Усть-Абаканский, Ширинский и Бейский. В качестве методов давления используются как подкупы, так и угрозы увольнения. По словам депутатов Госдумы Ольги Алимовой, Марии Прусаковой и Валерия Усатюка, многие работники УИК отказываются от участия в возможных подтасовках результатов голосования, в том числе и по личным убеждениям.
В распоряженипе "Новой газеты" попала аудиозапись , сделанная в подмосковном Королеве, на совещании представителей местных избиркомов.
Встречу, посвященную предстоящим выборам, ведет женщина с голосом, очень похожим на голос Жанны Прокофьевой - советницы мэра Королева Александра Ходырева. Жанна Прокофьева, фото "Новой газеты" На совещании "инструктор Прокофьева" передала просьбу Александра Николаевича вероятно, речь о Ходыреве.
Они рекомендуют увеличить срок давности для привлечения к ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением избирательного законодательства, до двух лет: одного года правоохранительным органам часто не хватает для доведения дела об административном правонарушении до суда.
Больше всего таких дел связано с попытками избиркомов поднять показатели явки избирателей. Требования увеличения явки либо напрямую исходят от администрации, либо поощряются практикой награждения премирования избиркомов, отмечают авторы доклада. Как правило, за уголовные преступления по ч.
В этом году законодатель увеличил до 30 000 руб.
Бывшая глава УИК Самары рассказала, сколько должен набрать на выборах премьер и как ему «обеспечат» этот результат Солянская К. Председатель участковой избирательной комиссии в Самаре Ирина Колпакова рассказала о технологии фальсификации результатов выборов, сопротивляясь которой, она лишилась должности в УИК. Веб-камеры не помогут предупредить фальсификации, это может сделать только сам Путин, считает Колпакова.
Тогда председателю комиссии позвонили из администрации района и попросили приехать в райсобес и «переоформить протоколы», «провести корректировку». Колпакова отказалась, объяснив это тем, что фальсификация — уголовное преступление, а копии протоколов, свидетельствующие о победе КПРФ, есть у наблюдателей. Администрация района в ответ попросила дать координаты наблюдателей. Но сама Колпакова в этом принимать участие не будет.
Не две башни Кремля, а три элитные группировки: Хазин назвал, кто бьется за власть в России
- Как махинации при голосовании разрушали страны и губили судьбы
- Ловкость выбора и никакого мошенничества
- Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни - ТАСС
- Последние новости
«Загон» для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы?
Правда, депутат от "Справедливой России" Валерий Гартунг заметил с той же трибуны, что уголовная норма о фальсификации выборов в РФ уже существует, только правоприменительная практика по ней отсутствует. По фактам готовящихся в Королеве фальсификаций "Новая газета" подала официальный запрос в Центральную избирательную комиссию, которая уже начала проверку. 8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. Фальсификация выборов – это страшное преступление.
Незаконным захватом власти назвал фальсификацию на выборах видный политик
Глава избиркома предлагает прикрыть фальсификации надомного голосования вбросами! После выключения массовых фальсификация в 2012 году наш район голосовал более-менее однородно. подозрения в фальсификации выборов в пользу «Единой России». Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о фальсификации на президентских выборах.