Автор рассматривает события 3 октября 1993 года в правовой плоскости. Анализируются просчеты (процессуальные нарушения) в работе Конституционного Суда РФ при оценке. В 1990–1993 годах борьба за новую Конституцию стала одним из главных сюжетов политической и общественной жизни России.
Карты апрельского референдума 1993 г.
| 20 лет последнему референдуму в России: visualhistory — LiveJournal | Идея национального референдума возникла еще в конце 1992 года, во время VII съезда народных депутатов, когда резко обострился конфликт между президентом и парламентом. |
| На пороге гражданской войны - Известия | Тогда на всенародном референдуме большинство граждан поддержали новую редакцию Конституции. |
| Октябрьский поворот 1993. Хроника событий | Референдум состоялся 25 апреля 1993 г. В нем приняли участие 64% избирателей. |
| 1993 и 2023 — преступление и наказание | ИА Красная Весна | Во время подготовки к апрельскому референдуму 1993 года полторанинщина проявила себя «во всей красе». |
Черный октябрь-1993. Как это было
Но в этом случае практически автоматически возникала бы антиконституционная лига, в которой объединились бы все тогдашние противники Президента - сторонники Руцкого и разогнанного Съезда, коммунисты различных толков, националисты. И лозунгом этой лиги стал бы не призыв «Скажем «нет» новой Конституции! Вторым вариантом было совмещение референдума по проекту Конституции с выборами депутатов нижней палаты Федерального Собрания Государственной Думы. В этом варианте была возможность избежать бойкота голосования. Было ясно, что призовут своих сторонников голосовать либерал-демократы, не занимавшие каких-либо позиций в верхних эшелонах власти - и страстно туда стремившиеся. Можно было рассчитывать, что пойдут на выборы и засидевшиеся вне власти и тоскующие по ней либералы вроде Явлинского, которые в других условиях тоже могли призвать к бойкоту референдума. При этом было неважно, что коммунисты заведомо проголосуют против новой Конституции: важен был не их выбор, важно было их участие.
Но уже на первых шагах избирательной кампании выяснилось, что «партии и избирательные объединения, претендовавшие на представительство воли народа, не имеют в большинстве своем реальных оргструктур, способных повлиять на активность избирателей или, на худой конец, проконтролировать избирательные комиссии» [45]. Фактически не контролировал избирательную машину и Президент. Да, конечно, «крышу» новой избирательной оргструктуры - Центральную избирательную комиссию возглавил человек Президента - Н. Рябов, но и «фундамент» избирательной пирамиды - сто тысяч участковых избирательных комиссий, и ее «стропила» - окружные избирательные комиссии были во власти тех, кто обладал властью в регионах. А что главы администрации имели с этих выборов и референдума? Никто из них не собирался баллотироваться в депутаты Госдумы и бросать свое место.
Обеспечивать явку избирателей и таскать каштаны из огня ни для Гайдара, ни для Явлинского, ни для Зюганова они не собирались. Более того, провал голосования 12 декабря открывал перед ними заманчивую возможность стать единственной законной властной элитой страны. Таким образом, выбор второго варианта был чреват угрозой бойкота голосования местной властной элитой. Этот бойкот выразился бы не через призывы к избирателям не участвовать в голосовании, а через саботаж организации работы избирательных комиссий. И поэтому для нейтрализации этого возможного саботажа был пущен в ход третий вариант выборов 12 декабря - одновременное проведение референдума и выборов в обе палаты Федерального Собрания. Хотя по новой Конституции члены верхней палаты - Совета Федерации должны были делегироваться от регионов, это препятствие было с легкостью обойдено рассуждениями о том, что новая Конституция еще не вступила в силу, механизма делегирования не выработано, верхняя же палата - причем предельно легитимизирована - нужна сегодня, а что может быть легитимнее выборов?
Объявив о выборах членов верхней палаты Федерального Собрания, Президент поставил глав администрации перед дилеммой: «либо от имени их регионов в Москве будут говорить такие-то иные люди, либо сами главы администрации и их ближайшие помощники вступят в предвыборную борьбу а заодно обеспечат массовое голосование и по проекту новой Конституции» [46]. И Президент, и руководитель Администрации Президента прямо рекомендовали главам администраций регионов выставлять свои кандидатуры в депутаты верхней палаты. При этом для всех было ясно, что главам администрации опасно не только проигрывать выборы, но и попадать в Совет Федерации вторыми, значительно отстав по числу набранных голосов от кандидата, прошедшего первым. В условиях, когда большая часть руководителей регионов была не избрана, а назначена Президентом в краях и областях или выбрана региональными законодательными органами в республиках , поражение или невыразительная победа руководителя региона могли бы стать предлогом для замены не пользующегося общественным доверием лидера. Главы администрации были обречены вести борьбу за решительную победу - заодно вручая избирателям бюллетени для голосования по проекту Конституции. Если бы это случилось, создалась бы ситуация, когда избранный парламент не имел бы под собой законного конституционного основания и просто из стремления к самосохранению попытался бы объявить себя Учредительным Собранием и взять на себя принятие новой Конституции.
И поэтому, дав главам администрации «пряник» - возможность получить должность сенатора, нужно было продемонстрировать и «кнут» - угрозы отрешить их от должности в случае неорганизованного проведения голосования 12 декабря. При этом никто из лидеров президентской команды не требовал от глав администраций получения определенных результатов голосования, требовали обеспечить только явку избирателей. Президент поставил на Конституцию. Не стоило, конечно, рисковать и связывать свое имя и влияние на избирателей с одной группой реформистски настроенных политиков. На триумф «Выбора России» Президент, по-видимому, не надеялся, а обвального поражения реформистов не ждал. Более того, безоговорочная победа «выбороссов» ставила бы в повестку дня смену премьер-министра и правительства.
Могло возникнуть новое правительство, легитимизированное не поддержкой Президента, а голосами депутатов Госдумы. Тактика же оппозиционных реформам в России сил осталась в точности такой же, как в 1991 г. Опять была предпринята «попытка запутать избирателя, заставить его выбирать среди многочисленных и большей частью абсолютно неизвестных партий, избирательных объединений и кандидатов». Но, в отличие от голосований весны и лета 1991 г. Создание внешне независимой от коммунистов «Аграрной партии» России подталкивало к голосованию за нее часть антикоммунистических настроенных сельских избирателей? Итак, следующий всероссийский референдум состоялся 12.
Указом было также утверждено Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции. Это был первый в истории России всенародный конституционный референдум. День проведения референдума стал днем принятия новой Конституции России. Замечания об искажениях в отчетах о проценте участия в голосован ии поступили через несколько месяцев после референдума, однако они не были ни подтверждены, ни опровергнуты. Отсутствие детального отчета о результатах голосования затрудняет оценку соответствующих данных». Главные политические итоги прошедших голосований 12.
Сложилось впечатление, что к концу 1993 г. Большое количество россиян к моменту референдума было настроено откровенно цинично по отношению к референдумам вообще независимо от того, что они думали о самих изменениях, предложенных для голосования.
Референдум состоялся: Ни победителей, ни побежденных Всероссийский референдум проводился практически на всей территории Российской Федерации кроме Чеченской Республики. На территориях всех административно-территориальных образований: республик, краев, областей, автономных областей и автономных округов, в городах Москве и Санкт-Петербурге - референдум состоялся, кроме Республики Татарстан, где, по предварительным данным, приняло участие в референдуме лишь 22 процента от числа граждан, включенных в списки для голосования на референдуме. На середину дня по московскому времени закончился подсчет результатов голосования в 38 избирательных округax из 90.
И всё же к концу 1992 года провели главную магистраль. А тут загвоздка. Оказалось, что совхоз «Саки», куда селяне отнесли свои деньги, не перечислил их куда следует, теперь же, когда они потеряли свою исходную ценность, их в таком количестве и принимать не хотят, потому как мало». История для тех времён, увы, совершенно обычная. Ситуация в последнее время усугубилась трудностями в экономике, резким снижением жизненного уровня людей.
В этих условиях критика властных структур, в том числе Верховного Совета, понятна. Моё отношение к ней двоякое. К попыткам серьёзного анализа ситуации отношусь с пониманием. Позицию же тех, кто действует по принципу - чем чернее, тем лучше, которые стремятся выдумывать несуществующие «сенсационные открытия», отстаивая свои логические взгляды, теряют чувство меры, здравый смысл, понять трудно, - говорит в интервью «Крымской правде» председатель Верховного Совета Крыма Н. Но я всегда подчёркивал, что это очень острое оружие и прибегать к нему нужно лишь тогда, когда мы твёрдо уверены в том, что хотим решить, в том, что референдум не взорвёт обстановку, что его результаты могут быть реально осуществлены и приведут к улучшению ситуации. Были ли налицо эти условия, когда мы принимали решение о моратории? Убеждён, что нет. Вспомните, какой разброс мнений был по поводу того, что вкладывать в понятие «независимость Крыма», какого накала достигали политические страсти. Думаю, что мы правильно сделали, не встав на этот путь. Разве не убедительным аргументом правильности нашей позиции является тот горький опыт, те трудности, с которыми столкнулись другие республики, которые избрали этот путь?
Умело управляющий депутатским корпусом председатель рассчитывает сам занять этот пост и не сомневается в своей победе на выборах, а потому законы писались «под него». Но судьба и избиратель распорядятся иначе. Далеко от Москвы… В начале июля Верховный Совет Российской Федерации, рассмотрев по поручению VII Съезда народных депутатов РФ вопрос о статусе города Севастополя, постановляет: «Подтвердить российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года». В Киеве паника. Украина обращается с жалобой в Совет Безопасности ООН, объявляя решение Верховного Совета РФ «открытым вмешательством во внутренние дела Украины, покушением на её территориальную целостность и нерушимость её границ». Севастополя» расходится с линией Президента и Правительства Российской Федерации на реализацию интересов России в вопросах Черноморского флота, базирование ВМФ Российской Федерации на территории Украины, в Крыму и в Севастополе, - говорится в заявлении Министерства иностранных дел РФ от 11 июля 1993 года. Совет Безопасности ООН «разделяет глубокую обеспокоенность» и подтверждает «свою приверженность территориальной целостности Украины». Севастополь остаётся оккупированным. В сентябре 1993 года президенты Борис Ельцин и Леонид Кравчук заключают предварительное соглашение о разделе ЧФ поровну и совместном использовании инфраструктуры. Но Кравчук вскоре откажется от своих слов.
Статус флота ещё несколько лет будет оставаться неопределённым, а имущество - спорным. А в начале октября и Верховный Совет Российской Федерации под выстрелами танковых орудий прекратил своё существование. В новой, «ельцинской» Конституции ни Крым, ни Севастополь, ни Черноморский флот упомянуты не были. С глаз долой - из сердца вон. Кровь грядущих перемен В следующем году в Крыму, выражаясь терминами сегодняшнего дня, произойдёт «полная перезагрузка власти», подготовка к которой уже начата и довольно жёстко. В начале ноября двумя молодыми подонками в Симферополе забит до смерти моральный лидер Национального движения крымских татар НДКТ и главный оппонент поддерживаемого Западом и официальным Киевом «форточника» Мустафы Джемилева редактор еженедельника «Арекет» Ю. Убийство произошло через две недели после возвращения Османова из Турции и сделанных им в телеэфире публичных разоблачений подрывной деятельности Джемилева, вводившего турецких спонсоров в заблуждение. Оба убийцы славянского происхождения, а чтобы следствие не пошло по ложному пути, один из них забыл на трупе свой военный билет.
НЕТ»; Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей»; Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.
Минина и Д. Кушкуль г. Оренбург; «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана»; Украинское военизированное националистическое объединение «Азов» другие используемые наименования: батальон «Азов», полк «Азов» ; Партия исламского возрождения Таджикистана Республика Таджикистан ; Межрегиональное леворадикальное анархистское движение «Народная самооборона»; Террористическое сообщество «Дуббайский джамаат»; Террористическое сообщество — «московская ячейка» МТО «ИГ»; Боевое крыло группы вирда последователей мюидов, мурдов религиозного течения Батал-Хаджи Белхороева Батал-Хаджи, баталхаджинцев, белхороевцев, тариката шейха овлия устаза Батал-Хаджи Белхороева ; Международное движение «Маньяки Культ Убийц» другие используемые наименования «Маньяки Культ Убийств», «Молодёжь Которая Улыбается», М. Казань, ул.
Черный октябрь-1993. Как это было
| 1993 и 2023 — преступление и наказание | 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. |
| 20 лет последнему референдуму в России: visualhistory — LiveJournal | 1993 год Попытки руководства России урегулировать путем консультаций с лидерами самопровозглашенной республики продолжающийся кризис в Чечне не достигают результата. |
20 лет последнему референдуму в России
Центральной комиссии всероссийского референдума утвердить форму и текст бюллетеней для голосования не позднее 2 апреля 1993 года. Несостоятельность ссылок на итоги апрельского референдума 1993 года Борис Ельцин, обосновывая свои действия, сетовал на итоги Всероссийского референдума, прошедшего 25. Недовольные результатами референдума противники Бориса Ельцина 1 мая вышли на демонстрацию, которая была разогнана ОМОНом.
Путин: Без референдума 1993 года о поддержке Ельцина в России началась бы война
На территориях всех административно-территориальных образований: республик, краев, областей, автономных областей и автономных округов, в городах Москве и Санкт-Петербурге - референдум состоялся, кроме Республики Татарстан, где, по предварительным данным, приняло участие в референдуме лишь 22 процента от числа граждан, включенных в списки для голосования на референдуме. На середину дня по московскому времени закончился подсчет результатов голосования в 38 избирательных округax из 90. В большинстве из них более половины голосовавших подтвердили доверие Президенту России, средний процент в результате подсчетов - более 50 процентов от числа голосовавших.
То есть уже четверть века в России не проводятся общегосударственные референдумы. Парадокс: уже после 1993 года приняты федеральные и региональные законы о референдумах, они совершенствуются, дополняются, но — законы есть, а референдумов нет. Более того, список вопросов, которые нельзя выносить на всенародное голосование, сейчас включает в себя фактически всё более-менее важное. А потому право на референдум является сугубо формальным, не имеющим отношение к реальной жизни. Но когда-то — уже давно — было не так… Один из образчиков пропрезидентской агитации к референдуму.
Фото ok. Напротив, положительное решение по третьему и четвертому вопросам носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей.
Драматичные события сентября — начала октября 1993-го здесь центральное, но, на мой взгляд, совсем не обязательное звено. После референдума, который прошел весной и не дал ни одной из сторон убедительного перевеса, логичным шагом был бы следующий. Ельцин и Верховный Совет садятся за стол переговоров и решают: что дальше?
А было у них два мирных варианта. Первый: договариваются о досрочных выборах и президента, и парламента. А вместе с ними проводят и референдум по новой Конституции. Второй путь: решают оставить и Ельцину, и парламенту возможность доработать свои сроки полномочий до конца. У Ельцина это был июнь 1996 года, как он и правил до следующих своих выборов.
У Съезда народных депутатов — март 1995-го. И в этом случае тоже объявляют референдум по Конституции. В обоих случаях все споры по проектам Конституции могло бы разрешить специально созванное Конституционное собрание, причем обязательно с большим представительством местной власти и регионов. Да, в первом случае одновременно бы переизбирались обе ветви власти. Но в условиях таких выборов стабилизировало бы ситуацию правительство Черномырдина вместе с местными и региональными властями.
Сторонники двух экономических моделей сформировали бы две достаточно сильные партии, и обе пошли на выборы. Тогда развитие России в 90-е годы пошло бы более динамично и с меньшими издержками для людей. Без оглядок назад и без драмы октября 1993-го. А так никто из двух сторон в итоге не выиграл. Его главные противники — вице-президент Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов, спикер Верховного Совета, парламентское большинство которого тогда представлял блок коммунистов и патриотов, казались мне темными силами, готовыми повести страну назад, в проклятое советское прошлое.
Напомню в трех словах, как развивались события того злосчастного года.
То есть уже четверть века в России не проводятся общегосударственные референдумы. Парадокс: уже после 1993 года приняты федеральные и региональные законы о референдумах, они совершенствуются, дополняются, но — законы есть, а референдумов нет. Более того, список вопросов, которые нельзя выносить на всенародное голосование, сейчас включает в себя фактически всё более-менее важное. А потому право на референдум является сугубо формальным, не имеющим отношение к реальной жизни. Но когда-то — уже давно — было не так… Один из образчиков пропрезидентской агитации к референдуму. Фото ok.
Напротив, положительное решение по третьему и четвертому вопросам носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей.
1993 год. «Крымская правда»
Конкретные результаты апрельского референдума 1993 г. Ельцину, не добавили исполнительной власти полномочий или ясности целей в проведении экономической программы. Он сослался на итоги апрельского референдума и 21 сентября 1993 года подписал знаменитый указ под номером 1400 «О поэтапной конституционной реформе». Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных. 12 декабря 1993 года прошел референдум по принятию новой Конституции.
ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД - 25 АПРЕЛЯ 1993 ГОДА СОСТОЯЛСЯ ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ
Ведь после того референдума, о котором вы с вами говорим, был еще один референдум, в 1993 году. —. Он сослался на итоги апрельского референдума и 21 сентября 1993 года подписал знаменитый указ под номером 1400 «О поэтапной конституционной реформе». На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК).
20 лет последнему референдуму в России
Суперпрезидентская республика Конституция 1993 г. Марка, 1995 г. Pinterest Критики Конституции уже тогда говорили о «перекосе» Конституции в пользу президента как о серьёзнейшем недостатке этого Основного закона; говорили о «неограниченном президентском правлении» и предназначении документа «под конкретного человека» Ельцина. История показывает, что сомнения в этой модели не напрасны, так как она нарушает принцип разделения властей. В конечном итоге от реализации этого принципа зависит соблюдение всех гражданских прав и свобод, а также остальных конституционных принципов принципа светского государства, правового государства, демократии, социального государства и др. Идея разделения властей проста — не допустить концентрации власти в одних руках и злоупотребления властью. Чтобы всё это работало, нужна система сдержек и противовесов: обеспеченная правом возможность ветвей власти контролировать друг друга, но оставаться при этом независимыми. Конституция 1993 г.
Главное — права Госдумы, не дававшие России ступить на авторитарный путь. В 1990-е гг. В 2000-е годы это прекратилось: наступило время преобладания одной внутренне дисциплинированной политической партии. Последние серьёзные нормы-сдержки президентской власти депутаты перестали использовать — пропрезидентское большинство в законодательной власти гарантирует полное согласие Госдумы, правительства и президента. Орел: Издатель Александр Воробьев, 2013. Шаблинский И. Выключенный механизм: сдержки и противовесы в российской конституционной практике.
Тарасова Е. Проблемы принятия Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Бобкова филиала Российской таможенной академии. Разработка новой Конституции РФ: заключительный этап май-декабрь 1993 г. Разработка и принятие Конституции России в сентября-декабре 1993 г.
После начала рыночных реформ этот период проходил чрезвычайно болезненно, потому что рушилась традиционная плановая экономика, предприятия переходили в частные руки, и такого рода переломы всегда приводят к столкновениям и поляризации общества. Это столкновение нарастало, парламент был выразителем точки зрения людей, не поддерживающих реформы в стране, ведь они сопровождались для них ухудшением уровня жизни. Референдум должен был снять эти противоречия, и частично он достиг этого результата. Но он не предотвратил конфликт, который завершился разгоном Верховного Совета и ликвидацией Советской власти. В Алтайском крае борьба проходила активно, но в цивилизованных формах.
Исполнительная власть во главе с Владимиром Райфикештом поддерживала действующего президента, законодательная власть во главе с Александром Суриковым была, скорее, за Верховный Совет. Депутаты подвергали критике пункты, вынесенные на голосование,необходимость самого референдума, призывали к отставке президента. На мой взгляд, действующий президент сохранял доверие в обществе, о чем свидетельствуют итоги референдума. Константин Емешин. Работа шла активно, ведь в Конституционной комиссии в Верховном Совете работал Валерий Невинский, юрист из Алтайского края. Ельцин возражал, говорил, что надо на все вопросы отвечать положительно, но технологи убедили нас, что надо голосовать так.
Число граждан ответивших «ДА» — 34.
Число бюллетеней, признанных не- Итоги референдума по четвертому вопросу: «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Число граждан, ответивших «ДА» — 46,232. Число граждан, ответивших «НЕТ» — 20. Число бюллетеней.
В этих условиях стояла задача разработки нового основного закона, о необходимости принятия которого было заявлено ещё в принятой 12 июня 1990 года «Декларации о государственном суверенитете РСФСР». При этом страна продолжала жить по Конституции РСФСР 1978 года, в которую в 1989, 1990 и 1991 годах вносились существенные поправки. Однако реализация конституционной реформы тормозилась из-за противостояния президента и парламента.
В сложившейся обстановке Борис Ельцин сделал выбор в пользу одностороннего разрешения политического кризиса. В телеобращении к гражданам Ельцин мотивировал это решение тем, что продолжение сотрудничества с законодательной властью стало невозможным из-за превращения Верховного Совета в «штаб непримиримой оппозиции», которая ведёт страну «к пропасти». Верховный Совет отказался подчиниться и 22 сентября выпустил постановление о прекращении полномочий президента Ельцина. В итоге Ельцин объявил в столице режим чрезвычайного положения. Дом советов подвергся штурму с использованием бронетехники, в результате которого парламентские лидеры были арестованы. Тогда в ходе столкновений погибли, по разным данным, от 124 до 187 человек. Эти события стали прелюдией к принятию новой Конституции, голосование по которой было назначено на 12 декабря.
При этом в 17 регионах большинство населения проголосовало против ельцинской Конституции. В соседней Чечне голосование и вовсе не проводилось. Ещё в целом ряде регионов волеизъявление завершилось в пользу новой Конституции с минимальным перевесом голосов. В остальных регионах голосов за оказалось заметно больше, чем против. Также по теме «Сделать всё, чтобы оправдать доверие людей»: Путин о работе после голосования по поправкам к Конституции Владимир Путин провёл совещание. В ходе обсуждения глава государства затронул широкий перечень тем. RT вёл трансляцию.
Референдум «Да-да-нет-да». Тридцать лет спустя. Часть первая
Кроме того, произошел разрыв многих экономических связей между предприятиями, потому что Россия отказалась от экономического договора между республиками бывшего СССР, хотя Ельцин подписал этот договор в октябре 1991 г. Как известно, в апреле 1993 г. Таким образом, значение событий 1993 г. А если эти ошибки будут повторяться, то расплата будет очень-очень тяжелой. До сих пор еще мало у кого есть понимание, что следствием ошибок и преступлений 1990-х стала система, которая привела Россию туда, где мы сегодня находимся. Как считаете, могли тогда россияне выбрать альтернативу Ельцину?
Кто мог ею стать? Я участвовал в работе группы общественных деятелей, которые хотели избежать конфликта и предложили программу проведения досрочных выборов. Это могло бы помочь избежать вооруженного конфликта. Но Ельцин отказался от такого сценария. Кто бы мог стать заменой Ельцину, сейчас трудно сказать.
Заменой мог бы быть такой авторитетный человек, как Юрий Афанасьев, или Анатолий Собчак, или кто-то из известных правозащитников, например Сергей Ковалев. Сейчас вы не жалеете о том своем призыве? В ночь на 4 октября я выступил с таким призывом потому, что люди, находившиеся в Белом доме, вышли за его пределы, и начались вооруженные беспорядки, т. Накануне, 3 октября, я был в Белом доме, разговаривал с Руцким и предлагал ему выйти, вывести людей и участвовать в выборах. А он сказал, что в Белом доме собралось много вооруженных людей и он на них влиять не может.
Было понятно, что это криминальные и полукриминальные элементы. Они и вырвались с оружием в руках на улицы Москвы. У меня тогда офис был в здании СЭВ, напротив Белого дома, и они въехали в это здание на грузовике через стеклянные двери. А перед тем как я выступил на телевидении, мне пришлось долго пролежать на земле под обстрелом у здания второго канала на ул. Ямского Поля.
Дело шло к настоящему гражданскому столкновению по всей стране, поэтому насилие на улицах нужно было останавливать немедленно. Конечно, я не мог себе представить, что подавлять эти выступления будут в виде танкового обстрела Белого дома. В конечном счете все-таки Ельцин выступал за новую, современную, либеральную, демократическую Россию — по крайней мере, он был символом движения к этому. А его оппонентами с той стороны были баркашовцы, генерал Макашов, ортодоксальные коммунисты... Но эту часть выступления в эфир не дали.
И поскольку мы [«Яблоко»] создали фракцию в новом парламенте, первое, что мы сделали, — внесли постановление о проведении парламентского расследования, и Дума приняла его. И тогда, выступая перед депутатами, я говорил, что в Уголовном кодексе есть статья о доведении до самоубийства, а мы должны расследовать, как власти могли довести страну до братоубийства. Но молодые реформаторы и Ельцин, понимая, что речь идет о них, предложили коммунистам сделку. Они пообещали выпустить всех, кого арестовали из Белого дома, в обмен на то, что Дума прекратит расследование. Это поддержал, естественно, Жириновский, чья фракция имела огромное присутствие в первой Думе.
И вот тот факт, что не было никакого парламентского расследования, — это тот урок, который страна не вынесла из этой ситуации... На выборах 1993 г. Тем более что Конституция была принята с использованием хитрости. Мы в «Яблоке» были против такого Основного закона, и нас за это чуть было не сняли с выборов в Госдуму. Ельцин требовал, чтобы во время избирательной кампании вообще не обсуждался проект Конституции, а мы заявляли, что нас не удовлетворяет процедура подготовки и принятия проекта, а также ряд его положений.
Мы предлагали передать проект во вновь образованное Федеральное собрание для широкого общественного обсуждения, внесения изменений, вынесения проекта на настоящий референдум. А после принятия Конституции должны были бы пройти новые выборы. Этот процесс должен был быть запущен, он занял бы около двух лет. Но от этого отказались — и Конституцию приняли. Лев Пономарев признан иностранным агентом Митинг в поддержку президента России Бориса Ельцина у здания Моссовета на Тверской улице, 1993 г.
Пономарев стал одним из участников встречи Ельцина с представителями демократических партий, в ходе которой президент пообещал не штурмовать Белый дом и не распускать местные советы Сейчас: признан иностранным агентом — Как вы воспринимаете события тех дней спустя 30 лет? Я выбрал сторону Бориса Ельцина, тогда другого варианта не было. Реакция на эти события неоднозначная, но тогда были жертвы даже среди невиновных людей. То есть погибли не те негодяи, которые организовали путч против законной власти, а те, кого вообще не позвали на защиту парламента.
А содержание этой пропаганды начинало отдаляться от свободного, равноправного сопоставления разных точек зрения по ведущим телеканалам. Собственно, и лозунг-кричалка «Да-Да-Нет-Да» подменял содержательную дискуссию примитивным чувством легких, простых решений с обязательным образом врага. Второе — возвращение к твердой руке, по титулу уже не царя-императора, не генерального секретаря ЦК КПСС, а президента, но по существу опять самодержца, началось уже тогда, весной 1993-го. И не случайно чуть позже были танковые залпы 3—4 октября по зданию Верховного Совета, а 12 декабря — принятие сверхпрезидентской Конституции. И хотя это были еще цветочки, благодатная почва для российских ягодок XXI века была создана. Да, тогдашняя оппозиция была в целом неконструктивной, но и в победителях уже видны были прообразы могучего симбиоза двуединства бюрократии и капитала. Простые решения советского типа поменялись на такие же, но уже в антисоветской обложке, а царь, потерявший народное уважение, — на другого царя, «хорошего», «справедливого», «правильного». Россия, уйдя от прошлого, опять, в который раз, вернулась к нему, пусть и на новом витке технологий.
Однако его итоги не были оспорены. Более поздний референдум, на сегодняшний момент, более легитимен. Он юридически подтвердил нынешний статус-кво. Да и референдум 1991 года был небезупречен. Формулировка вопроса была сложной, по сути, там было несколько вопросов. В итоге кто-то голосовал за Союз, кто-то — за сохранение социализма, и так далее. В целом, у тех сил, которые стояли за проведением референдума, тренд был на сохранение тоталитарного государства. Социологам хорошо известно, что ответ зависит от формулировки. Если спросить «Хотите сохранить Союз? И на вопрос о независимости России большинство скажут «да». Независимость — хорошее слово, и все хотят быть независимыми. Ну, и те, кто формулировал вопрос на референдуме 20 лет назад, хорошо поиграли с формулировкой. Референдум был пропагандистской попыткой получить от народа санкцию на сохранение старого строя — под видом голосования за Союз. Если бы спросили «хотите сохранить управление компартии? А на вопрос «хотите сохранить Союз» — большинство предсказуемо ответило «да».
Из общественно-политических событий того времени запомнилось очередное резкое обострение отношений между двумя ветвями власти, Президентом и Верховным советом, на 8 Съезде народных депутатов, открывшимся в Москве 12 марта 1993 года. Обострение объяснялось различиями в представлениях Президента и Верховного Совета о путях социально-экономического развития России и реформировании конституционного устройства. Верховный Совет и Съезд настаивали на сохранении статьи 104 Конституции РФ, передавшей всю полноту власти Съезду народных депутатов. Выступали против злоупотреблений при проведении радикальных экономических реформ, их очевидной поспешности и непродуманности. Президент Борис Ельцин настаивал на скорейшем принятии новой Конституции, обеспечивающей усиление президентской власти и проведении либеральных экономических реформ. Председатель Верховного Совета Российской Федерации Руслан Хасбулатов называл причиной конституционного кризиса «Шоковую терапию», проводившуюся правительством Ельцина — Гайдара. Точнее, попытку перевода выяснения причин кризиса в экономике в политическое русло: «Когда все эти гайдаровские реформы провалились, решили свалить на Верховный совет, который якобы препятствует прогрессивным экономическим реформам». В первый день работы 8 Съезда народных депутатов было отменено постановление «о стабилизации конституционного строя», принятое на 7 съезде, с мотивировкой, что правительство Черномырдина продолжило политику деструктивных экономических реформ, приводящих к дальнейшему обнищанию населения РФ. Были введены в полном объёме поправки в Конституцию, ограничивающие полномочия Правительства и Президента. Ельцин выступил с телевизионным обращением к народу, в котором объявил о приостановке действия Конституции и введении «особого порядка управления». Однако, как выяснилось лишь через несколько дней, реально подписан был указ с другим текстом. Из канцелярии президента пришло известие, что суть Указа, подписанного президентом, отличается от его обращения по телевидению о приостановке действия Основного закона, и не содержит этих требований. Сам ли «гарант Конституции» придумал этот иезуитский ход, или ему подсказали советники, теперь уже и не разобрать. На голосование Съезда был поставлен вопрос об отрешении Б. Ельцина от должности Президента за попытку приостановки действия конституции и «введении особого порядка управления» Попытка импичмента провалилась, так как к этому моменту появился настоящий текст указа, не содержащий грубых нарушений Конституции. За импичмент проголосовало 617 депутатов при необходимых 689, против — 268. В результате референдума, как президент, так и Съезд сохранили свои полномочия. Внешне, противостояние между двумя ветвями власти затихло. А жизнь в стране продолжала ухудшаться. На «Светлане», где работала Лида, производство дезорганизовывалось всё больше. В «чистом» цеху фотолитографии с налаженной прецизионной технологией, где считали пылинки на кубический метр воздуха, перестала работать вентиляция. На месяцы стали задерживать заработную плату. У нас выплата денежного довольствия тоже проводилась не регулярно. Из денежных поступлений стали делать тайну, переведя получение денег на факультетский уровень. Зимой батареи в классах были настолько холодные, что на лекциях курсанты сидели в шинелях. В апреле 1993 года к нам в училище прибыла большая группа курсантов из Севастопольского военно-морского инженерного училища, которое украинские власти превратили в гражданский ВУЗ. Учебных помещений стало не хватать. Приходилось проводить занятия в спальных казармы. Здесь было немного теплее. В предчувствие тяжелого года, в конце апреля мы с Лидой заложили на проращивание посадочный картофель по уже отработанной технологии. Рассчитывая посадить не менее 3 соток. Решили завести кроликов. Лида вычитала, что за год одна здоровая крольчиха дает около шести окролов, более чем 26 крольчат или около 60-70 килограммов мяса, и примерно 20 штук шкурок. А главное, убеждала она меня, кроличье мясо очень полезно, оно считается диетическим. Обладает невысокой калорийностью и содержит белок с небольшим содержанием холестерина. Его советуют употреблять людям с лишним весом и склонным к полноте, а также детям, пожилым людям и людям с заболеванием печени, сердца, и при диабете. В мае, когда показалась первая трава, Лида на зоологической выставке купила маточную пару кроликов породы Советская шиншилла, в расчете на размножение для разведения на мясо. За воскресенье я сделал для них две клетки с полом из заборной сетки, и оборудовал кормушками для концентрированного корма и подкормок, а также поилками. Раз завелась скотина, пришлось переехать жить на дачу. В мае у Васи началась подготовка к выпускным экзаменам, и в дни, когда ему нужно было быть в городе, я оставался ночевать с ним в городской квартире.
«Да—да—нет—да»: 30 лет назад прошел последний свободный референдум, который ничего не решил
Баглай: «Верховный же Совет тем временем вел лихорадочную подготовку к силовому противодействию попыткам таких реформ. Кризис разразился 21. Верховный Совет ответил на этот Указ созывом Чрезвычайного X Съезда народных депутатов, принятием решения об отрешении Б. Ельцина от должности Президента, назначением на эту должность А. Руцкого, вооруженным противостоянием с исполнительной властью и, наконец, попыткой вооруженного захвата телецентра «Останкино» и взятием московской мэрии 3 октября. На следующий день, 4 октября, российский Белый Дом, в котором заседали депутаты, был расстрелян из танков и взят спецподразделением «Альфа» Главного управления охраны президента. Руководство Верховного Совета и мятежный вице-президент А. Руцкой были арестованы. Россия вступила в новую фазу реформ. Если сценарий референдума 25 апреля писался Съездом народных депутатов, то после событий 21 сентября и 3-4. Во-первых, он мог 12 декабря провести только референдум с одним вопросом: одобряете ли Вы проект новой Конституции?
Но в этом случае практически автоматически возникала бы антиконституционная лига, в которой объединились бы все тогдашние противники Президента - сторонники Руцкого и разогнанного Съезда, коммунисты различных толков, националисты. И лозунгом этой лиги стал бы не призыв «Скажем «нет» новой Конституции! Вторым вариантом было совмещение референдума по проекту Конституции с выборами депутатов нижней палаты Федерального Собрания Государственной Думы. В этом варианте была возможность избежать бойкота голосования. Было ясно, что призовут своих сторонников голосовать либерал-демократы, не занимавшие каких-либо позиций в верхних эшелонах власти - и страстно туда стремившиеся. Можно было рассчитывать, что пойдут на выборы и засидевшиеся вне власти и тоскующие по ней либералы вроде Явлинского, которые в других условиях тоже могли призвать к бойкоту референдума. При этом было неважно, что коммунисты заведомо проголосуют против новой Конституции: важен был не их выбор, важно было их участие. Но уже на первых шагах избирательной кампании выяснилось, что «партии и избирательные объединения, претендовавшие на представительство воли народа, не имеют в большинстве своем реальных оргструктур, способных повлиять на активность избирателей или, на худой конец, проконтролировать избирательные комиссии» [45]. Фактически не контролировал избирательную машину и Президент. Да, конечно, «крышу» новой избирательной оргструктуры - Центральную избирательную комиссию возглавил человек Президента - Н.
Рябов, но и «фундамент» избирательной пирамиды - сто тысяч участковых избирательных комиссий, и ее «стропила» - окружные избирательные комиссии были во власти тех, кто обладал властью в регионах. А что главы администрации имели с этих выборов и референдума? Никто из них не собирался баллотироваться в депутаты Госдумы и бросать свое место. Обеспечивать явку избирателей и таскать каштаны из огня ни для Гайдара, ни для Явлинского, ни для Зюганова они не собирались. Более того, провал голосования 12 декабря открывал перед ними заманчивую возможность стать единственной законной властной элитой страны. Таким образом, выбор второго варианта был чреват угрозой бойкота голосования местной властной элитой. Этот бойкот выразился бы не через призывы к избирателям не участвовать в голосовании, а через саботаж организации работы избирательных комиссий. И поэтому для нейтрализации этого возможного саботажа был пущен в ход третий вариант выборов 12 декабря - одновременное проведение референдума и выборов в обе палаты Федерального Собрания. Хотя по новой Конституции члены верхней палаты - Совета Федерации должны были делегироваться от регионов, это препятствие было с легкостью обойдено рассуждениями о том, что новая Конституция еще не вступила в силу, механизма делегирования не выработано, верхняя же палата - причем предельно легитимизирована - нужна сегодня, а что может быть легитимнее выборов? Объявив о выборах членов верхней палаты Федерального Собрания, Президент поставил глав администрации перед дилеммой: «либо от имени их регионов в Москве будут говорить такие-то иные люди, либо сами главы администрации и их ближайшие помощники вступят в предвыборную борьбу а заодно обеспечат массовое голосование и по проекту новой Конституции» [46].
И Президент, и руководитель Администрации Президента прямо рекомендовали главам администраций регионов выставлять свои кандидатуры в депутаты верхней палаты. При этом для всех было ясно, что главам администрации опасно не только проигрывать выборы, но и попадать в Совет Федерации вторыми, значительно отстав по числу набранных голосов от кандидата, прошедшего первым. В условиях, когда большая часть руководителей регионов была не избрана, а назначена Президентом в краях и областях или выбрана региональными законодательными органами в республиках , поражение или невыразительная победа руководителя региона могли бы стать предлогом для замены не пользующегося общественным доверием лидера. Главы администрации были обречены вести борьбу за решительную победу - заодно вручая избирателям бюллетени для голосования по проекту Конституции. Если бы это случилось, создалась бы ситуация, когда избранный парламент не имел бы под собой законного конституционного основания и просто из стремления к самосохранению попытался бы объявить себя Учредительным Собранием и взять на себя принятие новой Конституции. И поэтому, дав главам администрации «пряник» - возможность получить должность сенатора, нужно было продемонстрировать и «кнут» - угрозы отрешить их от должности в случае неорганизованного проведения голосования 12 декабря. При этом никто из лидеров президентской команды не требовал от глав администраций получения определенных результатов голосования, требовали обеспечить только явку избирателей. Президент поставил на Конституцию. Не стоило, конечно, рисковать и связывать свое имя и влияние на избирателей с одной группой реформистски настроенных политиков. На триумф «Выбора России» Президент, по-видимому, не надеялся, а обвального поражения реформистов не ждал.
Более того, безоговорочная победа «выбороссов» ставила бы в повестку дня смену премьер-министра и правительства. Могло возникнуть новое правительство, легитимизированное не поддержкой Президента, а голосами депутатов Госдумы. Тактика же оппозиционных реформам в России сил осталась в точности такой же, как в 1991 г. Опять была предпринята «попытка запутать избирателя, заставить его выбирать среди многочисленных и большей частью абсолютно неизвестных партий, избирательных объединений и кандидатов».
Решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за проголосовало более половины граждан, имеющих право быть включенными в списки для голосования. Часть вторая пункта, применительно к подведению итогов референдума по вынесенным на него вопросам: "Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. В эту борьбу с пирровыми победами и липовыми поражениями. Говоря «мы», я имею в виду всю команду президента.
Да, затеял борьбу не я. А те, кто решил испытать президентскую власть на прочность. Но пострадало-то общество! Обществу, народу все равно, кто «первый начал». Я это понимал. И стремился как можно быстрее закончить, завершить эту глупую борьбу, это смертельно опасное для демократии кулачное выяснение отношений. Не прошли поправки — предложил нового премьера. Не подошёл и новый премьер — поставил вопрос о референдуме.
Однако и саму идею референдума, казавшуюся мне бесспорной, съезд отверг. Пошёл на неё только после провалившегося импичмента. Все мои усилия, вся бешеная энергия этих месяцев были брошены на то, чтобы выдержать, не поддаться искушению решить проблему силовым путём, остаться в рамках закона и порядка. Почти подойдя к решению о необходимости ограничить съезд в правах волевым путём, я вновь отступил. Уповая на мирный, честный, справедливый итог борьбы — после референдума. Но я ошибся. Ведь наше расхождение было не тактическим. И, думаю, даже не политическим.
С помощью демократического инструмента — съезда — шла элементарная борьба на уничтожение. Но понял я это слишком поздно. Почти первые же публичные слова Хасбулатова после подведения предварительных итогов референдума были о «полторанинско-геббельсовской» пропаганде. Вообще сравнить человека с Геббельсом — в порядочном обществе оскорбление. Но это очередной «художественный» образ спикера. Для проведения пропагандистской кампании нужно не просто грубое давление, натиск. Это порой вызывает у населения реакцию отторжения. Нужна идея, продуманная концепция такой кампании.
Борьба двух ветвей управления государством едва не приводит к двоевластию. Объявленный 25 апреля в качестве компромисса референдум содержит 4 вопроса. Первый — о доверии президенту Ельцину. Второй — об одобрении реформаторской политики правительства. Третий вопрос — о необходимости досрочных выборов президента, и четвертый — о досрочных выборах в парламент. Народ политиков не рассудил. Голоса распределились по президентской схеме «Да, Да, Нет, Да». Однако, необходимого процента избирателей, голосовавших за досрочные выборы депутатов, не набралось.
Но когда-то — уже давно — было не так… Один из образчиков пропрезидентской агитации к референдуму. Фото ok. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Однако Конституционный суд России установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно-оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Напротив, положительное решение по третьему и четвертому вопросам носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей. В ходе подготовки к референдуму широкую известность получил лозунг «Да-Да-Нет-Да» — именно так в агитационных материалах призывали голосовать сторонники линии Ельцина.
Референдум на крови: 30 лет назад Россия доверилась Борису Ельцину
1) 25 апреля 1993 года на всенародном референдуме граждане России выразили доверие президенту и проводимой им социально-экономической политике. Весна 1993 года 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. Автор рассматривает события 3 октября 1993 года в правовой плоскости. Анализируются просчеты (процессуальные нарушения) в работе Конституционного Суда РФ при оценке.
1993. На пороге гражданской войны
На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса Ельцина и съезда народных депутатов были вынесены 4 вопроса. Текст научной работы на тему «Референдум 12 декабря 1993 г.». Фотографии из подборки РИА Новости 04.04.2013: Всероссийский референдум 25 апреля 1993 | Больше фото в банке визуального контента медиагруппы «Россия сегодня». Он сослался на итоги апрельского референдума и 21 сентября 1993 года подписал знаменитый указ под номером 1400 «О поэтапной конституционной реформе».