По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России. НАТО распадётся, а доллар и США поставят, соответственно, на место региональной валюты и державы. Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
| НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта | О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным. |
| «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. |
| Роб де Вейк, Нидерланды: НАТО сильно просчиталось в оценке русского Генштаба | США, Великобритания и страны НАТО не вмешаются в военный конфликт, если Приднестровье подвергнется ударам из Украины, Молдавии и Румынии, — считает эксперт. |
| России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? |
Затевая прокси-войну с Россией, западные стратеги ошиблись шесть раз — мнение
Этот план в военных условиях сложно реализовать. Информация рассчитана на внутреннюю аудиторию, чтобы продемонстрировать, что Европа имеет некую военную группировку и готова оказывать помощь странам Балтии в случае конфликта с Москвой, — говорит Мендкович. В первую очередь в новом конфликте с Россией ЕС выведет на фронт Польшу и Прибалтику, чтобы воевать их руками, но не оказывать им поддержку. Публикация в Bild — это чистая пропаганда и маниловщина. Никита Мендкович Глава Евразийского аналитического клуба Тема подготовки к войне с Россией регулярно поднимается в Германии. Год назад журнал "Шпигель" со ссылкой на 68-страничный документ, подписанный главным инспектором Вооружённых сил ФРГ, писал, что СВО показала необходимость более тщательной и масштабной военной подготовки Бундесвера на случай вероятной войны с Россией, приводит данные политолог Дмитрий Родионов. Куда Германии тягаться с Россией, у которой армия к моменту окончания СВО будет иметь самый серьёзный боевой опыт на планете, — говорит Родионов. При этом эксперт подчёркивает, что рост оборонного бюджета Германии в последние годы нужно постоянно обосновывать.
Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше.
Это без американцев, которые могут подкинуть побольше — до двух дивизий полноценных, а у них дивизии в два раза больше нашей, там больше двадцати тысяч человек. Они начнут их перебрасывать и концентрировать вблизи российских границ». Жажда признания и блеф или паранойя? По мнению Леона Арона, российский лидер сделал ставку на культивирование идеологии «осажденной крепости» что позволяет легко мобилизовать электорат и отвлечь его от реальных проблем. Степень военно-патриотической истерии в России сегодня напоминает СССР 1930-х годов, эпоху парадов спортсменов с макетами дирижаблей и танков», — пишет оппозиционный обозреватель Сергей Медведев. По мнению эксперта, с этого момента и по крайней мере до марта 2024 года стоит ожидать, что российское руководство нарисует новые и более яркие « красные линии » и развернет войска для противостояния воображаемым посягательствам НАТО. Однако есть и иная точка зрения. Известно, что к 2024 году будет развёрнута новая баллистическая ракета системы « Периметр ». Это так называемая «Мёртвая рука» — комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом, в котором команду на пуск ядерных ракет отдает специальная сигнальная МБР шахтного базирования. Лишенная боеголовки, она передает сигналы на пусковые установки ракет с ядерными боеголовками на боевом дежурстве. Ракета запускается в том случае, если высшее политическое руководство уничтожено обезглавливающим ударом. И даже более того — планируют ликвидацию ее военно-политического руководства. И об этом, по его мнению, свидетельствуют вполне конкретные шаги российских властей, которые отвечают на существующую, по их мнению, угрозу. Как утверждает Павел Фельгенгауэр, именно эта идея-фикс и является причиной, по которой высшее руководство России и президент постоянно рассказывают о «чудо-оружии» и подлетном времени. Слова Павла Фельгенгауэра можно было бы счесть фантазиями или троллингом, однако люди, знакомые с историей холодной войны, помнят ситуацию, когда КГБ СССР и военно-партийное руководство «накрутило» самих себя до описываемого состояния. Детали и сам факт ее существования формально до сих пор засекречены. Однако суть хорошо описана в книге сотрудника КГБ Олега Гордиевского и в документах, попавших на Запад из спецслужб Восточного блока после падения коммунистических режимов в Европе. Дополнительно на паранойю престарелых геронтократов из Политбюро повлияла смерть Брежнева в 1982 году: они считали, что Запад может воспользоваться подходящим случаем. Немалую роль в нагнетании страхов в умах кремлевских старцев сыграло искаженное восприятие ситуации в мире главой КГБ Андроповым, травмированным в свое время зрелищем антикоммунистического восстания в Венгрии. Кусаю свой матрац. Дрожу, как СС-20 перед стартом». Александр Башлачёв, «Подвиг разведчика» 1984. Добавил страху кремлевским старцам и бескомпромиссный подход Рональда Рейгана, который 8 марта 1983 года объявил СССР «империей зла», призвал к его международной изоляции, начав одновременно успешнейшую психологическую операцию под видом развертывания программы «звездных войн» — Стратегической оборонной инициативы. Как пишет в своей книге Гордиевский, Брежнев и Андропов «были очень и очень старомодны и подвержены коммунистическим догмам» и всерьёз полагали, что Рейган начнет ядерную войну и превратит Советский Союз в «горстку пепла истории». Паранойя достигла пика в 1983 году, когда, запугав само себя, советское руководство приняло натовские учения Able Archer 83 за подготовку к нападению на СССР. На них отрабатывались все действия, которые подпадали под сценарий, описанный «РЯН»: смена кодов связи, введение режима максимальной боеготовности с эвакуацией или привлечением политического руководства и резкая активизация шифрованной связи. Как пишет Гордиевский, предшествовавшие учениям события убедили советское руководство, что Able Archer — прикрытие подготовки нападения.
Сейчас окончательно стало ясно, что ракета была украинская, и никто территорию Польши обстреливать не собирается, поэтому можно убрать дорогостоящие комплексы в другое место. Об ослаблении польской границы речь не идет. Наоборот, на наших границах еще больше будет скапливаться войск НАТО, в том числе и немецких». Это произойдет впервые в истории Германии с 9 мая 1945 года. Никогда еще базы Бундесвера не разворачивались в непосредственной близости от наших границ. Польша же укрепляет сама себя, и немецкие комплексы Patriot могут понадобиться в другом месте. Не удивлюсь, что в скором будущем они окажутся на Ближнем Востоке, в Израиле», - заявил Тимофей Борисов. По его словам, танковая бригада Бундесвера будет базироваться в Рукле.
Что такое НАТО?
- Курсы валюты:
- Будет ли НАТО воевать с Россией?
- О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России
- «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Аргументы и Факты
- Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Москва | ФедералПресс
- Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Когда начнется война между НАТО и Россией
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. США провоцируют эскалацию конфликта на Украине, который на самом деле является прокси-войной НАТО и России, пишет Al Mayadeen. Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило. Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года.
Шурыгин: Чтобы не довести до войны НАТО, нужно сделать Западу больно уже сегодня
Так, впервые после окончания холодной войны в НАТО согласовали планы на якобы возможную атаку России. Зачем нам первыми нападать на кого-либо из государств блока — никто не пояснил. Возле российской границы появится постоянная группировка быстрого реагирования численностью в 300 тысяч человек. Помимо прочего, альянс наладит централизованные военные закупки. Что это, как не подготовка к войне с Россией? Однако дальше возникают определенные вопросы. Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч. Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран.
И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет. Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина.
И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью. Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать. Дело не в том, что этот расчет провокационный. Дело в том, что он ошибочный, потому, что не учитывает резких изменений внутриполитической обстановки в России. Ни подрыва позиций прозападных компрадорских сил не учитывает, влияние которых в центрах принятия решений теперь весьма ограничено.
Ни общественных настроений, гигантское большинство которых требует победы, а не «договорняка». Ни безоговорочного карт-бланша на любые, самые решительные действия, полученного властью на прошедших президентских выборах. Поэтому напротив: появление контингентов НАТО на южной границе Белоруссии, а также в районе Одессы для России будет сигналом к решительным действиям наступательного характера. Что убеждает в том, что в НАТО думают так, как мы предполагаем? Две вещи. С одной стороны, спекуляции Люттвака на теме ядерного оружия строго как инструмента сдерживания. С упоминанием наличия ядерных вооружений в арсенале Британии и Франции, такая недвусмысленная нам угроза. Силы ядерных стран будут — в этом уже нет сомнений — введены на территорию «страны 404» именно потому, что в НАТО верят в сдерживающий ядерный фактор, который должен, по их расчетам, обезопасить натовские силы от российского удара.
И самое «интересное» здесь: что начнет происходить, когда расчет не оправдается, а силы — не обезопасят, и удар с тяжелейшими потерями для западной стороны, а возможно и с глубоким прорывом через их боевые порядки, станет реальностью. На Западе, похоже, недопонимают, что воевать с ними так, как с ВСУ, никто не станет; все условности могут быть отброшены в тот момент, когда сапог натовского солдата наступит на землю, которую мы в России считаем исторически своей, и которая таковой на самом деле является. То есть, не исключено, что как только ВСУ двинутся из тыловой дислокации на ЛБС, а их место займут натовцы, определенные табу, существующие сегодня, утратят актуальность. Вот увидите: как только Запад начнет терпеть военное поражение на Украине сам, а не его прокси в лице ВСУ, антиядерная риторика сразу же поменяется на противоположную.
Об этом пишет politico. Сикорский, который излагал премьер-министру Польши Дональду Туску свое видение внешней политики нового правительства, заявил, что военный и экономический потенциал России «меркнет по сравнению с западным», поскольку НАТО имеет в три раза больше военнослужащих, в три раза больше воздушных ресурсов и в четыре раза больше кораблей, чем Россия. Западные союзники и высшие военные чины все больше беспокоятся о возможном распространении насилия в результате полномасштабного вторжения Путина в Украину, поскольку российский лидер продолжает выступать с завуалированными ядерными угрозами в адрес Запада и хранит атомное оружие в Беларуси, которая граничит с членами НАТО Польшей, Литвой и Латвией. С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем.
Кроме того, Херем подчеркнул, что РФ смогла отправить на фронт большую армию, рекрутировав «сотни тысяч человек». По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей.
Через три дня блок начал крупнейшие со времен холодной войны учения, которые продлятся четыре месяца и охватят все территории альянса: от Норвегии до Румынии. Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников». В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине.
В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам. Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока.
Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин.
Почему невозможна война между Россией и НАТО
полагает политолог. При этом авиация НАТО превосходит российскую боевую авиацию по численности, и полномасштабной воздушной войны с Западом Россия не выдержит. По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать?
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. Возникает резонный вопрос: почему на Западе все синхронно заговорили о войне России и НАТО? По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. Локальный конфликт между США/НАТО и Россией не имеет смысла, потому что США/НАТО будут разбиты. ВВП стран НАТО превышает российский почти в 20 раз – более 40 трлн долларов и 2,3 трлн соответственно.
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются. Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью.
Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать. Дело не в том, что этот расчет провокационный. Дело в том, что он ошибочный, потому, что не учитывает резких изменений внутриполитической обстановки в России. Ни подрыва позиций прозападных компрадорских сил не учитывает, влияние которых в центрах принятия решений теперь весьма ограничено. Ни общественных настроений, гигантское большинство которых требует победы, а не «договорняка». Ни безоговорочного карт-бланша на любые, самые решительные действия, полученного властью на прошедших президентских выборах.
Поэтому напротив: появление контингентов НАТО на южной границе Белоруссии, а также в районе Одессы для России будет сигналом к решительным действиям наступательного характера. Что убеждает в том, что в НАТО думают так, как мы предполагаем? Две вещи. С одной стороны, спекуляции Люттвака на теме ядерного оружия строго как инструмента сдерживания. С упоминанием наличия ядерных вооружений в арсенале Британии и Франции, такая недвусмысленная нам угроза.
Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях. А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом. Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике.
И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться? Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе. В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией. Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям.
По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система.
Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли. Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность.
Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск.
Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения.
В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота. А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота. То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира. Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. И в некоторых районах Арктики. Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил.
Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства. Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности. Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне. Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются. И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше. Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем.
Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство. В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике. При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения. Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию. Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно.
Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник. У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев. Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен. При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий. Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден. Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники.
Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось. А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно. Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации. Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае. Все это происходит и у нас, и у Украины.
Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики. В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе. И выясняется, что многие решения и подходы, которых придерживались в Советском Союзе и которые критиковали из-за того, что они не оптимальны с точки зрения локальных конфликтов, оказались правильными. Сегодня они позволяют нам поддерживать высокий темп производства и восполнять потери. Это связано прежде всего со слабостью нашей электронной промышленности. Усилия предпринимались, программы были, но они реализовывались недостаточно жестко, быстро и последовательно. Связь и данные западных спутников — это ключевые украинские преимущества.
Уступают западным некоторые образцы нашей артиллерии. Но в артиллерии у нас есть свои преимущества. Ее больше, она лучше выдерживает интенсивную эксплуатацию. У противника есть большое количество средств радиоэлектронной разведки. В то же время большие надежды, которые возлагались на западную бронетехнику по опыту войн на Ближнем Востоке, где она действительно демонстрировала свое превосходство например, в ходе конфликта в Ираке , не оправдались. Нет значимых примеров, где введение именно западной бронетехники вместо бронетехники старых советских типов изменило бы ситуацию на поле боя. ВСУ несут сравнимые потери в схожих условиях, применяя западную и советскую технику. Западная пропаганда поднимает на щит отдельные уникальные эпизоды.
Например, когда несколько недель назад американская боевая машина «Брэдли» вывела из строя российский танк. Но любая БМП, которая сумела подойти к танку на короткое расстояние и дала по нему длинную очередь из автоматической пушки, имеет шансы вывести его из строя. Единичный эпизод не имеет смысла и рассматривать. Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники. И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов. То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками.
Например, западные танки были лучше защищены с фронтальной проекции, имеют более мощное оружие и средства наблюдения. Но они были намного дороже, сложнее, крупнее, тяжелее, а их защита с других проекций была ослаблена. Между тем на Украине бои танков с танками и в целом бронетехники с бронетехникой противника относительно редки. Угрозы для техники приобрели новый характер. Она может поражаться со всех ракурсов, находится под угрозой применения сразу большого количества видов оружия, включая беспилотники, противотанковые ракеты, высокоточную артиллерию, мины. Максимум до километра.
После разрушения, вызванного нейтронной звездой, война между странами на некоторое время прекратится, но через некоторое время война начнется снова. Согласно пророчеству, основная война будет происходить в регионе Западной Европы. В этой бойне будет использовано ядерное, химическое и бактериологическое оружие. Есть некоторые прогнозы, что Россия присоединится к этой глобальной бойне, но Россия также окажется под перекрестным огнем этой страшной войны.
Пророчества других провидцев Алоис Ирмейер. Год перед войной будет годом плодородия, изобилия фруктов и зерна. Год, о котором можно судить только по приметам. Снег на горах. Погода пасмурная и дождливая со снегом. Все долины желтые. Мюльхезль, "Пророк леса" 1750-1825. То тут, то там будет вестись строительство. И все будет отличаться от дома, включая здания в форме ульев. Когда люди настолько увлекутся благоустройством земли, как будто у них нет намерения покинуть ее, начнется "Великое разрушение мира"".
Абат Крик 1872 "Начинается огромная борьба. Враг буквально вторгается с востока. Они говорили "Мир" вечером, а на следующее утро были у нашего порога. В год начала великого военного противостояния весна была настолько ранней и хорошей, что скот выгнали на пастбище в апреле, и пшеницу еще нельзя было собирать, но ячмень можно было убирать". Он сказал. Что Библия говорит о третьей мировой войне. Конец света начнется с объединения царей Востока, Китая и России. Затем они встретятся лицом к лицу с США. Этот конфликт приведет к гибели одной трети человечества. Уважаемый читатель.
Если вам понравилась эта статья, пожалуйста, ставьте лайк и подписывайтесь на наш канал. И мы желаем вам мира, процветания и счастья.
Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Помимо прочего, альянс наладит централизованные военные закупки. Что это, как не подготовка к войне с Россией? Однако дальше возникают определенные вопросы. Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч. Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет.
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО.
Заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике, доктор военных наук Константин Сивков регулярно публикует статьи с аналитикой на тему вероятных глобальных военных конфликтов, порой заявляя о проектах вроде ядерного удара по геофизическим зонам на территории Северной Америки.
Вместо этого, считает эксперт, российским военным следует создать ядерные заряды калибром более ста мегатонн в тротиловом эквиваленте. Среди таких зон Сивков назвал Йеллоустоунский супервулкан, а также разломы тихоокеанского побережья. Эксперт утверждает, что если нанести по ним ядерные удары, то это "гарантированно уничтожат и США как государство, и всю транснациональную элиту". Он заключил, что наличие у России подобных вооружений "снова сделает масштабную ядерную войну иррациональной". Спустя некоторое время Сивков обрисовал контуры возможной ядерной войны между Россией и Соединенными Штатами.
Сивков полагает, что России необходимо наращивать свои вооружения - "супероружие с боеголовками мощностью порядка 100 Мт".
Денацификация, по словам нашего руководства, это элемент в какой-то степени технический. Нацистская часть Украины нацелена на то, чтобы вообще воевать с Россией. Если ее не будет, то денацификация не понадобится. Если говорить о том, что значит на практике "надо, чтобы у Украины не было нацистской идеологии" — речь о том, чтобы радикальные националистические группировки оказались под запретом законодательно и правоохранительные органы Украины пресекали попытки активизации радикального национализма. Это политическое решение. Здесь можно обратиться к примеру Грузии, которая сегодня заявляет, что больше не готова воевать с Россией — "навоевалась". Мобилизация также несет большие риски для экономики России. Например, сейчас на благо страны и того же фронта в тылу прекрасно трудятся и приносят пользу специалисты — при этом многие из них не хотят идти на фронт, не чувствуют в себе сил воевать.
Если мы их еще и вырвем из нашей экономики, то понесем огромные убытки, уроним уровень жизни внутри РФ и поможем Америке достигнуть ее цели — ослабить, а в идеале и уничтожить нашу страну. Поэтому нам нужно заниматься тем, чтобы Украина утратила желание воевать, чего можно достичь имеющими ресурсами, перемалывая украинскую армию и не устраивая наступление на Львов. Желающих защищать родину или заработать за участие в СВО деньги и без мобилизации достаточно. Они сами идут на фронт. После утраты Карабаха, стержня армянской государственности, неизбежен демонтаж государственности уже самой Армении — Получится ли у США собрать антироссийскую коалицию в Закавказье? Мне не импонирует в данном контексте слово "антироссийская". Дружбы как явления, как опции в международной политике не существует — это все сказки. У каждой страны есть свои интересы, направленные на то, чтобы её собственное население имело достойный уровень жизни. Этого хочет любой вменяемый лидер любого государства.
Зеленский, кстати, этого не придерживается, поэтому у него все больше возникает проблем, которые будут только усугубляться. С данной точки зрения, и Армении, и странам Центральной Азии все равно, кто им обеспечит рост уровня жизни: Россия, США, Китай или еще какое-то государство. Обратите внимание, в Армении было четыре центра силы, с которыми она имела отношения. То есть Армения всегда придерживалась многополярности. И многополярность — не значит быть только за Россию или США. Это за всех сразу, и не за кого одновременно. Кстати, довольно часто политики и эксперты приводили Украине в пример именно Армению как государство, которое грамотно выстраивает свои внешнеполитические отношения. Дескать, Киев уперся в то, чтобы вступить в Евроассоциацию, даже не изучив ее требования. Ереван, на минуточку, состоит и в Евроассоциации, и в Евразийском экономическом союзе.
Украинцы удивлялись: а что так можно было? Да, можно было.
Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу. А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр.
Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства.
При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н.
В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций.
Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя.
Шурыгин: Чтобы не довести до войны НАТО, нужно сделать Западу больно уже сегодня
| Будет ли НАТО воевать с Россией - 3 апреля 2024 - 74.ру | Австралия не должна помогать Киеву и подпитывать конфликт, который фактически развязал Вашингтон и его союзники по НАТО, заявила ведущая Sky News Australia Лиз Сторер. |
| «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Аргументы и Факты | По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России. |
| В Нидерландах высказались о рисках ядерной войны с Россией: Политика: Мир: | США, Великобритания и страны НАТО не вмешаются в военный конфликт, если Приднестровье подвергнется ударам из Украины, Молдавии и Румынии, — считает эксперт. |
| Будет ли НАТО воевать с Россией? | Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? |
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
Результат:все надеются, что войны на Украине не будет Путин и Байден провели двухчасовые переговоры. Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. В Генштабе Вооруженных сил России заявили о подготовке войск НАТО к масштабному конфликту. Йенс Столтенберг заявил, что НАТО на данный момент не видит военной угрозы от России Фото: NIDS/NATO Multimedia Library.
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
В-третьих, почему не НАТО? Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Третьим сигналом, что война с НАТО – это более чем реальная перспектива, становится, с одной стороны, нескончаемая поддержка Западом Украины, с другой – санкционная война против России.