Значение фразы «натянуть сову на глобус» зависит от контекста, в котором она используется, и может быть толковано по-разному в разных ситуациях. Выражение «натянуть сову на глобус» – что оно означает и как его происхождение объяснить? Таким образом, натягивая сову на глобус, человек, в сущности, пытается прикрыть свою неопытность и незнание, создавая иллюзию всезнания.
Происхождение и значение фразеологизма «натянуть сову на глобус»
Таким образом, натянуть сову на глобус означает внимательно изучать, анализировать и пытаться понять сложные вопросы или проблемы. Натягивать сову на глобус значит пытаться урезать сложности до столь простого уровня, который даже символ мудрости не в состоянии осмыслить. Соответствующее сочетание совершенного вида — натянуть сову на глобус.). Выражение «сову на глобус натянуть» означает попытку втолковать кому-либо нечто очевидное или известное. Выражение «натянуть сову на глобус» имеет переносное значение и часто используется в разговорной речи.
Натянуть сову на глобус синонимы
Натянуть сову на глобус, распространяя своё мнение на систему. Мой начальник говорит, что ни в коем случае не надо натягивать сову на глобус. Выражение «натянуть сову на глобус» происходит из истории и означает упрощение сложного понятия или ситуации до простого и понятного уровня. Использование фразы «натянуть сову на глобус» в разговорной речи позволяет выразить неодобрение и недоверие к чьим-то действиям или словам. Выражение «натягивать сову на глобус» означает попытку преподнести ложные или неправильные сведения в качестве правды или факта. Выражение «натягивать сову на глобус» означает попытку презентовать нечто неправдоподобное или неверное как истину.
Натянуть сову на глобус или Пара слов о расследовании одного убийства в Африке
Подробно про В последнее время достаточно часто стало встречаться выражение "Натянуть сову на глобус". Фраза «натянуть сову на глобус» в русском языке имеет несколько значения и переводов. Can you think of a good equivalent of the Russian idiom натянуть сову на глобус in English?
Зачем натягивать сову на глобус или как сломать мозг
Таким образом, натягивая сову на глобус, человек, в сущности, пытается прикрыть свою неопытность и незнание, создавая иллюзию всезнания. Поэтому натягивать сову на глобус означает пытаться применить принципы или данные, которые не применимы или противоречат друг другу. Выражение «натягивать сову на глобус» означает попытку насильственно приблизить или приспособить что-то к несовместимому или неподходящему контексту. Сейчас «натянуть сову на глобус» означает не только попытку сделать что-то невозможное, но и попытку обмануть или насолить кому-то.
Натягивать сову на глобус что значит
"Натягивать сову на глобус" продолжает использоваться в повседневной речи для описания бессмысленных усилий или нелепых поступков. Попытка «натянуть сову на глобус» может означать не только неподходящее применение знаний, но и отсутствие нужного контекста или навыков для успешного решения поставленной задачи. Выражение "натянуть сову на глобус" пользуют в известном значении. Вот сейчас то мы и натянем сову на глобус решив проблему с симметрией относительно центра сферы. Выражение "натянуть сову на глобус" пользуют в известном значении.
Выражение «натянуть сову на глобус» — что оно означает и как его использовать
Идею о том, что «натянуть сову на глобус» является невозможным, можно связывать с тем, что сова способна летать и обладает острым зрением, а глобус — это научная модель Земли, отображающая ее форму и пространственное расположение. Таким образом, попытка натянуть сову на глобус становится символичной метафорой того, что пытаться решать задачу, требующую глубокого знания или опыта, без необходимых навыков — бессмысленно и невозможно. Выражение «натянуть сову на глобус» широко используется в современной речи для описания ситуаций, когда человек пытается запутаться, произвести впечатление или представить себя знающим в какой-то области, но на самом деле не имеет достаточных знаний или компетенций. Понимая историю возникновения выражения, мы можем представить его более точно и использовать его в своей речи для описания ситуаций, когда человек преувеличивает свои знания и опыт. Применение в современном речевном обороте Выражение «натянуть сову на глобус» используется в современном русском языке для обозначения ситуации, когда человек пытается навязать или заткнуть за глаза что-то очевидное или несоответствующее действительности. Оно описывает попытку замаскировать факты или обмануть других людей. Происхождение этого оборота можно найти в повседневной жизни совы и глобуса.
При этом обратите внимание: все, что происходит в квартире Алексеевой между ней и ВВП, стенограмма фиксирует: - Вручает декоративную тарелку с изображением главного здания Московского государственного университета. Но о том моменте, что юбилярша целует руки Путина нет и речи. При этом, ни в ролике на сайте Первого канала, ни на России24 нет этого момента: Вопрос: почему? Может быть, из уважения к возрасту юбилярши федеральные СМИ не ста это попытка натянуть сову на глобус Когда я обратил своё внимание на экономические модели разных монет, у меня сложилось устойчивое мнение, что крипта создавалась с каким-то большим подвохом.
Потом у меня возникло подозрение, что криптоэнтузиасты — либо кретины, либо жулики. Либо и то, и другое одновременно но это не точно. И вот сейчас я начинаю понимать, что с большой вероятностью криптоэнтузиасты делают свои поделия для сиюминутной выгоды, чтобы сорвать куш. Типа — пусть поделие сейчас хоть как-то работает, пока к таким поделиям есть интерес, а потом хоть трава не расти. Чем больше у меня знаний о крипте — тем больше это способствует когнитивному диссонансу. Например, декларируются принипы демократии и децентрализованности. Но мы видим, что вознаграждение даётся тем PoW-майнерам, которые первыми создадут блок. Хотя затраты на приобретение и обслуживание оборудования имеются у каждого майнера. Это вынуждает майнеров объединяться в пулы, чтобы увеличить суммарную вычислительную мощность, что повышает вероятность создания блока. Но объединение в пулы приводит к потере децентрализованности.
В PoS-майнинге вероятность формирования очередного блока пропорциональна балансу на кошельке. Поэтому возникновение пулов у холдеров PoS-монет неизбежно и это открывает путь к централизованности. Алгоритм консенсуса dPoS, на первый взгляд, обеспечивает желанную демократию, но по факту получается власть толстосумов, которые способны нести расходы на создание и обслуживание ноды. Криптовалюты, в которых применяются мастерноды, на мой взгляд, наиболее демократичны, хотя и тут не обошлось без нескольких «но». Для начала, из этого списка нужно выбросить монету DASH прародительницу монет с мастернодами — изза совсем недемократичных расходов на стэйкинг. Но даже если для создания мастерноды требуется относительно небольшая затрата на стэйкинг имхо — сумма 2000-5000 долларов представляется мне разумным порогом , то к этой сумме надо не забыть добавить затраты на содержание самой мастерноды. Как мне представляется, железо для мастерноды будет попроще, чем железо для dPoS-ноды. Но всё-же, простенький VPS-сервер 6 ядер, 16 гигов оперативы будет обходиться в 80 долларов в месяц 960 долларов в год. А как этот сервер содержать, если вознаграждение распределяется между владельцами мастернод случайным образом? Но весь прикол не в этом.
И даже не в том, что для покрытия своих затрат — и PoW-майнеры, и PoS-майнеры, и владельцы dPoS-нод, и владельцы мастернод — должны кому-то за доллары продавать монеты, полученные ими в качестве вознаграждения, продавливая биржевую цену. А прикол в том, что эти монеты, предназначенные для вознаграждения, должны как-то резервироваться в соответсвующих системах перемещения виртуальных ценностей СПВЦ. Но создатели всех СПВЦ уже давно почему-то решили, что комиссии за перемещение виртуальной ценности в системе будут очень низкими, и даже равными нулю. Типа — это основное преимущество децентрализованных СПВЦ перед традиционными платёжными системами и системами денежных переводов. Поэтому эти наградные монеты надо брать не из комиссий, а откуда-то ещё. Пока у монеты продолжается фаза эмиссии, то всех этих холдеров, майнеров, минтеров, форжеров, делегатов и мастернодеров ещё как-то можно обеспечить наградами, поделив на части эмитированные монетки. А когда фаза эмиссии закончится — то вознаграждение за валидацию транзакций и за содержание нод-мастернод придётся брать из комиссий за транзакции. Которые, как мы помним, создатели этих СПВЦ торжественно провозгласили стремящимися к нулю. Хотя, мы помним и другое: как в конце 2017г комиссии в СПВЦ Биткоин стремились к 30 долларам за транзакцию. Этого недостатка лишены СПВЦ, у которых предусмотрена бесконечная фаза эмиссии.
Но тогда эти монеты автоматически лишаются гордого звания Цифрового Золота. Ибо Золота всегда мало, а это Цифровое Дерьмо можно добывать бесконечно. Зато эти Бесконечномайнящиеся Монеты имеют шанс избежать грандиозного факапа после окончания фазы эмиссии. Чем грозит перманентная эмиссия? Да, она теоретически обеспечит всех причастных к обеспечению работоспособности СПВЦ разработчиков, холдеров, майнеров, минтеров, форжеров, валидаторов, делегатов, мастернодеров и тд средствами для их существования. И это при том, что сама СПВЦ будет мало востребована по ее прямому назначению! Ведь существование обслуживающего персонала не зависит от полезности СПВЦ. А полезность СПВЦ определяется той прибылью, которая складывается из комиссий за транзакции за вычетом расходов на обслуживание. СПВЦ с алгоритмом PoW и с ограниченной фазой эмиссии как Биткоин тут сразу обречены на мгновенное вымирание, ибо отбить комиссиями все затраченные гигаватты вычислительных мощностей невозможно, а другого источника для фондирования содержателей инфраструктуры — не имеется. СПВЦ с алгоритмом PoW и с перманентной фазой эмиссии могут ещё побарахтаться, ибо не зависят от комиссий и не обязаны приносить прибыль.
СПВЦ со стэйкингом использующие PoS, dPoS, мастерноды , как более энергоэффективные, могут даже приносить прибыль, при разумном сочетании величины комиссий и затрат на содержание инфраструктуры. Главное, чтобы эти СПВЦ были востребованы как услуга, а не как источник наживы для жуликов, майнеров и спекулянтов такая ситуация наблюдается именно сейчас. Как ни крути, экономическая модель СПВЦ должна быть разработана так — чтобы СПВЦ могла приносить прибыль, которая складывается из платы за оказание услуги. СПВЦ с нулевой комиссией — это оксюморон и пердимонокль в одном флаконе. Надо такие проекты отсортировывать и спускать в унитаз. Но уж если мы пришли к выводу, что комиссия должна быть ненулевой, разумной и конкурентноспособной — то не следует ли отказаться от перманентной эмиссии в пользу конечной? У меня пока нет уверенности, что это нужно делать. Я думаю, что право на существование имеют обе модели, главное, чтобы СПВЦ были прибыльными. Мне кажется, что СПВЦ с перманентной эмиссией будут более устойчивыми, если будут иметь алгоритм ограничения эмиссии при получении достаточной прибыли от комиссий. Я не великий знаток монет, особенно новых, но стараюсь заполнять пробелы в знаниях.
Да и критерии отбора я ещё не все сформулировал. Но хорошую монету я уже вижу. Это старая добрая BitShares Битшара , которую я уже давно нахваливаю и рекомндую. Это монета с алгоритмом dPoS жаль, что не на мастернодах, но и так неплохо, ведь это энергоэффективная монета.
Исходя из значений данных символов, можно предположить, что фраза «Натянуть сову на глобус» подразумевает выполнение невозможного, а именно, попытку осмыслить и понять всю сложность и многогранность мира. В современном понимании «Натянуть сову на глобус» означает введение кого-либо в заблуждение, обман, розыгрыш или шутку на чей-то адрес. Таким образом, фраза «Натянуть сову на глобус» имеет глубокие исторические корни и символическое значение, которое сочетает в себе мудрость и невозможность понять все аспекты сложного мира. Что означает «натянуть сову на глобус»? Сравнение с животными в данной фразе придает ей ироническую окраску, поскольку сова символизирует мудрость, а глобус — всемирное знание и объективность. Если «натягивать сову» на глобус, значит делать несуразное и ошибочное суждение. Это выражение часто используется в разговорной речи, чтобы указать на неправильность или несовместимость чего-либо. Оно также может использоваться для указания на смещение фокуса разговора или мнение, которое не имеет под собой реальных оснований или аргументов. Натягивание совы на глобус указывает на попытку показать что-то противоречивое или неверное, поэтому данное выражение используется в качестве метафоры для выражения сомнений, критики или скептицизма по отношению к чему-либо. Какие значения можно выделить? Фраза «натянуть сову на глобус» имеет несколько возможных значений, которые могут быть выделены: 1. Попытка сделать невозможное Это значение выражает ироническую ситуацию, когда человек пытается выполнить задачу, которая выходит за его возможности или не соответствует его навыкам или способностям. Метафорически, это как попытка натянуть сову, птицу ночи, на глобус, представляющий землю. Попытка надурачить или обмануть кого-то Это значение выражает ситуацию, когда кто-то пытается совершить обман или надувательство, использовав хитрость или ложь. В данном случае, натягивание совы на глобус можно рассматривать как пример такого обмана. Нелепая или смешная ситуация Фраза также может использоваться, чтобы описать смешную или странную ситуацию, которая выглядит необычной или нелепой.
Они выражаются через широту и долготу и позволяют определить местоположение объекта в глобальном масштабе. Широта измеряется от экватора до полюсов, а долгота — от нулевого меридиана который проходит через Гринвич до 180 градусов на восток и запад. Кроме географических координат, существуют также координаты на локальных картах, которые ориентированы на конкретный географический регион или город. Для задания таких координат обычно используется специальная система координат, связанная с определенными ориентирами на карте. Важно понимать разницу между различными системами координат и учитывать их при работе с картами и географическими данными. Натягивать сову на глобус — это использовать неправильные или несоответствующие системе координат данные на карте, что может привести к ошибкам и неточностям при анализе и визуализации информации. Разговоры о международных отношениях Выражение «натягивать сову на глобус» означает представление несостоятельных и неправдоподобных аргументов или теорий о международных отношениях. Это может быть связано с созданием фантастических сценариев о глобальных конфликтах, безосновательных обвинений в адрес других стран или искаженных теорий заговора. Такие разговоры о международных отношениях могут оказывать негативное влияние на восприятие и понимание сложных глобальных проблем. Примеры натягивания совы на глобус в разговорах о международных отношениях включают конспирологические теории, которые считаются плодом воображения и не подтверждаются фактами. Например, распространение мифов о политическом вмешательстве во внутренние дела других стран или создание иллюзии о планах какой-либо супердержавы захватить мир. Также это может включать преувеличение опасности и угрозы со стороны других стран без весомых оснований. Однако, важно отличать настоящие исследования и обсуждения международных отношений от натягивания совы на глобус. Существует большое количество серьезных и уважаемых исследований, которые вносят важный вклад в наше понимание глобальных процессов и взаимодействия международных игроков.
Натягивать сову на глобус что это значит и как использовать выражение
Потом у меня возникло подозрение, что криптоэнтузиасты — либо кретины, либо жулики. Либо и то, и другое одновременно но это не точно. И вот сейчас я начинаю понимать, что с большой вероятностью криптоэнтузиасты делают свои поделия для сиюминутной выгоды, чтобы сорвать куш. Типа — пусть поделие сейчас хоть как-то работает, пока к таким поделиям есть интерес, а потом хоть трава не расти.
Чем больше у меня знаний о крипте — тем больше это способствует когнитивному диссонансу. Например, декларируются принипы демократии и децентрализованности. Но мы видим, что вознаграждение даётся тем PoW-майнерам, которые первыми создадут блок.
Хотя затраты на приобретение и обслуживание оборудования имеются у каждого майнера. Это вынуждает майнеров объединяться в пулы, чтобы увеличить суммарную вычислительную мощность, что повышает вероятность создания блока. Но объединение в пулы приводит к потере децентрализованности.
В PoS-майнинге вероятность формирования очередного блока пропорциональна балансу на кошельке. Поэтому возникновение пулов у холдеров PoS-монет неизбежно и это открывает путь к централизованности. Алгоритм консенсуса dPoS, на первый взгляд, обеспечивает желанную демократию, но по факту получается власть толстосумов, которые способны нести расходы на создание и обслуживание ноды.
Криптовалюты, в которых применяются мастерноды, на мой взгляд, наиболее демократичны, хотя и тут не обошлось без нескольких «но». Для начала, из этого списка нужно выбросить монету DASH прародительницу монет с мастернодами — изза совсем недемократичных расходов на стэйкинг. Но даже если для создания мастерноды требуется относительно небольшая затрата на стэйкинг имхо — сумма 2000-5000 долларов представляется мне разумным порогом , то к этой сумме надо не забыть добавить затраты на содержание самой мастерноды.
Как мне представляется, железо для мастерноды будет попроще, чем железо для dPoS-ноды. Но всё-же, простенький VPS-сервер 6 ядер, 16 гигов оперативы будет обходиться в 80 долларов в месяц 960 долларов в год. А как этот сервер содержать, если вознаграждение распределяется между владельцами мастернод случайным образом?
Но весь прикол не в этом. И даже не в том, что для покрытия своих затрат — и PoW-майнеры, и PoS-майнеры, и владельцы dPoS-нод, и владельцы мастернод — должны кому-то за доллары продавать монеты, полученные ими в качестве вознаграждения, продавливая биржевую цену. А прикол в том, что эти монеты, предназначенные для вознаграждения, должны как-то резервироваться в соответсвующих системах перемещения виртуальных ценностей СПВЦ.
Но создатели всех СПВЦ уже давно почему-то решили, что комиссии за перемещение виртуальной ценности в системе будут очень низкими, и даже равными нулю. Типа — это основное преимущество децентрализованных СПВЦ перед традиционными платёжными системами и системами денежных переводов. Поэтому эти наградные монеты надо брать не из комиссий, а откуда-то ещё.
Пока у монеты продолжается фаза эмиссии, то всех этих холдеров, майнеров, минтеров, форжеров, делегатов и мастернодеров ещё как-то можно обеспечить наградами, поделив на части эмитированные монетки. А когда фаза эмиссии закончится — то вознаграждение за валидацию транзакций и за содержание нод-мастернод придётся брать из комиссий за транзакции. Которые, как мы помним, создатели этих СПВЦ торжественно провозгласили стремящимися к нулю.
Хотя, мы помним и другое: как в конце 2017г комиссии в СПВЦ Биткоин стремились к 30 долларам за транзакцию. Этого недостатка лишены СПВЦ, у которых предусмотрена бесконечная фаза эмиссии. Но тогда эти монеты автоматически лишаются гордого звания Цифрового Золота.
Ибо Золота всегда мало, а это Цифровое Дерьмо можно добывать бесконечно. Зато эти Бесконечномайнящиеся Монеты имеют шанс избежать грандиозного факапа после окончания фазы эмиссии. Чем грозит перманентная эмиссия?
Да, она теоретически обеспечит всех причастных к обеспечению работоспособности СПВЦ разработчиков, холдеров, майнеров, минтеров, форжеров, валидаторов, делегатов, мастернодеров и тд средствами для их существования. И это при том, что сама СПВЦ будет мало востребована по ее прямому назначению! Ведь существование обслуживающего персонала не зависит от полезности СПВЦ.
А полезность СПВЦ определяется той прибылью, которая складывается из комиссий за транзакции за вычетом расходов на обслуживание. СПВЦ с алгоритмом PoW и с ограниченной фазой эмиссии как Биткоин тут сразу обречены на мгновенное вымирание, ибо отбить комиссиями все затраченные гигаватты вычислительных мощностей невозможно, а другого источника для фондирования содержателей инфраструктуры — не имеется. СПВЦ с алгоритмом PoW и с перманентной фазой эмиссии могут ещё побарахтаться, ибо не зависят от комиссий и не обязаны приносить прибыль.
СПВЦ со стэйкингом использующие PoS, dPoS, мастерноды , как более энергоэффективные, могут даже приносить прибыль, при разумном сочетании величины комиссий и затрат на содержание инфраструктуры. Главное, чтобы эти СПВЦ были востребованы как услуга, а не как источник наживы для жуликов, майнеров и спекулянтов такая ситуация наблюдается именно сейчас. Как ни крути, экономическая модель СПВЦ должна быть разработана так — чтобы СПВЦ могла приносить прибыль, которая складывается из платы за оказание услуги.
СПВЦ с нулевой комиссией — это оксюморон и пердимонокль в одном флаконе. Надо такие проекты отсортировывать и спускать в унитаз. Но уж если мы пришли к выводу, что комиссия должна быть ненулевой, разумной и конкурентноспособной — то не следует ли отказаться от перманентной эмиссии в пользу конечной?
У меня пока нет уверенности, что это нужно делать. Я думаю, что право на существование имеют обе модели, главное, чтобы СПВЦ были прибыльными. Мне кажется, что СПВЦ с перманентной эмиссией будут более устойчивыми, если будут иметь алгоритм ограничения эмиссии при получении достаточной прибыли от комиссий.
Я не великий знаток монет, особенно новых, но стараюсь заполнять пробелы в знаниях. Да и критерии отбора я ещё не все сформулировал. Но хорошую монету я уже вижу.
Это старая добрая BitShares Битшара , которую я уже давно нахваливаю и рекомндую. Это монета с алгоритмом dPoS жаль, что не на мастернодах, но и так неплохо, ведь это энергоэффективная монета. У нее ограниченная эмиссия значит — это Цифровое Золото.
Но самое главное — эта СПВЦ имеет высокую пропускную способность, и благодаря этому, на блокчейне BitShares уже созданы децентрализованные биржи, работающие в реальном времени. А работа бирж приносит системе прибыль в виде комиссий за сделки. Быстрый блокчейн плюс конечная эмиссия плюс источник прибыли в виде децентрализованных бирж — это однозначно лучше, чем быстрый или медленный блокчейн плюс перманентная эмиссия и минус биржи.
Необоснованность решения проблемы. Иногда люди могут предлагать абсолютно неприменимые решения для решения проблемы или ситуации, что является аналогом «натягивания совы на глобус». Мышление безрезультатное. Выражение также может быть использовано для указания на то, что все раздумья и действия не приносят желаемого результата и являются пустой тратой времени и усилий. Независимо от конкретного контекста использования, идиома «натянуть сову на глобус» всегда указывает на бессмысленность и непродуктивность. Заключение Выражение «натянуть сову на глобус» является частью нашей культуры и народной мудрости.
Оно указывает на нелогичность и нереальность действий или предложений, а также на бессмысленность и непродуктивность решения проблемы.
На сюжет анекдота наложилась книга Александра Лазарчука и Михаила Успенского "Посмотри в глаза чудовищ". В её тексте есть слова: Пузатый вахмистр упал и забился в грязи. Каска его воткнулась пикой в землю обочины и осталась стоять, подобно скорбной греческой урне. Потом он всё-таки собрал себя с земли и пробежал мимо нас последним. Глаза у него были, как у натянутого на глобус филина. Здесь надо отметить примечательный момент, благодаря которому выражение "Натянуть сову на глобус" получило после выхода романа столь чётко выраженные ассоциации и значение. Дело в том, что сделан он в жанре, тактично называемый криптоистория.
Надеюсь, вы понимаете. Там история "ночевала" лишь периодически, и то - местами. По большей части — художественный вымысел. В книге Николай Гумилёв оказывается жив-здоров, чудесно спасшийся.
Таким образом, попытка натянуть сову на глобус становится символичной метафорой того, что пытаться решать задачу, требующую глубокого знания или опыта, без необходимых навыков — бессмысленно и невозможно.
Выражение «натянуть сову на глобус» широко используется в современной речи для описания ситуаций, когда человек пытается запутаться, произвести впечатление или представить себя знающим в какой-то области, но на самом деле не имеет достаточных знаний или компетенций. Понимая историю возникновения выражения, мы можем представить его более точно и использовать его в своей речи для описания ситуаций, когда человек преувеличивает свои знания и опыт. Применение в современном речевном обороте Выражение «натянуть сову на глобус» используется в современном русском языке для обозначения ситуации, когда человек пытается навязать или заткнуть за глаза что-то очевидное или несоответствующее действительности. Оно описывает попытку замаскировать факты или обмануть других людей. Происхождение этого оборота можно найти в повседневной жизни совы и глобуса.
Сова — символ мудрости и проницательности, а глобус — символ знания и всеобщности.
Выражение «натянуть сову на глобус» — что это значит?
| Что значит натягивать сову на глобус? | "Натягивать сову на глобус" продолжает использоваться в повседневной речи для описания бессмысленных усилий или нелепых поступков. |
| Натягивать сову на глобус: значение и происхождение фразы | Сейчас «натянуть сову на глобус» означает не только попытку сделать что-то невозможное, но и попытку обмануть или насолить кому-то. |
| Натягивание совы на глобус: смысл и значение этого выражения - | Поэтому выражение «натягивать сову на глобус» можно трактовать как попытку обмануть или обольщать мудрую богиню. |
| натягивать сову на глобус — Викисловарь | Выражение «натягивать сову на глобус» означает пытаться подогнать факты или события под определенные предпосылки или теории, не учитывая реальные обстоятельства. |
Выражение «натянуть сову на глобус»: что это значит и как его понимать
Натягивание совы на глобус часто сопровождается ироничным оттенком, подчеркивая нелогичность или абсурдность ситуации, а также неуместность и бестолковость действий. Происхождение выражения Выражение «натягивать сову на глобус» имеет несколько толкований, но точное происхождение этой фразы неизвестно. Тем не менее, существует несколько версий, которые объясняют ее происхождение. Первая версия связывает это выражение с древнегреческой мифологией. В Древней Греции астрономы верили, что богиня мудрости Афина обитает в сове. Существуют предположения, что если натянуть сову на глобус, то это может означать попытку охватить всю мудрость мира.
Вторая версия связывает это выражение с средневековыми астролябиями. Астролябия — это инструмент, используемый для измерения высоты небесных тел и определения местоположения на земной поверхности. Главной частью астролябии являлся глобус, который представлял собой модель Земли.
Эта фраза и сегодня используется для обозначения человека, обладающего исключительной мудростью или знаниями, хотя ее первоначальный смысл со временем был несколько забыт. Поэтому, когда в следующий раз вы услышите, как кто-то скажет, что он «натягивает сову на глобус», можете быть уверены, что он имеет в виду свою собственную мудрость и знания!
Оцените статью.
Директор: — Вот с этого мы и начнем наш урок Вторая — из романа «Посмотри в глаза чудовищ» Андрея Лазарчука[2]: Пузатый вахмистр упал и забился в грязи. Каска его воткнулась пикой в землю обочины и осталась стоять, подобно скорбной греческой урне. Потом он всё-таки собрал себя с земли и пробежал мимо нас последним. Глаза у него были, как у натянутого на глобус филина Импрессионистская теория: Фраза означает — принимать непродуманные, невзвешенные и скоропалительные решения, ведущие к такому шокирующему результату, что он будет рассматриваться всеми участниками процесса столь вытаращенными глазами, как у совы, натянутой на глобус подмена филина на сову произошла для соответствия гендерным стереотипам.
Ничего этого, разумеется, нет. Просто сослались на «безопасности источника». Божественно, не правда ли? Напомню, как было дело. Съемочная группа приехала в эту африканскую страну по заказу «Центра Управлениями Расследованиям» — медийной структуры Михаила Ходорковского. Цель поездки — поиск и визуализация доказательств нахождении в этом государстве ЧВК «Вагнер» и принадлежности Евгения Пригожина как его называют либералы «повар Путина» к ведению в ЦАР своих бизнес-проектов. Группа прибыла в эту страну, не имея аккредитации на ведение журналистской деятельности, но имея при себе около 10 000 долларов наличными астрономическая для этой страны сумма денег и дорогую съемочную технику. Встречать журналистов должен был некий Мартин, который якобы разбирался в нюансах местной природы и фауны и должен был обеспечить группе поддержку в ее работе. Контакты этого самого Мартина, как утверждают теперь «расследователи» назову их так , дал главреду Мишиной шаражки журналист РИА ФАН Кирилл Романовский, бывший незадолго до этого в этой африканской республике в командировке. Если вы планируете снять компромат давайте называть вещи своими именами на Пригожина, то каким надо быть идиотом, чтобы связаться с журналистом его же издания с просьбой оказать помощь? Типа попросили журналиста из РИА ФАН помочь, а тот, редиска, стуканул шефу, шеф испугался и решил убрать съемочную группу, чтобы те не накопали чего-нибудь компрометирующего. А если так, то получается, что, отправляя группу Джемаля в Африку, Миша Ходорковский уже знал, что их там ожидает и заранее расставлял силки для своего будущего «расследования»? Ведь что мешало, по логике вещей, обратиться к журналистам западных изданий с аналогичной просьбой? Во-первых, так надежней, во-вторых секретность поездки от структур Пригожина была бы соблюдена. Итак, это вопрос номер раз к «расследователям». Идем дальше. Из-за переноса авиарейса, группа Джемаля прилетела в ЦАР на два дня раньше запланированного срока. Соответственно, тот самый Мартин, их встретить не смог, так как был в другой части страны, но он прислал им водителя по имени Бьенвеню, и тут же «расследователи» говорят, что это бывший сотрудник жандармерии ЦАР…Ну, они так считают. А с каких это пор слово «считают» является доказательством? С водителем связаться по прибытии не удалось, и группа поехала в отель на такси. Вечером Бьенвеню приехал и встретился с журналистами. И тут снова «расследователи» делают прелестный вывод — группа Джемаля с момента прибытия в ЦАР находилась под наблюдением местного жандарма, которому все докладывал тот самый водитель Бьенвеню, который, как они СЧИТАЮТ, тоже бывший жандарм, а еще там были ТРИ европейца россиянина , и теперь вообще сногсшибательное — они все были потом на месте убийства группы Джемаля! О, как!!! А с чего мы делаем такие феерические выводы? Это же практически обвинение в соучастии в убийстве!