Сразу же после присоединения Крыма к России (манифест Екатерины II «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу» был издан 8 апреля 1783 года). указ Владимира Путина.
Крым вошел в состав Российской Федерации
То есть, выходит так, что при распаде СССР Севастополь был «узаконен» в рамках Крымской Республики, входящей в состав Украины и провозгласившей независимость 24 августа 1991 года. Два последующих договора — « Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной » и « Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе «, по сути, узаконивали то, что Севастополь относится территориально к Крымской Республике, находящейся в составе Украины. Итог Ситуация с передачей Севастополя вместе с Крымской областью очень сложная и, по сути, уникальная. Вопросов к тому как передавалось — много. Как и споров о том, кто прав: сторона России с позицией, что согласно правовым актам 1954 года, в состав УССР передавалась Крымская область. Из подчинения которой был выведен Севастополь. Поэтому передача его без отдельного закона о его статусе была проведена с нарушениями. Поэтому решение должно считаться нелегитимным. И сторона Украины, которая заявляет, что по всем документам, постановлениям, актам, передача была правомерной.
Осенью в Севастополе. По докладу Ступникова в президиуме севастопольского горсовета на заседании 21 сентября приняли «протокольное решение» то есть даже не стали оформлять это отдельным постановлением — «поддержать все требования». В это время руководители Крыма обсуждали уже не просто вопрос о статусе Крыма как было заявлено в июне 1990 года , а вопрос о референдуме по определению этого статуса. Важно, что в Крыму идея референдума шла одновременно и по государственной облсовет , и по партийной обком линиям, т. А главным вопросом межнациональных отношений в Крыму был «крымско-татарский». Грача, в котором он говорил: «Для областной партийной организации, пожалуй, единственным выходом является сильная региональная политика, в которой время и инициатива — главные факторы успеха. Именно формированием такой политики занят сейчас областной комитет партии. Ключевыми здесь являются проблемы статуса Крыма и весь спектр вопросов, связанных с межнациональными отношениями. По этому поводу мы все должны четко уяснить, что изменения государственного статуса Крыма можно достичь только правовым путем и не следует поддаваться на подбрасываемые крымчанам «легкие» варианты типа гагаузского или приднестровского. Проблему статуса необходимо решать цивилизованно и взвешенно, не превращая ее в территориальный спор между Россией и Украиной, предмет политической борьбы и общественных движений. Основой может послужить только мнение крымчан». Форманчук и А. Клименко — интервью было опубликовано в преддверии 42-й областной т. На замечание корреспондента о том, что тема статуса Крыма сама по себе выводит «на вопрос о том, где быть Крымской республике — в составе Украины или в составе России, а может быть, и союзной республикой? Таким образом, тема возможного пророссийского выбора подменялась темой будущей равноправности Крыма с другими союзными республиками. Впрочем, можно предположить, что именно на фоне этой темы в спешном как пишет севастопольский историк С. Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального». Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами. Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Нина Жаба. Татарская женщина с пряжей Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным. На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л. Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя. Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н. Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума. Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя». Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города. Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора. В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма. Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины. Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет. Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики». При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым. У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев. Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики. На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев». Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов». Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов. Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма. На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н. Глушко, основным докладчиком был Л. Грач начал с повторения тезиса Бурмистрова, что успех референдума сильно зависит «от того, насколько синхронны будут действия областного и севастопольского городского советов» что, конечно, говорит о том, что этой согласованности на тот момент не наблюдалось : «Сегодня мы в равной степени ответственны перед избирателями за предоставление права всем крымчанам самим определить свою судьбу путем проведения референдума». Значительная часть выступления Грача была посвящена тем выгодам, которые получит Севастополь, согласившись принять участие в референдуме и после его успешного завершения оказавшись городом республиканского подчинения в составе Крымской АССР. Этот статус дает «некоторые, пусть и небольшие преимущества в условиях снижения жизненного уровня». Кроме того, нужно «найти такое решение, которое бы позволяло гармонизировать интересы области и города.
Он, впитав в себя основы христианской культуры и христианскую веру, сумел воплотить этот драгоценный дар в жизни своего народа, заложив основу великой христианской восточной цивилизации, к которой все мы имеем счастье принадлежать, единство и целостность которой особо чувствуешь здесь, на земле древнего Херсонеса… Патриарх Кирилл Патриарх Московский и всея Руси В своих «Досугах крымского судьи» писатель сравнил вновь отстраиваемый город Севастополь с молодым и дерзким вором, разорившим могилу старца. Обряды торжества, украшения, жизнь и любовь, все уступило место небытию и разрушению. Время потребовало перемен, и ужасная декорация предстала на пышной сцене». Павел Сумароков Русский писатель Здесь купель нашего крещения; здесь начало нашей священной истории и народных преданий. Уступить после сего страну эту кому бы то ни было — значило бы для России отказаться от купели своего крещения, изменить памяти святого Владимира. Иннокентий Борисов Святитель, архиепископ Херсонский и Таврический На утёсе, омываемом беспокойными волнами Понта, лежат груды камня, зияют глубокие ямы и возвышается полуразрушенная стена, массивностью своей напоминающая постройки мифических циклопов, — вот всё, что осталось от Херсонеса Таврического — города, в который, по словам Страбона, «многие цари посылали детей своих ради воспитания духа и в котором риторы и мудрецы всегда были почётными гостями...
Постепенно ситуация накалялась: 18 и 19 февраля между силовиками и протестующими началась перестрелка. В результате не выжили 11 правоохранителей и 25 митингующих.. В тот же день Верховная Рада отстранила президента от власти, не следуя при этом принятой в стране процедуре импичмента. На следующий день Янукович прибыл в Россию. Протесты в Крыму Действующая на момент Майдана власть в Крыму поддержала отставку президента. Однако с ним согласились не все. Следующие несколько дней в Севастополе собирались стихийные митинги. Их участники выступали за отказ от установившейся в Киеве новой власти, за проведение референдума о независимости Республики, а также за присоединение Крыма к России. Организаторами первого стали представители Меджлиса крымско-татарского народа экстремистская организация, запрещена в России , которые выступали против референдума, а второй — провели местные жители, которые хотели, чтобы полуостров вернулся в состав России. В результате пострадали 30 человек, не выжили двое. Пост занял Сергей Аксенов , возглавлявший партию «Русское единство». Анатолий Могилев ушел в отставку. Аксенов попросил Россию обеспечить мир на территории Крыма. Сразу после этого там появились «вежливые люди» — российские военные, которые взяли под контроль Верховный Совет Крыма и начали разоружать расположенные на полуострове части ВСУ. Где находится Крым Крым — это полуостров на севере Черного моря, с северо-востока его омывает Азовское море. Площадь — более 26 тысяч квадратных километров, население — свыше 1,9 миллиона человек, по данным на начало 2023 года.
18 марта – День воссоединения Крыма и Севастополя с Россией!
Сразу же после присоединения к России в качестве главной базы российского Черноморского флота был заложен Севастополь. К пятилетию воссоединения Крымского полуострова и Севастополя с Россией. Признание Портой присоединения Крыма к России последовало только через восемь с лишним месяцев. 9 марта в Симферополе, Севастополе, Евпатории и Керчи прошли митинги в поддержку аннексии Крыма к России. После подписания манифеста о присоединении Крыма Россия стала полноценной черноморской державой. День воссоединения Крыма с Россией – какого числа, годовщина 10 лет в 2024 году, обращение Путина 18 марта, история кратко, мероприятия.
История воссоединения Крыма с Россией
В постановлении прописали предложение к РФ принять в состав России Республику Крым в качестве нового субъекта. 18 марта 2014 года Владимир Путин начинает процедуру принятия Крыма в состав России, уведомив правительство, Госдуму и Совет Федерации о предложениях Госсовета Крыма и Законодательного собрания Севастополя образовать в Российской Федерации два новых. Сразу же после присоединения Крыма к России (манифест Екатерины II «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу» был издан 8 апреля 1783 года). По официальным данным, в голосовании приняло участие 83,1 % избирателей АРК, из них около 96,77 % проголосовали за присоединение Крыма к России, в Севастополе соответственно 89,5 % и 95,6 %. Документ подписали Президент Российской Федерации Владимир Путин, Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов, Председатель Совета.
Десять лет вместе: Крым празднует годовщину воссоединения с Россией
Вечером 21 ноября 2013 года недовольные решением своего президента украинцы вышли на Майдан Незалежности в Киеве. Тысячи человек требовали продолжить работу над соглашением с ЕС, а также выступали против вхождения Украины в Таможенный союз РФ, Казахстана и Белоруссии. Так начался крупнейший политический кризис на территории всего постсоветского пространства — Евромайдан Уже к утру 22 ноября, вопреки запрету суда, на площади появились первые палатки. А к 24 ноября бессрочный митинг стал действительно массовым, собрав несколько десятков тысяч протестующих.
Однако к 29 ноября у недовольных остались всего несколько сотен человек — стало понятно, что Украина и ЕС не подпишут соглашение. Несмотря на то что число протестующих сократилось, в ночь на 30 ноября спецподразделение «Беркут» МВД Украины ликвидировало палаточный лагерь. Между протестующими и милицией произошли столкновения, в результате 34 человека были задержаны, еще 79 — получили травмы.
Эти действия вызвали новый виток возмущений в обществе: на акцию, которая состоялась 1 декабря, вышли порядка 500 тысяч человек. Полиция не смогла сдержать протестующих, и они заняли площадь Независимости, здание городской администрации, а также Дом профсоюзов — последний стал их штабом В то же время другая группа митингующих двинулась на Банковую улицу, именно там находятся все правительственные здания. Как выяснилось позже, в толпе было множество участников националистических группировок.
С собой они несли дубинки, цепи и газовые баллончики, а лица прятали под балаклавами. Разогнать протестующих с Банковой улицы смогли только к ночи, когда на помощь правоохранителям пришли отряды «Беркута». Однако митингующие не покинули площадь Независимости, и вскоре там появился палаточный лагерь, окруженный баррикадами со всех сторон.
В то же время начали формироваться так называемые сотни самообороны — на пике протестов их членами были 10-12 тысяч человек, в том числе националисты, футбольные фанаты и ветераны Афганистана. Изме нились и требо вания протестующих: их уже не так волновал отказ правительства от сотрудничества с ЕС. Вместо этого главной целью стала отставка Януковича с поста президента, а также уход всей его команды.
Пострадавших было много, но пе рвые жертвы среди майдановцев появились лишь 22 января. Ситуация постепенно накалялась. В ответ по ним начали стрелять бойцы «Беркута».
На следующий день столкновения продолжились. Жертвы были с обеих сторон: 11 силовиков и 25 майдановцев. Вечером 19 февраля Янукович заключил перемирие с лидерами оппозиции, но продлилось оно недолго — уже утром протестующие вновь перешли в наступление.
Верховная Рада, в свою очередь, приняла решение отправить его в отставку без каких либо конституционных оснований. Воссоединение Крыма с Россией в 2014 году «Крымская весна» 23 февраля Януковича вместе с семьей эвакуировали в Россию — бывший украинский лидер обратился к президенту Владимиру Путину с просьбой о помощи, как только ему стало ясно, что договариваться о разрешении конфликта больше не с кем. Об этом позже рассказал сам Путин в интервью.
В тот же день премьер-министр Крыма Анатолий Могилев поддержал отстранение Януковича. Это положило начало нескольким спонтанным митингам в центре Севастополя, так как другие представители крымского руководства, как и многие жители, отказались признавать новую власть Украины.
В этот день Меджлис крымскотатарского народа организовал митинг у здания Верховного Совета Крыма с целью заблокировать его и не допустить принятия «решений, направленных на дестабилизацию ситуации в автономии» [161] [162]. В ходе митинга Рефат Чубаров заявил, что крымские татары не дадут оторвать Крым от Украины [163]. Одновременно здесь же проходил митинг «Русской общины Крыма». Между участниками двух митингов вспыхнул конфликт, в результате которого 30 человек получили травмы и ранения и двое человек погибли: мужчина, скончавшийся от сердечного приступа, и женщина, затоптанная в давке [164] [165] [166] [167]. Начиная с этого дня на территории Крыма разворачиваются действия многочисленных вооружённых формирований — с одной стороны, это группы хорошо вооружённых и экипированных российских военных без знаков различия, действующие автономно, по приказам собственного руководства, и не подчиняющиеся местной власти; с другой стороны — отряды самообороны из местных жителей, «беркутовцев», казаков и представителей различных российских общественных организаций, прибывших в Крым по собственной инициативе для «защиты соотечественников».
Вплоть до окончания крымских событий российские войска и пророссийские формирования обеспечивали контроль над стратегическими объектами и местными органами власти, их охрану и функционирование, блокировали украинские военные объекты, воинские части и штабы. В отчёте Миссии ОБСЕ по оценке положения в области прав человека, работавшей на Украине в марте-апреле 2014 года, отмечалось, что выяснить принадлежность и подчинённость действовавших в Крыму вооружённых групп и отрядов не представлялось возможным: их участники носили разную форму и представлялись членами отрядов «самообороны», «Армии Крыма», казаками или членами других организаций. Действуя вне рамок правового поля, эти группы пользовались попустительством, а иногда и активным соучастием властей, де-факто контролировавших территорию Крыма, включая правоохранительные органы [168]. В ночь с 26 на 27 февраля российским спецназом [70] [169] [170] [171] были заняты здания Верховного Совета и Совета министров АР Крым в Симферополе [172] [e]. Также ранним утром 27 февраля были установлены блокпосты на Перекопском перешейке и Чонгарском полуострове , через которые осуществляется сухопутное сообщение между Крымом и материковой Украиной. Этот день ознаменовал начало активных и решительных действий России и пророссийских сил, закончившихся присоединением Крыма к РФ. Оценивая вероятного противника, специалисты Минобороны РФ имели в виду не только потенциал украинских ВС, но и возможное появление в Крыму активистов полувоенных формирований.
В частности, имелась оперативная информация о размещении в Крыму группы «Правого сектора» и планах организации диверсий на объектах Черноморского флота. Ожидались также акции, рассчитанные на привлечение внимания мировых СМИ, — захват боевыми группами заложников и пленение российских военнослужащих. Учитывалась и вероятность применения оружия со стороны крымских татар. Это решение, требовавшее, согласно Конституции Украины и Конституции АРК, согласования с президентом Украины, не было признано новыми украинскими властями [177]. По официальным заявлениям крымских властей, назначение Аксёнова премьером было согласовано с Виктором Януковичем [178] [179] , которого крымские власти продолжали считать де-юре президентом Украины и через которого им удалось договориться о российской помощи [180] и объявил о проведении 25 мая 2014 года всекрымского референдума о статусе автономии и расширении её полномочий — тогда, правда, ещё не предполагавшего отделения от Украины [181]. В тот же день Путин внёс в Совет Федерации обращение об использовании Вооружённых Сил России на территории Украины «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране» [184]. Совет Федерации дал своё согласие на использование российских войск на Украине [182].
В начале марта российскими военнослужащими и крымскими отрядами самообороны были блокированы все военные объекты украинских вооружённых сил в Крыму [80]. Украинским военным был поставлен ультиматум: «или перейти на сторону крымской власти, или сложить оружие, или уехать» с территории полуострова [185] , в противном случае им был обещан штурм воинских частей [186]. В условиях отсутствия чётких приказов из Киева военнослужащие Украины не оказали вооружённого сопротивления российским войскам, что позволило последним захватить без боя украинские военные базы и гарнизоны на полуострове [187]. На протяжении всего присоединения Крыма факт участия российских войск в этих событиях отрицался [6] и лишь спустя недели отрицаний был признан Россией [188] ; эти отрицания «не могли обмануть иностранные разведывательные службы или военных специалистов» [6] и кроме того, осложнили восприятие последующих российских утверждений о неучастии в украинском конфликте: после Крыма было «неудивительно, что наблюдатели предполагали существование подобных обстоятельств в Донецке, Луганске и других местностях» [188] , тем не менее у них было вполне определённое предназначение: России удалось вплоть до референдума скрывать свои намерения и то, насколько далеко до полного присоединения территории она готова пойти в крымском вопросе. Это в значительной мере дезориентировало украинские власти [189] и украинских военных в Крыму готовившихся к противостоянию с отрядами «крымской самообороны», но не с профессионально вооружённым и подготовленным противником ; неопределённость относительно намерений России усложнила Украине и западным странам выработку «своевременной и эффективной» совместной реакции на эти действия [6]. На референдум были вынесены два вопроса: присоединение Крыма к России на правах субъекта федерации или восстановление Конституции 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины [190]. Возможность отрицательно ответить на оба вопроса и сохранить статус-кво Конституцию Автономной Республики Крым 1998 года организаторами референдума не предусматривалась [192] , а 11 марта парламентами АРК и Севастополя была принята декларация о независимости , направленная на легитимацию предстоящего процесса присоединения в рамках законов РФ.
Украинские власти объявили соответствующие решения неправомерными исходя из антиконституционности региональных референдумов о вхождении частей украинской территории в другие страны [193] [194] [195] [196] [f] и предприняли попытки организационного противодействия , в частности объявили о роспуске ВС АРК [198]. Несмотря на это, референдум был проведён в назначенный день. По официально опубликованным данным, подавляющее большинство проголосовавших в АРК и Севастополе высказалось за присоединение Крыма к России [199]. Неоднократно звучали обвинения в фальсификации результатов голосования [200] [201] , вместе с тем его официальные результаты в целом согласуются с данными опросов общественного мнения, проводившимися в Крыму как до, так и после его присоединения к России [202]. Украина, продолжая не признавать присоединение Крыма к РФ, вместе с тем вывела с отколовшихся территорий остатки своих силовых структур, что оставило спорные территории под безраздельным российским владычеством. Стороны крымского конфликта В отчёте Миссии ОБСЕ по оценке положения в области прав человека, работавшей на Украине в марте-апреле 2014 года, указывалось, что, хотя спорное решение Верховной рады об отмене Закона «О языке», а также решение о подготовке закона о люстрации не стали решающими факторами, спровоцировавшими волнения в Крыму, они способствовали мобилизации значительного количества этнических русских против новых органов власти в Киеве.
Ноябрь 1941 — немецкие войска в ходе Великой отечественной войны заняли Крым, за исключением Севастополя, который оборонялся до июля 1942 года. В соответствии с нацистской политикой, на оккупированной территории уничтожались коммунисты и «расово неполноценные элементы» евреи, цыгане, крымчаки. Апрель 1944 — начало Крымской операции по освобождению Крыма от немецких оккупантов. Июнь 1944 — с территории полуострова были выселены крымские татары 183 тыс. Сентябрь 1991 — Верховный Совет Крыма принял «Декларацию о государственном суверенитете». Президиум ВС Крыма принял заявление, что акт передачи полуострова Украине был совершен «без учета мнения народа». Сторонники евроинтеграции потребовали отставки президента и правительства страны. Волна беспорядков, начавшаяся в Киеве, перекинулась на другие украинские города и регионы. В тот же день депутаты отменили закон, предусматривающий предоставление русскому языку статуса регионального в ряде областей страны. Это решение вызвало массовые протесты среди русскоязычного населения, прежде всего на юго-востоке Украины и в Крыму. Акции протеста в Крыму 23 февраля 2014 года пророссийски настроенные жители полуострова, не желая признавать новое украинское правительство, начали бессрочную акцию протеста у здания Верховного совета республики. Основным требованием митингующих было отделение Крыма от Украины. В Севастополе также прошел митинг, в ходе которого главой города был избран предприниматель Алексей Чалый. Аналогичные акции прошли в Керчи и других городах Крыма, на полуострове стали формировать отряды самообороны. В результате беспорядков два человека погибли, более 30 получили ранения. Работа Верховного совета была блокирована. На следующий день, после освобождения здания и возобновления работы парламента, депутаты отправили в отставку правительство Анатолия Могилева и назначили новым премьер-министром АРК лидера местного движения «Русское единство» Сергея Аксенова. Референдум 27 февраля 2014 года Верховный совет республики назначил дату проведения референдума по вопросу статуса Крыма — 25 мая того же года. В связи с обострением ситуации в регионе референдум о статусе Крыма решено было перенести на 30 марта. В тот же день Совет Федерации РФ дал согласие главе государства на использование российских Вооруженных сил на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране. Депутаты горсовета Севастополя 1 марта проголосовали за неподчинение киевским властям и за поддержку проведения в Крыму референдума о расширении статуса автономии. В этот же день Севастопольский городской совет принял постановление об участии в общекрымском референдуме. На общекрымский референдум 16 марта были вынесены два вопроса: Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ? Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины? Бюллетени были напечатаны на трех языках — русском, украинском и крымско-татарском. За проведением референдума следили более 50 наблюдателей из 21 страны, в том числе Израиля, Франции, Италии. Большинство государств — членов ООН не признало плебисцит о статусе Крыма. Провозглашение независимости Крыма 17 марта 2014 года Верховный совет республики принял постановление, в котором Крым был провозглашен независимым суверенным государством. В документе также содержалось обращение к России с предложением о принятии Крыма в состав РФ в качестве нового субъекта со статусом республики. В тот же день крымский парламент был переименован в Государственный совет Республики Крым, Севастопольский городской совет — в Законодательное собрание. Госсовет Крыма признал расположенную на полуострове государственную собственность Украины собственностью республики и постановил, что с 17 марта в Крыму «не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады и иных госорганов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года«.
Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины. Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет. Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики». При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым. У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев. Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики. На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев». Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов». Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов. Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма. На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н. Глушко, основным докладчиком был Л. Грач начал с повторения тезиса Бурмистрова, что успех референдума сильно зависит «от того, насколько синхронны будут действия областного и севастопольского городского советов» что, конечно, говорит о том, что этой согласованности на тот момент не наблюдалось : «Сегодня мы в равной степени ответственны перед избирателями за предоставление права всем крымчанам самим определить свою судьбу путем проведения референдума». Значительная часть выступления Грача была посвящена тем выгодам, которые получит Севастополь, согласившись принять участие в референдуме и после его успешного завершения оказавшись городом республиканского подчинения в составе Крымской АССР. Этот статус дает «некоторые, пусть и небольшие преимущества в условиях снижения жизненного уровня». Кроме того, нужно «найти такое решение, которое бы позволяло гармонизировать интересы области и города. Для нас очевидно, что в случае если Крым обретет статус автономной республики, то как равноправный участник Союзного договора будет обязан сохранить за городом Севастополем особое положение, и сделать это необходимо в конституции республики. В первую очередь это обусловлено наличием в Севастополе всего того, что связано с Черноморским флотом. Эти позиции должны, конечно, определить специалисты вместе с севастопольскими депутатами Верховного Совета Крымской АССР, которые, кстати, могут составлять в нем весьма значительную часть. Убежден, что в случае повышения статуса Крыма выигрывают экономические интересы Севастополя, поскольку самостоятельность Крыма в условиях рынка будет объективно влиять и на благосостояние севастопольцев». Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор. Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя. Смотр Черноморского флота в 1849 году. Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой. Наиболее радикальным было выступление А. Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России. Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя. Но вопрос еще предстояло сформулировать. Комиссия состояла из 15 человек, ее руководителем был выбран Костенецкий. Скорее всего, именно Костенецкий, а также его заместитель по комиссии Круглов — наиболее активные члены комиссии, судя по протоколам ее заседаний, и были авторами формулировки, вынесенной в итоге на референдум о статусе Севастополя. Им же, видимо, принадлежит и авторство «Временного положения о референдуме», интересно, что при его публикации в газете «Слава Севастополя» название города было отделено и от Крыма, и от Украины: «Временное положение о проведении референдума на территории Крымской области УССР и г. Севастопольская городская комиссия по проведению референдума не ограничилась разработкой собственного положения о референдуме. Севастополь зимой. А раз так, то мы и придумали эту формулу, которая, вы правильно смеетесь, потому что если говорить честно и строго, то в рамках действующего законодательства это ситуация, которой нет в природе. Мы придумали эту формулу для того, чтобы она могла вписаться максимально возможно в вариант из тех, которые в природе возникнут». На заседании этой сессии предельно ясно обозначил цели своих действий и председатель горсовета Ступников: «Нам важно, если мы действительно приняли решение, это самое главное, или я ошибаюсь, нам важно не потерять статус Севастополя. При рыночных отношениях статус города не имеет никакого значения. Решение о проведении общекрымского референдума приняла сессия областного совета. Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума. Референдум все равно будет, он состоится. Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил. Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений. Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе. И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита?
8 лет назад Крым и Севастополь воссоединились с Россией. Видео
Сразу же после присоединения к России в качестве главной базы российского Черноморского флота был заложен Севастополь. Присоединение Крыма к России можно условно разделить на три этапа. Проект посвящен анализу последствий присоединения Крыма и Севастополя к России, включая политические, экономические и геополитические аспекты. 299011, Россия, Севастополь, ул. Щербака, 22-А. Свяжитесь с нами. Статья автора «Герои Истории» в Дзене: 18 марта в Российской Федерации отмечался День воссоединения Крыма с Россией.