«Крабовые короли» Дмитрий Дремлюга и Олег Кан, нелегально занимавшиеся промыслом в Приморском крае и Сахалинской области, предстанут перед судом. Рыболовная империя сбежавшего из России Дмитрия Дремлюги может быть сведена на «нет» Передел в рыбодобывающей отрасли страны стал назревать ещё до 2020 года, когда.
Генпрокуратура подала иски на "крабовых королей" Кана и Дремлюгу
В судебном заседании ответчики ходатайствовали о выделении требований в отдельное производство, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Территориального управления Росимущества в Приморском крае, о прекращении производства по делу в части возмещения ущерба. В порядке удовлетворения ходатайства истца объявлен перерыв в судебном заседании до 19 марта 2024 года.
По версии надзорного органа, они неправомерно вели вылов биоресурсов в обход закона в течение нескольких лет. В результате государству был нанесен ущерб в размере 4,3 млрд руб. Источник пишет, что исковое заявление Гепрокуратуры строится на судебных материалах арбитражных разбирательств. Арбитражную битву «Дремлюга и Ко» проиграли, несмотря на то что бизнес-активы известный в Приморье крабопромышленник де-юре перевел под контроль российских структур и физлиц.
Ранее в отношении фигуранта было вынесено решение Фрунзенским районным судом Владивостока об изъятии имущества на общую сумму 4 миллиарда рублей, сообщается 1 декабря в Telegram-канале «ОПС-медиа». Дмитрий Дремлюга имеет гражданство Украины и скрывается за рубежом, по мнению органов, он совершал незаконные действия с квотами на водные биоресурсы и незаконно обогатился на 4 миллиарда рублей. В 2010 году он стал фигурантом нескольких уголовных дел, связанных с «крабовыми аукционами», а также другими договорами о закреплении долей квот вылова водных биологических ресурсов.
То есть до получения права на добычу водных биоресурсов эти компании находились под контролем иностранного инвестора — гражданина Украины Дмитрия Дремлюги. Позже все бизнес-активы известного в Приморье крабопромышленника де-юре были переведены под контроль российских структур и физлиц. Однако, по мнению Генпрокуратуры, ответчики произвели формальные изменения в уставных капиталах и сменили директоров для создания ложной видимости устранения признаков наличия над ними контроля со стороны группы лиц с участием Дремлюги, предусмотренных статьями 3, 5 Федерального закона от 29. Первая арбитражная инстанция согласилась с мнением надзорного органа.
На приморского бизнесмена Генпрокуратура подала в суд
Два известных в Приморье олигарха — Олег Кан и Дмитрий Дремлюга — лишатся своих компаний. Разрешения на вылов были аннулированы Росрыболовством, так как Федеральная антимонопольная служба выяснила, что Дмитрий Дремлюга управлял «Дальморепродуктом». Дмитрий Дремлюга (Владимирович) родился 17 сентября 1972 года в городе Ильичевск (Одесская область Украинской ССР). «Крабовые короли» Дмитрий Дремлюга и Олег Кан, нелегально занимавшиеся промыслом в Приморском крае и Сахалинской области, предстанут перед судом. Арбитражный суд Приморского края начал рассматривать иск Генпрокуратуры РФ к известному в прошлом владельцу крупных рыбодобывающих компаний нашего региона Дмитрию Дремлюге. Главные новости о персоне Дмитрий Дремлюга на
На приморского бизнесмена Генпрокуратура подала в суд
Однако до сегодняшнего дня не было понятно, почему вдруг компании Дремлюги, решили «опустить на дно» одну из ведущих рыбодобывающих компаний ДФО. Небольшой свет пролился в споре ООО «Дальзавод» о включении требований компании в реестр кредиторов в рамках банкротства ДМП и, в частности, позиции конкурсного управляющего «Дальзавода» Дмитрия Полонского, которая описывается в судебных материалах. По мнению Полонского, «Владконэк» и «Донгнам Трейдинг» инициировали процедуру расторжения мирового соглашения «в целях недопущения неконтролируемого банкротства». Свою позицию Полонский обосновывает непринятием мер, направленных на суббординацию включенных в реестр требований аффилированных с должником кредиторов на общую сумму более 700 млн руб.
Более того, по мнению конкурсного управляющего «Дальзавода», нежелание исполнять обязательства контролирующие лица ДМП проявили сразу же после утверждения мирового соглашения. Об этом, как считает Полонский, свидетельствует проведенная непосредственно после утверждения мирового соглашения реорганизация «Дальморепродукта» путем выделения из него нового юридического лица — АО «ДМП-РМ» и передаче ему прав на доли в общем объеме квот добычи вылова водных биоресурсов. Что касается спора между «Дальзаводом» и ДМП, то здесь речь идет о долге в чуть более 26 млн руб.
Задолженность образовалась в результате судоремонтных работ судов «Дальморепродукта». Первая и апелляционная инстанции в рамках банкротства ДМП решили, что фактически оплата по договорам не производилась, «поскольку имело место прекращение обязательств посредством проведения зачета взаимных требований между аффилированными лицами».
В результате было принято решение, что выполнение кредитором работ в отсутствие оплаты и длительное неистребование задолженности является компенсационным финансированием. И требования ООО «Дальзавод» суды определили подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты. Между тем Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил данные определения и направил спор на новое рассмотрение. Напротив, кредитор предпринимал меры, направленные на получение оплаты за выполненные работы, направляя в разумные сроки претензии в адрес АО ХК «Дальморепродукт». После оставления требования об уплате, ООО «Дальзавод» в короткий срок обратилось в суд с исками. Такие действия ООО «Дальзавод» не отклоняются от обычного поведения независимых участников гражданского оборота.
Наличие задолженности за предыдущие периоды, меры по взысканию которой кредитором не предпринимались, судами не установлено и из содержания обжалуемых судебных актах не следует», - решила уже кассация. При этом аффилированность между контрагентами должна существовать именно в момент возникновения обязательств, что и определяет природу компенсационного финансирования», - говорится в кассационном определении. Примечательно, что в настоящее время сам «Дальморепродукт» опротестовывает решение Арбитражного суда Москвы, по которому рыбодобывающая компания была признана находящейся под влиянием иностранного акционера — Дмитрия Дремлюги.
Опубликовано: 12.
Генеральной прокуратуре Российской Федерации стало известно об этом в январе 2022 года из письма антимонопольной службы. При этом по заявкам, поданным этими семью компаниями, в разделе «сведения о нахождении или ненахождении заявителя под контролем иностранного инвестора» указано, что данные ООО и АО не находятся под таким контролем. По итогам кампании Федеральное агентство по рыболовству заключило около 4000 договоров о закреплении доли квоты добычи ВБР, сведения о которых внесены в Государственный рыбохозяйственный реестр. Федеральная антимонопольная служба обращалась к регулятору с письмами, в которых указывала на наличие иностранного контроля над компаниями, получившими квоты в 2018-2019 года. Но как заявило Росрыболовство в суде, на дату подписания оспариваемых договоров с учётом того, что пользователи в заявках указали на отсутствие иностранного контроля оснований отказывать этим организациям не было. Таким образом при подаче заявок на заключение спорных договоров в 2018 году Росрыболовство было введено в заблуждение ответчиками, и квоты на добычу вылов водных биоресурсов не могут принадлежать указанным обществам в силу допущенных ими нарушений закона, влекущих ничтожность поименованных договоров. Таким образом суд признал все договоры, заключённые с компаниями, подконтрольными Дремлюге, недействительными и ничтожными. Фактически они расторгнуты.
ГП России намерена взыскать с крупнейших добытчиков краба более ₽358 млрд
Так называемые «рыбные короли» Дальнего Востока Дмитрий Дремлюга и Олег Кан работали по отлаженной схеме. Уссурийские новости (), Уссурийск, 8 декабря 2023. Дмитрий Дремлюга окончательно проиграл в Примкрайсуде государству и лишился имущества на 4 миллиарда рублей, сообщают Вести:Приморье со ссылкой на ы. Рыболовная империя сбежавшего из России Дмитрия Дремлюги может быть сведена на «нет» Передел в рыбодобывающей отрасли страны стал назревать ещё до 2020 года, когда.
Суд Приморья изъял имущество бизнесмена с украинским паспортом на 4,3 млрд рублей
Последние новости про Дмитрий Дремлюга за сегодня на сайте Дремлюга Дмитрий Владимирович. Участник судебных дел. Последние документы. Дмитрий Владимирович Дремлюга — рыбный магнат, владелец плавбазы Damanzaihao. Рыболовная империя сбежавшего из России Дмитрия Дремлюги может быть сведена на «нет».
Суд Приморья изъял имущество бизнесмена Дремлюги с украинским паспортом на 4,3 млрд рублей
В ходе одновременных обысков в Хасанском районе и во Владивостоке помещений, квартир и домов бывших работников холдинга Дмитрия Дремлюги, были задержаны несколько человек. Последние новости про Дмитрий Дремлюга за сегодня на сайте Дмитрий Дремлюга — фактический хозяин «Дальморепродукта», «Хасанрыбы» и других рыбодобывающих компаний Приморья.
Защита документов
Источник пишет, что исковое заявление Гепрокуратуры строится на судебных материалах арбитражных разбирательств. Арбитражную битву «Дремлюга и Ко» проиграли, несмотря на то что бизнес-активы известный в Приморье крабопромышленник де-юре перевел под контроль российских структур и физлиц. Однако Генпрокуратура доказала, что ответчики произвели формальные изменения в уставных капиталах и сменили директоров для создания ложной видимости устранения признаков наличия над ними контроля со стороны группы лиц с участием Дремлюги, предусмотренных статьями 3, 5 Федерального закона от 29. Также отмечается, что в заявлении значатся 229 объектов, 198 из которых — это разные земельные участки, здания и нежилые помещения.
Согласно решению, вынесенному сегодня, 8 августа, в доход государства изымается более 4,31 млрд рублей, а также огромный список движимого и недвижимого имущества. В нём насчитывается 229 объектов: рыболовные суда, катера, множество зданий на Диомиде, в Зарубино, а также несколько интересных объектов в историческом центре Владивостока. Дело во Фрунзенском суде рассматривалось единолично судьёй Юлией Рубель.
По версии прокуратуры, перечисленные компании нанесли ущерб водным биоресурсам тем, что в 2018 году, будучи под иностранным контролем, получили на аукционе доли квот на их вылов в водах Российской Федерации. У Дмитрия и Алёны Дремлюги, Татьяны Жуковой и Константина Землянова владелец ООО «Тайфун» «возник умысел на осуществление в обход закона вылова ВБР, являющегося видом деятельности, представляющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», говорится в иске, с которым удалось ознакомиться редакции Новостей VL. Для этого они привлекли подконтрольные юридические лица. Остальные перечисленные компании предоставляли флот, технику, оборудование портовую инфраструктуру для освоения долей квот. Было заключено 22 договора с Росрыболовством, все в 2018 году со сроком до конца 2033 года. В 2019 году ЗБФ квот лишили, затем Татьяна Жукова и ещё один новый учредитель базы, который сейчас в иске не фигурирует, сумели даже оспорить «иностранное влияние», но безуспешно.
Определением Арбитражного суда города Москвы в августе 2022 года сделки по квотам были признаны ничтожными. Примечательно, что компании до сих пор «бодаются» в Арбитраже, уже подана жалоба в Верховный суд РФ, но её пока не рассматривали.
И требования ООО «Дальзавод» суды определили подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты.
Между тем Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил данные определения и направил спор на новое рассмотрение. Напротив, кредитор предпринимал меры, направленные на получение оплаты за выполненные работы, направляя в разумные сроки претензии в адрес АО ХК «Дальморепродукт». После оставления требования об уплате, ООО «Дальзавод» в короткий срок обратилось в суд с исками.
Такие действия ООО «Дальзавод» не отклоняются от обычного поведения независимых участников гражданского оборота. Наличие задолженности за предыдущие периоды, меры по взысканию которой кредитором не предпринимались, судами не установлено и из содержания обжалуемых судебных актах не следует», - решила уже кассация. При этом аффилированность между контрагентами должна существовать именно в момент возникновения обязательств, что и определяет природу компенсационного финансирования», - говорится в кассационном определении.
Примечательно, что в настоящее время сам «Дальморепродукт» опротестовывает решение Арбитражного суда Москвы, по которому рыбодобывающая компания была признана находящейся под влиянием иностранного акционера — Дмитрия Дремлюги. Претензии по поводу иностранного контроля, как известно, Генпрокуратура РФ.
Путин уже через год пожалел, что согласился на «разводку» Дарькина-Суркова. Дарькин сделал Кондратовых депутатами СовФеда и Госдумы Только Дарькин стал любимчиком Суркова за успех в ЗакС октября 2006, как уже в ноябре 2006 выдвинул от себя как губернатора в члены СовФеда пенсионера Виктора Кондратова, которого в 1999 Путин дважды уволил с обоих занимаемых им постов. А в 2007 Дарькину в единственный раз всего при Дарькине было 3 выборов в ГД удалось возглавить приморскую группу ЕР и напичкать её своими ставленниками: так в депутаты ГД 2007-2011 пролез Руслан Кондратов. Дарькина-Кондратова спасло то, что в списке ЕР в ГД было 600 фамилий, а Путин прочитал только начало и конец московскую и питерскую группы. Но Дарькин и Кондратовы обманули Путина.
После этого в апреле 2010 досрочно, не просидев и 3,5 года, лишился кресла в СовФеде Кондратов-отец и на его место был назначен знакомый Путина по Петербургу Владимир Кикоть. Приморская КПРФ, подконтрольная семейству Буленок-Ищенко, встала на сторону Дарькина-Кондратова и выступила против Путина: дарькинского армянина-американца коммунисты единогласно поддержали, а кандидата Путина коммунисты столько же единогласно отвергли: за Кикотя проголосовали только 20 единороссов. И сразу семейство Кондратовых-Дремлюг начало разбегаться из Приморья. Дмитрий Дремлюга, которого «Коммерсант» называл племянником Кондратова-старшего видимо, двоюродным-троюродным , вместе с семьей Кондратовых жил в Одессе в 1970-90-е, с 1998 прописан в 94-метровой квартире генерала Кондратова вместе с сыном и дочерью генерала, является совладельцем десятках компаний Кондратовых-Дремлюг. Из решения Арбитража Москвы : «Дремлюга Д. Одесса, ул. Тайными гражданами Украины могут оказаться и другие родственники генерала Кондратова: его дочь до 1998 владела квартирой в Одессе; а сын получил в независимой Украине высшее образование и служил там моряком, лишь в 1997 переехав в Приморье.
Крайний, приезжая в командировки во Владивосток, передвигался на машине Дремлюги.
Суд Москвы сохранил за крупнейшим добытчиком минтая квоту украинского бизнесмена Дмитрия Дремлюги
Известного рыбопромышленника Дмитрия Дремлюгу обвинили в том, что он сознательно топит АО ХК «Дальморепродукт». Генпрокуратура подала иск против Дмитрия Дремлюги, хозяина «Дальморепродукта» и «Хасанрыбы», а также других рыбодобывающих компаний Приморья. Одного из них — Дмитрия Дремлюгу — уведомили о заседании неправильным образом, что стало одним из оснований переноса основного заседания на более поздний срок. Уссурийские новости (), Уссурийск, 8 декабря 2023. Суд установил, что компании находятся под контролем иностранного инвестора Дмитрий Дремлюга — гражданин Украины, поэтому не вправе владеть квотами. Дмитрий Дремлюга занял должность заместителя руководителя главного управления СКР по Краснодарскому краю.