Авантюрист снова с нами! что такое Авантюрист и как пишется слово Авантюрист. Нередко авантюристы превращаются в преступников, теряют контроль и самообладание, попадают в аварии, умирают на полпути к достижению поставленных целей. Слушайте музыку этого артиста (АВАНТЮРИСТ) в Apple Music. Авантюризм — Пол Клиффорд, герой одноименного авантюрного романа Бульвера-Литтона Авантюра (фр. aventure — приключение) — рискованное и сомнительное дело, предпринятое в надежде на случайный успех (по словарю Ожегова), приключение, опасное по своей природе.
Прощание с «Авантюрой»
Авантюрист (фр. aventurier) — искатель приключений (по определению словаря Брокгауза и Ефрона), беспринципный человек, занимающийся авантюрами (по Ожегову). В свое третье пришествие Авантюрист уточнил прогноз следующим образом: все даты, начиная с даты окончания бюджетного кризиса, сдвигаются на год. К Авантюристу питаю благодарность, несмотря на то, что прогноз его не реализовался, попутно он сумел весьма много объяснить про экономику.
Авантюрист- это кто... Простыми словами
В них есть непередаваемый шарм и ощущение романтизма. А когда деревья становятся цвета заходящего солнца, то проспекты начинают дышать пушкинскими строками, лучше которых никто не расскажет про любимый город. Иван, как по-простому будем называть его мы, был человек заслуженный и серьезный, более того, уважаемый. Но все же оставим отчество для кабинетов. Сейчас у Ивана был небольшой перерыв в делах. Прекрасное время, когда можно подумать о вечном и погулять по любимому городу, наслаждаясь осенней природой и шедеврами архитектуры. Но прекрасное, как известно, не длится вечно.
Мобильный телефон, как вестник суеты, напомнил о себе приятной мелодией. Для вас есть новое интересное дело. Убит сотрудник Омега-банка. Дело вроде бы рядовое, но улик практически нет. Как раз такое, как вы любите. Да, еще будет маленькая просьба.
У нас есть парочка выпускников академии. Им нужен наставник на некоторое время. Мы хотим прикрепить их к вам на время расследования. Они будут вашими помощниками. На следующий день Иван уже сидел в управлении и изучал материалы дела, а бывшие студенты стояли рядом, готовые выполнять указания. Убитым оказался заместитель руководителя интернет-маркета Омега-банка.
Его тело с дыркой в голове обнаружили несколько дней назад. Нужно навестить их». Его помощники безропотно последовали за ним. По прибытии на место Иван направился прямиком к директору интернет-площадки, с которым заранее договорился о встрече, предупредив о последствиях отказа. Директор утвердительно кивнул. Как давно работает с вами?
Моим заместителем работает недавно. Дело в том, что я совмещаю две должности — IT-директора и руководителя интернет-магазина. В руководстве компании посчитали, что мне нужно сосредоточиться на чем-то одном и подыскивали мне замену. Мой заместитель как раз и должен был занять со временем должность директора интернет-магазина. Я передавал ему свой опыт в этом деле. Зачем мне его убивать?
Какая выгода? Я сам давно уже думал сосредоточиться на чем-то одном. Начальство просто угадало мои мысли. Мне кажется, вам нужно поискать мотивы убийства вне рабочих интересов покойного. Вы проходите по делу как свидетель. Иван понял, что добиться от директора еще какой-то полезной информации вряд ли получится.
Он решил лучше пообщаться с другими сотрудниками. Вдруг кто-то что-то знает или догадывается. Но результаты разговора были не очень впечатляющими. Может быть, кому-то и была известна нужная информация, но поделиться ею при всех они не захотели. Иван раздал свои визитки и попросил позвонить, если кто-то вспомнит полезную информацию. Делегация во главе с Иваном покинула офис интернет-компании, и вскоре его помощники уже исполняли данные им поручения.
А сам Иван осел в ближайшем кафе, чтобы немного поразмышлять и наметить план действий. Убили его заместителя, а он и бровью не ведет. Еще и мне предлагает поискать в другом месте. Мотивация пока, конечно, слабая, но еще не вечер.
Но буду рад в целом, любому фидбэку, — чтобы вас еще интересовало с африканского континента, и пр. Помимо экспертной и аналитической ценности готовящегося материала, это еще и мемориальная история. Основателем проекта является легендарный капитан «Берег», а среди частных гостей-экспертов погибшие Дарья Дугина и экс-депутат Верховной Рады Украины Алексей Журавко. Сроки: ориентировочно май месяц.
Те, кому этот термин не знаком, рискуют пропустить мимо ушей массу интереснейших историй с самыми, что ни есть, пикантными подробностями. Значение слова "авантюра" Авантюрой принято называть предприятие с высокими рисками и сомнительным исходом. Часто авантюра не является чем-то запланированным, не имеет под собой никаких гарантий, но в случае маловероятного успеха сулит огромный куш. Человек, которого называют авантюристом, готов на рискованные поступки, которые часто становятся смыслом его жизни. Он ставит на карту все, что у него есть, будь то материальное благо или просто личное благополучие, ради огромных денег или другого загадочного приза, стоящего огромных усилий и сопряженного с опасностями и перипетиями. Например: Поставить огромную сумму денег на лошадь-аутсайдера на скачках. Прочитать в старой потрепанной книжонке легенду о древних сокровищах и отправиться на их поиски. Часто именно авантюры становятся сюжетами для книг, фильмов и других художественных произведений. Синонимы к этому слову К слову "авантюра" синонимов можно подобрать довольно много. Все зависит от того, какую эмоциональную окраску придает слову говорящий.
Эти свойства не дают останавливаться перед трудностями, двигаясь к своей мечте. А искажённое ощущение страха у авантюристов способно даже толкнуть их на нарушение закона, если это будет нужно для скорейшего достижения их целей. Великие авантюристы Теперь, разобравшись, что означает слово «авантюрист», можно взглянуть на увлекательные похождения самых известных и скандальных авантюристов в истории. Мата Хари — девушка из зажиточной нидерландской семьи, дочь торговца шляпами, долгие годы выдававшая себя за дочь индийского императора и ставшая самой известной танцовщицей Парижа. Ставила на карту все, включая собственную жизнь, ради денег и роскоши. Джакомо Казанова — писатель, поэт, алхимик и известнейший ловелас. Для него авантюра — это смысл жизни. Он сменил тысячи профессий и спровоцировал тысячи скандалов, преследуя единственную цель: поиски любимой женщины. Он был настолько смел и уверен в себе, что запросто искушал и служанок, и аристократок, и даже правящие классы. Эмма Гамильтон — женщина с «сомнительным» прошлым, жена лорда Гамильтона и любовница адмирала Нельсона, поставившая все на карту ради большой любви и желания построить счастливую семейную жизнь. Ее авантюра — это история о большой удаче и большом разочаровании: выход в высший свет и возвращение в низы. Граф Калиостро — уроженец Сицилии, человек небогатого происхождения, стяжавший себе славу дерзким мошенничеством, театральным враньем и игрой на человеческих слабостях. Шел на авантюры с переодеванием ради собственного удовольствия и веселья. Что интересно, настоящий его пол так и не был выяснен. Федор Толстой — неоднозначная фигура русской аристократии. Участвовал в кругосветном путешествии на корабле Крузенштерна, многократно всех перессорил и в итоге за никому не приятное поведение был высажен на Камчатке. Впоследствии с гордостью рассказывал о своем путешествии оттуда обратно в Россию, демонстрировал татуировки аборигенов и богател на внимании к своей персоне. Для него авантюра — это удовольствие, развлечение и просто веселая игра. Кто такой авантюрист, что такое авантюризм? Считается, что слово «авантюризм» произошло от французского aventure, что означает «приключение». Даная версия вполне правдоподобна, даже исходя из того, что по-английски «приключение» пишется почти так же — adventure. Однако авантюризм — это не приключение в чистом виде, как, например, плавание на реке в байдарке или поход в лес с ночевкой в палатках на оборудованной площадке. Такие приключения относительно безопасны, имеют совершенно мирную цель отдохнуть, развлечься и предполагают благополучное окончание мероприятия. Для авантюризма характерны непредсказуемость, высокая степень риска, спонтанное принятие решений, безалаберность в выборе средств, стремление получить все и сразу. Так, если попытку переплыть широкую реку, не имея для этого достаточной подготовки, можно назвать авантюризмом, то продать квартиру и вложить вырученные деньги в финансовую пирамиду ради получения мнимой многократной прибыли — чистой воды авантюра, на которую здравомыслящий человек ни за что не согласится. Авантюризм переполнен риском. Поэтому существует тип авантюристов, или, как их еще называют, искателей приключений, которые без риска просто себя не мыслят. Их риск особый. Он лишен всякого здравого смысла.
Значение слова «авантюрист»
| Краткий план реконкисты (Фундаментальные цели США): judgesuhov — LiveJournal | Авантюрист — это беспринципный человек, пускающийся на авантюры; искатель приключений, проходимец. |
| Последние новости | Перед началом Мюнхена-2024 пришли новости об очередном блокировании республиканцами финансовой помощи Киеву, о катастрофической нехватке боеприпасов у ВСУ, а Трамп заявил, что позволит России. |
| Перечитывая Авантюриста.. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников | Кто такой АВАНТЮРИСТ?Открытие "Клуба авантюристов"!Группа: ?g2=AQA%2FitE3UpuH1En3R%2BfBSjinGl%2FzUFwkREzFEoJQwCfIo378s8GrJSUABH24w. |
| Кто такой Авантюрист? : a_i_chichinin — LiveJournal | время предпринимателей, искателей и авантюристов. |
Что такое здоровый авантюризм?
это человек, который ищет приключений. Помнится, Авантюрист предполагал, что для отъема последних 40% накоплений граждан западного мира авторам этой пирамиды придется немало постараться. Мы выпускаем электронные учебники и тренажеры для самостоятельной подготовки путешественников, туристов и авантюристов. Он знал, что такое будет, что США очень будут стараться втянуть Россию в войну, примерно по сценарию, расписанному Авантюристом. это "позывной" создателя ГА. А не задумывался Авантюрист, что это не трагедия, а достижение общества, в котором люди получали бы время и силы для всестороннего образования и духовного и культурного развития?
Ошибка и точность предсказаний Авантюриста.
Авантюрист) дал подробный расклад по состоянию современной мировой финансовой системы и ее фактическом банкротстве. У меня была подпись на «Авантюристе»: война — это не покер, её нельзя объявлять, когда вздумается. Значение слова Авантюрист на это , кто склонен к авантюрам. На этой странице вы могли узнать, что такое «авантюрист», его лексическое значение. это человек, который ищет приключений. Все новости Республики Марий Эл и города Йошкар-Ола представляет ведущее СМИ региона Марийская правда.
Авантюризм. Хорошо это или плохо?
Не настолько считаю себя там единственным гениальным человеком на этой планете, чтобы думать, что именно на основе этого. Скорее оно просто как бы в дырочку. Ну, то есть, люди, которые принимают решения, помогают принимать решение в правительстве и в кремле, было достаточное количество людей, я думаю, которые говорили то же самое, и писали то же самое. Просто я был еще, как бы крошечку добавил. И ассоциируют когда с Путиным, в реальности это люди. А люди это в том числе, они потребляли информацию из двух ресурсов, glav. То есть, многие сформировали свою точку зрения на основании вот тех сценариев, которые были заложены в основу этих ресурсов, этих двух ресурсов. Считаешь ли ты себя ответственным, как сказать? Насколько тяжело по жизни оказаться своего рода Кассандрой? Михаил: Ну, сидя люди, что-то обсуждаю, да?
Ну, на самом деле ни на что мы с тобой повлиять по большому счету не можем. Да, мы можем высказать, и наше мнение может быть где-то учтено. Но я не пытаюсь тащить на себе ответственность за весь мир. Я понимаю, что есть вещи, которые не может остановить никто, вообще никто. И не может их изменить. Ну, невозможно как бы, удвоить объемы наличной на земле нефти. Ну как бы что тут поделаешь? Ну, поэтому, то есть я высказался, да. Конечно, мне хотелось, чтобы меня услышали люди, которые принимают решения.
Я надеюсь, что то, что я высказывал… Потому что у нас на ресурсе там реально тусовался народ то серьезный. Михаил: С госдумы, то есть там довольно много людей, которые практически как бы в онлайн режиме считывал это. Кстати там люди из органов были, которые тоже ко мне обращались и говорили: «Ребята, у вас там есть такие товарищи, которые слишком много знают, им слишком хочется этим поделиться. Как-то на них надо повлиять». Вот поэтому нет, этот ресурс был под мониторингом однозначно. Я думаю сейчас то вот AfterShock. То есть, это нормально. То есть, события на Украине. Но по сути своей они задержались лет так на 10 примерно.
Михаил: Ну, что-то задержалось, что-то не задержалось. Давайте еще раз, это именно сценарии. Одна из причин, почему я, собственно говоря, свинтил с авантюры — люди стали требовать от меня прогнозов. И понимаете когда вокруг тебя вот эта компания людей, которые в тебя верят, ты начинаешь делать ошибки, ты начинаешь давать им эти прогнозы. Ну, потому что тебе хочется им помочь. А я не аналитик в обычном смысле слова. То есть, я не банковский, я не финансовый эксперт. Я не политолог, я не социолог. Я занимался немножко другим, вот просто мой опыт то чем я всю жизнь интересовался просто, потому что мне это было интересно.
История, психология поведения масс, личности, социология, экономика. Оно в какой-то момент вызвало у меня ощущение что я… И я не просто читал, да? То есть я системщик, я математик. Мне интересно понять природу того процесса на который я смотрю. При чем не локальную, а прямо большую, максимально широкую. Вот этот сценарий был скорее мастер план. Я в какой-то момент понял что мы стоим на пороге… или точнее мы уже находимся внутри последней фазы, первый фазы цивилизационного кризиса. Не просто вот как там циклического, экономического кризиса. Не просто там структурного кризиса западной экономики.
Цивилизационного кризиса в целом, потом про это немножко поговорим. Вот это обсуждение, оно было скорее для меня. Оно было инструментом прояснения тех факторов, которые я не учел. То есть, в меня тыкали пальцами, хотя я тоже с шашкой наголо от людей отбивался. Но на самом деле, что бы мне не сказали, какое возражение, если оно было по делу, я уходил и думал. То есть чего я не учел. И вот эти пару лет которые мы активно обсуждали, они как раз были вот этой обкаткой моего понимания где мы, что происходит, и как оно будет развиваться дальше. Поэтому это не столько был прогноз, сколько мастер план. Мастер план чего?
Еще раз повторяю, я не думаю что я единственный как бы умный человек на этой планете. Что на самом деле есть люди на основе мнений, рассуждений и планов которых строится решение в центрах принятия решений. И которые видят ту же картину что и я, только не фрагментарно из интернета, а имеют непосредственный доступ к первичному массиву данных. Причем за большие сроки, чем это могу позволить себе я. И их много, не я один, это целые коллективы которые могут разделить работу, структурировать ее. И соответственно у меня была такая идея — хорошо, мы находимся в начале цивилизационного кризиса, последняя фаза — цивилизационного цикла нового времени. У нас на доске расставлены фигуры. Три ферзя в разной степени силы, соединенные штаты, Китай, Россия. Король, слабенькая фигура, вот он Евросоюз, который важный, но в общем роли мало играет.
Михаил: Ее надо защищать, да. И ну разные там фигуры пешки помельче. Кто у нас, собственно говоря, находился в самой выигрышной позиции на первом ходе — американский ферзь, да? То есть это та держава которая на тот момент когда мы обсуждали, собственно говоря, получала максимальные бенефиты, максимальные выгоды от существующего мирового порядка. И этот мировой порядок рушится. Понятно, что если там, в этом центре принятия решений есть грамотные люди, они видят это. И они соответственно стараются сделать так, чтобы неизбежно это обрушение мирового порядка прошло в такой последовательности — умирают слабые, умирают средние, сверху на эту кучу трупов падают соединенные штаты, и в общем на этом компосте продолжают жить, управляя вот этими, как бы огрызкам и объедками. Хорошо, если они так эту картину видят, как они будут действовать? С одной стороны поймем, как вообще развивается цивилизационный кризис, безотносительно чего бы то ни было, а с другой стороны посмотрим — вот он актор, как он будет в этой ситуации действовать?
И вот этот мастер план такой, как бы я действовал в центре принятия решения в Вашингтоне? Будучи там руководителем вот этого центра принятия решений. И оттуда я расставлял вот эти сроки. Часть этих сроков была объективной, связанной просто с развитием, ну например ресурсного нефтяного кризиса, или с развитием тогдашних фондовых индексов. То есть, как происходит накачка деньгами, как происходит разграничение потоков капиталов, где они нарушаются на данный момент. Это одно, а второе это как бы волевые решения, которые корректируют вот этот поток, да? И по возможности я там учитывал, как можно играть с нашей стороны в контр игру. То есть, как наш ферзь может контратаковать. Например по срокам конкретно, ты обещал там вот этот вот коллапс в 12 году, для того чтобы вот эта игра сложилась.
В 12, максимум в 14. Я не помню, конечно, я не слежу за своими старыми прогнозами. Но насколько я помню, я там писал, что к 17-18 году переводить игру в эндшпиль уже будет поздно. То есть, если бы то, что сегодня делают штаты, тот удар по России, которые они наносят сейчас вместе со своими союзниками, они нанесли бы в 12 году, вот не знаю на самом деле, где бы мы сейчас были прямо сегодня. Ну, во-первых, тогда не было армии 15:50 Сергей: В России. Михаил: Вот в том виде, в котором она сейчас есть, ее не было. Не было этого гиперзвуку. Мультики Путина, когда появились, в 14 это в идее мультиков еще. Тогда не было продовольственной безопасности, д, можно смеяться, но в целом на самом деле продовольственная безопасность есть.
Тогда не было на самом деле, не было многих промышленных кластеров и многих вещей. Не скажу, что это было сделано идеально, но все-таки мы находимся в гораздо более сильной позиции. Китай находится в значительно более сильной позиции, чем находился в 12 году. Поэтому да, это был глупый сдвиг. Гиперзвук, кстати, мультики это 2018 по-моему год. Михаил: Да? Сергей: В 14-х еще не было их тогда. Михаил: А не после Крыма их показывали? Сергей: Нет.
Михаил: Ну, тогда все. Сергей: Потом соответственно Китай нарастил свою промышленность ну в разы практически. Ну, там ну как минимум кратно увеличил свою промышленность. Что США дала эта задержка? Михаил: На самом деле я считаю, что это была ошибка. То есть, США на этом получили что, они да, они провели.. Сергей: Количественное смягчение. Михаил: Да, они провели количественное смягчение, то есть, как я себе видел ситуацию тогда? Что на самом деле ну просто кратко, тезисно сценарий.
Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке. Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за... Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать. Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде. На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор? То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией. То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали.
Две уже унаследовали, а одну будем наследовать. В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом. Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове. То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники. То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром. То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали. И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую...
Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа... И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный. И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана. Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии.
Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы. Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма? Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние. И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает. Михаил: Ну по большому счёту, да.
Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться. То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк. Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось?
Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать. И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто. Получается, всё. То есть как бы мир замкнулся. Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога! Кто вас как бы трогает. И всё.
Это стратегически исторический проигрыш для Штатов. А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра. И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем. В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым. На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции. Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много. То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё. Тот же Малаккский пролив.
Как перекрывается? Просто минируется, условно говоря. Скидывается туда тысяча бомб — и что? Китай весь открыт стратегическому удару. Я тогда, когда это всё писал, надо мной ржали: «Блин, да американцы... Практически весь его промышленный потенциал, весь его экономический потенциал сосредоточен на этой юго-восточной дуге. Михаил: То есть, с одной стороны, он простреливается с Тайваня, с другой стороны, как бы никто не мешает поднять подлодки прямо напротив буквально крупнейших центров Китая и тупо его расстрелять в упор. А укус, когда появился, — это плохой звоночек на самом деле. То есть вот это объединение: Австралия, Британия и Соединённые Штаты.
Что значит расстрелять? Ну как так? Американцы начали ядерную войну! Ну так это граничная ядерная война! Они про нее давным-давно говорят. То есть, когда ты берёшь и выстреливаешь не тысячи, а буквально сотни вот этих «Томагавков» с тактическими ядерными зарядами в 2-5 килотонн не надо там мегатонны и бьёшь по крупнейшим портам, по крупнейшим электростанциям, по крупнейшим железнодорожным развязкам и так далее. То есть ты на самом деле вырубил все. Ты вырубил, собственно говоря, возможности Китая воевать. Да, они могут отгавкнуться.
Тогда вот как раз было предположение: «Так они же своими ядерными стратегическими силами могут». Могут, но их стратегические силы совсем не такие, как наши ни по размеру, ни по качеству. Американцы не зря сделали, собственно говоря, систему ПВО. Я так думаю, что они в большей степени ее делали не против нас, потому что они понимают, что русские, зараза, слишком технологически развитые. То есть они ее делали в большей степени против Китая. Большую часть того, чем Китай может гавкнуть, они перехватят. Вот как в сценарии у меня было написано, я говорю, как бы я сделал, будучи сидя в Вашингтоне. То есть я бы, собственно говоря, просто без предупреждения гавкнул вот этой сотней «Томагавков» в упор это вопрос 2-3 минут, пока они прилетят как бы с этих подводных лодок и тут же послал телеграмму такую поздравительную в Пекин, что есть такое предложение — не отвечать. Потому что, если вы ответите, мы всё равно большую часть того, что вы пошлёте в нас, перехватим.
А вот уж мы, когда ответим стратегическими ядерными силами — на этом и закончатся эти 5000 лет окончательно. Это вполне реалистично. И зная Китай, видишь... Мы в России и не понимаем, что значит проигрывать долгосрочно. Да, мы войну можем проиграть, битву можем проиграть, но мы же вернемся! То есть как бы нет такого, что мы не вернёмся. Михаил: Да, может получиться, что мы конкретную войну проиграли. В 1905 мы проиграли Японии, но мы вернулись и забрали то, что нам было положено. И так всегда!
То есть это в нашем генокоде! Мы не можем проиграть. А в китайском генокоде такого нет. Они никогда так не выигрывали, вообще никогда! То есть они в любой ситуации, где арийские проигрыши реально велики, отступают. Поэтому на самом деле, с точки зрения американской стратегии, я считаю, что они отступят. То есть мы подорвем их промышленный потенциал, возможность мгновенно реагировать. Все равно он как бы восстановится, зачем? Он не должен быть ферзем.
Он должен быть фигурой. То есть он нам нужен в том виде, в котором он был в девяностые, в начале двухтысячных — просто фабрика, которая никуда не лезет, не имеет никаких претензий, не навязывает никаких своих порядков и не пытается нигде участвовать. Михаил: Да это я бы с точки зрения как бы стратегических центров США принял такое решение. Поэтому появление вот этой «Аугуст», атомной подводной лодки для Австралии, вот этот весь замес, который происходит последние годы в Желтом море, обострение ситуации с Тайванем очередное — я бы немножко напрягся именно на месте китайских товарищей, не наших товарищей. Вот я надеюсь, скажем так, я считаю, что всё-таки мы проскочим в это бутылочное горлышко, но риски есть. Риски того, что, собственно, американцы перейдут к активным действиям по решению вопроса Китая. Потому что это другая сторона, которая позволяет... Там разрушили Европу, можно попробовать дожечь еще Ближний Восток, загнали Россию, собственно говоря, на север. Михаил: Да, как бы надо, собственно говоря, решить вопрос с Китаем и все в принципе!
А дальше да, мир продолжает рушится как бы в этот ресурсный кризис, в цивилизационный кризис, но есть держава, которая в состоянии, собственно говоря, остатками, ошмётками этого управлять, концентрировать эти ресурсы остающиеся на себя, и она чувствует себя достаточно комфортно. То есть это вполне реалистичный сценарий развития событий на данный момент. Просто я до сих пор уверен, что если это надо было делать с минимальными издержками, то это надо было делать 10 лет назад, а не сегодня. Вот нам они дали фору. Как бы почему мы получили эту фору, я не знаю. И Китаю, и России. И это время, собственно говоря, на то, чтобы отдышаться, сконцентрироваться, договориться, создать как бы общие какие-то модели принятия решения. Буквально несколько лет назад ее не было до этого. Михаил: Можно, конечно, сказать, что там никаких планов и не было таких.
Но судя, по тому, что всё-таки происходило в мире, что-то похожее на эти планы были. То есть просто почему-то кишка что ли тонка была, не хватило решимости действовать тогда так быстро, или считали, что как бы времени больше, не досчитали чего-то. То есть также тоже бывает на самом деле. Самые умные люди, которые находятся как бы при центрах принятия решения, как бы их меньше слушают, а больше слушают как бы политически-лояльных, крикливых. Возможно, так и вышло. Хотя в целом как бы стратегия была в чём схожей, но она была такая, более оптимистичная. Михаил: Это все мы предполагаем, да. То есть просто видно, что на самом деле стратегия была похожая. Просто почему-то она была в итоге заложена в гораздо более длинный период, чем необходимо было.
Если бы вот как бы играть за американский центр. Он только вдвое вырос по цене. То есть сказать, что наш мир глобально не изменился, но мы знаем, что он глобально изменится. Когда эти изменения начнутся? Михаил: Они идут. Понимаешь, вот каждый следующий кризис, он всё тяжелее. Почему люди-то стонут вокруг нас? То есть казалось 1998 год — всё, началось возрождение. Вспомним, на самом деле, 2009-2010 год.
Людям казалось, что мы вступаем в эру благоденствия. То есть прямо реально вокруг меня вот эта как бы эйфория, люди занимались разными вещами: шли на конный спорт, играли в теннис, думали, как бы получить там какую-то интересную профессию. Короче говоря, время и деньги тратили в инвестиции в светлое будущее. Потом следующий кризис. Каждый раз всё сильнее, всё меньше оптимизма, всё меньше вот этого ощущения. То есть на самом деле мы погружаемся, и каждый раз все новый рывок, и мы идем все ниже. Ну да, наверное, как-то можно было вот это демпфирование кризиса сделать более чётким, возможно, не знаю, но в целом как бы это происходит. Ещё раз повторяю, мы никогда больше — ни Россия, ни Соединенные Штаты — не будем жить вот этом мирке Соединенных Штатов 1973 года. Поэтому это и есть проблема, которая сейчас возникает.
Потому что Путин, на самом деле, чётко всегда про это говорит. Он сейчас как бы с натовцами про это говорит. Меня не очень интересует, что будет происходить в 2024 года. Меня гораздо больше беспокоит, чтобы мы вышли на стратегический устойчивый тренд, чтобы я мог как бы спокойно говорить про 2050 год, про 2100 год, про 2150 год. Для большей части наших с тобой знакомых и людей, которые просто нас слушают, они говорят: «Да пошли вы в баню со своим 2150. Я завтра хочу жрать, я послезавтра хотел съездить в Таиланд». И вот это бутылочное горлышко, где мы все толкаемся, то есть вот это вот принятие решения, что сделать сейчас: помочь не так сильно затолкать друг друга задницами вот в этом бутылочном горлышке или все-таки помочь их детям как бы иметь хоть какое-то будущее — оно тяжёлое это решение. То есть оно не из хорошего и плохого, оно из хреново и... Михаил: Да, или между удовлетворительным и не сильно удовлетворительным.
А всё остальное — это катастрофа, капец и полный хаос. И следующие шаги, если мы не говорим про технологии с Нибиру, или прилетят инопланетяне, а к более реальным вернемся, то это только атомная энергетика замкнутым ядерным топливным циклом и термоядерная энергетика. Михаил: Которая пока ещё всё равно выглядит больше фантастикой. Есть третий фантастический путь — это солярная энергетика, орбитальное кольцо. Ну это еще более... То есть это то, что теоретически, технологически доступно в обозримой перспективе. Единственная готовая технология, прямо рабочая, это, собственно говоря, в Томске же строится этот реактор замкнутого цикла. Но опять-таки ты пойми сколько это! То есть пока наши доведут эту технологию полностью до ума до промышленного — это не год.
В принципе, это должно быть очевидно управляющим. На текущий момент только две страны в мире развивают технологии замкнутого ядерного топливного цикла. Ну, по сути, еще Индия. Но у Индии там как бы такая программа, скорее тупиковая вообще, и не получится ничего, зная индусов. А если мы говорим, то почему другие страны сейчас, по сути, не занимаются этой технологией? Для меня лично это непонятно. Для меня это говорит о том, что... Михаил: Давай вернёмся на 33, на 32 года назад. Почему вот кучу вопросов можно задать про Советский Союз?
У нас была отрицательная селекция кадров. То есть на высшие управленческие должности и на должности как бы советников этих высших управленцев попадали по отрицательному принципу отбора. То есть нужна была клановость, идеологическая верность, умение красиво болтать и так далее. Тоже самое мы имеем сейчас в Евросоюзе и в Соединенных штатах. То есть люди-то умные есть, они никуда не делись! Михаил: Они дорываются. Это система, собственно говоря, вот этого лифта. Она прямо унифицирована, и ты не можешь прорваться мимо. Вот когда Трамп порвался, шок был не у нас, шок был у американцев: «Как?!
Ты, зараза, как прорвался вообще? То есть вся система построена на фильтрации, чтобы такие паразиты, как ты, даже близко к власти не могли подойти». А вот он прорвался. Вот этот вот медведище, который начал говорить то, что он считает нужным. Поэтому, конечно, весь мир удивился. Хотя французам-то какое дело до него? Блин, да потому что это единый, собственно говоря, политсовет, то есть это единая партия, по большому счёту, то есть это сумасшествие какое-то. В каком-то смысле это было похоже на то, как прорвался Ельцин. Трамп, тоже нельзя сказать, что он не интриган.
Нельзя сказать, что он не в своих интересах, собственно говоря, прорывался. Но похожая ситуация чем-то на самом деле. Михаил: Кто? Сергей: Европа с США. Михаил: Европа однозначно обречена. С США немного сложнее. Помнишь, я когда писал, я считал, что США будут жёстко подминать под себя Южную Америку, потому что им нужно было погрузить вот этот весь мега континент — Европу, Азию, Африку — в хаос, в котором потом, собственно говоря, прийти и наводить порядки. План Маршалла такой как бы. И я считал, что как бы им, для того чтобы ресурсно как бы проскочить эту вещь, гладко, с учетом того, что разрушатся все энергопоставки и так далее, им нужна Южная Америка для этого.
Венесуэльская нефть, бразильская нефть — вот это всё. А они нашли на самом деле довольно изящное решения, надо сказать, именно на период кризиса, вот с этой сланцевой нефтью. То есть как мы не фыркали, что она там дурацкая, эта сланцевая нефть и газ, но они-то в общем-то свой энергобаланс ей прилично прикрыли. Михаил: То есть они готовы воевать! Они готовы к войне. Европа, Япония — полностью не готовы. И с этой сланцевой нефтью к 2019 году они закрыли в ноль, причем это было очень резко. Михаил: Ну и все. У них как бы есть вот этот запасец.
То есть как бы никто не мешает им расконсервировать ту же самую Венесуэлу, если это потребуется. Пока просто такой потребности нет, и поэтому все удивляются: «Почему они бросили Латинскую Америку? Да она им сейчас вообще не интересна на самом деле, Латинская Америка. Они у себя на севере, собственно говоря, свои вопросы решили вот этого закукливания, потенциального закукливания под мировой хаос. А здесь, собственно говоря, как бы в нашем ареале они вот эти свои удары наносят. Если им потребуется расчехлить потом, собственно говоря, Южную Америку, я думаю, они это сделают за неделю. Вот как мы с хохляндией. Михаил: Прямо успокоиться. Вот на самом деле, реально просто успокоиться.
Можно как-то разумно себя подстраховать, то есть не надо лезть ни в какие сейчас финансовые авантюры, если есть возможность что-то подзаработать, нужно подзаработать, если есть возможность отложить, лучше отложить, а не побежать и купить сейчас последний айфон. Сколько они сейчас стоят? Вот реально надо пересидеть. Вот этот период обострения, он будет недолгий. То есть с Украиной в любом случае это вопрос дней. Как это закончится? Хотелось бы, чтобы закончилась более благоприятно. Я говорю, вот с таким режимом, что, по сути, там появились здоровые силы, которые сами провели переворот, и мы с ними в конечном итоге договорились на выгодных для нас условиях. А с Евросоюзом...
В любом случае Евросоюз не готов к войне ни в каком смысле — ни к экономической, ни тем более к горячей. Он проигрывает вчистую в любом случае. А зная Путина, он будет принимать меры вразумления именно вразумления, не уничтожения Евросоюза, а вразумления жёсткие, достаточно внятные такие, которые как-то сыграют на нас. То есть вот как было у нас, например, с продовольствием. То есть можно было тоже как бы полезть, те же самые меры принять, а он говорит: «Так, ладно, это глупая мысль, давайте мы сделаем так.
Merchants adventurers , основанная ещё в начале XV века и одно время считавшаяся серьёзным конкурентом Ганзы, в начале XVII века была реорганизована в Гамбургскую компанию прекратила свое существование в 1808. Как правило, они много путешествовали, активно занимались политикой, подозревались в шпионаже и имели неустановленные источники доходов или были самозванцами , или же просто приписывали себе аристократическое или экзотическое происхождение. Эпитет «авантюрист» в данном контексте корректно употреблять для персонажей, действовавших ориентировочно до Первой мировой войны, то есть в старорежимной Европе. Как отдельную категорию в русском языке следует рассматривать конкистадоров и прочих путешественников-первооткрывателей, хотя в английском языке их часто относят именно к adventurers. Они говорят на всех языках, утверждают, что знакомы со всеми князьями и великими людьми, уверяют, что служили во всех армиях и учились во всех университетах.
Ну, во-первых, тогда не было армии 15:50 Сергей: В России. Михаил: Вот в том виде, в котором она сейчас есть, ее не было. Не было этого гиперзвуку. Мультики Путина, когда появились, в 14 это в идее мультиков еще. Тогда не было продовольственной безопасности, д, можно смеяться, но в целом на самом деле продовольственная безопасность есть.
Тогда не было на самом деле, не было многих промышленных кластеров и многих вещей. Не скажу, что это было сделано идеально, но все-таки мы находимся в гораздо более сильной позиции. Китай находится в значительно более сильной позиции, чем находился в 12 году. Поэтому да, это был глупый сдвиг. Гиперзвук, кстати, мультики это 2018 по-моему год.
Михаил: Да? Сергей: В 14-х еще не было их тогда. Михаил: А не после Крыма их показывали? Сергей: Нет. Михаил: Ну, тогда все.
Сергей: Потом соответственно Китай нарастил свою промышленность ну в разы практически. Ну, там ну как минимум кратно увеличил свою промышленность. Что США дала эта задержка? Михаил: На самом деле я считаю, что это была ошибка. То есть, США на этом получили что, они да, они провели..
Сергей: Количественное смягчение. Михаил: Да, они провели количественное смягчение, то есть, как я себе видел ситуацию тогда? Что на самом деле ну просто кратко, тезисно сценарий. Прям вообще в нескольких словах. То есть, еще раз, мы входим в цивилизационный кризис, пряников сладких как у Окуджавы на всех не хватит.
И даже не на всех, а на всех равных даже не хватит. Основной конкурент соединенных штатов на тот момент и на сегодняшний день на самом деле, это не Россия. Это не Китай был тогда. Основной конкурент, это Евросоюз. В каком плане?
В плане получения дивидендов, доходов. Колониальных доходов с планеты. Три основных источника доходов, это финансовый доход. То есть непосредственная колониальная рента. То есть, когда богатые люди из России, Индонезии и так далее, везут в том или ином виде заработанные выкаченные из своей страны деньги, в соединенные штаты, вкладывая в акции, дома, облигации и так далее.
Михаил: то есть это основное. Второй навык это технологический. Второй источник доходов. То есть, высокие технологии. Опять таки американцы и европейцы, на 2006-2007 год были главными конкурентами.
Да, сегодня стали еще дополнительными конкурентами Китай, но мы про него отдельно поговорим. И третий источник дохода, это лайфстайл. Бренды, образ жизни, кино и так далее. Опять таки, европейский образ жизни ничем не менее привлекательный, чем американский образ жизни. И соответственно Евросоюз, это прямой конкурент на той поляне.
Внутри рядовая конкуренция самая жесткая как всегда. Главный враз соединенных штатов это евросоюз, это не Россия. И соответственно первым, что должны были сделать соединенные штаты по большому счету, это валить Евросоюз. То есть вообще весь старый европейский континент. Что для этого необходимо сделать?
А то о чем мы поговорили, то, что я написал в записке. Вообще-то говоря им надо просто выключить свет, все остальное они сделают сами. Свет тогда просто надо понимать о каком времени мы говорим — это 2006 год, в начале 2007 года. Мюнхенская речь путина только-только в конце 7 года, или когда она была произнесена? Как шел наш газ и нефть в Европу?
Украина, практически весь газ шел через Украину. Не было северного потока, он только рассматривался в тех заданиях как выяснилось. Михаил: То есть мы про него услышали в 11 году про северный поток. Не было естественно турецкого потока, не было в обсуждении даже южного потока. То есть практически все энергоресурсы в Евросоюз шли через Украину.
Раз, наши. Через турецкий Курдистан, и через Суэц. Надо было закрыть эти три точки, или просто нарушить даже.. Не то что закрыть, нарушить качество движения и в Европе наступил бы немедленный кризис. Потому что, что такое энергия?
Это непросто свет, и не просто отопление. Сейчас все обсуждают — отключим отопление. Блин, это все. Химия, металлургия, тяжелая промышленность, сельское хозяйство, это все энергия. Михаил: при чем это в колоссальных объемах, то есть алюминий.
То есть и во всем так ж. Ну ладно уголь, че с ним.. Выруби газ и нефть, и Европа не продержится несколько недель. То есть там начнется коллапс. Второе, опять таки в 6-7 году разговор шел про Китай.
То есть, я тогда написал, что американцам надо гасить Китай. И надо гасить быстро. Желательно до того 12 года, потом может быть уже поздно. Но тогда в 6-7 году все обсуждали что? Да не будут штаты никогда гасить Китай, они поделят мир на двоих.
Ж2, да? У них мир, любовь, жвачка, они будут всегда. Они сейчас поделят мир и все, мы тут в стороне. Ну, вот, пожалуйста, мы смотрим Китай, следующий на раздаче. Что надо было сделать с Россией?
Россия слишком зубастая, даже тогда была, у нас слишком много ракет. А соответственно и мы не являемся ни в каком смысле пока конкурентом, прямым конкурентом или прямой угрозой штатам. Мы тогда абсолютно не представляли из себя цивилизационную угрозу. Михаил: Да, но она везде лезет, она везде наша злая собака лезет. Мы же с советского союза еще везде лезем, на же везде надо.
В Анголу надо, на Кубу надо. И они это понятно. Если России дать волю, они со своими идиотскими идеалами полезут нам ломать игру. То есть ну что, собственно говоря, и случилось. Они говорят — мы сейчас будем добивать ваш ближний восток европейцам.
То есть нам надо его сломать. Ну, мы же полезли! Михаил: Да, мы полезли и сломали эту игру на этом направлении. Ну что, к нам должны испытывать симпатию что ли? Мы американцам заломали эту игру.
А вот Китай, его надо было выносить. Его еще можно, кстати, вынести, я на самом деле реально опасаюсь, что если Россия сейчас пасанет, или они смогут нас каким-то образом переиграть, то Китаю приготовится. Причем, может быть приготовиться уже в этом году. То есть так будет серьезно, поговорим об этом попозже. Вот примерно такую меня выглядел сценарий.
То есть, американцы, понимая что пряников осталось очень мало, должны занять позицию в которой, собственно говоря, все кто эти пряники таскает, должны сейчас упасть, а те кто может помешать должны выйти из игры. Собственно говоря Евросоюз надо валить, валить за счет того что перерезать каналы поставок ресурсов в первую очередь энергоресурсов, в первую очередь за счет разрушения ближнего востока, максимального. Вспоминаем, что там было, Египет, братья мусульмане, они попробовали это сделать. В Сирии когда не заладилось взорвать Сирию, и через нее взорвать турецкий Курдистан.