«Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдёт военный конфликт, – уверен политолог. Почему Израилю и США нужна ядерная война в секторе Газа? «В результате деструктивной политики Запада, действия которого чреваты прямым военным столкновением ядерных держав, уровень ядерной опасности серьёзно возрос», — заявила Захарова. последние новости на сегодня. В исследовании предполагается, что ядерную войну может начать Северная Корея, после чего конфликт стремительно перерастет в глобальное противостояние.
На Ближнем Востоке может начаться ядерная война, считает эксперт
Поэтому они сдерживают «Хезболлу», спецназ. Но Израиль и Штаты очень желают войны с применением ядерного оружия. У израильтян до 400 ядерных боеголовок, которые им не приносят дивидендов. А евреи — торговый народ, они должны получать прибыль. Они хотят расправиться с арабами и со своим главным противником — Ираном. Заодно у Байдена и так называемых демократов появляется шанс, если будет нанесён ядерный мощный удар по Ирану. Я находился в командировке в США, когда они воевали с Ираком. Меня пригласили на хоккейный матч между ведущими командами. И там так пропаганда построена, что наши Скабеева, Соловьев, Попов, Конашенков выглядят просто детьми. Вот одна команда забила шайбу.
Крики, овации. И тут же на экране включается картинка: с американского авианосца взлетает самолёт, в перекрестии — школа, больница, идёт запуск ракеты.
В случае реальной опасности в первые 30 минут необходимо отвести глаза от яркой вспышки», - говорится в рекомендациях американского СМИ. Авторы публикации уточняют: когда ядерная бомба попадает в цель, она вызывает вспышку света и гигантский оранжевый огненный шар: «Бомба мощностью 1 мегатонна примерно в 80 раз больше, чем атомная бомба "Малыш", сброшенная на японскую Хиросиму может временно ослепить людей на расстоянии до 20 километров днем и до 85 км ночью.
Леонков напомнил о том, что РЛС "Контейнер" является частью системы предупреждения России о ракетном нападении. Выведение из строя таких систем трактуется в качестве нападения. Эксперт добавил, что атака на стратегический объект в Мордовии провалилась, однако за попытку нападения должна быть засчитана.
Грубо говоря, в рамках тотальной войны страна, понимающая, что выиграть она уже не может, может принять решение «проиграть с музыкой», максимально осложнив противнику освоение захваченных территорий. Как отмечает Владимир Хрусталев, «если говорить о достигнутой при подземных испытаниях максимальной мощности взрыва, то по этому параметру позади Пхеньяна остаются не только Дели с Исламабадом, но и Париж с Лондоном». Александр Ермаков: Ядерное оружие. Альтернативы прошлого и варианты будущего При этом архитектура ядерного сдерживания становится более сложной и включает в себя не только биполярные варианты. Можно, конечно, сказать, что Индия и Пакистан сдерживают в основном друг друга, однако индийское ЯО рассчитано в том числе и против КНР. Отдельно отметим израильскую модель, когда сдерживание осуществляется против многочисленных враждебных соседей, чей совокупный военный потенциал может превосходить израильский, а демографический и экономический превосходит гарантированно и существенно, но ядерного оружия у противников нет. Более того, 2022 г. Голосование 26 мая 2022 г. Ранее Москва и Пекин могли спорить с Вашингтоном о мере санкционного воздействия в ответ на очередной шаг Пхеньяна по развитию ракетно-ядерной программы, но сама идея, что новый пуск или испытание означают новый виток санкций, сомнению не подвергалась. На вопрос о том, рискнули бы страны Запада так активно вмешиваться в ливийские дела в 2011 г.
При этом для таких стран, как Япония и РК, при наличии политической воли и отсутствии внешних препон это могло бы занять полтора или два года. Атомная промышленность уже есть, технологическая и инженерная база — тоже. Да, на данный момент появление южнокорейской ядерной бомбы относится скорее к области фантастики, и проще представить размещение на южной части полуострова американского ЯО, однако, по мнению респондентов автора, в среднесрочной перспективе и в случае перехода США к изоляционизму этот вариант становится более реалистичным. Разумеется, в подобной ситуации классические модели сдерживания не работают как из-за большого количества участников, так и из-за разницы их потенциалов. Более того, если разница эта велика, то реалистичным и достаточным оказываются варианты минимального и надежного сдерживания, тогда как в противостоянии условных США и условной КНДР ядерное сдерживание построено не на возможности победить, а на возможности погибнуть с музыкой. Напомним термины. Минимальное сдерживание подразумевает, что какой-то уровень ядерного оружия у противника есть, и «они могут попробовать нам ответить», хотя ключевое слово — «попробовать». Вероятность мала, но все равно должна быть обязательно принята во внимание. На этом этапе сдерживающая страна вступает в окно уязвимости, потому что при определенной политической конъюнктуре атакующая сторона может счесть «меньшим злом» превентивный удар. Поэтому потенциал ответного удара надо повышать, и следующая ступень — это надежное сдерживание, при котором вероятность успешного ответа повышается настолько, что не может быть игнорируема.
Обычно это предполагает, что у владельца ЯО уже есть ракета, способная нанести неприемлемый вред. Как отмечает В. Хрусталев применительно к противостоянию США и КНДР, «этим ракетам достаточно показать принципиальную физическую способность летать на межконтинентальные дистанции с большой полезной нагрузкой. А дальше достаточно демонстративно существовать». В этом контексте американские стратеги не имеют права пренебречь вероятностью того, что северокорейская ракета долетит до континентальной части США, даже если она составляет процент или доли процента, потому что если такое случится, то последствия атаки перечеркнут любую политическую выгоду от конфликта. Это означает, что неважно, сколько у Северной Кореи подобных ракет. Если нет стопроцентной возможности перехватить их все, Вашингтон должен думать, как решить проблему КНДР несиловым методом. Как отмечал автор, даже если по итогам такой войны вся территория Севера будет превращена в радиоактивные руины, но Пхеньяну удастся осуществить хотя бы одну успешную атаку ядерным оружием на американский мегаполис, США не смогут объявить о своей победе, так как уровень их потерь в рамках противоценностной стратегии будет неприемлемым для общества. Более того, грязная бомба или угроза атаки на АЭС особенно на территории противника вполне могут справиться с задачей минимального или надежного сдерживания — в том числе потому, что такая атака может и не рассматриваться «международным сообществом» как применение ЯО или повод для его ответного применения. В свою очередь, угроза подобного «размена» ставит существующие ядерные страны перед очень неприятной дилеммой.
Либо ядерную программу вероятного противника надо «душить в колыбели» всеми возможными способами, включая немирные, рискуя не только получить «плохую репутацию», но и ввязаться в военный конфликт, обусловленный логикой превентивного удара, либо оказаться в ситуации, когда военный конфликт несет капитуляцию перед требованиями противника, которые могут быть столь же неприемлемыми. При этом мы намеренно выводим за скобки истории про ложное срабатывание. Конфликт первого типа как полномасштабная война между ядерными державами представляется наименее вероятным относительно прочих вариантов, поскольку для этого требуется больший уровень эскалации напряженности, и конфликт между странами «большой пятерки» может развиваться в зависимости от обстоятельств, которые его спровоцировали. Так, американо-китайская война может стать следствием американской помощи Тайбэю, если в результате американского потворствования курсу Тайваня на независимость дело дойдет до «немирных мер по предотвращению сецессии». Однако в данном случае прямая эскалация вероятна, только если оказывающие помощь Тайваню американские войска попадут под огонь. Другой неприятный и чреватый прямым столкновением сценарий — если китайская атака на Тайвань будет вызвана размещением на острове американского военного потенциала.
Американские эксперты предостерегли страны НАТО от вторжения на Украину: будет ядерная война
Будет ли ядерная война между Россией и США — оценка вероятности на фактах. Глава Организации по атомной энергии Ирана Мохаммад Эслами: ядерные объекты Ирана защищены на 100%. Риск «случайной» ядерной войны по вине США возрастает из-за проблем с памятью у американского президента Джо Байдена, считает заместитель секретаря совета безопасности России Михаил Попов. Нынешний год является довольно опасным для развития конфликта на Украине, при определенных условиях может возникнуть угроза ввода войск НАТО на территорию страны или ядерного кризиса. Однако стоит понимать, что разговоры о ядерной войне в основном проходят в рамках новостей и анализов средств массовой информации.
Владимир Козин: Если РФ после Белгорода не похоронит ВСУ, начнется ядерная война с НАТО
Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта.
Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара. Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием.
По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона. В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов.
Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе. Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958. Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения.
Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР.
Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов.
C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной.
СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении.
Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора.
Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные.
Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины.
В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия».
Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым.
Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна.
Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия.
Об этом информирует РИА «Новости».
К сожалению, сегодня Россия отказалась от этой ответственности», — сказала дипломат. Россия поступила так в том числе потому, что Совбез не включил в текст документа поправку Москвы и Пекина с призывом навсегда предотвратить размещение в космическом пространстве любого оружия, а не только ОМУ. Вашингтон и Токио так и не объяснили, почему они выступили против включения предложения Москвы и Пекина в свой текст. Могу я поинтересоваться: не просветит ли она нас, кто эту ядерную бомбардировку осуществил?
Недавно в Вашингтоне анонсировали новый пакет помощи на 100 миллионов долларов. Там дают понять, что потоки оружия через океан будут идти и дальше. Он отметил, что поляки известны своими «нестандартными ходами», которые направлены на то, чтобы спровоцировать «большую беду». При этом вице-премьер Польши Ярослав Качиньский сообщил , что страна готова разместить у себя ядерное оружие США, если предложение поступит от Вашингтона. Как отмечал зампред комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин в беседе с Telegram-каналом «Радиоточка НСН», возможное появление на территории Украины польских военных приведет к сокрушительному удару со стороны России, вне зависимости от того, что это страна НАТО. Макрон: «Вступить в войну с РФ - значит вступить в войну с ядерной державой» «Действия нашего президента носят последовательный характер. Он сказал, что если какая-либо страна вмешается в данную ситуацию, то, грубо говоря, получит по заслугам. Поэтому я бы хотел предостеречь власти Польши от этих непродуманных шагов, которые могут привести к тому, что Польша будет втянута в вооруженный конфликт и, конечно же, будет нами рассматриваться как противник и враг в ведении боевых действий, по которому должен будет быть нанесен сокрушительный удар», - сказал Швыткин. По его словам, если не подать заявку на членство в Североатлантическом альянсе сейчас, то в будущем порог вхождения в этот военный блок может возрасти. Впервые большинство людей, судя по опросам, выступают за [вступление в НАТО], так что мы открыты к обсуждению этого с парламентом», — сообщил Саули Ниинисте. Эксперты раскрыли причины и последствия возможного размещения ядерного оружия в Польше В свою очередь член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан первого ранга в отставке Константин Сивков в разговоре с Telegram-каналом «Радиоточка НСН» заявлял , что если Финляндия вступит в НАТО, то подлетное время баллистических ракет до России сократится до пяти-шести минут.
Американцы обвиняют Россию в атомной войне против Японии
Надо напомнить, что агрессия Украины против Донбасса была неспровоцированно развязана в апреле 2014 года. Россия лишь противодействует этой агрессии, которая не прекращается до сих пор. Мы, считаю, слишком долго ждали, чтобы дать Киеву надлежащий отпор только в феврале 2022 года. Мы поверили в "магическую" силу Минских соглашений. В частности, США рассчитывают получить твердое обязательство от "веймарцев" относительно поставок дополнительных вооружений для ВСУ и направления "экспедиционных вооруженных сил" на Украину, хотя бы в составе ограниченной группы государств, входящих в Североатлантический пакт. Тогда Байдену, как они полагают, удастся протолкнуть в Конгрессе выделение новых финансовых и дополнительных военно-технических вливаний режиму Зеленского. Активно действует на натовцев и придуманный жупел, что после захвата Украины Москва пойдет дальше: на Прагу, Берлин, Париж и так далее. Нам что — своей земли мало? Мы занимаем первое место в мире по национальной территории.
Или у нас закончились все грандиозные созидательные задачи? Тем не менее Франция готова ответить на возможную эскалацию с российской стороны и "принять решения, гарантирующие, что Россия никогда не победит". Что это за решение такое? Ее суть состоит в том, что хотя в настоящее время в отправке воинских контингентов НАТО на Украину нет необходимости, это не означает, что такая потребность никогда не возникнет в будущем. Президент Франции также заявил, что западная коалиция никогда не должна позволить России одержать военную победу над Украиной. Он отметил, что такая решимость должна быть "непоколебимой" и основана на единстве участников. О "стопроцентной поддержке Украины" заявил федеральный канцлер Шольц.
Сами конфликты же в основном локальные и краткосрочные, в отличие от многолетних мировых войн с многомиллионными армиями. Впрочем, по словам эксперта, мировые войны могут отражаться на экономике и позитивно: — Например, знаменитая Великая депрессия в 30-х годах в США — американцы вышли из нее во многом благодаря началу Второй мировой войны. Увеличились оборонные заказы, поднялась занятость, объём ВВП поднялся. Но от этого толку для людей было не очень много, единственное — у всех была работа. Война иногда приносит пользу с точки зрения роста объема производства. Но рост базируется не на производстве мебели, игрушек, сельхозпродуктов, а на производстве оборонном. Оборонный сектор заводит всю экономику, и резко увеличивается занятость. Георгий Остапкович обратил внимание на то, что очаговые локальные конфликты миру допускать не стоит даже несмотря на то, что они не носят глобального масштаба. Если он будет во многих точках, то однажды достигнет своего предела, и этот объём локальных конфликтов может повлиять на мировую экономику отрицательно. Просто разные страны находятся в разных стадиях развития. Но дорога у всех одна, и всем рано или поздно придется пройти через становление нации, установление общепринятых норм и требований, — резюмировал Константин Киселёв. Что еще почитать по теме Противостояние Израиля и Палестины не ограничивается одним только полем боевых действий. Израильтяне и палестинцы высыпали на улицы городов всего мира, чтобы отстоять свою точку зрения. Нередко доходит до серьезных столкновений. Вставшие по разные стороны баррикад, бывшие соседи эмоций теперь не скрывают. Показываем, как мир захлестнули протесты из-за израильского конфликта. В обсуждении обострившейся ситуации между Израилем и Палестиной часто говорят, что это самый кровавый конфликт израильской и арабской стороны с момента Войны Судного дня. Мы рассказали, что такое Война Судного дня и что общего у нее с сегодняшними событиями. На фоне конфликта между Израилем и сектором Газа курс валют в России начал резко расти.
Она была сделана для того, чтобы вывести РЛС "Контейнер" из строя", - поделился мнением военспец. Леонков напомнил о том, что РЛС "Контейнер" является частью системы предупреждения России о ракетном нападении. Выведение из строя таких систем трактуется в качестве нападения.
Тональность бесед "Веймарской тройки" в Берлине и их итогов не вызывает особых сомнений. Хотя она была закамуфлирована заявлением о недопущении эскалации. Участники заседания в рамках "Веймарского треугольника" в германской столице подтвердили приверженность антироссийской политике, о которой ранее в феврале этого года заявили главы внешнеполитических ведомств. Его решения повлекут продолжение оголтелой антироссийской пропаганды, сдобренной дополнительно страшилками о, якобы готовности России применить тактическое ядерное оружие на украинской территории. Но, как Москва уже не раз заявляла, она не собирается его использовать по той причине, что имеет самые современные средства сдерживания агрессора в неядерном снаряжении. Это возможно благодаря эффективно работающему нашему оборонному промышленному комплексу. Надо напомнить, что агрессия Украины против Донбасса была неспровоцированно развязана в апреле 2014 года. Россия лишь противодействует этой агрессии, которая не прекращается до сих пор. Мы, считаю, слишком долго ждали, чтобы дать Киеву надлежащий отпор только в феврале 2022 года. Мы поверили в "магическую" силу Минских соглашений. В частности, США рассчитывают получить твердое обязательство от "веймарцев" относительно поставок дополнительных вооружений для ВСУ и направления "экспедиционных вооруженных сил" на Украину, хотя бы в составе ограниченной группы государств, входящих в Североатлантический пакт. Тогда Байдену, как они полагают, удастся протолкнуть в Конгрессе выделение новых финансовых и дополнительных военно-технических вливаний режиму Зеленского. Активно действует на натовцев и придуманный жупел, что после захвата Украины Москва пойдет дальше: на Прагу, Берлин, Париж и так далее. Нам что — своей земли мало? Мы занимаем первое место в мире по национальной территории. Или у нас закончились все грандиозные созидательные задачи?
Ядерная война
Действия США и Великобритании по эскалации конфликта на Ближнем Востоке могут спровоцировать Третью мировую войну. Получайте уведомления о свежих новостях в своем браузере. Политика - 27 октября 2022 - Новости Перми - Приближение совместных ядерных миссий стран Североатлантического альянса к российским границам обостряет угрозы для России, поэтому "соответствующие объекты точно станут целью", цитирует предупреждение Рябкова ТАСС. Вот как описывает ядерную войну пророчество Кутлумушской рукописи, найденной в православном монастыре на горе Афон.
«Стоим на пороге третьей мировой». У кого первого сдадут нервы?
В случае полномасштабной атомной войны между Россией и США, которые являются владельцем самого большого ядерного запаса и средств его доставки в рамках альянса, погибнут миллиарда людей по всей планете, при чём, в основном из развитых государств. Глава Организации по атомной энергии Ирана Мохаммад Эслами: ядерные объекты Ирана защищены на 100%. США выделят Украине новые средства на военную помощь, украинцам призывного возраста перестали оказывать консульские услуги за границей. Что это было — разбир. Мир сегодня находится в состоянии Второй Холодной войны. То, что победителей в ядерной войне быть не может, давно стало аксиомой. Ядерная война — все новости по теме на сайте издания
Захарова: уровень ядерной опасности в результате политики Запада серьёзно вырос
Секретное оружие «случайно» попало на камеру. Теперь к подсчетам: Среднестатистическая мощность одного боезаряда составляет 100 килотонн данные из nukemap , но мы возьмем на порядок больше — 1 мегатонна; 1 мегатонна — это взрыв с огненным шаром, способным уничтожить абсолютно все в радиусе 3 кв. Достаточно много! Это в 5 раз меньше, чем минимальная оценка площади обитания человека, равная 2,17 млн кв. В пределах белого круга находится 155 кв. Красным отмечен МКАД. Фото: nuclearsecrecy. Возможный план США бомбежки России атомными бомбами мощностью до 1 мегатонны. Фото: oism.
Ситуацию в беседе с "Царьградом" оценил авторитетный российский военный эксперт Алексей Леонков. Она была сделана для того, чтобы вывести РЛС "Контейнер" из строя", - поделился мнением военспец. Леонков напомнил о том, что РЛС "Контейнер" является частью системы предупреждения России о ракетном нападении.
Кроме того, учитывалось, что в городах находится много легковоспламеняющихся объектов. Сейчас, по мнению Холла, ни того, ни другого нет.
С середины 2017 года появляется все больше публикаций о том, что США следовало бы выйти из международных договоров по ядерному разоружению. Риторика становится жестче с каждым разом. Однако это все — не более чем слова. Договоры о сокращении наступательных вооружений нужны не только для того, чтобы снизить количество ядерных зарядов. По условиям соглашений Москва и Вашингтон постоянно обмениваются информацией об арсеналах друг друга.
Отказываться от этого стороны не хотят. Повышается риск непреднамеренного развязывания мировой войны. В последнем обзоре ядерной политики США прописано, что они готовы продлить СНВ-3 до 2024 года в случае согласия другой стороны», — рассказал «Шторму» генерал-полковник Есин.
Проверим, в каком ключе о ядерной угрозе рассуждают политики. Владимир Путин В обращении по поводу частичной мобилизации российский президент упомянул, что ради сохранения страны и её жителей «мы используем все имеющиеся в распоряжении средства».
Какие именно — глава страны не сказал прямо, описав их запас как «различные» и «более современные, чем у НАТО». Слова Путина взбудоражили других мировых лидеров, предупреждённых, что шантаж ядерным оружием может обернуться риском и для них, ведь никто не знает, куда развернётся «роза ветров». Владимир Зеленский Во время видеобеседы с австралийскими аналитиками 6 октября, украинский президент высказался, что НАТО обязано не дать России атаковать атомным оружием. В речи прозвучали «предупреждающие удары, чтобы знали, что будет, если применят». Позже пресс-секретарь лидера Украины объяснил, что имелось в виду время до начала спецоперации — тогда был смысл «предупреждать Россию».
Но представитель офиса Зеленского Михаил Подоляк всё же признался, что слова его президента относятся к будущему.
Новости по теме: ядерная война
Очевидно, что Путин сделал это, чтобы послать сигнал США и другим западным державам. Это уже реальная, масштабная эскалация. Дэрил Кимбалл, исполнительный директор Ассоциации по контролю над вооружениями, некоммерческой группы в Вашингтоне, сказал, что действия Путина — это первый подобный шаг в истории. В такой момент нам нужны мировые лидеры, которые действовали бы с холодной головой. Однако, с каждым днем обе стороны делают все более тревожные шаги.
Это толкает Россию к третьей мировой войне. Здесь надо быть сдержанными, чтобы не попасть в беду. В этом моменте, Лукашенко совершенно прав. Политикам нужно быть очень осторожными в этот момент истории, потому что ядерная война действительно будет означать конец света, каким мы его знаем.
В преддверии такого сценария FEMA, очевидно, выпустило новые инструкции. Согласно этим новым рекомендациям, если произойдет ядерный взрыв, вам следует надеть маску.
В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52. Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации. В ответ на численное увеличение советской бомбардировочной авиации в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО , предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет « земля-воздух ». Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков , которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР — поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории. Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США — считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил. Более того — по мнению американских стратегов, советская экономика , разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контрсилового потенциала. Оснащение ракет ядерным оружием[ править править код ] Первая советская МБР Р-7 В 1949 году Кертис Лемэй , новый командующий Стратегическим авиационным командованием США , подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам.
Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной идея взаимного гарантированного уничтожения. Основная статья: Гибкое реагирование Американские эксперты были встревожены тем, что СССР мог, по их мнению, поставить США перед выбором между тотальной ядерной войной и локальным отступлением, зная, что американские политики в таком случае предпочтут отступить. В 1957 году будущий госсекретарь США Генри Киссинджер предположил, что война с неограниченным использованием ядерного оружия приведёт к одинаково проигрышному результату как для победителей, так и для побеждённых. Выходом, по его мнению, могло быть ограниченное использование ядерного оружия для поражения выборочных целей. Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5]. Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника. Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т. Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ».
Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта. Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара. Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона. В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе. Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958.
Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР. Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной.
СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора.
Да, это она серьёзно. Логические связи тут полностью отсутствуют, ведь, нужно обязательно облить грязью Россию.
Все остальное неважно. Хочется что-то ответить на это, но, необходимости нет. Небензя уже расставил все по своим местам. Он говорит: «коллега из США рассказала об ужасах Нагасаки.
А иначе, погибнет очень много людей, и не исключено, что в ближайшее время произойдет эскалация конфликта. И тогда риск нанесения кем-либо ядерного удара увеличится в несколько десятков раз. Этого нельзя допускать, считает обозреватель. Чем опасна антироссийская политика Недавно Дмитрий Медведев заявил о том, что антироссийская политика очень опасна.
Что он имел в виду, попытался объяснить политолог Дмитрий Журавлев. По его словам, Медведев в корне прав в том, что Россия не будет молчать, если кто-то решит посягнуть на ее безопасность. Что уж тут говорить о нанесении по территориям РФ ядерного удара? А вот политическое напряжение к этому и ведет. В конце концов у кого-то могут не выдержать нервы, и он нажмет на «красную кнопку». Если мы применим даже в оборонительном смысле ядерное оружие, и запасы у нас таковы, что одни мы можем весь мир уничтожить.