Немцы только чудом не вошли в Ленинград, остановленные обнесенной вокруг города иконой.
Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
Главная» Новости» Почему немцы не вошли в ленинград. Почему немцы никогда не уничтожали Сталинград с воздуха и что на самом деле случилось в конце авг. Тегипочему гитлер хотел захватить ленинград, почему гитлер не захватил ленинград, что гитлер говорил о ленинграде, почему немцы не смогли взять ленинград, за какой срок гитлер хотел овладеть городом. Немцы только чудом не вошли в Ленинград, остановленные обнесённой вокруг города иконой. Ленинград не был из ряда вон выходящим примером политики голода, осуществляемой немцами.
Почему Гитлер не смог взять Ленинград
По данным петербургских ученых, от него погибло почти 90 процентов жителей - от 800 тысяч до миллиона человек. Очевидно, что точную цифру дать невозможно. Никогда такой огромный мегаполис не попадал в блокаду, - убежден Михаил Мягков. Париж сдался: горожане остались живы, спасли свои кошельки, и когда немцы маршировали по улицам Парижа, они сидели в кафе и пили французское вино.
Сдали бы и Ленинград!
Немцы никого кормить не собирались, даже женщин и детей. Всем предстояло умереть от голода, постоянных артобстрелов и бомбежек города. Нести тяжелые потери, штурмуя огромный укрепленный город, немцы не собирались. На примере занятых немцами ленинградских пригородов, таких как Петергоф , Пушкин, Гатчина и других, можно убедиться в намерениях немецкого командования.
Смертность от голода в этих городах намного превысила смертность в самом Ленинграде, так как местное население немцы не кормили, а добыть продовольствие самостоятельно было почти невозможно. Надо сказать, что Ленинград не был каким-то отдельным, из ряда вон выходящим примером политики голода, осуществляемой фашистами. Это была государственная политика, принятая в Рейхе еще до войны. Автором «Плана голода» считается статс-секретарь имперского министерства продовольствия и сельского хозяйства Герберт Бакке. Еще в начале 1940 года он составил доклад, в котором заявил, что сельское хозяйство Германии не может полностью обеспечить страну продовольствием, однако за счет пищевых ресурсов СССР это может быть исправлено.
В ходе будущей войны немецкая армия также должна была бы полностью обеспечиваться продовольствием, собранным на территориях Советского Союза. Бакке имел личную встречу с Генрихом Гиммлером , который всецело поддержал его идеи.
Первый и главный вопрос, который возникает после изучения фактов,— а почему, собственно, не эвакуировали тех, кто не был занят на военных производствах? Ну ладно, ещё можно понять, что функционирование военных заводов в Ленинграде было необходимостью — но почему не вывезли полностью всех остальных горожан, вроде музыкантов, конторских работников и прочих подобных категорий граждан? Помню, как на уроках музыки нам рассказывали о героическом оркестре, который в блокадном Ленинграде исполнял Седьмую симфонию Шостаковича, а какая-то бабушка отдала последнюю картошку, чтобы дирижёр смог накрахмалить воротничок. У меня возникает вопрос — а что все эти люди, включая бабушку, оркестр и дирижера, вообще делали в осаждённом городе? Официально по "блокадным нормам" этим людям выдавали паёк в три раза ниже, чем тем, кто был занят на производстве — а это значит, что фактически обрекали их на голодную смерть. Напомню вам, что блокада продолжалась не месяц и не два, а более двух лет — неужели за это время нельзя было эвакуировать всех, кто не занимался в городе чем-то жизненно важным для военного дела? Можно возразить, что пропускной способности "дороги жизни" не хватило бы на всех желающих покинуть город — но тогда каким образом пределы осаждённого Ленинграда покидали сотни единиц произведённой военной техники и миллионы снарядов? Второй и тоже очень важный вопрос — а почему в блокадном городе, который согласно советской версии, был полностью отрезан от снабжения и получал только немного муки и других простейших продуктов по "дороге жизни", так неплохо питались и ни в чём себе не отказывали партийные чиновники?
Историк Никта Ломагин написал книгу "Неизвестная блокада", в которой приводит цитаты из дневника инструктора отдела кадров горкома ВКПб Николая Рибковского, сделанную 9 декабря 1941 года:"С питанием теперь особой нужды не чувствую. Утром завтрак — макароны или лапша, или каша с маслом и два стакана сладкого чая. Днем обед — первое щи или суп, второе мясное каждый день. Вчера, например, я скушал на первое зеленые щи со сметаной, второе котлету с вермишелью, а сегодня на первое суп с вермишелью, на второе свинина с тушеной капустой. А 17 декабря 1941 года Исполком Ленгорсовета разрешил Ленглавресторану отпускать ужин без продовольственных карточек партийным чиновникам.
Войонмаа так описывал ситуацию с продуктами питания в стране: «Положение с продовольствием быстро ухудшается: молоко подают только к кофе и по столовой ложке в кашу, масла нет совсем. Да и хлеба только обещают в ближайшем будущем… Если бы не было запеканки из салаки [разновидность сельди —П. Тяжелое положение с продовольствием в Финляндии отмечал в своих мемуарах и офицер связи германского командования в финской ставке генерал пехоты В. Чтобы снизить недостаток рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве финское руководство пошло даже на увольнение из действующей армии части военнослужащих старших возрастов.
К 20 декабря 1941 года количество уволенных составило 49353 человека. Еще очевиднее становится неспособность Финляндии оказывать помощь голодающим жителям Ленинграда если учесть, что численность всего ее населения: по состоянию на 31 декабря 1938 г. Необходимо отметить, что далеко не все финское руководство поддерживало идею уничтожения города. Так, к примеру, Маннергейм относился к этой возможности не слишком благосклонно. По словам Эрфурта, в августе 1941 года фельдмаршал заметил относительно немецких планов уничтожения Ленинграда: «В этом случае русские построят новый Петербург»[55] Да и в целом Маннергейм не был сторонником активных боевых действий против Ленинграда. В феврале 1942 он писал своему родственнику, финскому послу в Швеции Г. Грипенбергу, что «отказывается от наступления на Петербург, поскольку ни один русский никогда не забудет, если мы сделаем это»[56]. Примерно о том же позднее маршал писал и в своих мемуарах: «Причины моих возражений против участия наших войск в нападении на Петербург являлись политическими, и они были, по моим представлениям, весомее военных обстоятельств. Постоянным обоснованием стремления русских нарушить неприкосновенность территории Финляндии было утверждение, что независимая Финляндия якобы представляла угрозу для второй столицы Советского Союза.
Для нас было самым разумным не давать в руки врага оружия в спорном вопросе, который даже окончание войны не сняло бы с повестки дня»[57]. Рюти в 1942 году также, судя по всему, изменил свою позицию по отношению к Ленинграду. Во всяком случае, по свидетельству Войонмаа, 19 мая этого года во время его встречи с Рюти президент сказал, что «некоторые поговаривают об уничтожении всего Питера, но было бы печально, если бы нашим вкладом в историю стало эдакое «уничтожение Карфагена»[58]. Однако и апологетов планов уничтожения Ленинграда в Финляндии было достаточно. Так, 26 сентября 1941 г. Виттингу письмо, в котором советовал правительству, «добиваться от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить»[59] Войонмаа в письме сыну от 3 сентября 1941 г. Об этом мне всерьез говорил, в частности, Таннер [лидер социал-демократической партии — П. Тема уничтожения Ленинграда муссировалась и в подцензурной финской прессе. К подготовительным действиям уже приступили»[61].
А 21 октября в газете «Похьян Поика» по поводу Ленинграда отмечалось, что «его уничтожение будет означать решающий исторический поворот в жизни финского народа»[62]. Таким образом, население Финляндии готовилось к перспективе ликвидации города. Впрочем, по большому счету позиция Финляндии в отношении уничтожения Ленинграда и судьбы его населения не имела практически никакого значения. Во-первых, финны, даже если бы у них было такое желание, не могли помочь городу с продовольствием. Во-вторых, потому, что в действительности будущее Ленинграда определялось не в Хельсинки, а в Германии. Немецкое же руководство, как было продемонстрировано выше, заняло в этом вопросе вполне определенную позицию, не оставлявшую тысячам жителей блокированного города права на жизнь. Список источников: [1] Цит. Стратегия Гитлера — путь к катастрофе. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941—1943.
Германская оккупационная политика в Ленинградской области 1941—1944 гг. Вермахт и оккупация 1941-1944. О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. Военный дневник, 1941—1942. Вермахт под Ленинградом. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941—1944. Hamburg: HIS Edition, 2002. Хюртер Й. Фролов М.
Документальная экспозиция города Берлина. К 50-летию со дня нападения Германии на Советский Союз. Указ соч. По обе стороны блокадного кольца. Война Германии против Советского Союза 1941—1945. Барышников Н. Финляндия во Второй мировой войне. Блокада Ленинграда и Финляндия. СПб; Хельсинки, 2002, с.
Специфика границы. Застольные разговоры Гитлера. Утерянные победы. Неизвестная блокада. Материалы четвертой Международной научной конференции 25—26 апреля 2002. Финляндия на пути к войне. Дипломатическая почта. Финская война 1941—1944 гг. Историко-медицинский аспект.
Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда. Линии Маннергейма. Письма и документы.
Исторические предпосылки и положение города
- Почему нацисты не пошли на штурм Ленинграда
- Михаил Мягков: Ни немцы, ни финны не хотели оставлять Ленинград живым
- Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев
- Что фашисты собирались сделать с городом и горожанами? Вся правда о блокаде Ленинграда
- Операция «Северное сияние»: почему немцы не смогли захватить Ленинград в 1942 году
- Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
Как финский фюрер Маннергейм помог «прозрению» советского политрука Гранина
- Был приказ Гитлера: Ленинград не брать - Новости Санкт-Петербурга
- Без права на капитуляцию
- Почему Гитлер не смог взять Ленинград
- «Ленинград должен умереть голодной смертью». Как сорвали планы Гитлера? | АиФ Санкт-Петербург
решение вопроса
- Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
- Так почему же немцы так и не вошли в Ленинград? Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
- Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
- Операция «Северное сияние»: почему немцы не смогли захватить Ленинград в 1942 году
Отчего не был взят Ленинград? Почему ленинград был осажден, а не захвачен
Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли. Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут.
Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают.
Ценность жизни возросла. Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности. Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля. Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы. Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными? Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа — хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло. Вывод: органы НКВД сыграли в обороне Ленинграда исключительную роль — без этого института в городе наступил бы хаос: ни партия, ни Советы, по мнению историка, с ситуацией бы не справились.
И после войны партии пришлось немало поработать, чтобы вернуться на верхнюю ступень иерархии, оттеснив вниз представителей госбезопасности и военных. Обойтись без эмоций не получилось. Например, британского ученого Джона Барбера шокировало прозвучавшее утверждение, будто блокада, увы, постепенно становится какой-то местечковой темой — не общероссийского даже масштаба, а просто событием в жизни города, и только. И поскольку вынести героизм из числа причин, по которым мы победили, невозможно, а говорить о героизме сдержанно — сложно, то и доктор исторических наук Николай БарышниковВ он был в кадровых войсках во время Великой Отечественной высказался весьма эмоционально: — Обходить тему героики — глубочайшая ошибка. И глубочайшая ошибка — полагать, что войска были не способны держать оборону. Николай Иванович еще раз призвал как уже сделал это в нашей газете от 7 сентября обратить внимание на дату 25 сентября 1941 года. Это первая победа защитников Ленинграда в оборонительных боях. И она достойна того, чтобы ее не забывать.
Обсуждая «спорное и бесспорное», все сошлись на том, что решающую роль в победе сыграло, как было сказано неловко, но правильно — «наличие большого количества хороших советских людей», а общим знаменателем и для советских и для «не особенно советских» стал патриотизм. Понятно, что и дальше «без эмоций» не получится. Потому что общий язык ищут те, кто понимает, что это такое — не знать, когда голод кончится и кончится ли он вообще, и те, кто, слава богу, ни дня в жизни не голодал. И какой из этих сторон будет сложнее — вопрос. Но намерение, с которым конференцию устраивали, — «формирование общего научного пространства между ведущими историческими школами разных стран» — осталось в силе. Подробные материалы конференции предполагается издать. На начальных этапах войны у немецкого руководства были все шансы захватить Ленинград. И, тем не менее, этого не произошло.
Судьбу города, помимо мужества его жителей, решили многие факторы. Изначально план «Барбаросса» предполагал быстрое взятие города на Неве группой армий «Север», но среди немецкого командования не было единства: некоторые генералы вермахта считали, что город нужно захватить, другие же, в числе которых был начальник генерального штаба, Франц Гальдер, предполагали, что можно обойтись блокадой. В начале июля 1941 года Гальдер сделал в своём дневнике следующую запись: «4-я танковая группа должна выставить заслоны с севера и юга от Чудского озера и оцепить Ленинград». Эта запись ещё не позволяет говорить о том, что Гальдер решил ограничиться блокадой города, но упоминание слова «оцепить» уже говорит нам о том, что он не планировал взять город сходу. Сам Гитлер выступал за захват города, руководствуясь в данном случае скорее экономическими, нежели политическими аспектами. Немецкой армии была необходима возможность беспрепятственного судоходства в Балтийском заливе. Советское командование понимало всю важность обороны Ленинграда, после Москвы это был важнейший политический и экономический центр СССР. В городе располагался Кировский машиностроительный завод, производящий новейшие тяжелые танки типа «КВ», которые сыграли далеко не последнюю роль в обороне Ленинграда.
Да и само название — «Город Ленина» - не позволяло сдать его врагу. Итак, обе стороны понимали важность захвата Северной столицы. Советская сторона начала строительство укрепрайонов в местах возможных ударов немецких войск. На второй неделе июля немецкая четвёртая танковая группа вышла на этот рубеж обороны и не смогла сходу преодолеть его, здесь и произошел крах немецкого плана ленинградского блицкрига. Гитлер, недовольный задержкой наступательной операции и постоянными запросами подкрепления из группы армий «Север», лично посетил фронт, однозначно дав понять генералам, что город должен быть взят и как можно скорее. По итогам визита фюрера немцы произвели перегруппировку сил и в начале августа прорвали Лужскую линию обороны, стремительно захватив Новгород, Шиимск, Чудово. К концу лета вермахт достиг максимального успеха на этом участке фронта и перекрыл последнюю железную дорогу, идущую в Ленинград. К началу осени казалось, что Ленинград вот-вот будет взят, но Гитлер, уделявший основное внимание плану взятия Москвы и считавший, что с захватом столицы война против СССР будет практически выиграна, приказал перебросить наиболее боеспособные танковые и пехотные части из группы армий «Север» под Москву.
Характер боёв под Ленинградом сразу изменился: если раньше немецкие части стремились прорвать оборону и захватить город, то теперь в первую очередь ставилась задача уничтожения промышленности и инфраструктуры. Отвод войск оказался роковой ошибкой для планов Гитлера. Оставшихся войск для наступления не хватало, а окруженные советские части, узнав о замешательстве врага, всеми силами пытались прорвать блокаду. В итоге немцам не оставалось ничего, кроме как перейти к обороне, ограничившись беспорядочным обстрелом города с дальних позиций. О дальнейшем наступлении не могло идти и речи, главной задачей стало сохранение осадного кольца вокруг города. В сложившейся ситуации, у немецкого командования осталось три варианта действий: 1. Взятие города после завершения окружения; 2. Разрушение города с помощью артиллерии и авиации; 3.
Попытка истощить ресурсы Ленинграда и принудить его к капитуляции. На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей. Второй вариант, по оценкам экспертов, был провален сам по себе - плотность средств ПВО в некоторых районах Ленинграда в 5-8 раз превосходила плотность ПВО Берлина и Лондона, а количество задействованных орудий не позволяло нанести фатальный урон инфраструктуре города. Таким образом, третий вариант оставался последней надеждой Гитлера на взятие города. Он вылился в два года и пять месяцев ожесточенного противостояния.
Этим же чувством разочарования пропитаны и материалы, раскрывающие действия войск группы армий «Север» при наступлении на Ленинград, подготовленные пленными немцами в рамках «Генеральского проекта». Сам Рейнхардт тоже попал в плен к американцам, а в создании этого труда, видимо, принял участие и Эрхард Раус, командовавший в сентябре 1941 года 6-й танковой дивизией в корпусе Рейнхардта. Судя по всему, семена недовольства решением немецкого командования ограничиться осадой Ленинграда пускай и на ближних подступах к нему начали прорастать именно на этой почве.
Благодаря этому после окончания войны у немецких генералов появился шанс создать её собственную историю. Эрхард Раус Неудивительно, что был найден целый сонм свидетельств в пользу того, что именно ошибочное решение об остановке наступления не позволило взять Ленинград. Такую точку зрения высказывал Гюнтер Блюментрит, чей очерк был опубликован в книге «Роковые решения». А благодаря Паулю Карелю и Вернеру Хаупту эта версия стала чуть ли не каноничной. И только Вальтер Шаль де Больё, бывший начальник штаба танковой группы, единственный из немецких авторов в своей книге честно признаёт факт наличия приказа группы армий «Север», согласно которому предполагалось продвижение 4-й танковой группы лишь до линии Урицк-Купчино-Александровская слобода. Также де Больё упоминает о том, что именно это было задачей танковой группы, о которой штаб знал с конца августа. Правда, сам Шаль де Больё считал, что Гепнер решился бы войти в Ленинград несмотря на распоряжение свыше. Он даже специально отметил это в примечаниях. Вальтер Шаль де Больё Что к этой картине могут добавить доступные документы?
Приказы на окружение Ленинграда и приказы по 4-й танковой группе четко устанавливают тот круг задач, которым должен был заниматься корпус Рейнхардта. По ним видно, что корпус имел весьма ограниченную задачу, заключавшуюся в захвате Дудергофских высот и продвижении силами одной дивизии до предместий Пушкина. Что касается оккупации самого Ленинграда, то этим должна была заниматься уже 18-я армия. Также из известных ныне документов известно, что к 12 сентября 1941 года единственной до конца не выполненной задачей дивизий корпуса Рейнхардта был прорыв до восточных окраин Пушкина. Танковые и моторизованные дивизии в любом случае не должны были участвовать в самом последнем наступлении на Ленинград. Под «самым последним» здесь понимается выход на третий рубеж окружения, то есть захват Колпино и районов современного Санкт-Петербурга. Удобный предлог Если говорить о том, как воспринимал сложившуюся ситуацию сам Рейнхардт, то он действительно считал, что шанс войти в город у него есть. Об этом он доложил наверх, в штаб 4-й танковой группы. Однако предложение вести наступление на Ленинград и вступить в город находилось уже за пределами поставленных перед войсками Рейнхардта задач.
Более того, оно свидетельствовало о том, что Гепнер имеет среди подчиненных себе командиров весьма самонадеянного лидера. Георг-Ханс Рейнхардт 12 сентября Рейнхардт получил приказ не переходить линию Петергоф-Пушкин современное Волхонское шоссе лично от Гепнера. Приказ был дан устно. Был ли это тот самый «стоп-приказ»? Скорее всего, нет.
И самая замалчиваемая историками. Потери советских войск в боях под Ржевом составили более 2 миллионов человек, вдвое превысив потери в Сталинградской битве. В лесах подо Ржевом погибла 29-я армия. Германские войска ушли с плацдарма сами, непобежденными на этом участке фронта. Они сами сделали то, что более года пытался сделать их противник, и при этом сохранили свои силы для дальнейших действий.
Но в то же время вермахт не смог удержать и потерял выгодный в стратегическом отношении плацдарм в центре Восточного фронта. Немцы вынуждены были оставить Ржев — этот знаковый город, олицетворяющий оборону большой территории. Для т Пользователь удаленИскусственный Интеллект 132204 8 лет назад но всё таки тайна в том, что это были не 90 дней осады, а 900, а это две большие разницы-стояли 3 года и не зашли? Что то их удерживало, а может берегли личный состав, и не хотели кормить население города?
А тут — пятиламповый.
Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают. Ценность жизни возросла.
Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности. Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля. Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы. Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными? Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа — хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло.
Вывод: органы НКВД сыграли в обороне Ленинграда исключительную роль — без этого института в городе наступил бы хаос: ни партия, ни Советы, по мнению историка, с ситуацией бы не справились. И после войны партии пришлось немало поработать, чтобы вернуться на верхнюю ступень иерархии, оттеснив вниз представителей госбезопасности и военных. Обойтись без эмоций не получилось. Например, британского ученого Джона Барбера шокировало прозвучавшее утверждение, будто блокада, увы, постепенно становится какой-то местечковой темой — не общероссийского даже масштаба, а просто событием в жизни города, и только. И поскольку вынести героизм из числа причин, по которым мы победили, невозможно, а говорить о героизме сдержанно — сложно, то и доктор исторических наук Николай БарышниковВ он был в кадровых войсках во время Великой Отечественной высказался весьма эмоционально: — Обходить тему героики — глубочайшая ошибка. И глубочайшая ошибка — полагать, что войска были не способны держать оборону.
Николай Иванович еще раз призвал как уже сделал это в нашей газете от 7 сентября обратить внимание на дату 25 сентября 1941 года.
Кто виноват в блокаде Ленинграда
Так почему же ленинградцы не поддались на уговоры немцев? Понимая, что сил на штурм города у вермахта уже нет, фашисты решили взять Ленинград в блокадное кольцо и методично уничтожать артобстрелами и авианалётами. При обороне Ленинграда и попытках прорыва блокады погибли более 300 тысяч советских воинов, еще более 100 тысяч пропали без вести. Так почему же ленинградцы не поддались на уговоры немцев?
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
– Юля, почему Ленинград оказался в блокаде? Почему же нацистская пропаганда, несмотря на все свои усилия, так и не смогла преодолеть упорство горожан? Неприступность блокады Ленинграда в глазах многих как на Западе, так и в нашей стране, выглядит не столь очевидной. Несмотря на огромное численное превосходство военных сил гитлеровской Германии, немцам не удалось взять Ленинград и заставить его сдаться. Поэтому фашисты и не захватили Ленинград, что каждый, кто мог и не мог, встал на защиту города-героя Ленинграда. Почему немцы так и не смогли войти в Ленинград? Какой план был подготовлен немцами на Ленинград и его жителей?
Почему Гитлер не смог взять Ленинград
Рассматривать Ленинград в отрыве от Ленинградского фронта – это значит заведомо совершать ошибку и приходить к не соответствующим действительности выводам. Однако в случае с Ленинградом сделать это не получится, ведь найти воспоминания немцев о той блокаде будет очень непросто даже при хорошем знании языка. Однако летом 1941 года, когда Германия напала на СССР, в Германии из-за неблагоприятных погодных условий случился неурожай. Сдавать Ленинград немцам было невозможно из-за его стратегического и символического значения для Советского Союза.
Отчего не был взят Ленинград? Почему ленинград был осажден, а не захвачен
Каждый день город подвергался артиллерийским обстрелам и бомбежкам, но самое страшное - голод. По данным петербургских ученых, от него погибло почти 90 процентов жителей - от 800 тысяч до миллиона человек. Очевидно, что точную цифру дать невозможно. Никогда такой огромный мегаполис не попадал в блокаду, - убежден Михаил Мягков. Париж сдался: горожане остались живы, спасли свои кошельки, и когда немцы маршировали по улицам Парижа, они сидели в кафе и пили французское вино.
На вопрос ответил один из студентов нефтяного техникума: —У них была сильная воля и любовь к Родине. Несмотря на то, что в городе не было отопления, канализации, электричества, Ленинград жил своей жизнью, работал и учился. А сдаться — означало предать свою страну. И они видели, что бойцы Ленинградского фронта стоят насмерть. Значит, и мирному населению нужно держаться до конца. У них была одна Родина, одно Отечество! И они свято верили: если будет единство, будет и победа. Благодарим всех ветеранов и блокадников, кто принял участие в подготовке и проведении этой встречи.
Сегодня особенно важно хранить живую память о минувшей войне, о подвигах наших предков.
Стенография события стала впоследствии книжкой «Русский солдат в Бундестаге». Повод был весомый. В 2014 году дата очередного заседания в память о жертвах национал-социализма - дня освобождения советскими войсками концлагеря «Освенцим» 27 января совпала с юбилеем полного снятия блокады Ленинграда. Я вдруг решил, что не буду говорить по бумаге. И принялся рассказывать не вообще про блокаду, не вообще про войну, не вообще про историю освобождения Ленинграда, прорыва блокады и даже не про тот стереотип, который был наработан за эти годы: саночки, на которых везут покойника.
Все это уже стало привычной схемой, которая не требует никаких особых слов. В Бундестаг германские парламентарии пригласили Гранина официально, как защитника Ленинграда и как писателя, воссоздавшего картину страданий и мужества ленинградцев. Скриншот видео «DW на русском» «За оккупантов воевали голод и мороз» Еще когда создавалась «Блокадная книга», я понял, что на самом деле все происходило не так. Да, люди гибли от голода и бомбежек, но ведь еще и от мороза. Гибли от целого комплекса невыносимых, несовместимых с жизнью условий. Сколько замерзших было.
И я решил рассказать об этом. О том, о чем не было написано. Это была особая тема - что происходило в доме, квартире, где человек умирал или спасал кого-нибудь и шел на работу. Что происходило с людьми? Надо было спасаться от мороза, особенно в первую блокадную зиму. Но как?
Не было отопления, ничего не работало. Буржуйку можно было купить на рынке за большие деньги. А чем ее топить? Где взять дрова, которых не было? Дрова расхитили в первые же морозы. А морозы крепчали, доходили до — 30-35 градусов.
Люди ломали мебель, паркет, выламывали доски из пола, жгли книги, все, что горит. В квартирах было абсолютно темно все 24 часа, потому что все завешивали одеялами: берегли тепло. Помещения освещались с помощью коптилок - баночками с фитилем, где есть масло, керосина уже не было.
По крайней мере на одном участке. Зимой 1941 — 1942 годов, по словам писателя, который в то время находился в укрепрайоне у Шушар, не ему одному было не ясно: чего добивается враг? Серьезные бои тогда шли только под Синявином. Как отметил один из участников конференции, в исследовании причин и хода второй мировой войны у нас отчего-то не применяют методы, которые используются в исследовании причин первой мировой.
Разумеется, это вызывало недовольство немецких солдат и командиров: мы подошли к городу — а дальше что? В октябре от Гитлера поступила директива, так сказать, пояснительная: Ленинград может быть заминирован, поэтому вводить туда войска нельзя. Некогда Валентин Ковальчук вместе с коллегой Геннадием Соболевым первыми опубликовали страшные данные: в блокадном Ленинграде с населением 2,5 миллиона погибли около 800 тысяч человек — вопреки официальным «632 тыс. Сейчас историки полагают, что погибших было не менее 750 тысяч. Не считая тех, кто умер в эвакуации. Или в дороге: на некоторых станциях снимали с поездов и хоронили тысячами. В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде — сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления?
Сколько покончили жизни самоубийством? Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало. Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло.
Кто-то не смог приехать из-за нездоровья. Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев. Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев. Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами.
Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет.
Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли.
Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно.
Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают. Ценность жизни возросла. Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности. Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин.
На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля. Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы. Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными? Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа — хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло. Вывод: органы НКВД сыграли в обороне Ленинграда исключительную роль — без этого института в городе наступил бы хаос: ни партия, ни Советы, по мнению историка, с ситуацией бы не справились. И после войны партии пришлось немало поработать, чтобы вернуться на верхнюю ступень иерархии, оттеснив вниз представителей госбезопасности и военных. Обойтись без эмоций не получилось.
Например, британского ученого Джона Барбера шокировало прозвучавшее утверждение, будто блокада, увы, постепенно становится какой-то местечковой темой — не общероссийского даже масштаба, а просто событием в жизни города, и только. И поскольку вынести героизм из числа причин, по которым мы победили, невозможно, а говорить о героизме сдержанно — сложно, то и доктор исторических наук Николай БарышниковВ он был в кадровых войсках во время Великой Отечественной высказался весьма эмоционально: — Обходить тему героики — глубочайшая ошибка. И глубочайшая ошибка — полагать, что войска были не способны держать оборону. Николай Иванович еще раз призвал как уже сделал это в нашей газете от 7 сентября обратить внимание на дату 25 сентября 1941 года. Это первая победа защитников Ленинграда в оборонительных боях. И она достойна того, чтобы ее не забывать. Обсуждая «спорное и бесспорное», все сошлись на том, что решающую роль в победе сыграло, как было сказано неловко, но правильно — «наличие большого количества хороших советских людей», а общим знаменателем и для советских и для «не особенно советских» стал патриотизм.
Понятно, что и дальше «без эмоций» не получится. Потому что общий язык ищут те, кто понимает, что это такое — не знать, когда голод кончится и кончится ли он вообще, и те, кто, слава богу, ни дня в жизни не голодал. И какой из этих сторон будет сложнее — вопрос. Но намерение, с которым конференцию устраивали, — «формирование общего научного пространства между ведущими историческими школами разных стран» — осталось в силе. Подробные материалы конференции предполагается издать. На начальных этапах войны у немецкого руководства были все шансы захватить Ленинград. Осада или штурм?
Лужский провал ленинградского блицкрига Советское командование понимало всю важность обороны Ленинграда, после Москвы это был важнейший политический и экономический центр СССР. Да и само название — «Город Ленина» - не позволяло сдать его врагу. Головокружение от успеха По итогам визита фюрера немцы произвели перегруппировку сил и в начале августа прорвали Лужскую линию обороны, стремительно захватив Новгород, Шиимск, Чудово.
Почему не был взят Ленинград?
Немцы и их союзники надеялись, что Ленинград вымрет т голода, а вначале они к тому же опасалиись уличных боев. 27 января 1944 года Ленинград был полностью освобожден от нацистской блокады. Блокáда Ленингрáда — военная блокада города Ленинграда (ныне — Санкт-Петербург) немецкими и финскими войсками и их союзниками во время Великой Отечественной войны. Зажатый в тиски блокады Ленинград вовсе не являлся неприступной крепостью.