Андрей Фурсов. Я думаю, что предложение это должно исходить из конкретного анализа реальности, современной мировой реальности. Нужно посмотреть, кто оказывается под ударом ультраглобалистов и кто может быть объективным союзником таких стран как Россия. Фурсов: До Украины им вообще ничего. Главная» Новости» Фурсов последнее выступление.
Андрей Фурсов о текущем моменте
это зона, которую мечтательно в плане реванша обустраивали немцы. В 2015-м году Урсула фон дер Ляйен именно 22-го июня сказала, что «с Россией нужно разговаривать с позиции силы». В программе "Визави с миром" на радио Sputnik с участием Андрея Фурсова речь пойдет об итогах года, о том, какие события можно было бы выделить как главные в Радио Sputnik, 26.12.2023. Сергей Мардан вместе с историком и директором Института системно-стратегического анализа Андреем Фурсовым обсуждают военную операцию на Украине и ее последствия для всего мира. Андрей Фурсов отвечает на актуальный, животрепещущий вопрос: Будет ли война с Украиной? Также известный ученый вспоминает недавние события в Казахстане.
Начнется ли война с Украиной, волнения в
АВТОР: Андрей Фурсов. © РИА Новости / Владимир Сергеев. Именно эта война породила и советского человека, и советскую цивилизацию, которую он создал в кратчайшие сроки на основе идеалов социальной справедливости. О Первой мировой войне сегодня много пишут, в том числе и у нас.
Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР
Хватило одного толчка, и стена рухнула, как и предупреждал в своё время царского жандарма молодой Ульянов-Ленин. Ergo: олигархические режимы обречены. Если в них население — «ресурс питания» неспособной к обеспечению развития верхушки, то сами они и эта верхушка — «ресурс питания» для «больших рыб» капсистемы. Вот такая пищевая цепь, по Заболоцкому: Новости партнеров.
Но мы значительно больше Европы. Это Европа — часть огромного материка, такой полуостров, который считает себя отдельным континентом. Дело в том, что опыт денацификации был по сути дела по-настоящему только в одной стране, в Германии. Сейчас речь не идет о контроле России над Украиной. Россия заинтересована в нейтральной, в неблоковой Украине. Но должен быть какой-то переходный период, когда пройдет денацификация. Люди, которые себя замарали, должны оставить свои должности. А кто-то - вообще пойти под суд. Мардан: - Мне кажется, что в нашем обществе некий раскол. Но есть активное меньшинство, которое громко топит «нет войне» и «мы напали на Украину». И некоторые боятся, что власть дрогнет, отступит. Фурсов: - Я понимаю эти опасения. Даже Крым не был окончанием 90-х годов. Это был такой пролог. А сейчас на кон поставлено практически все. И если власть дрогнет, уступит внешнему и внутреннему Западу, то это будет ее конец. Поэтому, я думаю, самосохранение власти должно сработать. Но оно должно сработать активно, провести болевой прием. Скажем, многие, кто и раньше выходил с бандеровскими криками «Слава Украине! Они должны автоматически лишаться должностей. Если твоя страна проводит военную операцию с укронацистским режимом, а ты поддерживаешь этот режим, тебе не место в госструктурах. Фурсов: - Я всегда отличал Британию от Европы. Это такой остров бандитов, пиратов и изгоев, которые создали Америку. Да, внешне это кажется очень странным, тем более, что Америка на Украине лишается очень сладких пирожков. Например, 17 биолабораторий. Все прекрасно знают, что Украина — финансовая прачечная для отмывки денег кланами Обамы и Байдена. Я думаю, американцы сознательно уступили Евросоюзу первую роль в противостоянии с Россией. И истерика Евросоюза понятна. Немцев, прежде всего. Канцлер Шольц проговорился, что это теперь снимает с Германии всякую вину. Это подтверждает, что все эти годы Европа, не только Америка, вкладывали средства в Украину, как таран против России. Когда-то Константин Леонтьев сказал, что чехи — это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них направили. Так вот, украинцы — то оружие, которое у русского мира отбил Запад и против русского мира же и направляет. И вот теперь это ломается. И вот эта истерика, она в общем понятна.
Если грядущее наступление ВС РФ весной-летом 2024 года будет успешным, могут быть освобождены большие территории на левом берегу Днепра в Харьковской, Сумской, возможно, в Полтавской и Днепропетровской областях. Вместо формирования на нем некоего непонятного буферного пояса там можно создать марионеточное по отношению к России государство, нашу Третью Республику, скажем, Малороссийскую. Не нужно пытаться о чем-то договориться с киевским режимом, это бесполезно. Нужно создать явочным порядком свой собственный, полностью лояльный и подконтрольный проект. Это откроет массу возможностей. Малороссийскую Республику можно провозгласить правопреемницей домайданной Украины, отказав в признании легитимности киевскому режиму. Принципом построения Малороссии может стать федеративный. Государственными смогут стать два языка — украинский и русский. Законодательство, всю правовую и образовательную систему необходимо будет унифицировать с нашим, а валютой будет российский рубль. Закрытые предприятия в Харькове, Сумах, Днепропетровске и других городах можно будет восстановить, дав людям работу, и интегрировать их обратно в прежние производственные цепочки с Россией, разрушенные в 2014-м. Так на левом берегу Днепра может быть создана реальная и адекватная пророссийская альтернатива прозападной части Украины. Всю последующую освободительную войну против нее можно и даже нужно вести от лица Малороссии. Тогда конфликт на пост-Украине вернется к формату Гражданской войны, о чем мы подробно рассуждали ранее. Нашей задачей будет помочь сформировать Добровольческую Освободительную Армию с костяком из российских офицеров и военнослужащих, с привлечением иностранных контингентов, желающих воевать против блока НАТО. Таких в действительности достаточно много по всему миру, но встроить их в структуру Минобороны РФ представляет собой нетривиальную задачу.
После чего началась трагедия, которая в конечном итоге привела и к развалу Советского Союза. Да и «стингеры» — это было не самое начало. Самое главное, что нас заманили в Афганистан. А с советской стороны за ввод войск в Афганистан активно ратовали два человека — Устинов и Андропов. Их поддержал Громыко. Нет прямых доказательств, но судя по всем косвенным доказательствам и свидетельствам, Устинов и Андропов решали очень простую проблему: Афганская война позволила Комитету Государственной безопасности и Министерству обороны поставить под контроль очень большие финансовые потоки, это были ведомственные решения. А как им удалось заманить нас на Украину? Как удалось создать такую ситуацию, когда треть, или даже половина украинского населения стали, по сути, не то что врагами, но были отравлены антироссийским ядом? А уж в 90-е годы там работали несколько сотен НКО. Практически во всех серьезных вузах Украины функционировали так называемые «натовские комнаты». Если хочешь получить хорошее место работы, у тебя в дипломе должна стоять отметка, что ты прошел такие-то курсы в «натовской комнате». Мы там не работали, у нас полудохлое «Россотрудничество», которое занималось непонятно чем. Американцы же разделили украинское общество на сегменты — социальные, возрастные, с каждым из которых работала своя НКО. В это время посол на Украине Черномырдин играл на баяне и песни распевал с украинскими олигархами, а Зурабов тоже занимался непонятно чем. Наша власть в 90-х-начале нулевых считала, что обо всем нужно договариваться с олигархами. Мы не позаботились о том, чтобы создать там реально пророссийские силы. Нужно сказать, что тревожные процессы начались ещё в советское время. В 1955 году генсек Хрущев подписал амнистию почти всем тем, кто во время войны сотрудничал с фашистами, в том числе на Украине. Около 100 тыс. Приехали с деньгами. Самое главное, как только Хрущев подписал эту амнистию, бандеровское руководство изменило тактику. Они прекратили вооруженную борьбу на Западной Украине, и дали команду: бандеровцы и члены их семей должны делать все, чтобы занять места в советских, профсоюзных, комсомольских, партийных организациях, интегрироваться в них как следует. Началась интеграция националистов, причем, довольно успешная. Уже в середине 60-х годов национализм расцвел так, что это даже отражалось на футболе, помню даже футбольное начальство Советского Союза поднимало перед руководством «Динамо» Киев вопрос, чтобы на киевском стадионе не объявляли забитые киевлянами голы, как победу: «Гол забiв Васiль Турянчик! Кто был одним из инициаторов развала Советского Союза? Человек, который отвечал в украинском руководстве за национальный вопрос Леонид Кравчук. На эту почву и легла очень хорошо отработанная американская даже не пропаганда, а психоисторическая программа. А за 25 лет можно перекодировать целое поколение. Нужно сказать, что социокультурная психоисторическая перекодировка — это то, что отрабатывается сейчас западными спецслужбами. На Украине, помимо прочего, был и эксперимент. Пример из футбола: в 1968-м году украинские команды договорились, что в Киеве они сдают игру киевскому «Динамо», а на своих полях играют с ним вничью. Согласились все украинские команды кроме донецкого «Шахтера». У партийной организации Донецка всегда были напряженные отношения с партийной организацией Киева. Это проявлялось даже в спорте. Луганск и Донецк — это не Украина. Другое дело, что люди там уже безумно устали. Это может сыграть свою роль. Хотя, я не представляю, чтобы мы сдали Донецк и Луганск. И чтобы они после всей этой крови легли под укробандеровский режим. Как вы думаете, будет нами оказана военная помощь? Иначе российское руководство просто потеряет лицо, и многие соседи решат, что о нас можно вытирать ноги. Например, в Казахстане и далее везде. Поэтому Донецк и Луганск - это та зона, нарушение которой должно вести к очень жесткой реакции. Цель ясна — натравить их на Путина: с возможностью совершить государственный переворот. Какие развилки есть у президента Путина сегодня?
Операция России на Украине. Что означает День Z для мира. Андрей Фурсов
Начало большой войны с НАТО: вторая половина лета – осень 2024 года. Известный российский историк, публицист, директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов в программе «ОбъективНо» на ОНТ ответил на вопрос о том, можно ли сейчас погасить невероятную инерцию войны. Смотрите видео на тему «андрей фурсов об украине» в TikTok (тикток). Что Украину уничтожат за посягательство на территорию РФ. Если что-то и изменилось, то это граница РФ, став вообще неопределённой. Судя по видео от врага, Лиман не просто оставляют, а с огромными потерями ВС РФ, горы.
Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине
После этого мы объявляем их агрессором, налагаем на них санкции, а они в ответ налагают санкции на Евросоюз и прежде всего Германию. И Германия пострадает еще больше Евросоюза", - пояснил эксперт. Он также обратил внимание на то, кто может осуществить провокацию в Германии. Причем в этом документе написано, что, по их мнению, зеленые Германии - это ригидная группа. Их руководство Бербок и Хабек в профессиональном плане слабы, в личностном незрелы.
Они никогда не признают свои ошибки, поэтому с ними будет легко работать.
Самое главное, чтобы они не вернулись. Или если они вернутся, чтобы был решён вопрос их отсечения от финансовых и информационных потоков. Но есть ещё одна вещь. Я не представляю, что ребёнок, который вырос в нормальной семье, что он будет смотреть Моргенштерна или Даню Милохина. Его вывернет, ему просто тошно станет. И поэтому я всё время говорю, семья должна быть сильнее улицы, школы и государства.
Я очень хорошо отношусь к школе. Я уважаю государственные институты, но семья должна быть сильнее всего этого. И ребёнок должен понимать, что семья — это непроходимая стена. Ребёнок должен быть защищён семьёй, в том числе от таких, как Даня Милохин и Моргенштерн. Наша культурная матрица этого не поощряет, но есть телевидение. Вот где нужны серьёзные изменения, так это на ТВ. И нужны ограничения.
В советское время в школьных классах висели портреты пионеров-героев.
В сети появился документ, который назывался "Спасение Америки - ослабление Германии". Первый ее тезис: экономика США может быть спасена только в случае мощного финансового материального вливания извне. Второй тезис: единственная зона, откуда может произойти вливание, - Евросоюз. Единственный камень преткновения на этом пути - это Германия. Нужно вызвать кризис в Германии, чтобы капитал побежал в Соединенные Штаты".
Фурсов о целях Запада "Как вызвать кризис в Германии?
Ей бы вспомнить, что 22-го июня 41-го года немцы уже пытались разговаривать с Россией с позиции силы. Закончилось это плохо. И не надо обольщаться улыбками европейских деятелей.
Они ничего не забыли. И, на самом деле, если мы вспомним, что против нас воевал не просто Третий Рейх, а Третий Рейх как ядро гитлеровского Евросоюза, и мы им нанесли поражение. И нашими единственными реальными союзниками были сербы, остальные... Англосаксы — это всегда очень такой сомнительный союзник, который только и высматривает момент, чтобы воткнуть тебе нож в спину.
У Англии есть только постоянные интересы». Да и те же чехи, те же поляки, это, так сказать, тоже были союзники те ещё... Вот сербы, да, это настоящие союзники, они действительно могут говорить о том, что они разделили с нами Победу. А вот многие другие европейцы легли под Гитлера и более того под гитлеровскими знамёнами пошли к нам.
И потерпели поражение, чего они нам простить не могут. Несколько лет назад об этом сказал Мельник Боткин, внук Боткина, которого по официальной версии расстреляли вместе с бывшим царём и его семейством. Мельник Боткин был начальником у французских спецслужб в определённый период правления де Голля. Так вот, он в одном из интервью сказал: «Русские, не обольщайтесь!
Французы не забыли вам то, что вы сломали хребет армии Наполеона и, по сути, разрушили Наполеоновскую империю». Вот то же самое с немцами. А здесь ведь не 200 лет прошло, а всего лишь полвека с того момента, когда Красная Армия сломала хребет Вермахту и уничтожила гитлеровский режим. И ни немцы...
Неважно, что Шольц — социал-демократ. Это неважно! Ни немцы, ни европейцы этого не забыли. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно.
Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды.
И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно.
Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намёк на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с её огромным массивом небелого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике.
Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны. А вот кланы играют вполне. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских.
Ну, кроме этого есть ещё и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур.
Андрей Фурсов
А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне! Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера. Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании. Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства. И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция. Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев.
И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение. Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. Ну, и, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса.
Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности.
То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел? Они в любом случае пострадают. Потому что это не политический субъект. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике.
Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны. А вот кланы играют вполне. У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре — безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза.
Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Я не иронизирую, это прямой вопрос. Есть различные группы. Сетевая структура. Несколько центров. Есть различные структуры, у них есть свои отношения, которые тянутся, многие проблемы тянутся, они накладываются на нынешнюю ситуацию, но многие проблемы тянутся из такой древности, что такому обычному человеку покажется сумасшествием каких-то экспертов, которые вдруг скажут, что очень многие противоречия внутри, скажем, европейской аристократии — это противоречия между потомками Каролингов и Меровингов.
Люди скажут: да какое это имеет значение? Для этих людей это имеет значение. Потому что эти люди думают веками. И для них проблема крови и проблема уничтожения Меровингов Каролингами и Римским Папой — это то, что было вчера. Это оскорбление. А где Китай? Мы сейчас говорили с вами о Европе и Америке.
Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, — с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд.
Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 90-е годы вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась. Не случайно, кстати, Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины. А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы.
Ни Япония, ни Россия не стали лидерами так, как это казалось прогнозистам. И то же самое у Китая. Чем дальше, тем больше проблем будет у Китая. Я не уверен, что Китай с ними справится. Я думаю, что Китай может при активной внешней политике, при решении проблемы Тайваня, при хороших отношениях с Россией, он может выковать себе свою зону в Азии и сделать то, что не получилось у японцев. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать.
Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединенными Штатами. Некоторые утверждают, что участие Соединенных Штатов во второй мировой войне это была именно война с Японией за то, что называется Pacific region. Это никакая не защита демократии и толерантности. Плевать они хотели и на Гитлера, и на всех остальных. Очевидным образом следующим шагом является превращение Китая в ту самую императорскую Японию, которая претендует на весь Pacific region. Так ведь? По этой логике Россия и Европа находятся где-то на периферии.
Если только одна вещь. Если только Китай не развалится на части. В этом году будет очередной съезд компартии Китая. Один вариант развития — Си Цзиньпин побеждает своих оппонентов, так называемых «комсомольцев». Второй вариант — он не побеждает. И вот здесь уже начинаются совсем другие игры. Сейчас говорят о многополярном мире.
Мир еще не стал многополярным до конца, но он уже в него превращается. Мир входит в зону беспорядка, где очень трудно прогнозировать. Из игры в теннис мир превращается в игру в сквош.
То есть первый пункт. Мы поддерживаем суверенные государства во всём мире независимо от их классовой принадлежности. Второй момент, ультраглобалисты заявили о необходимости отказа от традиционных ценностей. Так вот, объективный союзник России — это все государства, власти которых поддерживают традиционные ценности. Это, безусловно, очень важный момент. Ещё более важный момент. Тот строй, который запланировали создать ультраглобалисты на месте капитализма, предполагает изменение биологической природы человека, трансгуманизм. То есть создание другого вида, не Homo sapiens, а Homo пост sapiens или пост Homo sapiens. Но в любом случае не человек, а нечто вроде орка. Вот все те, кто не хочет превращаться в орка чипизированного, не хочет терять свою биологическую природу — это объективные союзники России. Но и Россия должна в этом отношении навести кое-какой порядок с цифровизацией и не ловиться на эти вещи. Ну и, наконец, последнее по счёту, но не по значению. До середины 60-х годов сила Советского Союза заключалась в том, что у него был социальный союзник в стане врага — рабочий класс, пролетариат. Есть ли сейчас на современном Западе та социальная сила, которую можно использовать в качестве союзников в борьбе против ультраглобалистов. Безусловно, есть. Это разложение подается в виде технического и социального совершенствования, но на самом деле, заводит ситуацию во всё больший тупик.
Что можно сказать тому, кто постулирует: «Да, вот такой я негодяй! Это норма! Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма. В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают. Всех — по разным причинам: поляков — потому что мы их били и потому что, как бы они ни кичились, великой культуры не создали, а как были, так и остались и остаются задворками Запада, а Россия и великую культуру создала, и империю. Многих — потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа — у кого в Европе ещё она есть? Русские — единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха. Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи.
И в военной победе России он не сомневается. Проблема скорее в идеологическом противостоянии. Этот ролик был удален на YouTube. Украинские телеграм-каналы давно писали о том, что Пентагон с самого начала советовал отвести ВСУ к Днепру, чтобы избежать разгрома наиболее боеспособных частей в Донбассе и не обескровить таким образом украинскую армию, которая нужна для удержания других территорий.
А. Фурсов о подлости англичан и растлении Хрущёвым Украины
Это неважно! Ни немцы, ни европейцы этого не забыли. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают.
Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны.
А вот кланы играют вполне. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра.
Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Они, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. В Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. И, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса.
Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век.
У Китая есть масса ограничителей.
Как только в 1915—1916 гг. В 1941 г. Но уже через полгода другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой: в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге. Тему принципиальных различий можно продолжать долго, но едва ли стоит это делать в короткой заметке. Здесь имеет смысл сказать о другом — о важном уроке Первой мировой. Ту войну проиграло олигархизированная, коррумпированная система, превратившая Россию в финансово-зависимый сырьевой придаток Запада, придаток с заметно ограниченным суверенитетом. В острой ситуации царя свергла великокняжеско-генеральско-буржуазная олигархия при содействии британцев , то есть представители 200—300 семей, правивших как им казалось Россией. Что такое была Февральская революция, если свести ее к чистой логике? Это возникновение вакуума власти, власть оказалась сведенной к одному лицу, которое никого не устраивало, которое оказалось на скрещении противоречий национальных, международных, и у тогдашней олигархии создалось впечатление, что если это первое лицо убрать, то все будет хорошо.
Советская власть приучила ее читать книги. Она приучила ее читать хорошие книги и научно-популярные журналы с детства, с юношества. В моем классе читали абсолютно все. Помню, как книжку Герберта Уэллса «Человек-невидимка» в четвертом классе я получил в обмен. Я дал почитать «Борьбу за огонь» Рони-старшего заядлому второгоднику, а он мне дал «Человека-невидимку», сказав, это отличная книга, почитай. Воспитывать не потребителей, а творцов Культуру чтения можно создавать, но ее можно и уничтожать. И то, что произошло с культурой чтения за последние тридцать лет, это результат совершенно сознательного курса на воспитание в духе а ля Фурсенко. Мол, мы будем воспитывать не творца, это порок советской школы, мы будем воспитывать потребителя. И воспитали! Я тогда еще сказал, что, если вы, ребята, воспитываете потребителя, то вы воспитываете своего могильщика, потому что для него главное — это потреблядство.
Социальных лифтов потребителю вы обеспечить не можете, из-за рубежа ему показывают обертку более красивую, вот он, этот ваш потреблядец, и побежит за Навальным. Так что в странах полупериферийных власть как раз должна воспитывать творцов. Это единственный способ, который можно противопоставить более сильному противнику. То есть то, что делал Советский Союз, и то, что номенклатура предала. Иногда говорят: вот в Советском Союзе было много ученых, много образованных, а он рухнул. Так дело в том, что они, эти образованные, оказались не востребованы в поздней, номенклатурной системе. Это была сознательная политика номенклатуры, которая сделали себе харакири. Я понимаю, что советский опыт неповторим, другая эпоха и т. Но битвы на мировой арене выигрывают умные у глупых. Если ты плодишь дураков, если ты забиваешь канал телевидения малаховыми, борисовыми и прочими подобными им людьми, то ты получишь уродов.
А уродами легко манипулировать, и не факт, что ими будешь манипулировать ты, а не кто-то другой. О втором и четвертом издании культовых книг «Водораздел» и «Россия между революцией и контрреволюцией» Издательство «Книжный мир» действительно выпускает совершенно замечательные книги. Вот, скажем, книга прекрасного автора — Владимира Семеновича Овчинского «Криминология американской власти» В. Овчинский - советский и российский криминолог, генерал- майор милиции в отставке, доктор юридических наук. В ней очень хорошо, детально разобраны, причем по пунктам, криминология импичмента, криминология протестов, криминология фальсификаций как Трампа свергали и криминология провокаций. Овчинский работает на таком уровне, на котором стандартный писатель не сработает, практически выступает здесь как аналитик, как следователь, за что я очень ценю его работы. Есть замечательный наш писатель Юрий Поляков, вышел очередной сборник его интервью. Я Полякова читаю и перечитываю: и художественные произведения, и его публицистику, это всегда очень интересно. Он очень мужественный человек, потому что в той среде, в которой он работал в 90-е годы, было непросто, да и сейчас то же самое. Знаете, внешне поменялось, потому что либероиды внешне начали вести себя поскромнее, оставшись, так сказать, в «нутряном» плане теми же самыми.
В 90-е годы нельзя было сказать, что ты русский патриот, так, чтобы на тебя не набросились, ты сразу становился красно-коричневым. Сейчас вроде бы как даже и либероиды стали патриотами. Но знаете, их патриотизм, так сказать, до первого патруля немецкого. А дальше — сдаемся и идем в полицаи. Дальше — книга «Стулья» автор — Эжен Ионеско, французский драматург румынского происхождения. Она о мире, картине президентства — вот Байден, вот Харрис. И чем дальше развиваются события, тем актуальнее эта книга. Книга очень грустная и тяжелая, но такова американская жизнь. Я, например, знаю, что сейчас из Соединенных Штатов народ побежал. Причем бегут и наши, и из Канады тоже бегут наши.
Я знаю случай, когда люди прожили там по тридцать лет, теперь они оттуда убегают. Потому что, как сказал мой знакомый, "я не хочу, чтобы мои внуки воспитывались в такой школе, в такой тоталитарной системе". Кто-то подстраивается, независимо от того, атеист человек или нет. В православных школах там можно сказать: я представитель религиозного меньшинства, а религиозное меньшинство трогать нельзя. То есть это становится этаким прибежищем для людей. Как в «Республике Шкид»: «но трогать его не моги, не моги за его малый рост». Ну, например, насколько мне известно, в канадских детских садах нельзя говорить boy, girl, то есть «мальчик», «девочка». Френд, все френды, все бесполые. И народ побежал. То есть люди бежали в свое время в Америку, теперь люди побежали из Америки.
И там беснуются эти blm. Я ни в коем случае не расист, вообще русские люди не являются ни расистами, ни националистами. Но, тем не менее, вот то, как там беснуются, задевает.
Оно развивается в контексте противопоставления Российской империи как чего-то положительного — Советскому Союзу как чему-то отрицательному. И это будет ложь. Для России, для русских и для мировой истории значение двух этих войн несопоставимо. В 1914 г. Вильгельм II и немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории — физического уничтожения одной половины русских и культурно-психологического то есть оскотинивания — другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за русский интерес, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах.
Это — во-первых. Во-вторых, первая германская для России окончилась поражением и распадом государства.
Навигация постов
- Операция России на Украине. Что означает День Z для мира. Андрей Фурсов
- 31.05.2023 А.И. Фурсов о причинах СВО
- Комментарии
- Елена А. • Большой передел. Что ждёт Украину, Россию и мир. Андрей Фурсов
- Читайте также
- Подпишитесь на рассылку
Комментарии
- Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР
- Символ Победы
- Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
- Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.: melissa_12 — LiveJournal