Комсомольская площадь, 19. Шуя, Ивановская область. Шуйский городской суд приступил к рассмотрению резонансного уголовного дела о нанесении смертельных побоев мужчине в селе Китово в апреле 2023 года.
Сотрудники МЧС провели эвакуацию в Шуйском городском суде Ивановской области
| Суд рассмотрит дело жительницы Шуйского района, ударившей соседа тумбой по голове - МК Иваново | Новости. 155900, Ивановская обл., г. Шуя, Комсомольская площадь, д. 19 Тел.: (49351) 4-11-67 @ схема проезда. показать на карте. Шуйский городской суд Ивановской области. |
| Бывший председатель УИК №327 в Шуе Шмелев оштрафован за наезд на кандидата Каргапольцева | 28.11.2023 15:54 Делом об участке под мусорный полигон в Шуйском районе займется Арбитражный суд Ивановской области. |
Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном:
- Компенсация мотокроссу
- Шуйский городской суд: в ногу со временем
- Взаимодействие со СМИ
- Что еще почитать
Шуйский городской суд обрел председателя
Иваново Оксаны Селиверстовой признаков дисциплинарного проступка. В итоге госпожа Селиверстова привлечена к дисциплинарной ответственности. Была проведена квалификационная аттестация судей.
С учетом принесенных извинений потерпевшему и возмещения морального вреда суд назначил жителю Коврова наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Иваново» mkivanovo.
Данный метал, они приобретали с целью перепродажи, в связи с чем, указанный метал они поставляли напрямую к покупателям. Приобретенный ими метал, был в виде различных проволок, проводов, труб, листов и т. Свидетель М. В 2017 и 2018 годах ООО «Вторлом» находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость при приобретении непосредственно изделий из металлов. В ООО «Астрамет» он закупал чушку и проволоку. Указанные договор подписывал непосредственно им. После подписания им данного договора в г. Воронеже, он, посредством почтовой связи отправил его для подписания в ООО «Астрамет», после того как данный договор был подписан представителями ООО «Астрамет» и почтой вновь направлен ему. Оплата указанных договоров осуществлялась по безналичному расчету, по представленным ООО «Астрамет» банковским реквизитам. Доставка металла осуществлялась посредством наемного транспорта в адрес покупателя. Он приобретал в ООО «Астрамет» металл и сразу же его продавал другим организациям, в связи с тем, что на указанный период времени для его организации было нерентабельно вначале доставлять металл на склад. Несколько поставок приходили и на его склад по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе, 73 литер А. Поставка металла осуществлялась для извлечения прибыли после ее сортировки и переупаковки. Его организация осуществляла приобретение металла у организации, после этого посредством наемного транспорта перевозка его новому покупателю. Металл приобретался его организацией в виде отходов цветного металла, различных изделий из металла, более точно он не помнит. Объем приобретенного металла у ООО «Астрамет» был около 40 т. В результате указанных действий уклонение от уплаты налогов ООО ПК «Астрамет», путем включения в налоговую декларацию за 1 квартал 2018 года заведомо ложных сведений составило 23874 731 руб. Местонахождение Общества: Ивановская область, г. Шуя ул. Иваново, ул. Полка Нормандия Неман, д. Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 2 ноября 2017 года, Г. По условиям договора стороны сообщили все сведения, необходимые для заключения настоящего договора и ознакомлены со всеми заверениями, согласовали все условия добровольно, в полном соответствии со своими интересами т. В ходе обыска, проведенного 8 июля 2019 года осмотрено помещение по адресу: г. В ходе обыска изъят лист бумаги с надписью: «Если у вас возникнут вопросы к нам, просим связаться с нами по телефону … Г. В ходе обыска, проведенного 23 июля 2019 года осмотрено административное здание, расположенное по адресу: г. ООО ПК «Астрамет» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость в нарушении ст. При этом сумма не исчисленного налога составила 21459 922 руб. Величина исчисленного и уплаченного налога как единого показателя составила 93 000 руб. Допрошенная в судебном заседании эксперт С. Дополнительно пояснила, что на момент дачи заключения от 23 июня 2020 года она состояла в должности старшего эксперта отдела криминалистики СУ СК Российской Федерации по Ивановской области, проходила обучение по организации и производству экспертиз экономического профиля, что подтверждается соответствующим дипломом. На повышение квалификации до 2020 года она ездила раз в два года иногда чаще. После того, как в сентябре 2020 года их перевели в экспертные учреждения и на них стали распространяться требования об аттестации, предъявляемые к государственным экспертам с правом самостоятельного проведения экспертиз, она получила соответствующий допуск, что подтверждается свидетельством. Виды экспертиз закреплены в ведомственных нормативно-правовых актах. Только в случае назначения экспертизы в государственное экспертное учреждение в постановлении необходимо четко определять предмет экспертизы и ее вид, который вправе проводить данное экспертное учреждение. Единой методики проведения подобного рода экспертиз, утвержденной на Федеральном уровне не существует и при производстве расчетов она руководствовалась Налоговым кодексом РФ. В заключениях последовательно отражен весь ход проводимого исследования. Ей было очевидно, что счета выставлялись не покупателями, а налогоплательщиком в адрес покупателей, что и являлось предметом исследования, ввиду чего она ответила на вопрос, который имел значение для расследования уголовного дела, который по своей сути не потерял смысл. Поскольку на исследование были представлены только банковские счета, этого было недостаточно для оценки превышения лимита доходов организации за 1 квартал 2018 года. Ввиду того, что в предоставлении дополнительных документов ей было отказано, то она отразила в заключении выводы только в пределах предоставленных надлежащих документов. Разница в суммах неуплаченного налога, отраженных в заключениях связана с предоставлением недостающих счетов-фактур, которые отсутствовали ранее, что отражала в тексте соответствующего заключения. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Лазнева А. Вопреки доводам стороны защиты виновность Лазнева А. Также о требованиях, направляемых в ООО ПК «Астрамет» с целью дачи пояснений относительно внесения недостоверных сведений в декларацию, вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; - показаниями свидетеля П. Показания свидетелей Г. Оснований для оговора свидетелями Г. Незначительные несоответствия в показаниях свидетеля Г. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля П. Показания свидетеля П. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля П. Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям Лазнева А. Из содержания протокола допроса следует, что показания Лазнев А. Замечаний, относительно правильности отражения в протоколе допроса показаний, от Лазнева А. Доводы Лазнева А. Выводы суда о сумме налога на добавленную стоимость, которая в нарушении требований НК РФ не уплачена в бюджет в размере 22656271 руб. Оснований не доверять выводам произведенных по делу экспертных заключений не имеется. Вопреки доводам стороны защиты экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим высшее экономическое образование и прошедшим соответствующую подготовку и повышение квалификации по проведению судебно-экономических экспертиз. Проведенные по делу экспертизы являются полными и подробными, выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Доводы стороны защиты о проявлении экспертом С. Вопреки доводам защиты, при проведении исследования по первому вопросу, отраженному в указанном заключении экспертом С. Доводы стороны защиты о несогласии с методами, используемых экспертом С. Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании эксперта С. Показания подсудимого Лазнева А. Вопреки доводам стороны защиты, об умышленном характере действий Лазнева А. Факт привлечения ООО ПК «Астрамет» к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, совершенного по неосторожности, не опровергают выводы суда об умышленном характере действий Лазнева А. Довод стороны защиты о том, что указание в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года всей суммы налога, подлежащего уплате, но в качестве налогового вычета, соответствующего налоговой отчетности при общей системе налогообложения, что не является сокрытием и утаиванием, включением в бухгалтерские документы заведомо ложных сведений, что, безусловно, могло быть выявлено при проведении камеральной налоговой проверки, являются необоснованным. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля С. Данное обстоятельство, в совокупности с действиями Лазнева А. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что счета-фактуры, договоры поставок, с содержащейся информацией о необходимости ООО ПК «Астрамет» самостоятельно исчислить и оплатить сумму НДС в соответствии п. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заведомо ложными сведениями являлись именно умышленное включение Лазневым А. Вопреки доводам стороны защиты о наличии сомнений относительно превышения лимита, предусмотренного п. Сведения, содержащиеся в ответе Лазнева А. Соблюдение порядка изъятия предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий. Все исследованные в судебном заседании доказательства виновности Лазнева А. При рассмотрении уголовного дела установлено, что постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Лазнева А. Дальнейшее продление срока предварительного расследования производится на общих основаниях в порядке, установленном ч.
Защита документов
Судебные дела в районном суде рассматриваются судьей единолично. Однако разрешение сложных дел требует наличие судебной коллегии из трех судей. Председатель суда Председатель суда Клюева Лариса Анатольевна осуществляет общее руководство деятельностью суда. Вы можете обратиться к судье лично или по телефону по интересующим вас вопросам.
Помимо Клюевой, президент назначил: — судьей Ивановского районного суда Владислава Кипкаева. До сих пор работал прокурором Сосновоборского района Пензенской области — судьей Приволжского районного суда Марию Красоткину. До сих пор работала мировым судьей в Костромском районе Костромской области — судьей Фурмановского городского суда Александра Лебедева.
ООО ПК «Астрамет» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость в нарушении ст. При этом сумма не исчисленного налога составила 21459 922 руб.
Величина исчисленного и уплаченного налога как единого показателя составила 93 000 руб. Допрошенная в судебном заседании эксперт С. Дополнительно пояснила, что на момент дачи заключения от 23 июня 2020 года она состояла в должности старшего эксперта отдела криминалистики СУ СК Российской Федерации по Ивановской области, проходила обучение по организации и производству экспертиз экономического профиля, что подтверждается соответствующим дипломом. На повышение квалификации до 2020 года она ездила раз в два года иногда чаще. После того, как в сентябре 2020 года их перевели в экспертные учреждения и на них стали распространяться требования об аттестации, предъявляемые к государственным экспертам с правом самостоятельного проведения экспертиз, она получила соответствующий допуск, что подтверждается свидетельством. Виды экспертиз закреплены в ведомственных нормативно-правовых актах. Только в случае назначения экспертизы в государственное экспертное учреждение в постановлении необходимо четко определять предмет экспертизы и ее вид, который вправе проводить данное экспертное учреждение. Единой методики проведения подобного рода экспертиз, утвержденной на Федеральном уровне не существует и при производстве расчетов она руководствовалась Налоговым кодексом РФ.
В заключениях последовательно отражен весь ход проводимого исследования. Ей было очевидно, что счета выставлялись не покупателями, а налогоплательщиком в адрес покупателей, что и являлось предметом исследования, ввиду чего она ответила на вопрос, который имел значение для расследования уголовного дела, который по своей сути не потерял смысл. Поскольку на исследование были представлены только банковские счета, этого было недостаточно для оценки превышения лимита доходов организации за 1 квартал 2018 года. Ввиду того, что в предоставлении дополнительных документов ей было отказано, то она отразила в заключении выводы только в пределах предоставленных надлежащих документов. Разница в суммах неуплаченного налога, отраженных в заключениях связана с предоставлением недостающих счетов-фактур, которые отсутствовали ранее, что отражала в тексте соответствующего заключения. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Лазнева А. Вопреки доводам стороны защиты виновность Лазнева А. Также о требованиях, направляемых в ООО ПК «Астрамет» с целью дачи пояснений относительно внесения недостоверных сведений в декларацию, вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; - показаниями свидетеля П.
Показания свидетелей Г. Оснований для оговора свидетелями Г. Незначительные несоответствия в показаниях свидетеля Г. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля П. Показания свидетеля П. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля П. Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям Лазнева А. Из содержания протокола допроса следует, что показания Лазнев А.
Замечаний, относительно правильности отражения в протоколе допроса показаний, от Лазнева А. Доводы Лазнева А. Выводы суда о сумме налога на добавленную стоимость, которая в нарушении требований НК РФ не уплачена в бюджет в размере 22656271 руб. Оснований не доверять выводам произведенных по делу экспертных заключений не имеется. Вопреки доводам стороны защиты экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим высшее экономическое образование и прошедшим соответствующую подготовку и повышение квалификации по проведению судебно-экономических экспертиз. Проведенные по делу экспертизы являются полными и подробными, выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Доводы стороны защиты о проявлении экспертом С. Вопреки доводам защиты, при проведении исследования по первому вопросу, отраженному в указанном заключении экспертом С.
Доводы стороны защиты о несогласии с методами, используемых экспертом С. Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании эксперта С. Показания подсудимого Лазнева А. Вопреки доводам стороны защиты, об умышленном характере действий Лазнева А. Факт привлечения ООО ПК «Астрамет» к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, совершенного по неосторожности, не опровергают выводы суда об умышленном характере действий Лазнева А. Довод стороны защиты о том, что указание в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года всей суммы налога, подлежащего уплате, но в качестве налогового вычета, соответствующего налоговой отчетности при общей системе налогообложения, что не является сокрытием и утаиванием, включением в бухгалтерские документы заведомо ложных сведений, что, безусловно, могло быть выявлено при проведении камеральной налоговой проверки, являются необоснованным. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля С. Данное обстоятельство, в совокупности с действиями Лазнева А.
При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что счета-фактуры, договоры поставок, с содержащейся информацией о необходимости ООО ПК «Астрамет» самостоятельно исчислить и оплатить сумму НДС в соответствии п. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заведомо ложными сведениями являлись именно умышленное включение Лазневым А. Вопреки доводам стороны защиты о наличии сомнений относительно превышения лимита, предусмотренного п. Сведения, содержащиеся в ответе Лазнева А. Соблюдение порядка изъятия предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий. Все исследованные в судебном заседании доказательства виновности Лазнева А. При рассмотрении уголовного дела установлено, что постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Лазнева А. Дальнейшее продление срока предварительного расследования производится на общих основаниях в порядке, установленном ч.
В дальнейшем, срок предварительного расследования по уголовному делу продлевался уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя СУ СК РФ по Ивановской области В. По правилам п. Положения ст. Исходя из положений ч. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, о недопустимости проведения следственных действий после возвращения уголовного дела прокурору, направленных на восполнение неполноты доказательств, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательства, собранные органом предварительного расследования после возобновления производства по уголовному делу руководителем СО по г. Проведение следственных и процессуальных действий по делу было обусловлено предъявлением Лазневу А. Иных оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми стороной защиты не приведено и судом не установлено. Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения.
Обвинительное заключение, в отношении Лазнева А. Обвинительное заключение составлено и подписано уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в пределах установленного срока предварительного расследования, в нем указаны все существенные для рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе: ФИО обвиняемого и данные о его личности; полное и подробное описание деяния Лазнева А. Факт выдачи обвиняемому нового паспорта взамен утраченного или по достижению определенного возраста не свидетельствует о том, что его личность органами предварительного расследования не установлена. Доводы стороны защиты о том, что в обвинительном заключении не указаны в перечне доказательств, приобщенные стороной защиты документы, с учетом реализации защитником права на приобщение и исследование дополнительных доказательств, подтверждающих невиновность Лазнева А. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела и принятию по нему решения, предусмотренные ст. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о возбуждении в отношении Лазнева А. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ , на основании которых возбуждается уголовное дело. При рассмотрении уголовного дела установлено, что решение о возбуждении уголовного по признакам преступления, предусмотренного п.
Таким образом, органу следствия представлены сведения, содержащие информацию неуплаты ООО ПК «Астрамет» НДС за 1 квартал 2018 года, объективно подтвержденные налоговым органом, выявленные в ходе проведения камеральной проверки, проводимой в соответствии с требованиями НК РФ. Вопреки доводам стороны защиты УПК РФ не содержит требований, обязывающих следователя при возбуждении уголовного дела, оценивать представленные органом дознания материалы проверки на предмет использования их в качестве допустимых доказательств по делу. Обстоятельства причастности Лазнева А. Доводы стороны защиты об отсутствии у органа дознания оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО ПК «Астрамет» являются необоснованными. При этом, вопреки доводам стороны защиты о нарушении требований ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. Вопреки доводам стороны защиты, сведения о деятельности ООО ПК «Астрамет» с грифом «для служебного пользования» представлены налоговым органом в орган дознания в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств распространения сведений, составляющих налоговую тайну должностными лицами налогового органа, суд не представлено. Сведения, отражающие финансовую деятельность ООО ПК «Астрамет» в 1 квартале 2018 года, признанные доказательствами по уголовному делу, собраны в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и не указывают на незаконность действий должностных лиц налогового органа по предоставлению органу дознания имеющихся материалов, послуживших среди прочего поводом к возбуждению уголовного дела.
Стороной защиты в судебном заседании в качестве доказательств невиновности Лазнева А. Указанное заключение судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено лицом специалистом-аудитором Воронежского центра судебной экспертизы К. Представленное стороной защиты заключение не соответствует требованиям ст.
Сотрудники суда провели обзорную экскурсию по зданию, ответили на многочисленные вопросы воспитанников лагеря. Пресс-служба Шуйского городского суда.
Организатор шуйских иеговистов получил миллионный штраф
С поздравительной речью перед собравшимися выступили председатель Шуйского городского суда Лариса Клюева, председатель Ивановского областного суда Александр Малышкин, начальник Управления судебного департамента в Ивановской области Сергей Анфимов. Новости. 155900, Ивановская обл., г. Шуя, Комсомольская площадь, д. 19 Тел.: (49351) 4-11-67 @ схема проезда. показать на карте. Шуйский городской суд Ивановской области. Шуйский городской суд рассматривал гражданское дело.
Варианты использования cookie-файлов
- Суд в Шуе исключил пять экспертиз из дела Сергея Веселова
- Организатор шуйских иеговистов получил миллионный штраф
- Бывший председатель УИК №327 в Шуе Шмелев оштрафован за наезд на кандидата Каргапольцева
- Привлечение к ответственности, отставка, рекомендации и иные итоги апрельской сессии ККС
Шуйский суд отправил Веселова под арест на 8 суток за репост в телеграме
29 января 2024 года судья Шуйского городского суда Ивановской области Антон Мокин приговорил Алексея Архипова, Светлану Рыжкову, Светлану Шишину и супругов Дмитрия и Елену Михайловых к крупным денежным штрафам за веру в Бога Иегову. Шуйский городской суд 22 декабря 2022 года вынес обвинительный приговор в отношении четырех жительниц г. Шуя и двух жительниц Владимирской области. Шуйский городской суд Ивановской области. В Шуе полицейские задержали подозреваемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Шуйский городской суд Ивановской области. Шуйский городской суд вынес приговор зэчке, которая жёстко отказала своего любовника. Комсомольская площадь, 19, Шуя.
Организатор шуйских иеговистов получил миллионный штраф
19 января 2008 года исполнилось 45 лет со дня образования Шуйского городского народного суда. В Шуйский городской суд Ивановской области поступило уголовное дело об антивоенных роликах и надписи «Нет войне» против местного блогера Сергея Веселова. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы.
Председатель суда
- Сотрудники МЧС провели эвакуацию в Шуйском городском суде Ивановской области
- Поиск по сайту
- Строка навигации
- Приговор № 1-11/2022 от 17.03.2022 Шуйского городского суда (Ивановская область)
- Суд в Шуе исключил пять экспертиз из дела Сергея Веселова
- В Шуе в суд направлено уголовное дело об убийстве
Шуйский городской суд обрел председателя
Комсомольская площадь, 19. Шуя, Ивановская область. Шуйский городской суд рассмотрит уголовное дело о совершении нескольких краж и разбойного нападения В совершении 3-х краж и разбоя обвиняется 36-летний мужчина, не имеющий регистрации на территории Ивановской области. Указом президента Путина от 10 декабря 2020 года, председателем Шуйского городского суда Ивановской области на шестилетний срок полномочий назначена Лариса Клюева. Комсомольская площадь, 19. Шуя, Ивановская область. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, территориальная подсудность суда.