Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через. Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции, которым был признан незаконным отказ мэрии Новосибирска утвердить градостроительный план церкви мормонов, говорится в материалах дела. Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. Седьмой апелляционный суд, церемония открытия которого сегодня, 7 декабря, состоялась в Томске, планирует заниматься проверкой судебных актов, принятых арбитражными судами пяти сибирских регионов – Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской. 22 апреля 2022 года в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде было принято решение о создании Совета судей, председателем которого избран судья Д.К. Гольдштейн. Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 № 07АП-2128/22

Актуальная информация о деятельности Седьмого арбитражного апелляционного суда. Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Алтай, который по иску «Россети Сибирь» взыскал с бюджета Республики Алтай 781 989 970 рублей. Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Второго арбитражного апелляционного суда назначен Семенов Алексей Иванович. Седьмой арбитражный апелляционный суд (7 ААС).

Тендеры Седьмой арбитражный апелляционный суд

Судебное разбирательство назначено на 27 июня 2024 года, следует из карточки дела на портале «Электронное правосудие». Финансовые претензии связаны с отказом от поставок оборудования на ледоколы проекта 22220. В мае 2023 года арбитраж прекратил производство по одному из исков — к Wartsila Oyj на 7,6 млн евро. По апелляционному заявлению Балтзавод а дело было направлено на новое рассмотрение, но в январе 2024 года петербургский арбитраж при повторном рассмотрении иска отказал российскому предприятию в его удовлетворении. Одновременно с этим Wartsila Oyj пыталась перенести рассмотрение дела в Финляндию, однако петербургский суд в этом вопросе встал на сторону Балтзавод а и запретил финской компании инициировать или продолжать спор в арбитражном институте Торговой палаты Финляндии.

RU - Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 марта отложил заседание по апелляционной жалобе АО "Компания Эталон", одного из ответчиков по делу о передаче государству трех заводов группы "Челябинского электрометаллургического комбината" ЧЭМК , на решение нижестоящего суда об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда. Арбитражный суд Свердловской области 26 февраля 2024 года удовлетворил иск Генпрокуратуры к Юрию и Людмиле Антиповым и "Компании Эталон" об истребовании в пользу государства акций трех предприятий группы: АО "Челябинский электрометаллургический комбинат", АО "Серовский завод ферросплавов" и АО "Кузнецкие ферросплавы". Спор, по данным ЧЭМК, касался акционирования предприятий и их передачи в частную собственность. Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании.

Налоговым органом установлено, что на дату обращения общества с заявлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидации юридического лица, в отношении Общества проводится выездная налоговая проверка. В связи с указанным, налоговым органом приняты решения 17. В связи с изложенными обстоятельствами в отношении заявителя был установлен запрет на осуществление регистрационных действий. В силу подпункта «в» пункта 4 статьи 20 Закона о государственной регистрации уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов в том числе рассмотрения ее материалов и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что промежуточный ликвидационный баланс общества до результатов выездной налоговой считается не принятым, соответственно, и не поданным в контексте положений статьи 63 Гражданского кодекса РФ. В противном случае действия заявителя являлись бы не добросовестными, направленными на избежание уплаты обязательных платежей, являющимися злоупотреблением правом статья 10 ГК РФ , что является не допустимым. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу пункта 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что 16. Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 69,70 НК РФ налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи 24. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика налогового агента - организации или ИП, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика налогового агента - организации или ИП пункт 2 статьи 46 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований, полученных по телекоммуникационным каналам связи 24. Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации. Поручения налоговых органов на перечисление сумм налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации подлежат безусловному исполнению банками в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации пункты 4, 9 и 10 статьи 46 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации. При этом очередность, установленная пунктом 4 статьи 63 , статьей 64 ГК РФ для удовлетворения требований при ликвидации юридического лица, не является препятствием для принятия налоговыми органами решений о взыскании налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в соответствии со статьей 46 НК РФ и о приостановлении операций по счетам в соответствии со статьей 76 НК РФ письмо Минфина России от 24. При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии требованиям действующего законодательства вышеуказанных решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств являются не состоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладатель , вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации статья 1233 , если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом исключительное право на произведение , в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав. Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения его части может выражаться, в частности, в безосновательном то есть без согласия правообладателя воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения его части путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра. В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателю , принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом исключительное право на товарный знак , в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Строка навигации

Все новости
Telegram: Contact @sam11aas
Омич Борис ДОЛГАЛЕВ возглавил 7-й апелляционный арбитражный суд в Томске
Новости партнеров

Позиция Верховного Суда

В Томске открылся Седьмой арбитражный апелляционный суд
Тендеры заказчика СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Власти Севастополя намерены продолжить судебные разбирательства с туристической базой
Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila - АБН 24

Find-Org - Проверка, что Вы не робот

Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске, как и Новосибирский арбитражный суд, встал на сторону УФАС России по Новосибирской области в споре с мэрией Новосибирска. Право на развитие территории площадью 6,7 гектара в границах улиц Ипподромской, Фрунзе и Журинского спуска было передано организации всего за 60 млн рублей. До конкурса не были допущены два участника из четырёх. Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о неправомерности допуска до участия в торгах ряда хозяйствующих субъектов.

Федерального конституционного закона от 28. Федерального конституционного закона от 25. Федерального конституционного закона от 31. Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов.

Напишите на employers dreamjob. Теперь соискатели видят отзывы на странице компании и в вакансиях. Если считаете, что страница была здесь раньше, но исчезла, — напишите в службу поддержки. Рабочее место полностью оборудовано работодателем. Своевременная оплата труда. Красивый вид из окон.

В связи с этим арбитражный суд Нижегородской области просит Казахстанские власти вручить бизнесмену уведомление об аресте принадлежащего ему актива в России и установить адрес регистрации мужчины. Напомним, Банк России отозвал у «Ассоциации» лицензию банка в 2019 году, увидев через отчетность этой финансовой организации пропажу со счётов 3,8 млрд рублей.

Томская область

Суд назначил мошенникам 4 года, 3 года, 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом удовлетворен гражданский иск, с фигурантов дела в пользу акционерных обществ взыскано более 9 млн. Приговор суда был оспорен стороной защиты и отменен в апелляционном порядке, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции прокуратура Тюменской области обратилась с кассационным представлением в суд вышестоящей инстанции. По результатам рассмотрения судебной коллегией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции принято решение об отмене апелляционного определения Тюменского областного суда и направлении материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Уже годом позднее она имела 75 филиалов и представительств в России, 850 штатных работников и более 4 500 агентов и субагентов. По сумме собранных страховых премий компания входила в 30 крупнейших страховых России и в десятку лучших по страхованию ОСАГО. Временную администрацию в НСГ «Росэнерго» ввели в конце ноября 2020 года, тогда же у нее была отозвана лицензия. В ноябре 2021 года компанию признали банкротом и открыли соответствующее конкурсное производство.

В свою очередь, организация сообщила, что не имеет отношения к спорной постройке, добавив, что другие объекты возведены более 20 лет назад и приобретались в едином комплексе «База отдыха, состоящая из 14 домиков».

Согласно решению Арбитражного суда, указанные в иске постройки действительно оказались за границами отведённого участка из-за ошибки при оформлении документов недвижимости ещё в 2008 году. Поэтому Арбитражный суд Севастополя отказал Горхозу в удовлетворении требований. Но местные власти решили продолжить разбирательства.

Информация об этом содержится в определении 21-го Арбитражного апелляционного суда, передаёт ForPost. Напомним, Департамент городского хозяйства потребовал от компании реконструировать или снести несколько зданий, расположенных в районе улицы Южногородской, 41 — Качинского шоссе, 1-а территория пансионата «Песчаный берег» в посёлке Любимовка. Несколько построек выступают на земли неразграниченной собственности Севастополя. Ещё один объект целиком находился на городской территории.

Верховный Суд защитил право участника общества требовать проведения аудиторской проверки

Обратите внимание, СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД является некоммерческой организацией, то есть извлечение прибыли для нее не является основной целью. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями. Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение выдать Седьмому арбитражному апелляционному суду предписание об устранении нарушений с требованиям аннулировать торги. В итоге с аргументами ответчиков Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился.

Защита документов

Сегодня в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде началось рассмотрение. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н. Согласно этому документу 51-летний омич Борис ДОЛГАЛЕВ назначен председателем Седьмого апелляционного арбитражного суда. Арбитражный суд Томской области на протяжении многих лет возглавляет Луконкина Валентина Ивановна.

Мэрия дважды проиграла суд из-за застройки территории около «Локомотив-Арены»

Седьмой Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 7017162531) Томск реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Арбитражный суд Томской области на протяжении многих лет возглавляет Луконкина Валентина Ивановна. Всего в базе данных судебного органа «Седьмой арбитражный апелляционный суд» находится 16889 документов. Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. Ранее по решению Арбитражного суда Свердловской области были изъяты акции трех предприятий группы ЧЭМК. Актуальная информация о деятельности Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Омич Борис ДОЛГАЛЕВ возглавил 7-й апелляционный арбитражный суд в Томске

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что само по себе отсутствие текста договора займа не свидетельствует об отсутствии заемных отношений между сторонами и не освобождает ответчика от возвращения полученный у истца денежных средств, при том, что в настоящем деле представленное истцом в подтверждение факта займа платежное поручение содержат не просто указание на договор займа, а реквизиты конкретного договора "Оплата по договору N 1-З денежного займа с процентами от 09. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08. В соответствии с ч. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, проанализировав назначение платежа в платежном поручении, установив факт передачи истцом суммы займа ответчику в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений заключении договора займа и наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем из материалов дела следует, что между сторонами возник спор в отношении срока возврата займа, так, истец утверждает, что срок возврата займа - 8 июля 2021 года пункт 2. В целях полного и объективного исследования обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость устранения возникших противоречий между сторонами, определением суда от 24. Шарикоподшипниковская, дом 1, эт.

Согласно заключению эксперта от 23.

В феврале 2022 года такое же решение принял суд кассационной инстанции в Тюмени, возвратив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге в целях полноты исследования вопроса о том, были ли у НСГ «Росэнерго» признаки несостоятельности, суд назначил масштабную финансово-экономическую экспертизу. В качестве экспертов к делу привлекли ученых из Томского государственного университета. НСГ «Росэнерго» была создана в 1999 году.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то законных оснований. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания статей 198 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 , 198 , 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию ликвидатора и установить порядок и сроки ликвидации. В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями участниками юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона от 08. В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения иного судебного акта, которым завершается производство по делу по такому исковому заявлению. В случае принятия решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, а также в случае вступления в силу итогового документа по результатам данной выездной налоговой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговый орган сообщает об этом в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, в течение пяти рабочих дней. В судебном заседании установлено, что заявитель 10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Металлический каркас здания закреплен к монолитной плите на анкерные шпильки при помощи гаек. Болтовыми называют разъемные соединения деталей с помощью элементов, имеющих крепежную резьбу: болтов и гаек, винтов и шпилек, что позволяет многократно выполнять соединение и разъединение различных деталей и элементов между собой с сохранением свойств деталей и элементов, при этом трудозатраты на выполнение работ не значительны. Инженерные коммуникации, представленные в здании, являются разборными, а подключение от центральных систем выполнено по временной схеме.

Система приточной и вытяжной вентиляции собрана коробами из оцинкованной стали, а их соединение между собой выполнено на фланцах при помощи болтов. Подвешивание коробов к покрытию выполнено при помощи резьбовых шпилек и струбцин, которые также являются разъемными соединениями. Система отопления смонтирована из полипропиленовых труб соединенных свариваемыми муфтами и с помощью фитинга, который представляет собой муфту с накидной гайкой. Радиаторы системы отопления соединены на резьбовых муфтах. Система электроснабжения смонтирована и крепится к конструкциям при помощи самонарезающих винтов, кронштейнов и хомутов, позволяющие выполнять демонтаж системы.

Канализация смонтирована из полипропиленовых безнапорных труб на многоразовых раструбах. Оконные и дверные блоки закреплены при помощи анкерных винтов, которые позволяют выполнить демонтаж окон и дверей без ущерба их конструкции, что позволяет их использовать многократно. В результате обследования и экспертизы здания установлено, что по своим признакам строение полностью соответствует термину части 2 пункта 10 статьи 1 ГрК РФ - «некапитальные строения». Таким образом, на основании анализа имеющейся справочной информации и нормативно-технической документации, специалист Шабанов Е. Волынова, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0205009:1782, является временным некапитальным зданием и не обладает признаками недвижимого имущества.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен Шабанов Е. Павильон может быть перенесен, так как все его части имеют резьбовое соединение и являются разъемными, при необходимости павильон можно разобрать и перенести. Данный специалист обладает специальными познаниями, его компетенция подтверждена необходимыми документами. Оценивая критически заключение специалиста Монакова С. Согласно представленному диплому Монакову С.

Доказательств обратного заявителем не представлено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Белозеров В. Доводы Новокузнецкого транспортного прокурора в части того, что исходя из взаимосвязи и системного толкования положений нормативно-правовых актов, указанных в апелляционной жалобе, как-то Федеральный закон от 08. В градостроительном кодексе отсутствуют указания на габариты объекта как основание для признания его капитальным либо некапитальным, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя. Поскольку спорный объект не имеет прочной связи с землей, при необходимости его можно разобрать и перенести, он не является объектом недвижимого имущества, при этом наличие инженерных коммуникаций не является признаком капитальности строения.

В силу статьи 26. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.