Зачем читать классическую литературу. Наша жизнь хаотична, а классическая литература дает замечательные примеры красоты и совершенства сказанного или рассказанного. Классическая литература — прекрасный инструмент для того, чтобы избавиться от слов-паразитов и сделать речь выразительной.
Почему надо читать классику
Зачем читать классическую литературу. Зачем нужно читать классическую литературу, чему можно научиться. Знание классических произведений и умение апеллировать терминами – это показатели грамотности, именно поэтому так важно читать великих «мастеров пера». Зачем читать классическую литературу в 21 веке? Непраздный вопрос, ведь существует масса альтернатив. Чем классика может быть полезна, чему учит?
Зачем нужно читать классику
Литература — это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее Война и каторга Есть всего три сюжетных узла литературы XIX века. Во-первых, большинство русских романов начинаются в салоне, а заканчиваются на каторге или войне. Происходит это, потому что в России не так много локаций, где вообще что-либо может происходить. В этом смысле «Война и мир» и «Анна Каренина» — характерные примеры. Война и каторга — вещи взаимосвязанные, каторга всегда оправдывается войной. Это показывает безнадежность, тупиковость русских вольномысленных и вольнодумных перспектив. Потому что практически любая перестройка или революция заканчивается внешней агрессией как единственным легитимным способом заморозить эту оттепель. Лишние и сверхлюди Второй метасюжет — это дуэль лишнего человека и сверхчеловека. Скажем, Онегин, который якобы выше светского общества, потому что ему надоело, а остальным еще нет.
Пожалуй, наиболее здравую статью об Онегине написал Писарев, в которой сказал: «Если вы объелись пудингом, это не более, чем проблема вашего пищеварения, совершенно не зависимая от ваших теоретических понятий о пудинге». Мысль очень глубокая. Онегин объелся, он пресытился, но никакого душевного переворота в нем не произошло, он — лишний человек, ничтожество, пустое место. А кто же там сверхчеловек? Ленский, конечно. Потенциально гениальный поэт, которому Пушкин отдал свою молодость, романтические мечты, вспыльчивость, обреченность. Конечно, Ленский протагонист не в меньшей степени, чем Татьяна, и для обоих Онегин — злой и опасный. Вторая дуэль — поединок сверхчеловека Печорина с фальшивым и пародийным Грушницким.
Третья такая история — это дуэль Базарова с Павлом Петровичем. Классический финал этой истории, уже отчасти пародийный — это чеховская дуэль лишнего Лаевского и Фон Корена. Это принципиальный узел, и я попробую объяснить, в чем дело. Быстрое движение приводит к делению общества на две фракции — одна стремительно развивается, другая медленно деградирует. В России средних людей практически нет, все здесь происходит быстро. Русская литература прошла за сто лет от сатирических комедий до драм Чехова тот путь, на который Европа выходила 400-500 лет. Подумать страшно, что, когда умер князь Вяземский, Ленину было 8 лет. Толстой начинал в некрасовском «Современнике», а заканчивал за семь лет до революции, причем до второй, первую он практически не заметил.
Практически весь путь от классицизма до модернизма был пройден одним Львом Толстым, и в этом русская существенная особенность. При такой скорости развития дуэль между отстающим большинством и стремительно эволюционирующим меньшинством становится неизбежной. Лев Толстой и Максим Горький Почему русская литература избегает счастливых романов Третий узел русского романа — это мезальянс, взаимное непонимание, трагическая любовь, при которой герои, вроде бы друг другу предназначены, но при этом роковым образом не равны. Это вечное несовпадение мужского и женского начала я не совсем понимаю сам. Почему русская литература избегает счастливых романов и гармоничных отношений? У меня есть одно предположение — боюсь, слишком радикальное. Я читал большую лекцию об «Анне Карениной» как политическом романе, в котором, прежде всего, описана отчаянная попытка изменить судьбу, убежать от власти государственника, все перевернуть и уложить заново. Эта попытка неизбежно кончается трагедией, потому что есть предопределенность русского пути.
Адюльтер в русской литературе всегда является попыткой реформы — неизменно неудачной.
Потому что практически любая перестройка или революция заканчивается внешней агрессией как единственным легитимным способом заморозить эту оттепель. Лишние и сверхлюди Второй метасюжет — это дуэль лишнего человека и сверхчеловека. Скажем, Онегин, который якобы выше светского общества, потому что ему надоело, а остальным еще нет. Пожалуй, наиболее здравую статью об Онегине написал Писарев, в которой сказал: «Если вы объелись пудингом, это не более, чем проблема вашего пищеварения, совершенно не зависимая от ваших теоретических понятий о пудинге». Мысль очень глубокая. Онегин объелся, он пресытился, но никакого душевного переворота в нем не произошло, он — лишний человек, ничтожество, пустое место. А кто же там сверхчеловек?
Ленский, конечно. Потенциально гениальный поэт, которому Пушкин отдал свою молодость, романтические мечты, вспыльчивость, обреченность. Конечно, Ленский протагонист не в меньшей степени, чем Татьяна, и для обоих Онегин — злой и опасный. Вторая дуэль — поединок сверхчеловека Печорина с фальшивым и пародийным Грушницким. Третья такая история — это дуэль Базарова с Павлом Петровичем. Классический финал этой истории, уже отчасти пародийный — это чеховская дуэль лишнего Лаевского и Фон Корена. Это принципиальный узел, и я попробую объяснить, в чем дело. Быстрое движение приводит к делению общества на две фракции — одна стремительно развивается, другая медленно деградирует.
В России средних людей практически нет, все здесь происходит быстро. Русская литература прошла за сто лет от сатирических комедий до драм Чехова тот путь, на который Европа выходила 400-500 лет. Подумать страшно, что, когда умер князь Вяземский, Ленину было 8 лет. Толстой начинал в некрасовском «Современнике», а заканчивал за семь лет до революции, причем до второй, первую он практически не заметил. Практически весь путь от классицизма до модернизма был пройден одним Львом Толстым, и в этом русская существенная особенность. При такой скорости развития дуэль между отстающим большинством и стремительно эволюционирующим меньшинством становится неизбежной. Лев Толстой и Максим Горький Почему русская литература избегает счастливых романов Третий узел русского романа — это мезальянс, взаимное непонимание, трагическая любовь, при которой герои, вроде бы друг другу предназначены, но при этом роковым образом не равны. Это вечное несовпадение мужского и женского начала я не совсем понимаю сам.
Почему русская литература избегает счастливых романов и гармоничных отношений? У меня есть одно предположение — боюсь, слишком радикальное. Я читал большую лекцию об «Анне Карениной» как политическом романе, в котором, прежде всего, описана отчаянная попытка изменить судьбу, убежать от власти государственника, все перевернуть и уложить заново. Эта попытка неизбежно кончается трагедией, потому что есть предопределенность русского пути. Адюльтер в русской литературе всегда является попыткой реформы — неизменно неудачной. В XX веке это стало главной темой: бегство с любовником приводит всегда к гибели героини, потому что он не может дать ничего взамен надоевшей государственной власти. Бегство Анны от Каренина к другому Алексею — это тупик, попытка перестроить судьбу, ведущая к железной дороге. Все революции в России — это немного адюльтер, бегство в мечту, заканчивающееся таким же тупиком и возвращением к диктатуре.
Фильм «Анна Каренина» 1967 года От такой страшной перспективы, пожалуй, спаслась одна Татьяна, и то, только потому что она это должное, неизбежное приняла как правильное. Она, в силу пушкинского аристократизма, сказала, что так и надо: «Но я другому отдана; я буду век ему верна». Это примерно та модель поведения, которую российский народ практикует, в очередной раз оказавшись в диктатуре.
Как считала Мария Александровна Рыбникова, человек воспринимает в окружающем мире гораздо больше, чем понимает. Понимает он только то, что может назвать.
Путь «от маленького читателя к большому писателю» лежит через выражение своих мыслей, чувств, ощущений, эмоций, словесному выражению которых его надо учить с детства. Поэтому программа 5—6-го класса, возможно и начальных классов, должна быть существенно перестроена в пользу письма и устной речи. Ребенка нужно учить писать живые тексты , этюды и так далее, тогда ему писать будет интересно. Менять надо не список, а подходы — Сейчас в школьный курс по литературе добавлены произведения современных авторов , которые еще не прошли проверку временем. Не сделано ли это в угоду моде и не повлияет ли отрицательно на формирование читательского вкуса?
Путь к классике всегда лежит через беллетристику, и это нормально, что ученики читают не очень хорошие тексты. Всё равно большая часть людей, к сожалению или к счастью, я не знаю, остаются наивными читателями, то есть отождествляющими себя с героями книг. Не список надо обсуждать. Невозможно договориться о списке — давайте договариваться о тех вещах, о которых договориться можно: о новых технологиях, о новых практиках чтения , как их осваивать, как через визуальное вести к словесному, как совмещать то и другое. Если нагрузка учителя — 30 часов и выше, ничего нового появиться не может.
К этим часам нужно а подготовиться, и б проверить работы. У учителя должно быть время на то, чтобы читать самому, на то, чтобы слушать интересные лекции, на то, чтобы учиться дальше. Если мы ему этого времени не дадим, если на законодательном уровне не будет установлено ограничение на нагрузку свыше 22—24 часов в неделю, то мы ничего не добьемся. А вот если эта ситуация вынужденная, связанная с нехваткой кадров, давайте эту проблему признаем и будем ее решать. Кроме того, сначала следует повысить зарплату учителя, а потом требовать с него качество образования.
И только после этого думать о программах, учебниках и прочем. Методисты разработают технологию, но у педагога просто физически не будет времени на её освоение. Есть прекрасно работающая, 100 лет отработанная технология медленного чтения, чтения с комментариями, но на неё нужно элементарное время и грамотно сформулированная учебная задача. Она очень сложна и одновременно очень проста — это формирование читателя, способного на самостоятельное общение с книгой. Способности, в общем, у нас у всех разные.
И если водопроводчик дядя Вася будет читать какой-нибудь масскульт, а не пить пиво, это будет великолепный уровень достижения. Нас интересует, читает ли человек через пять лет после окончания школы или нет? Нет, такая задача перед учителем не ставится, потому что чиновников волнует средняя температура по больнице — рейтинг, в том числе включающий результаты ОГЭ, ЕГЭ, ВПР, то есть результат здесь и сейчас. Такое мнение высказывают известные писатели — Дмитрий Быков признан Минюстом иноагентом , Александр Генис. Тогда какова роль литературы в жизни человека?
Во-вторых, отказывать в воздействии любого искусства на человека невозможно, есть понятие «потрясение искусством». А если мы открываем для себя принципиально новое эстетическое переживание, осваиваем новую этическую позицию — это воспитание. А лобового влияния литература никогда не имеет. Про лобовое воздействие я знаю только одно — высказывание В. Ленина о романе Чернышевского «Что делать?
Напомню и слова Максима Горького: «Всем хорошим во мне я обязан книгам». Есть «воспитывающее» влияние литературы? Да, есть, безусловно.
Можно избежать ошибок, которые могут сильно ранить в будущем. Классическая литература — это та кладовая знаний, которая необходима каждому человеку, уважающему свою страну и свой народ.
Если мы будем читать произведения русских, да и вообще любых, классиков мы можем проследить изменения, которые происходили в стране, мы увидим, как менялась история, культура: ведь не что иное, как литература очень остро реагирует на любые проблемы общества. Немаловажным стимулом к прочтению является так же язык, которым написаны те самые книги.
Дмитрий Быков – о том, зачем и как читать русскую литературу XIX, XX и XXI веков
| Зачем читать книги и делают ли они нас лучше | Forbes Education – обучение за рубежом и в России | Способность воспринимать классическую литературу как источник вдохновения, а не школьный урок, как правило, возникает в зрелом возрасте. |
| Достояние. Надо ли читать сегодня в школе классическую литературу? – Учительская газета | Главная › Записи › Почему важно читать классическую литературу. |
| Почему важно читать Короленко? | Чтение классической литературы: зачем нужно читать произведения навыки развивает читатель, моральное удовольствие. |
Для чего и как читать классическую литературу? Мнение Ю.Сапрыкина
| Зачем надо читать произведения классической литературы | это кладезь разнообразнейших произведений, которые освещают абсолютно все человеческие проблемы с разных позиций. |
| Зачем читать школьную классику? | Пикабу | Чтение классической художественной литературы от античности до современности имеет огромное значение и может быть очень полезным для читателя. |
Нужна ли современному читателю классическая литература?
| Важно читать классическую литературу | Чтение классической литературы важно, поскольку она предлагает нам не только увлекательные истории, но и глубокий погружение в человеческий опыт. |
| ЗАЧЕМ ЧИТАТЬ КЛАССИЧЕСКУЮ ЛИТЕРАТУРУ? | Классическую литературу можно назвать неким фундаментом, который накопил в себе знания и умения не только для будущих авторов, но и для читателей. |
| Как чтение русской классики изменит вас и вашу жизнь? | Культура | ШколаЖизни.ру | Таким образом, чтение русской классической литературы позволяет человеку не только быть образованнее, но и нравственнее. |
| Зачем читать классическую литературу? | А вы не задавались вопросом, почему классическая литература читается в принципе? |
| Зачем нужна классическая литература? | Журнал Интроверта | Почему русская литература такая депрессивная. — А не спрашивают, зачем вообще читать? |
Зачем нужна классическая литература
Алексей Владимирович Чичерин Чтобы понять, какую идею несет или вносит писатель XIX века в свое сочинение, нужно обращать внимание как раз на детали. Когда-то у меня был замечательный учитель — профессор Алексей Владимирович Чичерин, который закончил гимназию еще до революции. И он говорил: «Нас учили медленному чтению — или пристальному чтению». То есть гимназисты не торопились читать, их не обучали скорочтению. Потому что если быстро читаешь, то не замечаешь детали, не постигаешь смысла. И он нас также учил медленному чтению. Поэтому и я своих студентов тоже учу пристальному чтению.
Так вот, посредством внимательного и вдумчивого чтения мы можем открывать смыслы. Даже в тех произведениях, которые, казалось бы, нам очень хорошо знакомы. Скажем, « Преступление и наказание ». Если мы будем говорить о сюжете — это просто детектив. Какой-то юноша-студент убил старуху — вот и преступление, а наказание — каторга; то есть уголовное преступление и уголовное наказание. Второй уровень восприятия — это открытие нравственного преступления, потому что он преступил нравственную черту — заповедь «не убей» — и обретает нравственное наказание — угрызения совести.
Он долго мучается и не может вынести «это», как он называет убийство. Он даже не в силах назвать всё своими именами: свое преступление — убийством. Он не может вынести «это», и для него выход самый простой — донести на себя. Но это неверный выход, это не есть покаяние, это не перемена ума или перемена сознания — как переводится с греческого языка слово «покаяние». Он просто готов понести наказание за совершенное убийство и пойти на каторгу. Третий уровень понимания романа Достоевского — богословский.
Потому что Раскольников — это новый Каин И, наконец, третий уровень понимания — богословский уровень. Потому что Раскольников — это новый Каин. Если первый и второй уровни мы еще как-то самостоятельно можем увидеть и осмыслить, то для понимания третьего, богословского, уровня необходимы определенные знания. Чтобы увидеть и истолковать параллели между Раскольниковым и Каином, нужно неплохо знать, во-первых, Священное Писание, во-вторых, очень хорошо знать Евангелие. Вспомним, что Достоевский на каторге имел право читать только Новый Завет, который ему подарила Наталья Фонвизина, жена одного из декабристов. И он за пять лет выучил его чуть ли не наизусть.
Поэтому все произведения, написанные Достоевским после каторги и ссылки, можно читать и раскрывать только с помощью ключа — Нового Завета, и прежде всего Евангелия, иначе не получится. В школе этого не проходят, то есть на этот уровень школьники никогда не выйдут, но даже и в вузах на этот уровень не выходят, поэтому, конечно же, очень многое зависит от преподавателя, как он заинтересует школьника или студента. Но важно также, чтобы была определенная база, потому что любое произведение русской словесности надо рассматривать, во-первых, в контексте своего времени; во-вторых, в окружении других произведений; и в-третьих, с позиции мировоззрения самого писателя. Вот почему нужно знать и мировоззрение писателя. Скажем, Пушкин в юности был атеистом, но стал глубоко верующим человеком. Следовательно, нельзя с одних и тех же позиций рассматривать его лирику периода Царскосельского лицея и те произведения, которые были написаны им в Михайловском и после Михайловского.
Это два совершенно разных по мировоззрению писателя и поэта. Владимир Кошевой Раскольников. Кадр из фильма "Преступление и наказание" Так что, не учитывая разные обстоятельства в жизни писателя и эволюцию его мировоззрения, мы обречены на непонимание и его творчества, и всей русской литературы. Да и мы сами меняемся с каждым годом, значит, изменяется и наше восприятие литературных произведений. Многие произведения я перечитываю если не ежегодно, то раз в два года — несомненно, чтобы обновить в памяти. И когда готовишься к лекциям и практическим занятиям, чтобы выделить какие-то интересные моменты, то самое удивительное, что каждый раз что-нибудь новое находишь и для себя.
В этом и величие, и сила русской словесности! Именно потому никогда не бывает скучно читать классику, ибо она пробуждает твою собственную мысль, приходят интересные озарения, осознание исторической связи прошлого и действительности, открытие многогранной личности писателя. Скажем, через лирику можно лучше понять поэта, через прозаические художественные произведения можно понять его мировоззрение и так далее. Книга — это общение. Без книги не может развиваться личность В минувшем году у нас широко отмечался юбилей Лермонтова — 200 лет со дня рождения. Но мало кто обращает внимание на то, как много читал Лермонтов.
С самого детства, и когда учился в Благородном пансионе при университете, и когда два года был студентом философского факультета Московского университета, он очень много читал. У него мало было друзей — в общем-то, почти не было друзей, но самым настоящим его другом была книга. И многие отмечали, что на переменах его всегда видели сидящим на подоконнике с какой-нибудь книгой.
Получается, зритель не настолько тупой, как считают шоураннеры. Но все равно это хороший пример того, за кого нас держат и куда нас хотят привести. Ведь массовая культура к чему-то же человека ведет, она о чем-то ему говорит, должна для него создавать какие-то идеалы. А то, что создается сейчас в абсолютно любой стране — это никчемный шлак! Как нам сейчас отличить «шлак» от «нешлака»? Или вообще все современное отметаем и читаем только классику? Это было бы очень неправильно. Отметать все современное и читать только классику —ошибочный путь. Но прежде чем прийти к современному, нужно иметь определенную базу. Потому что тогда в современной литературе ты намного лучше будешь видеть, что является шлаком, а что им не является. Допустим, Марселя Пруста читать сложно. Очень сложно. Никто не будет с этим спорить. Это тот писатель, до которого нужно дойти. Начинать свой путь с Марселя Пруста лишь некоторым будет хорошо. А многим он покажется бредятиной, скучным. Поэтому лучше взять что-то попроще, но что все равно дает определенные крючки, чтобы ты понимал, как вообще строится сюжет, как работает художественный образ, потому что потом ты научишься это ценить в литературе. Из чего строится литература? Хорошая литература не рассказывает — она показывает. Автор запускает в твоем мозгу целый механизм визуализации. Это и есть колоссальная работа для мозга. Поэтому художественная литература так полезна и важна. Помимо этого, ты учишься обращать внимание на детали, как люди выражают свои эмоции. Каждая книга — это мнение одного человека. Но у тебя этих книг много, и мнений становится больше. На разные темы разные люди высказывались по-разному. Фактически, наблюдая за реакциями, которые ты уже встречал в книге, ты можешь для себя провести соответствие, какая эмоция это может быть. Так ты повышаешь свой эмоциональный интеллект, более внимательно и чутко относишься к людям, к тому, что и как они думают. Есть ли бесполезные книги? Не так давно у меня произошел удивительный случай. Я возвращался домой, зашел в подъезд, а там лежат три романа. Их выкинули. Осиротелые такие книжечки. Тут я вспомнил ассоциацию с Моисеем, которого вынесли в корзине. Подумал, вот Моисей приплыл. А еще вспомнил Курта Воннегута, который был писателем-фантастом, писал абсолютную дичь, издавался в порнографических журналах, но его романы были пророческими. Подумал, может, найду в них пророчество, и взял эти книги. Одна из них называлась «Патруль звездных волков». Я ее разбирал на стриме, и это было откровенно ужасно. Ты сидишь и понимаешь, что это полный идиотизм. Эта книга не является книгой. Там нет никакой визуализации. В тебя просто бросаются понятиями, и все. Подобная мусорная литература — это полный шлак. Про отдельных авторов сложно говорить. Ни для кого не секрет, что я не люблю Николая Чернышевского, потому что он плохой писатель. Никто и никогда не убедит меня в том, что он хорошо пишет. Просто посмотрите, какой у него язык. Он абсолютно бедный, везде повторяется. Говорит коряво, криво, косо. И я ему не верю. Это абсолютно искусственно. Я не идеи его критикую, а как писателя. Потому что писатель он ужасный. Есть люди, которые были поражены его книгой. И среди них были великие. Должен ли я говорить тогда, что эту ни в коем случае нельзя читать? Наоборот, пожалуйста, читайте, но будет сложно. Другой пример — Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи». Отвратительная книга. Наверное, одна из худших вещей, которые я читал. Я даже не знаю, что хуже. Возможно, Паоло Коэльо и его «Алхимик». Айн Рэнд, наверное, все-таки хуже, потому что Коэльо читается легче. Есть ли какой-то фундаментальный набор книг, который нужно прочитать каждому, чтобы потом переходить уже к современной беллетристике? Я не фанат списков. Любой вход в литературу очень индивидуален. Единственное, что по-настоящему необходимо, что точно нужно в жизни — это прочесть книгу, которая зацепит, которая приучит человека к тому, что читать — это круто, интересно, и полезно. Это может появиться в тот момент, когда у тебя идет синхронизация твоих личных переживаний с тем, что описывается в книге. Обычно это происходит в подростковом возрасте. Вот такая первая книга обязательно должна быть, и неважно, будет ли это Федор Михайлович Достоевский или кто-то другой. Это вообще может быть массмаркет. В большую литературу можно и через Донцову прийти. Неважно, какая книга привьет вам любовь к чтению. Когда вы начинаете читать, вам хочется развития, хочется получать новые эмоции, и так вы начинаете открывать для себя литературу.
Мы можем узнать о восстании декабристов, битвой под Бородино, первой и второй мировых войнах, революции и о многом другом. Нам открывается жизнь похожих на нас людей, но, возможно, имеющих другие ценности, цели, идеалы. Классическая литература учит нас никогда не сдаваться. В произведении Шолохова «Судьба человека» мы видим мужчину, которого очень сильно потрепала жизнь. Он потерял всю свою семью: жену, дочек, сына. Война искалечила его душу, но он нашёл в себе силы жить дальше и подарил кусочек счастья мальчику, который остался без родителей. Он не сдался и мы не должны. Классические произведения никогда не потеряют своей актуальности.
Молодежь 2010—х зачитывается Ремарком, находя у него точное описание своих проблем и родственные души. Хотя герои Ремарка понятия не имеют о том, что такое компьютер и кто такие хикки. Скажу кощунственную для некоторых вещь: прогресс в искусстве — вообще великая фикция. Фидий, Микеланджело и Роден — кто выше? Этим летом мы были во Флоренции, в художественной галерее Палаццо Питти. И когда после десятков залов, заполненных Ботичелли, Тицианом и Рубенсом, вдруг попали в зал, где начиналось современное итальянское искусство с XIX века , это было как выйти из теплого моря на неуютный ветреный пляж — контраст настолько ударил по нервам, что следующие залы мы молча пробежали. Хотя там наверняка были свои шедевры. Но разве это причина перестать творить? Есть и еще один аспект: если художественные достоинства произведения адекватно можно оценить только спустя время, разве это не справедливо в отношении исторических событий? Потому нежелание писателя уподобляться репортеру и отражать все с пылу, с жару вполне понятно. Чем обернется то либо иное событие для человечества? Как будет выглядеть для потомков? Даже участник может ошибиться. У многих советских писателей после ХХ съезда случился творческий кризис. А ведь не все врали, сочиняя пафосные опусы, иные уверены были, что смело увековечивают историческую правду.
Достояние. Надо ли читать сегодня в школе классическую литературу?
«Это и есть вещь, отличающая классическую литературу — она беседует с нами о том, что не выходит из моды». Зачем нам классическая литература? Человек впервые сталкивается с классикой в детском возрасте, когда родители читают ему вслух сказки Пушкина, Андерсена, изложения приключений Робинзона, Гулливера. Классическую литературу можно читать для того чтобы уметь без труда правильно и грамотно выражать свои мысли на письме и на словах. это "машина времени", способная перенести человека в другую эпоху и пережить вместе с героями их эмоции и поступки. Зачем школьникам читать классику. Любовь к классической литературе прививают еще со школьной скамьи. Многие книги представлены в форматах PDF и ePub, поэтому их можно читать с ридера, планшета или компьютера.
7 причин читать классику
Говорить о классической литературе, к которой традиционно относят произведения, ориентированные на внутренний мир персонажа, конфликт личности, философские и остросоциальные темы, и вовсе не приходится. Недавно я услышала мнение, что современным детям «непонятно, сложно и скучно» читать классическую литературу. Почему же отказ выходца новейшего времени читать литературу, представлявшую интерес в XVIII-XIX веках, воспринимается нами как нежелание ребенка становиться грамотным? Если сравнить классическую и современную литературу, то детям проще понять последнюю, поэтому и читать её нравится больше. – Давайте договоримся: современная ли, классическая литература, плохие ли, хорошие художественные произведения – это учебный материал.
«Больше тупой обыденности твоей жизни»: зачем читать книги и делают ли они нас лучше
И классическая литература учит разбираться в них благодаря многочисленным образам и психотипам. Почему же отказ выходца новейшего времени читать литературу, представлявшую интерес в XVIII-XIX веках, воспринимается нами как нежелание ребенка становиться грамотным? Многие книги представлены в форматах PDF и ePub, поэтому их можно читать с ридера, планшета или компьютера.
Зачем нужно читать классику
Классика воспитывает в людях нравственные понятия. Как поступать правильно, что хорошо, а что плохо и какие последствия будут от определенных поступков. В художественной форме человеку ненавязчиво прививаются понятия о том, как строить взаимоотношения с людьми, как вести себя в любви, в дружбе, каковы последствия проступков и преступлений. Классическая литература - это "машина времени", способная перенести человека в другую эпоху и пережить вместе с героями их эмоции и поступки. Классическая литература - это связь с предками, далекими и близкими. Помогает понять свой народ, историю и культуру своей страны. Дает человеку почву под ногами, национальное сознание, понятие родины, в конце концов.
Красота и изящество языка классических произведений привело и к тому, что многие книги в буквальном смысле расхватывают на цитаты и широко используются их в массовой коммуникации. К примеру, пассажи из «Горя от ума» Александра Грибоедова: «Счастливые часов не наблюдают», «Подписано, так с плеч долой», «Злые языки страшнее пистолета» Басни Крылова тоже представляют собой источник для нескончаемого цитирования: «А вы, друзья, как ни садитесь, Все в музыканты не годитесь», «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник», «Хоть видит око, да зуб неймет», «Кукушка хвалит петуха За то, что хвалит он кукушку» Нередко эти пассажи можно встретить не только в публикациях, но и в повседневной речи, причем не всегда произносящий осознает их происхождение. Знакомство со сторонними удачными выражениями не может не способствовать созданию собственных афоризмов либо других стилистических конструкций. Сначала они будут не очень красивыми, но если долго экспериментировать, то станут более совершенными.
Эффективное решение проблем Источник: static. Лишнее тому подтверждение — слова Сократа в V веке до н. Читая это в III тысячелетии, снова и снова убеждаешься, что с тех далеких пор в жизни мало что изменилось. При желании можно выбрать и более близкие к нашему времени примеры. Очень показательны слова Петра Вяземского: …если бы отвечать одним словом на вопрос: что делается в России, то пришлось бы сказать: «крадут» Подобные выдержки имеют характер афоризмов, в концентрированной форме включая в себя житейскую мудрость, которая, без преувеличения, прошла проверку веками. Знакомство с этим знанием поможет человеку эффективнее распоряжаться собственной жизнью, преодолевая возникшие на его пути трудности. Узнавая из книг, что и 100, и 200, и 300 лет назад люди сталкивались точно с теми же проблемами, можно чувствовать себя гораздо уверенней. То есть издавна находились решения, а значит, и сегодняшние критические ситуации не останутся неразрешимыми. Осознание этого факта возвращает человеку внутреннюю гармонию. Получать удовольствие Не нужно быть знатоком словесности, чтобы наслаждаться изящным слогом классических произведений.
Такие произведения читаются не столько, чтобы узнать, что произойдет с героем, сколько для того, чтобы выяснить, как именно это будет делаться.
Она является целью, это единственная по-настоящему бессмертная экспортная статья. Был когда-то показательный анекдот: Японца спрашивают по возвращении из России, что ему больше всего понравилось. Он выдерживает долгую паузу и говорит: «Дети. Все, что вы делаете руками, получается чудовищно». Так вот, русская литература — это то, что делается не руками, а душой, опытом.
Вся наша культура литературоцентрична, Бог придумал эту страну, чтобы ему было, что почитать. Все остальные продукты нашей жизнедеятельности интересны ему не более, чем какие-нибудь скучные драмы обывателей. Акакий Акакиевич нужен для того, чтобы Гоголь написал «Шинель». Никакого другого смысла его жизнь не имеет. Литература в России является целью, это единственная по-настоящему бессмертная экспортная статья Классика как способ рефлексии Классику прежде всего нужно читать для того, чтобы не питать иллюзий и понимать, что тебя дальше ждет. Другого зеркала, другого способа рефлексии у нас нет.
Весь остальной мир привык, что у него есть богословие, философия, которая в России тоже заменена литературой и публицистикой. Россия познает себя через художественный текст, через странные грезы людей, ни к чему больше не приспособленных. Метасюжеты русской литературы Главным зеркалом русской истории является метасюжет, то есть когда несколько писателей, не сговариваясь, начинают вдруг писать об одном и том же. Если бы Набокову, Пастернаку и Шолохову сказали, что «Лолита», «Доктор Живаго» и «Тихий дон» написаны на один метасюжет, они бы с одинаковым негодованием отвесили оплеуху такому критику. Но, тем не менее, это так. Через такие феномены мы познаем себя.
По большому счету, у нас есть четыре века русской литературы. Метасюжет XXI века выстраивается на наших глазах. Литература — это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее. Литература — это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее Война и каторга Есть всего три сюжетных узла литературы XIX века. Во-первых, большинство русских романов начинаются в салоне, а заканчиваются на каторге или войне. Происходит это, потому что в России не так много локаций, где вообще что-либо может происходить.
В этом смысле «Война и мир» и «Анна Каренина» — характерные примеры. Война и каторга — вещи взаимосвязанные, каторга всегда оправдывается войной. Это показывает безнадежность, тупиковость русских вольномысленных и вольнодумных перспектив. Потому что практически любая перестройка или революция заканчивается внешней агрессией как единственным легитимным способом заморозить эту оттепель. Лишние и сверхлюди Второй метасюжет — это дуэль лишнего человека и сверхчеловека. Скажем, Онегин, который якобы выше светского общества, потому что ему надоело, а остальным еще нет.
Пожалуй, наиболее здравую статью об Онегине написал Писарев, в которой сказал: «Если вы объелись пудингом, это не более, чем проблема вашего пищеварения, совершенно не зависимая от ваших теоретических понятий о пудинге». Мысль очень глубокая. Онегин объелся, он пресытился, но никакого душевного переворота в нем не произошло, он — лишний человек, ничтожество, пустое место. А кто же там сверхчеловек? Ленский, конечно.
Адюльтер в русской литературе всегда является попыткой реформы — неизменно неудачной. В XX веке это стало главной темой: бегство с любовником приводит всегда к гибели героини, потому что он не может дать ничего взамен надоевшей государственной власти. Бегство Анны от Каренина к другому Алексею — это тупик, попытка перестроить судьбу, ведущая к железной дороге.
Все революции в России — это немного адюльтер, бегство в мечту, заканчивающееся таким же тупиком и возвращением к диктатуре. От такой страшной перспективы, пожалуй, спаслась одна Татьяна, и то, только потому что она это должное, неизбежное приняла как правильное. Она, в силу пушкинского аристократизма, сказала, что так и надо: «Но я другому отдана; я буду век ему верна». Это примерно та модель поведения, которую российский народ практикует, в очередной раз оказавшись в диктатуре. Он считает, что это правильно, что это такая судьба, что иначе никогда не жили, незачем и начинать. Только Татьяна это сделала сугубо добровольно, превратив свою несвободу в осознанную необходимость. В «Тихом доне» есть Аксинья, которую в пятнадцатилетнем возрасте растлил отец. Есть набоковская Лолита, которую сделал любовницей отчим.
И есть та же история с Ларой Гишар в «Докторе Живаго», которую в шестнадцатилетнем возрасте соблазнил любовник ее матери. Я полагаю, что родственное сексуальное насилие в данном случае является метафорой такого отношения со стороны власти, ведь отец — традиционный образ правителя. И власть, которая растлевает страну вместо того, чтобы ее воспитывать — это точный образ России. С этим сюжетным узлом плотно связан следующий: растлитель, как правило, гибнет или приводит себя, как Гумберт, в ситуацию более критичную, трагическую, чем она была изначально. Главный герой XX века — это Фауст. Это человек с профессией, не зря его называют доктором — он ученый. На смену герою-страннику, бродяге приходит профессионал. Это происходит, потому что у него больше ничего не осталось, религия под вопросом, как и остальные сферы реализации.
Можно спастись только за счет работы. И доктор Живаго, прежде всего, профессионал, и Гумберт, и Григорий Мелехов — пахарь и солдат. Профессия становится способом быть незаменимым, спастись и в армии, и в лагере, а еще это аналог совести. Кроме мастерства, у человека нет ни способа удержаться, ни способа наладить самооценку. Как можно в России XX века оценивать себя? Есть ли хоть какое-то правильное мировоззрение? Профессионализм в XX веке — единственный способ сохранить в себе человеческое. Бегство, которое является синонимом революции, как правило, заканчивается катастрофичным ухудшением положения героев.
Попытка отдаться соблазну приводит не к избавлению от него, а к ужесточению стартовых условий. К сожалению, в этом смысле российский путь, путь 1917-го года — это точная метафора. Это и есть метасюжет XX века. Когда пытаешься улучшить свое положение, Россия загоняет тебя в безвыходную катастрофическую ловушку, в которой, кстати, не спасает и профессионализм. Данила-Мастер за счет своего самосовершенствования уходит в гору, в камень — в гораздо более страшную несвободу, в шарашку хозяйки Медной горы.
Почему важно читать книги?
Смотрите видео онлайн «Почему нужно читать классическую литературу (8)» на канале «Секреты Таланта» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 25 сентября 2023 года в 16:26, длительностью 00:02:33, на видеохостинге RUTUBE. Почему нужно читать классику. Зачем читать классическую литературу? Другие говорят, что только классическая литература открывает перед нами мир и, главное, человека во всей его сложности и многогранности.