Антинаркотическая комиссия в Белгородской области. Новости. Состав антинаркотической комиссии. В настоящее время в области функционируют: областной суд, 2 городских суда, 23 районных суда и 66 мировых судей. Адрес: 309640, Белгородская область, Оскол, нская, д.19. Алтайский край Архангельская область Астраханская область Белгородская область Брянская область Владимирская область Волгоградская область Вологодская область Город Москва Город Санкт-Петербург Город Севастополь Еврейская автономная область Забайкальский. Басманный районный суд города Москвы избрал меру пресечения в виде заключения под стражу трём подозреваемым в участии в банде из Белгородской области по делу об убийствах и о похищениях.
Выборочный капитальный ремонт здания Новооскольского районного суда Белгородской области
Новооскольский районный суд Белгородской области приговорил жителя Нового Оскола в четырём годам исправительных работ за незаконное хранение оружия, сообщили в региональном УФСБ. Новооскольский районный суд Белгородской области признал мужчину виновным и приговорил к исправительным работам на четыре года. Церемония прощания с погибшими в теракте на Крымском мосту началась в Новом Осколе. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции.
В Белгородской области вынесли обвинительный приговор грабителям ветерана
Как сообщает прокуратура Белгородской области, Новооскольский районный суд признал бывшую заведующую детским садом виновной в совершении трёх преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). В соответствии с Федеральным законом предусматривается упразднение Губкинского районного суда Белгородской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Губкинского городского суда Белгородской области, юрисдикция. Новооскольский районный суд Белгородской области признал мужчину виновным и приговорил к исправительным работам на четыре года. Сбитые в Белгородской области над Новым Осколом три украинские ракеты оказались «Точками-У». Сбитые в Белгородской области над Новым Осколом три украинские ракеты оказались «Точками-У».
Двое подростков под Белгородом попали на скамью подсудимых за кражу
Согласно картотеке дел, после вынесения Щербинину обвинительного приговора он подал апелляционную жалобу, которую оставили без удовлетворения. В конце прошлого года в Белгородской области вступил в силу приговор еще двум работникам юридической сферы, которых признали виновными в попытке обмана строительной компании «Лимон» на 10 млн руб. Юристы, один из которых имеет статус адвоката, пообещали за вознаграждение повлиять на судебное разбирательство фирмы с чиновниками с помощью родственных связей.
Прислать фото можно здесь. Оперативно разместить свою новость в Новом Осколе можно самостоятельно через форму. Другие популярные новости дня сегодня.
Я уже обратилась в Страсбург по факту не законного увольнения. Со мной начата переписка.
Глава администрации Новооскольского района. Не думаю, что без его подписей обошелся обход торгов. Рейдерский захват кабинета на работе - и я осужденная! А это надзорная жалоба, составленная моим адвокатом. Она осталась без удовлетворени. Осуждена за печать, которая не действительна. Основной довод отказа белгородского областного суда - если печатью пользуется организация, то она действительна. А если я буду пользоваться просроченным паспортом или водительским удостоверением?
Они будут действительными? В Президиум Белгородского областного судаадрес: 308000, г. БелгородаЮрьев Аанатолий Николаевичг. Белгород, ул. Юности 35 «В» кв. Новый Оскол, ул. Красноармейская, д. С указанными решениями судов не согласен по следующим основаниям:Петриченко была признана виновной в том, что она, 11 июня 2010 года в период времени с 14 до 15 часов, являясь руководителем МОУ ДОД «Новооскольская детская школа искусств им.
Суд первой инстанции указал, что Петриченко Н. Указал что, преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественную опасность своих действий при сокрытии печати и штампа, что Бакунина не сможет обеспечить установленный законом порядок официального документооборота в организации, предвидела возможность их наступления и желала их наступления. Считаю что суд, рассматривающий уголовное дело вынес незаконный, необоснованный приговор, а суд апелляционной и кассационной инстанции указанные недостатки не устранил. Оценивая показания Петриченко, суд апелляционной инстанции указал, что согласно показаний Петриченко последняя перенесла печать, и штамп школы искусств к себе домой, так как не были созданы надлежащие условия для передачи, она опасалась за их сохранность из-за вероятной провокации со стороны начальника управления культуры Шевченко. На указанное обстоятельство сослался также суд кассационной инстанции в своем определении, но данный довод судов считаю, опровергается тем, что в уведомлениях от 16. Сейф, в котором ранее хранились указанные документы не был оборудован замком, непосредственно в момент объявления приказа об увольнении на дверях кабинета, где должны храниться документы были поменяны замки. Согласно объективной стороны ч.
Сокрытие является оконченным в момент ложного уведомления соответствующих лиц относительно местонахождения предмета преступления. Считаю, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия было установлено, что Петриченко указанные действия не совершала. Подсудимая будучи опрошенной в рамках проверки материала ст. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями следователей прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петриченко, имеющиеся в материалах уголовного дела. Данные постановления давали иную оценку действиям Петриченко чем оценка данная приговором суда. В ходе судебного следствия стороной защиты и стороной обвинения приобщались копии решения Новооскольского районного суда, в котором Петриченко оспаривала законность ее увольнения, в соответствии с которым Петриченко действовала в рамках существующего законодательства о трудовых спорах. Указанные обстоятельства влияют на оценку действиям Петриченко по удержанию документов до разрешения трудового спора в суде. Данные доказательства в приговоре суда не приведены и оценка им не дана.
Указанные недостатки не были устранены ни судом апелляционной, ни судом кассационной инстанции. Также в ходе судебного следствия был допрошен свидетель А. Прокопенко, который пояснил, что он в рамках проверки материала получал от Петриченко Н. В объяснения, в ходе которых она показывала, что данные документы и печать она оставила в своем владении с целью обеспечения ее сохранности, так как считала, что приказ об увольнении не законен, и ею оспаривалась процедура увольнения в суде. Ни один суд, рассматривающий жалобы осужденной не дал правовой оценке действиям сотрудников милиции которые в нарушении требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" которые в случае установления признаков преступлений должны были его предупредить и пресечь, то есть сотрудник милиции, проводивший проверку материала по жалобе организации мог и должен был исполнить указания руководства по изъятию штампа и печати у Петриченко, и в этом случае он бы предупредил нарушение закона, что, однако сделано не было. То есть судами, считаю, не установлен умысел Петриченко на сокрытие, считаю, что она могла ошибаться в законности своих действий, действуя самоуправно по отношению к удержанию, но не сокрытию печати и штампа. Кроме того судом в приговоре доводы о наличии мести Петриченко по отношению к руководству ничем не подтверждены, никаких доказательств, показаний свидетелей в этой части в приговоре не отражены.
Считаю что Петриченко действовала в рамках защиты нарушенного права путем обжалования действий администрации в судебном порядке. Ни суд первой инстанции не суд апелляционной инстанции, а в последствии и суд кассационной инстанции не устранили нарушения в приговоре в той части что, раскрывая сущность показаний Петриченко Н. При этом она являлась неоднократно и в школу и в управление культуры для разрешения данного вопроса, однако часть работников комиссии находилась в данный период в отпусках. Кроме того судом не раскрыты показания Петриченко Н. Также в нарушении УКПК РФ судом не раскрыты показания всех потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, дана лишь ссылка на их аналогичность показаниям потерпевшей Бакулиной, однако при этом судом не приведены показания данных лиц в той части, что они указывали, что сомневаются в наличии в действиях Петриченко Н.
На месте дежурят несколько врачей, они оказывают помощь собравшимся на церемонии родственникам и друзьям супругов Кулик. Расходы на похороны взяли на себя власти Белгородской области.
Семье погибших будут произведены выплаты, сообщает «РИА Новости».
Белгородский юрист получил шесть лет колонии за мошенничество
Антинаркотическая комиссия в Белгородской области. Новости. Состав антинаркотической комиссии. Председатель Новооскольского районного суда Белгородской области Наталья Николаевна Сорокина от имени коллектива поздравила коллегу со вступлением в должность, пожелав успехов в профессиональной деятельности. Новооскольский районный суд признал тракториста-машиниста виновным в совершении преступления по ч.2 ст.216 УК РФ («нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекших по неосторожности смерть человека»). После обнародования этой информации редакция «Фонаря» обратилась в пресс-службу Следственного управления СК по Белгородской области, чтобы выяснить, как так получилось, что дело 2002 года в суд поступило только в 2023-м.
В Белгородской области вынесли приговор экс-заведующей детским садом за мошенничество
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, но основные положения вводятся в действие через 1 год. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.
В настоящее время девочка находится в стабильном состоянии. У нее диагностировали закрытую черепно-мозговую травму и повреждение грудной клетки.
Нового Оскола Белгородской области» «О возложении должностных обязанностей и доплате за замещение должности» воспитателю К. Нового Оскола Белгородской области» за 2018 — 2020 г. Нового Оскола Белгородской области» - приказ от 03.
Нового Оскола Белгородской области» К. ГГГГ сменила свою фамилию с «А. В августе 2018 г. С чем она согласилась. Получив начисленную заработную плату в сумме 3 392 руб. В сентябре 2018 г. Левыкина обратилась к ней с аналогичной просьбой, полученные в этот раз 3 121 руб. В мае 2019 г.
Левыкина сообщила, что по той же схеме ею будет издан приказ на неопределённый срок по возложению на неё обязанностей по вакантной должности кастелянши на 0,5 ставки, начиная с 14. Так, за замещение по вакантной должности кастелянши за период с мая 2019 г. Свидетель П. Нового Оскола Белгородской области» в должности повара. Во время нахождения в отпуске или на больничном её подменяли К. Изложенные обстоятельства на предварительном следствии подтвердили коллеги П. Общая сумма денежных средств, поступивших в качестве оплаты за замещение совмещение К. В своей явке с повинной и при допросе на предварительном следствии Левыкина О.
По эпизоду хищения денежных средств от 06. Нового Оскола Белгородской области» И. В ноябре 2019 г. Изложенные обстоятельства на предварительном следствии подтвердили и другие потерпевшие И. Нового Оскола Белгородской области» от 08. Нового Оскола Белгородской области» сроком на 5 лет. В соответствии с должностной инструкцией заведующего дошкольным образовательным учреждением Левыкиной О. Нового Оскола Белгородской области», с внесёнными изменениями, единоличным исполнительным органом учреждения является заведующий учреждением, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения п.
Председатель контрольно-счётной комиссии Новооскольского городского округа Я. Нового Оскола Белгородской области», проводившейся с 10. По результатам проверки никаких штрафных санкций на дошкольное учреждение не накладывалось. При допросе на предварительном следствии Левыкина О. С этой целью при проведении собрания трудового коллектива сообщила заведомо ложную информацию о том, что по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения» на детский сад наложен штраф, для оплаты которого каждому из работников необходимо передать ей лично или через К. Данное указание было выполнено, денежные средства собраны и переданы ей в общей сумме 49 300 руб. Показания подсудимой, полностью признавшей себя виновной в судебном заседании по всем инкриминируемым эпизодам преступной деятельности, и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии лиц согласуются между собой. Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.
Представленные суду заключения бухгалтерских судебных экспертиз являются полными, обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований представленной документации, выполнены компетентными лицами, имеющими многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование.
Интересно в этом деле то, что потерпевший погиб ещё в 2002 году, а суд над обвиняемыми прошёл через 21 год: материалы дела поступили в июле, а решение было вынесено в октябре 2023 года. В суде участвовали государственные обвинители, защитники обвиняемых и представитель потерпевшей. Подробно о случившемся пишет группа «Новооскольский округ» в «Одноклассниках». Из материалов дела известно, что обвиняемые избили пострадавшего битой, сломали ему рёбра и проломили череп. Иллюстрация t.
Организации в тренде
Судебные приставы подали рапорт об обнаружении в действиях должника признаков состава преступления. В отношении отца-должника возбудили уголовное дело, которое направили в суд для рассмотрения. Новооскольский районный суд признал мужчину виновным и назначил ему 8 месяцев лишения свободы общего режима.
Иллюстрация t. Смерть ФИО2 наступила в результате причинённой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом костей основания черепа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки в 06 часов 50 минут в отделении реанимации Новооскольской центральной районной больницы, — говорится в судебном решении. В суде обвиняемые пояснили, что поводом для их поступка стала месть: весной 2002 года потерпевший избил несколько раз тестя одного из них, из-за чего у того произошёл инфаркт. Мужчины решили «наказать» потерпевшего. Жена и свидетели дали показания против обвиняемых, которые и сами сознались в преступлении.
Мировой суд Новооскольского района рассмотрел протокол и назначил мужчине административное наказание в виде 70 часов обязательных работ. Отбывать наказание должник будет под контролем судебного пристава. В случае, если он продолжит уклоняться от выплаты алиментов, в отношении него будет возбуждено уголовное дело.
В Белгородской области вынесли обвинительный приговор грабителям ветерана Опубликовано: 21.
Нападение было совершено в селе Леоновка Новооскольского района. Грабители намеревались завладеть пенсией ветерана, бывшего директора местной школы.
Организации в тренде
Мгновенная публикация на языке оригинала, без модерации и без купюр в разделе Пользователи сайта 103news. Как добавить свои новости в наши трансляции? Очень просто. Достаточно отправить заявку на наш электронный адрес mail 29ru.
Юности 35 «В» кв.
Новый Оскол, ул. Красноармейская, д. С указанными решениями судов не согласен по следующим основаниям:Петриченко была признана виновной в том, что она, 11 июня 2010 года в период времени с 14 до 15 часов, являясь руководителем МОУ ДОД «Новооскольская детская школа искусств им. Суд первой инстанции указал, что Петриченко Н.
Указал что, преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественную опасность своих действий при сокрытии печати и штампа, что Бакунина не сможет обеспечить установленный законом порядок официального документооборота в организации, предвидела возможность их наступления и желала их наступления. Считаю что суд, рассматривающий уголовное дело вынес незаконный, необоснованный приговор, а суд апелляционной и кассационной инстанции указанные недостатки не устранил. Оценивая показания Петриченко, суд апелляционной инстанции указал, что согласно показаний Петриченко последняя перенесла печать, и штамп школы искусств к себе домой, так как не были созданы надлежащие условия для передачи, она опасалась за их сохранность из-за вероятной провокации со стороны начальника управления культуры Шевченко.
На указанное обстоятельство сослался также суд кассационной инстанции в своем определении, но данный довод судов считаю, опровергается тем, что в уведомлениях от 16. Сейф, в котором ранее хранились указанные документы не был оборудован замком, непосредственно в момент объявления приказа об увольнении на дверях кабинета, где должны храниться документы были поменяны замки. Согласно объективной стороны ч. Сокрытие является оконченным в момент ложного уведомления соответствующих лиц относительно местонахождения предмета преступления.
Считаю, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия было установлено, что Петриченко указанные действия не совершала. Подсудимая будучи опрошенной в рамках проверки материала ст. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями следователей прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петриченко, имеющиеся в материалах уголовного дела. Данные постановления давали иную оценку действиям Петриченко чем оценка данная приговором суда.
В ходе судебного следствия стороной защиты и стороной обвинения приобщались копии решения Новооскольского районного суда, в котором Петриченко оспаривала законность ее увольнения, в соответствии с которым Петриченко действовала в рамках существующего законодательства о трудовых спорах. Указанные обстоятельства влияют на оценку действиям Петриченко по удержанию документов до разрешения трудового спора в суде. Данные доказательства в приговоре суда не приведены и оценка им не дана. Указанные недостатки не были устранены ни судом апелляционной, ни судом кассационной инстанции.
Также в ходе судебного следствия был допрошен свидетель А. Прокопенко, который пояснил, что он в рамках проверки материала получал от Петриченко Н. В объяснения, в ходе которых она показывала, что данные документы и печать она оставила в своем владении с целью обеспечения ее сохранности, так как считала, что приказ об увольнении не законен, и ею оспаривалась процедура увольнения в суде. Ни один суд, рассматривающий жалобы осужденной не дал правовой оценке действиям сотрудников милиции которые в нарушении требований Федерального закона от 12 августа 1995 г.
N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" которые в случае установления признаков преступлений должны были его предупредить и пресечь, то есть сотрудник милиции, проводивший проверку материала по жалобе организации мог и должен был исполнить указания руководства по изъятию штампа и печати у Петриченко, и в этом случае он бы предупредил нарушение закона, что, однако сделано не было. То есть судами, считаю, не установлен умысел Петриченко на сокрытие, считаю, что она могла ошибаться в законности своих действий, действуя самоуправно по отношению к удержанию, но не сокрытию печати и штампа. Кроме того судом в приговоре доводы о наличии мести Петриченко по отношению к руководству ничем не подтверждены, никаких доказательств, показаний свидетелей в этой части в приговоре не отражены. Считаю что Петриченко действовала в рамках защиты нарушенного права путем обжалования действий администрации в судебном порядке.
Ни суд первой инстанции не суд апелляционной инстанции, а в последствии и суд кассационной инстанции не устранили нарушения в приговоре в той части что, раскрывая сущность показаний Петриченко Н. При этом она являлась неоднократно и в школу и в управление культуры для разрешения данного вопроса, однако часть работников комиссии находилась в данный период в отпусках. Кроме того судом не раскрыты показания Петриченко Н. Также в нарушении УКПК РФ судом не раскрыты показания всех потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, дана лишь ссылка на их аналогичность показаниям потерпевшей Бакулиной, однако при этом судом не приведены показания данных лиц в той части, что они указывали, что сомневаются в наличии в действиях Петриченко Н.
В мотива мести им лично, так как личных неприязненных отношений с ней у них не сложилось. Приведенные судом показания потерпевшей Бакулиной не устанавливают время сокрытия указанных официальных печатей и штампов, что влияет на установление состава преступления, а именно с какого момента указанные документы были сокрыты Петриченко, и были ли они сокрыты вообще. Иных доводов о наличии мотивов мести в действиях Петриченко судом не приведено, все доказательства основаны лишь на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинения. Считаю, что не соответствует обстоятельствам уголовного дела довод суда о том, что не имеет правового значения довод подсудимой о том, что она не имела возможности вернуть печать и штамп в связи с отсутствием такого механизма, утраты их правовой значимости для организации в силу изменения названия организации, не влияют на квалификацию её действия, так как состав преступления материальный формальный , преступление окончено с момента сокрытия и лишения нового владельца штампа и печати Бакулиной пользоваться ими по назначению.
Необходимость замены печати и штампа в связи с изменением названия школы искусств, не исключает их применения в документообороте организации до их замены. Также считаю не соответствующий закону вывод кассационной инстанции о том, что печать и штамп организации являются официальными, так как используются в делопроизводстве школы в настоящее время и могут быть использованы в документообороте школы. Считаю, что данный вывод суда и апелляционной и кассационной инстанции противоречит федеральному законодательству в сфере документооборота. Сам факт ее использования не говорит о законности данных действий, и если управление культуры считает возможным применение данных печатей, то Гражданский кодекс РФ, иные нормативно-правовые акты, министерство образования и науки РФ говорят о другом и считают что в случае если печать и штамп не соответствуют учредительным документам, то они не могут признаваться официальными и подлежат исключению из документооборота.
Так в соответствии с п. Наименование юридического лица должно соответствовать наименованию, закрепленному в учредительных документах. Сокращенное наименование приводится в тех случаях, когда оно закреплено, а учредительных документах, и помещается в круглых скобках после полного наименования. Вместе с тем в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки поступают документы и письма образовательных учреждений и организаций далее - организаций , заверенные печатями и на бланках, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных правовых документов Российской Федерации или учредительных документов организации, в частности: печати с изображением Государственного герба Российской Федерации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51511-2001; полное наименование организации, указанное на печати, угловом штампе и или бланке организации, не соответствует зарегистрированному в учредительных документах; не указывается или неточно указывается сокращенное наименование организации, закрепленное в учредительных документах.
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки напоминает, что Федеральным конституционным законом «О Государственном гербе Российской Федерации» установлены Государственный герб Российской Федерации, описание и порядок его официального использования. В соответствии с пунктом 16 статьи 33 Закона Российской Федерации «Об образовании» права образовательного учреждения на выдачу своим выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования и на пользование печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации возникают с момента его государственной аккредитации, подтвержденной свидетельством о государственной аккредитации.
Гражданская д. Новый Оскол здание Новооскольского районного суда Белгородской области. Всю почтовую корреспонденцию просим направлять по адресу: ул.
Славы, д. Новый Оскол, Белгородская область. Информируем Вас, что на судебных участках мировых судей Белгородской области имеется возможность направления исполнительных документов исполнительные листы, судебные приказы в службу судебных приставов-исполнителей по всем регионам Российской Федерации посредством системы межведомственного взаимодействия в форме электронного документа, что значительно упрощает схему подачи исполнительных документов и получения сведений о возбуждении исполнительного производства. Для осуществления данной возможности необходимо предоставить мировому судье ходатайство о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей в форме электронного документа абз.
Интернациональная в г. Новый Оскол, распивал алкогольные напитки в компании знакомых мужчин. В ходе возникшей ссоры с одним из присутствующих, он подверг его избиению, нанеся не менее 10 ударов руками и ногами по голове и туловищу.
Жители Нового Оскола пришли проститься с погибшими в теракте на Крымском мосту
| Суд в Москве арестовал подозреваемых по делу об убийствах в Белгородской области | Новооскольский районный суд Белгородской области приговорил жителя Нового Оскола в четырём годам исправительных работ за незаконное хранение оружия, сообщили в региональном УФСБ. |
| Орловский городской портал «vOrle»: городские новости | В настоящее время в области функционируют: областной суд, 2 городских суда, 23 районных суда и 66 мировых судей. |
| Организации в тренде | Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 5 (пяти) дней со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области. |
| Новооскольский районный суд Белгородской области - ЭОС | Новооскольский районный суд Белгородской области признал мужчину виновным и приговорил к исправительным работам на четыре года. |
| Новооскольский районный суд Белгородской области | Новооскольский районный суд признал бывшую заведующую детским садом виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). |
В Белгородской области вынесли обвинительный приговор грабителям ветерана
Семье погибших будут произведены выплаты, сообщает «РИА Новости». Как писал интернет-портал «Кубань 24», супружеская пара погибла при атаке дронов на Крымский мост, их несовершеннолетия дочь девочка получила травмы. В настоящее время девочка находится в стабильном состоянии.
Автомобильный проезд по мосту пострадал, железнодорожные пути не задело. Первый заместитель постоянного представителя России в ООН Дмитрий Полянский заявлял, что некоторые факторы указывают на вовлеченность в теракт британских спецслужб.
Ранее хакеры вычислили , что запустить беспилотники к мосту могли танкеры Khudayar Yusifzade и Beks Loyal.
Доводы о фальсификации его подписи — голословны, реальное нарушение прав истца оспариваемым решением — не доказано. Установленный порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания соблюден, необходимый кворум голосов собственников помещений МКД имелся. При этом заявил о пропуске срока исковой давности. Судом установлено, что при проверке управлением государственного жилищного надзора Белгородской области соответствия протокола общего собрания и его приложений установленным требованиям действующего законодательства нарушений не выявлено, что сторонами и третьими лицами не оспаривалось. Истец, участвуя в собрании, голосовал «за» по всем вопросам повестки дня, при этом суду не доказано наличие существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с принятием оспариваемого решения, либо реальное нарушение его прав и законных интересов.
Учитывая, что истец присутствовал при проведении собрания, проведенного в очной форме, подписывал реестры к протоколу собрания, соответственно своевременно был уведомлен о принятых на собрании решениях, а исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев, суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности.
Основной довод отказа белгородского областного суда - если печатью пользуется организация, то она действительна. А если я буду пользоваться просроченным паспортом или водительским удостоверением? Они будут действительными? В Президиум Белгородского областного судаадрес: 308000, г. БелгородаЮрьев Аанатолий Николаевичг. Белгород, ул. Юности 35 «В» кв. Новый Оскол, ул. Красноармейская, д.
С указанными решениями судов не согласен по следующим основаниям:Петриченко была признана виновной в том, что она, 11 июня 2010 года в период времени с 14 до 15 часов, являясь руководителем МОУ ДОД «Новооскольская детская школа искусств им. Суд первой инстанции указал, что Петриченко Н. Указал что, преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественную опасность своих действий при сокрытии печати и штампа, что Бакунина не сможет обеспечить установленный законом порядок официального документооборота в организации, предвидела возможность их наступления и желала их наступления. Считаю что суд, рассматривающий уголовное дело вынес незаконный, необоснованный приговор, а суд апелляционной и кассационной инстанции указанные недостатки не устранил. Оценивая показания Петриченко, суд апелляционной инстанции указал, что согласно показаний Петриченко последняя перенесла печать, и штамп школы искусств к себе домой, так как не были созданы надлежащие условия для передачи, она опасалась за их сохранность из-за вероятной провокации со стороны начальника управления культуры Шевченко. На указанное обстоятельство сослался также суд кассационной инстанции в своем определении, но данный довод судов считаю, опровергается тем, что в уведомлениях от 16. Сейф, в котором ранее хранились указанные документы не был оборудован замком, непосредственно в момент объявления приказа об увольнении на дверях кабинета, где должны храниться документы были поменяны замки. Согласно объективной стороны ч. Сокрытие является оконченным в момент ложного уведомления соответствующих лиц относительно местонахождения предмета преступления.
Считаю, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия было установлено, что Петриченко указанные действия не совершала. Подсудимая будучи опрошенной в рамках проверки материала ст. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями следователей прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петриченко, имеющиеся в материалах уголовного дела. Данные постановления давали иную оценку действиям Петриченко чем оценка данная приговором суда. В ходе судебного следствия стороной защиты и стороной обвинения приобщались копии решения Новооскольского районного суда, в котором Петриченко оспаривала законность ее увольнения, в соответствии с которым Петриченко действовала в рамках существующего законодательства о трудовых спорах. Указанные обстоятельства влияют на оценку действиям Петриченко по удержанию документов до разрешения трудового спора в суде. Данные доказательства в приговоре суда не приведены и оценка им не дана. Указанные недостатки не были устранены ни судом апелляционной, ни судом кассационной инстанции. Также в ходе судебного следствия был допрошен свидетель А. Прокопенко, который пояснил, что он в рамках проверки материала получал от Петриченко Н.
В объяснения, в ходе которых она показывала, что данные документы и печать она оставила в своем владении с целью обеспечения ее сохранности, так как считала, что приказ об увольнении не законен, и ею оспаривалась процедура увольнения в суде. Ни один суд, рассматривающий жалобы осужденной не дал правовой оценке действиям сотрудников милиции которые в нарушении требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" которые в случае установления признаков преступлений должны были его предупредить и пресечь, то есть сотрудник милиции, проводивший проверку материала по жалобе организации мог и должен был исполнить указания руководства по изъятию штампа и печати у Петриченко, и в этом случае он бы предупредил нарушение закона, что, однако сделано не было. То есть судами, считаю, не установлен умысел Петриченко на сокрытие, считаю, что она могла ошибаться в законности своих действий, действуя самоуправно по отношению к удержанию, но не сокрытию печати и штампа. Кроме того судом в приговоре доводы о наличии мести Петриченко по отношению к руководству ничем не подтверждены, никаких доказательств, показаний свидетелей в этой части в приговоре не отражены. Считаю что Петриченко действовала в рамках защиты нарушенного права путем обжалования действий администрации в судебном порядке. Ни суд первой инстанции не суд апелляционной инстанции, а в последствии и суд кассационной инстанции не устранили нарушения в приговоре в той части что, раскрывая сущность показаний Петриченко Н. При этом она являлась неоднократно и в школу и в управление культуры для разрешения данного вопроса, однако часть работников комиссии находилась в данный период в отпусках. Кроме того судом не раскрыты показания Петриченко Н. Также в нарушении УКПК РФ судом не раскрыты показания всех потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, дана лишь ссылка на их аналогичность показаниям потерпевшей Бакулиной, однако при этом судом не приведены показания данных лиц в той части, что они указывали, что сомневаются в наличии в действиях Петриченко Н.
В мотива мести им лично, так как личных неприязненных отношений с ней у них не сложилось. Приведенные судом показания потерпевшей Бакулиной не устанавливают время сокрытия указанных официальных печатей и штампов, что влияет на установление состава преступления, а именно с какого момента указанные документы были сокрыты Петриченко, и были ли они сокрыты вообще. Иных доводов о наличии мотивов мести в действиях Петриченко судом не приведено, все доказательства основаны лишь на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинения. Считаю, что не соответствует обстоятельствам уголовного дела довод суда о том, что не имеет правового значения довод подсудимой о том, что она не имела возможности вернуть печать и штамп в связи с отсутствием такого механизма, утраты их правовой значимости для организации в силу изменения названия организации, не влияют на квалификацию её действия, так как состав преступления материальный формальный , преступление окончено с момента сокрытия и лишения нового владельца штампа и печати Бакулиной пользоваться ими по назначению. Необходимость замены печати и штампа в связи с изменением названия школы искусств, не исключает их применения в документообороте организации до их замены. Также считаю не соответствующий закону вывод кассационной инстанции о том, что печать и штамп организации являются официальными, так как используются в делопроизводстве школы в настоящее время и могут быть использованы в документообороте школы. Считаю, что данный вывод суда и апелляционной и кассационной инстанции противоречит федеральному законодательству в сфере документооборота. Сам факт ее использования не говорит о законности данных действий, и если управление культуры считает возможным применение данных печатей, то Гражданский кодекс РФ, иные нормативно-правовые акты, министерство образования и науки РФ говорят о другом и считают что в случае если печать и штамп не соответствуют учредительным документам, то они не могут признаваться официальными и подлежат исключению из документооборота.