По мнению депутата Государственной думы РФ Федота Тумусова, остров Врангеля является территорией России, однако, существует ряд вопросов относительно принадлежности Аляски к территории США. заселение этой холодной и неприветливой земли. Однако история с Аляской стоит особняком: неудобную во многих аспектах территорию в XIX векпродали американцам.
Верните нам Аляску!
- В Госдуме призвали США вернуть Аляску в ответ на требование отдать остров Врангеля
- Все новости
- До продажи
- Причины продажи Аляски
Кто продал Аляску? Правда ли, что Путин ее хочет вернуть обратно?
Американское общество действительно волнует вопрос, кому должна принадлежать Аляска? На сегодняшний день достоверно установлено, что инициатором продажи Аляски являлся великий князь Константин Николаевич (1827–1892). Однако история с Аляской стоит особняком: неудобную во многих аспектах территорию в XIX векпродали американцам. Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам. США, распоряжаясь российскими ресурсами за рубежом, должны помнить про Аляску, которая до 1867 года была территорией России, заявил на пленарном заседании Государственной думы ее спикер Вячеслав Володин.
Англичане и американцы вооружали туземцев против русских
- Географическое положение
- Предпосылки продажи
- Далеко и невыгодно
- Все новости
- Зачем Россия продала Аляску американцам: история, причины, главные мифы и правда | 360°
- Может ли Аляска вернуться в Россию?
Вековое приключение русской Америки: Почему Аляска может вернуться в состав России
Правда ли, что Путин ее хочет вернуть обратно? За это время она стала неотъемлемой частью американской территории и культуры. Фото: freepik. Договор о продаже был подписан 30 марта 1867 года. Он считал, что Аляска является слишком удаленной и труднодоступной территорией, которую Россия не может эффективно контролировать.
Так, американцы не завершили процедуры, предусмотренные в США для присоединения территории. Раз так, значит, до сих пор покупка юридически не оформлена.
Сенат не рассматривал этот вопрос. А вот ещё одна странность. Обычно решения о судьбе больших территорий принимаются после долгих и тщательных обсуждений. О сделке с Аляской в России знали всего 6 человек. Договор подписывали ночью. По записям выходило, что российский император действительно помышлял о продаже, но только не Аляски, а Русско-американской компании — РАК, как её называли.
Эксперты считают, что сделка с американцами была фиктивной. На самом деле, США купили лишь торговую компанию, но оформили всё как уступку Аляски. Но к чему такие сложности.
До этого община жила в Сибири. Первые из них прибыли из Вудборна до купленного ими на Аляске земельного участка.
Местные американцы встретили переселенцев дружелюбно, помогли им устроиться на месте. Старообрядцы сначала построили баню, а затем дома и церковь. В дальнейшем было построено поселение Николаевск на Аляске. Русские переселенцы сразу начали разбивать огороды, завели кур и скотину. Они начали делать домашние заготовки, в числе которых квашеная капуста, соленые помидоры и огурцы, копченое мясо и сало.
Такие продукты удивляли местных американцев, так как они ранее их никогда не видели. Аргудяева в статье «Русские старообрядцы Северной Америки» написал, что родители в старообрядческих семьях были очень заинтересованы в образовании своих детей, поэтому в Николаевске быстро появилась своя школа. Родители также настаивали, чтобы учебные программы в школе корректировали, если считали их низкими по уровню сложности. Например, родители просили учителей убрать из курса раздел о размножении человека.
Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117]. Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование. Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г.
С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом.
Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов.
Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию.
Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал.
Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов.
До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке?
Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора?
Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена.
С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля?
Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г.
Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной.
Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве.
Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны.
Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера.
У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс.
Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн.
Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории.
С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки.
Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии.
И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью.
Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно.
Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе.
Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания.
Продажа Аляски: что, если бы этого не произошло
В свою очередь, член Совфеда от Крыма Сергей Цеков уверен, что Россия вполне может потребовать вернуть Аляску в качестве компенсации недружественной политики Вашингтона. По данным Alaska Oil and Gas Association, c 1959 года (когда территория Аляски была преобразована в штат Аляска) до настоящего времени углеводороды принесли в казну штата более $180 млрд. По мнению депутата Государственной думы РФ Федота Тумусова, остров Врангеля является территорией России, однако, существует ряд вопросов относительно принадлежности Аляски к территории США. "По словам представителя Госдепа, Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Юридических причин, позволяющих требовать возвращения Аляски, нет, поскольку продали мы ее совершенно законным образом и по причинам вполне основательным.
Насколько реально возвращение Аляски в состав России?
Я слышал что Аляска была сдана в аренду и аренда закончилась во времена правления Хрущева. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. Представитель госдепартамента заявил, что Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Таким образом, если Аляска перейдет к России, первая линия американской обороны, включая ранние системы противоракетной обороны, тоже падет. Слова Путина об Аляске поразили обозревателя американского издания Newsweek Ника Мордованца. Даже если Аляска сможет выйти из состава США, что маловероятно, то нет никаких гарантий, что она вернётся в Россию.
В США готовят референдум о присоединении Аляски к России
Вот когда они начинают пытаться распоряжаться нашими ресурсами за границей, прежде, чем это делать, подумают, что нам тоже есть, что возвращать». Володин также напомнил, что только накануне поручил рассмотреть вопрос о денонсации договора о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море с Норвегией, а уже сегодня норвежские власти пропустили российские грузы на Шпицберген. Картина дня.
Государственный департамент опубликовал карту притязаний, на которой новые территории занимают площадь около 1 млн кв.
Большая их часть находится в Арктике и Беринговом море вблизи границ России и Канады. До этого, 11 декабря, президент РФ Владимир Путин заявил, что освоение Арктики является для России неоспоримым приоритетом из-за ее стратегического значения и потенциала. Кроме того, с Арктикой связаны укрепление российского энергетического потенциала, расширение логистики и обеспечение обороны.
Петербургская газета «Голос» в апреле 1868 года писала: Мы не можем отнестись к подобному невероятному слуху иначе, как к самой злой шутке над легковерием общества… Неужели чувство народного самолюбия заслуживает так мало внимания, что им можно жертвовать за какие-то пять-шесть миллионов долларов? Мнение общества было однозначным: продажа Аляски — это позор! Героическими трудами наших первопроходцев теперь воспользуются иностранцы. На этом фоне и возникла легенда, что Аляску не продали насовсем, а всего лишь уступили в аренду на 99 лет. Такая версия могла успокоить общество, и вполне вероятно, что она появилась не случайно. Американские газеты 1867 года называли новое территориальное приобретение США «сундук со льдом» Фото: Андрей Агапитов Легенда об аренде Аляски и необходимости ее вернуть будоражила народное сознание больше ста лет. В 1960-1970 годы в Советском Союзе многие были убеждены в том, что американцы не возвращают нам Аляску под предлогом того, что взяли ее в аренду у Российской империи, а теперь это уже совсем другое государство, и никто никому ничего не должен. Существовала и другая версия: Никита Хрущев еще в 1957 году отказался от всех прав СССР на Аляску, фактически подарив ее американцам И то, и другое не соответствовало истине, но миф был настолько живучим, что в 1977 году, через 110 лет после подписания русско-американского договора о продаже Аляски, советское и американское правительство были вынуждены обменяться нотами в подтверждение именно продажи США территорий тогдашней Русской Америки. И в том же году на основании положений русско-американской конвенции 1867 года были уточнены морские границы между двумя государствами в районе Берингова моря.
Вид на Ново-Архангельск. Страна запоздала с реформами и заметно отставала от быстро развивавшихся капиталистических отношений. Крымская война 1853-1856 , закончившаяся поражением России, наглядно показала экономическую и общественно-политическую слабость империи. Модернизацию экономики тормозило крепостное право, окончательно устаревшие законы и феодально-крепостническое мышление. Для того чтобы не отстать от ведущих держав, стране была необходима индустриализация, строительство железных дорог, нового парового флота, заводов и фабрик. Одновременно шло заселение Зауралья и Сибири. И на все это требовались деньги. По подсчетам министерства финансов, на проведение реформ России требовалось 400 миллионов золотых рублей. Но к середине 1860 годов государственный долг России уже превысил два миллиарда Во время Крымской войны, начавшейся с конфликта с Турцией , выяснилось, что в Европе у России нет союзников. Воевать пришлось против коалиции Османской империи, Англии , Франции и Сардинского королевства, которых поддерживали формально нейтральные Австрия , Пруссия и Швеция.
Вид на город и залив Фото: Андрей Агапитов В 1854 году англо-французская эскадра атаковала и после четырех дней осады разрушила российскую крепость Бомарзунд на Аландских островах Балтийского моря. Нападению подверглись российские поселения на Баренцевом и Белом морях. Одновременно были атакованы Петропавловск-Камчатский и русские посты на Сахалине. Первое нападение удалось отбить, но затем Петропавловск был временно оставлен. У империи не было сил и средств на защиту своих огромных территорий, тем более что не решены были многие проблемы на Кавказе и в Средней Азии. В этой ситуации выделить деньги и войска на защиту русских территорий в Северной Америке империя не имела возможности. Русская Америка могла быть без труда оккупирована Великобританией, ведь по всей сухопутной границе она соседствовала с Британской Канадой. Американцы строили амбициозные планы по освоению всего североамериканского континента, и Британия была для них на этом пути главным соперником. В 1852 году на Аляске нашли золото, в Петербурге об этом знали. На дикие неосвоенные земли потянулись первые старатели, стали появляться поселки, начались конфликты «понаехавших» с местными индейцами.
Стало очевидно, что вслед за старателями сюда прибудут войска для их защиты, начнется строительство фортов и крепостей. Около тысячи русских колонистов и две — две с половиной тысячи подданных Российской империи из числа креолов от смешанных браков воспрепятствовать этому не могли. Успеть продать хоть за какие-то деньги или потерять бесплатно — такова была альтернатива для Российской империи. Русские женились на туземках, их дети получали российское гражданство Полтора века назад Аляска представляла собой огромную, дикую и абсолютно неисследованную территорию площадью в полтора миллиона квадратных километров две с половиной современные Франции , очень редко заселенную дикими индейскими племенами. Не было ни карт, ни дорог, лишь непроходимые леса, горы, реки, озера и болота. Коренные жители Аляски Фото: Андрей Агапитов С 1799 года этой огромной территорией управляла полугосударственная торговая Российская Американская компания РАК , которая занималась промыслом и колонизацией. Первым ее управляющим был каргопольский купец Александр Баранов. Основной статьей дохода РАК был промысел морского бобра калана , шкуры которого ценились в России и Европе очень высоко. Хороший доход давал и китобойный промысел. За одного кита артель добытчиков получала 15-20 рублей.
В Охотске кит стоил уже 40-50 рублей, а в Китае — 60. Прибыль составляла 300 процентов.
По его словам, возвращение Аляски в родную гавань произойдёт естественно, само собой. Ведь, несмотря на свой экономический, политический потенциал и военную мощь, Америка плохо справляется с вызовами и угрозами XXI века: «Значит, мы можем в обозримой исторической перспективе столкнуться с тем, что обострение экономических проблем в США приведёт и к политическому кризису внутри этой страны, где много межрасовых, межнациональных, социальных, классовых и других противоречий, что может привести к рассыпанию единого политико-экономического пространства», — завершил логическую цепочку Новиков. И сделал неожиданный, даже рискованный вывод: в этом случае отдельные штаты вполне могут пойти своим путём, и на карте мира появится новое территориальное образование. Аляска при этом может обрести национальный суверенитет и выстроить свою государственность или же «она могла бы воссоединиться со своей исторической родиной, коей является Россия», — сказал Новиков. Можно вспомнить и реакцию крымского парламента в 2021 году на законопроект конгресса США о непризнании присоединения Крыма к России.
Депутаты заявили, что мнение США безразлично жителям полуострова. Крымчане тоже могут принять документ о непризнании суверенитета США над Аляской. Но потом успокоил: делать этого никто не станет, поскольку Россия уважительно относится к внутренней политике других государств. Остаётся только разобраться, являются ли наполеоновские планы о присоединении Аляски к России обыкновенной маниловщиной и троллингом попыткой подразнить, «раздраконить» соперника, поиздеваться над ним или имеют под собой реальную почву. Не упустим случая нагадить англичанке! Замечу для начала, что Аляска — самый обширный штат США 1 717 854 км2. По площади она побеждает вместе взятые Монтану, Калифорнию и Техас.
Недра Аляски скрывают крупные объемы золота, нефти, угля, газа. Правда, к моменту открытия полуострова россиянами в 1732 году об этих ископаемых руководителям морской экспедиции на судне «Святой Гавриил» Михаилу Гвоздеву и Ивану Фёдорову было ничего не известно. Да и позднее Аляска оставалась малоизученной. Первое время её осваивали исключительно частные лица, а начиная с 1799 года официально была создана Российско-американская компания РАК — распорядительница российских территорий в Новом свете, которая представляла собой результат договора царской администрации и купцов. Огромная территория полуострова была не обжита, население русской Аляски и Алеутских островов составляло около 2500 русских и около 60 000 индейцев и эскимосов. Сотрудники РАК рассматривали Аляску прежде всего как источник наживы, коммерческое предприятие. Они занимались преимущественно пушным промыслом и торговлей.
Екатерина, ты была ни при чем. Кто на самом деле продал Аляску?
Володин также напомнил, что только накануне поручил рассмотреть вопрос о денонсации договора о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море с Норвегией, а уже сегодня норвежские власти пропустили российские грузы на Шпицберген. Картина дня.
Именно на основе промыслов его покойного тестя, купца Григория Шелихова, в свое время и появилась РАК. Прибыв на место, ревизор узнал, что поселенцы буквально вымирали с голоду, ведь на доставку продуктов туда уходили месяцы. Пока их везли через всю Сибирь в Охотск, а далее морем, они успевали испортиться. Резанов был человеком дела: купил полное провиантом судно «Юнона» и отдал груз колонистам. Но этого оказалось мало. Русская экспедиция планировала установить с ними торговые отношения, ведь закупать продукты там было ближе, чем на Большой земле в России.
Хотя в те времена Испания прохладно относилась к русским, 42-летний Резанов за шесть недель успел очаровать губернатора Верхней Калифорнии, сделать предложение его 15-летней красавице-дочери, спеть по версии поэта Андрея Вознесенского «Ты меня никогда не забудешь» и уехать восвояси с тоннами пшеницы, ячменя и бобов. За сколько и когда продали Аляску Александр II, взошедший на престол в 1855 году, довольно скоро понял, что Аляска со всей ее пушниной больше обуза, нежели прибыльная земля: слишком дорого было ее содержать и оборонять. Как раз началась Крымская война, и соседняя британская колония Канада запросто могла напасть на столь отдаленные русские земли. Первым идею о продаже неудобной территории подал генерал-губернатор Восточной Сибири граф Николай Муравьев-Амурский. Он справедливо отметил, что с изобретением и развитием железных дорог такие блага цивилизации непременно распространятся по Северо-Американским Штатам и подберутся к Аляске. Тогда-то американцы ее и отберут.
Все было очень непросто.
В 1866 году начинаются переговоры, а 30 марта 1867 Аляска была продана США за 7,2 миллиона долларов около 120 миллионов по нынешнему курсу. Это около двух процентов от бюджета Российской империи, поэтому, вопреки мнению многих, никакой дыры в бюджете эта сумма не закрывала. Также ошибочно полагать, что Америка не заплатила за Аляску. В архивах хранятся оригиналы чека и документы, которые гласят о том, что деньги поступили в российский бюджет. Случай все же стал прецедентным. К примеру, когда Гонконг возвращали Китаю, начались разговоры о том, что Аляску неплохо было бы вернуть. Что же касается реакции американского общества на покупку Аляски, то ошибочно полагать, что это было воспринято негативно.
Ноги у этого мифа лежать в конгрессе, который негативно относился к президенту Джонсону.
Наших там не осталось? С другой стороны, в позапрошлом веке их тоже никто не спрашивал, хотят они стать американцами или нет? Шутки шутками, а для большинства американцев Аляска — это где-то далеко на Севере, где они никогда не были и не побывают. А для государства США — это и самый богатый в стране штат с полезными ископаемыми, и ключевая территория в борьбе за Арктику. Наконец, это первая линия ПВО. Договор был подписан с нарушениями, власти США нарушали права оставшихся там русских на религию и язык и т. А в позапрошлом году руководитель Погранслужбы ФСБ РФ Владимир Кулишов напомнил, что с США до сих пор юридически не оформлена государственная граница, и эта ситуация связана с особенностями конвенции об уступке Аляски. Насколько в таком случае чисто теоретически этот договор может быть подвергнут ревизии? С нашей стороны.
Знаете, на эту тему много шутят. А ведь поставить под сомнение суверенитет США над Аляской — хорошая отвлекающая тема для гораздо более важных вопросов внешней политики. Без угроз, по фактам — можно и подумать. Но сейчас не лучшее время, это — на будущее. В США ведь растёт недовольство американской военной помощью Украине, поэтому тема российской угрозы вполне может педалироваться, чтобы напугать несогласных. Зачем же подыгрывать неприятелю. Тем более воевать с США за Аляску, разумеется, никто не собирается.