Автаев Максим Петрович – генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Саранск»; Амбаев Николай Борисович – депутат ГС РМ,председатель СПК «Ключ-Сузгарьевский».
Защита документов
Указанные денежные средства Автаевым М. Баранову Е. Ответа Автаева М. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102, пунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , и исходил из того, что каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств либо намерения истца передать их безвозмездно, ответчиком Автаевым М. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Так, в силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счёт другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением сбережением имущества за счёт другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе иных правовых актах , ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с требованиями части первой статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя обогащение за счёт потерпевшего ; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В реестр кредиторов Сиушова через свою швейцарскую компанию пытался пробиться и нынешний владелец «Мордовцемента» Филарет Гальчев, потребовавший с разорившегося депутата 2 млрд рублей — именно Гальчеву в свое время Сиушов продал долю в «Мордовцементе», но в конце 2017 года решил вернуть свои проданные акции обратно: подробнее о том, что происходит, см. Очевидно, не желая отдавать кредиторам «последние штаны», Сиушов мог быстро сориентироваться, переведя полмиллиарда своего состояния на супругу и других родственников. В своей декларации Сиушов снова заверил, что никакой недвижимости или автомобиля у него нет — есть лишь дом площадью 645 кв. У его супруги — пол-участка в 1 тыс. Несовершеннолетний ребенок принес Сиушовым еще 1,8 тыс. В собственности у депутата по-прежнему два земельных участка на 2 700 кв.
У супруги есть земельный участок на 1 345 кв. При этом федералы обвиняют власти региона в необдуманном кредитном заимствовании у банков и бюджета. Неизвестно, впрочем, кредитует ли сейчас «КС Банк» свой регион. На начало 2019 года у банка был убыток в 140 млн рублей 84,7 млн рублей убытка было год назад — что могло послужить причиной снижения дохода народного избранника. Грибанов также совладелец завода «Электровыпрямитель», который считают подконтрольным в т. Второй богатейший — глава «дочки» «Ростеха», любитель «майнинга криптовалют» Директор другого предприятия, Ковылкинского электромеханического завода, стал вторым самым богатым мордовским депутатом по итогам 2018 года — это Владимир Евтеев, член комитета Госсобрания Мордовии по бюджету, финансам и налогам. ПАО КЭМЗ входит в АО «Росэлектроника», входящее, в свою очередь, в структуру «Ростеха», — в марте 2018 года завод прославился закупкой оборудования, используемого для майнинга криптовалют на 17,6 млн рублей, хотя в «Ростехе» уверяли , что не реализуют никаких проектов в этой сфере. В феврале — марте этого года стало известно , что двух сотрудников КЭМЗ подозревают в получении взяток на 22 млн рублей.
Тем временем завод остается прибыльным, на встрече с главой Мордовии гендиректор Евтеев рассказал, что по итогам прошлого года прибыль составила 274 млн рублей. В собственности у депутата три земельных участка суммарной площадью примерно 4 тыс.
В 2005 году Автаев-старший назначил сына заместителем, а затем начальником административно-хозяйственного отдела, вскоре он стал заместителем генерального директора ООО "Мордоврегионгаз", а затем ООО "Газпром межрегионгаз Саранск". В 2014 году 70-летний отец фактически по наследству передал сыну должность генерального директора АО "Газпром газораспределение Саранск". Максим также стал депутатом Госсобрания РМ. В мае 2022 года он неожиданно покинул высокие посты в газовых организациях, которые занимал 8 лет, вероятно, уже тогда началось расследование.
Оборудованием траншеи, как правило, занимается трудяга «Беларусь» - трактор из братской страны. Трубы в эти траншеи укладываются российские: их производят на заводах в Санкт-Петербурге, Казани и Чебоксарах. Пункты редуцирования газа, запорная арматура, соединительные детали, спецодежда и электроды — тоже все отечественное. Отмечу, что все материалы и оборудование отечественных производителей ни в чем не уступают зарубежным аналогам по качеству и функциональным возможностям. А иначе мы не смогли бы использовать их в работе — безопасность превыше всего. Это система сертификации, которая гарантирует надежность оборудования и материалов. Кроме того, у себя мы осуществляем входной контроль по проверке качества поставленной продукции на предмет ее соответствия заявленным в паспортах и сопроводительной документации параметрам. В том числе и к средствам индивидуальной защиты - помимо соответствия техническим требованиям, прописанным законодательно, применяются дополнительные стандарты для газораспределительных организаций. А насчет УАЗов готов с Вами поспорить — по проходимости они дадут фору многим, если не всем, зарубежным вездеходам.
А он не тонет
Ньюсмейкер (со знаком минус) многочисленных публикаций, бывший в силу протекции гендиректором региональной газовой отрасли Максим Автаев задержан правоохранительными органами. Продолжается веселый сериальчик под названием «Как Максим Автаев неожиданно «приватизировал» технику газовой компании, где служил начальничком, а потом вернул ее на базу». Индивидуальный предприниматель.
Депутаты региона-«банкрота» обеднели в 3 раза — из-за подозрительного банкротства одного из них
| В Саранске судья Куликова поможет поделить имущество «газовому» семейству Автаевых после развода | Ньюсмейкер (со знаком минус) многочисленных публикаций, бывший в силу протекции гендиректором региональной газовой отрасли Максим Автаев задержан правоохранительными органами. |
| Автаев Максим Петрович (ИНН 132600229398) в реестре юридических лиц и предпринимателей | Автаев Максим Петрович ранее являлся индивидуальным предпринимателем. |
| № 33-808/2021 от 13.04.2021 - Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия) - АКТОФАКТ | Список компаний, в которых Автаев Максим Петрович, Саранск, ИНН 132600229398 является учредителем и директором. |
| Тревожная кнопка 29 Декабря | Индивидуальный предприниматель. |
В Саранске Максиму Автаеву избирают меру пресечения
Все данные получены их открытых источников: федеральной налоговой службы, федеральной службы судебных приставов, электронного правосудия, реестра банкротств и реестра залогов. Администрация портала не несёт ответственность за ошибки содержащиеся в источнках данных. Для использования всех возможностей портала необходимо перейти в личный кабинет.
От имени фермера он передавал документы в Мисельхоз на получение грантов. Республиканские деньги получали дважды, речь, идет о суммах 2,7 миллиона рублей, как «Начинающий фермер», и 3 миллионах «Агростартап». Следствие полагает, что миллионы тратились не по целевому назначению, а на личные нужды фактического владельца хозяйства.
Сам Максим Автаев свою вину отрицает.
А сейчас у меня будет свой личный ноутбук. Я просто счастлива! В этот день подарки получила и младшая дочь Алексея и Светланы Павловой — пятилетняя Софья. Максим Автаев вручил ей корзину фруктов.
Многодетной маме депутат Госсобрания РМ преподнес букет белых роз.
Администрация портала не несёт ответственность за ошибки содержащиеся в источнках данных. Для использования всех возможностей портала необходимо перейти в личный кабинет.
Защита документов
Операции по переводу денежных средств на банковскую карту, владельцем которой является Автаев М. До настоящего времени денежные средства Автаевым М. По данным основаниям просил взыскать с Автаева М. Решением Ленинского районного суда г. В апелляционной жалобе ответчик Автаев М. Считает, что представленные суду данные о переводе денежных средств с банковской карты лишь удостоверяют факт передачи денежной суммы, но не подтверждают наличия между сторонами соглашения об установлении заёмных обязательств. Поскольку подлинника договора займа представлено не было, у суда не имелось оснований для вывода о том, что был заключен договор займа. Кроме того, полагает, что поскольку срок возврата займа на дату рассмотрения спора не наступил, а истцом не доказано иное, оснований для возврата займа не имелось. В досудебной претензии от 1 сентября 2020 г.
Баранов Е. Считает, что суд формально подошёл к рассмотрению фактических обстоятельств дела, игнорируя при этом важные обстоятельства. На апелляционную жалобу Барановым Е. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10 октября 2018 г.
Но кому же захочется терять такое денежное место? По сути, она передавалась по наследству, как корона. Говорят, что каждый важный документ Автаев-младший возил на согласование с папой.
И все шло неплохо. Параллельно развивался и сельскохозяйственный бизнес, которым по документам руководили родственники семьи. Максим Петрович обзаводился элитной недвижимостью и машинами, стал депутатом и водил дружбу с местным истеблишментом. По вечерам в банном комплексе «Газпрома» проводились вечеринки для избранных. Там собирался «кружок по интересам»… А куда приводят в Саранске деньги и власть? Дама быстро сообразила, как надо действовать, и через некоторое время заметно улучшила свое материальное положение. Она переехала в элитный дом и стала управлять дорогой иномаркой. Максим тем временем развелся с женой, назанимал у знакомых денег, которые отдавать не спешил. Этот товарищ обратился в суд, потребовав у Автаева вернуть более миллиона рублей… Начиная с 2020 года кресло руководителя под Максимом Петровичем зашаталось.
Он пытался продать имущество. Причем даже то, которое по закону не успел поделить с бывшей женой. По неофициальной информации, Автаев готовил большую денежную сумму для того, чтобы удержаться на должности руководителя. Вскоре он засветился в разборках с двоюродным братом Алексеем Ильиным, который был официальным владельцем их сельскохозяйственного бизнеса. По словам партнера, Автаев настоял, чтобы тот перевел все имущество в организацию «Родной край», учредителем которой сейчас является его отец. Ильин отказался. С тех пор между родней пошли конфликты. Алексей утверждал, что Максим подключил административный ресурс и теперь в отношении него могут возбудить уголовное дело. Родственники долго судились.
В итоге счета Ильина были арестованы, и заниматься сельскохозяйственной деятельностью он не мог.
Избирался депутатом Государственного Собрания Республики Мордовия шестого созыва. Подписка на новости Дайджест новостей без спама и рекламы Подписаться.
Вот только миллионы эти тратились не по целевому назначению. Сотрудники силовых структур подозревают, что их главный фигурант дела мог потратить на личные нужды. Свое мнение представитель ведомства мотивирует тем, что может быть разглашение тайна следствия. Адвокат тоже против камер и журналистов, но его возражения связаны с заботой о близких людях Максима Автаева, в том числе о пожилых родителях. Защитник считает, что им будет тяжело все это видеть.
Максиму Автаеву на два месяца продлили домашний арест
Сама Маша не скрывала радости: « У нас в семье был только один компьютер на всех. И это неудобно, особенно в плане учебы. А сейчас у меня будет свой личный ноутбук. Я просто счастлива! В этот день подарки получила и младшая дочь Алексея и Светланы Павловой — пятилетняя Софья.
На апелляционную жалобу Барановым Е. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10 октября 2018 г. Договор займа в письменной форме, долговая расписка, иные допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей были перечислены Барановым Е. Указанные денежные средства Автаевым М. Баранову Е. Ответа Автаева М. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102, пунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , и исходил из того, что каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств либо намерения истца передать их безвозмездно, ответчиком Автаевым М. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, в силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счёт другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением сбережением имущества за счёт другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий.
Сам Максим Автаев свою вину отрицает. Говорит, что заявку на грант не подавал и денег не получал. Фермерское хозяйство было оформлено на двоюродного брата Автаева. Похоже, между родственниками произошла ссора и начался раздел бизнеса.
Данные положения согласуются с общей нормой пункта 5 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. Вопреки доводам жалобы из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Как указано выше факт получения Автаевым М. Между тем, доказательств, обосновывающих правомерность приобретения и отсутствие оснований для возврата полученных Автаевым М. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для применения к правоотношениям сторон положений подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, приняв довод представителя истца о том, что данная сумма была передана Барановым Е.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами отсутствуют заемные отношения. Сторона ответчика доводы о наличии договорных заёмных отношений не подтверждала, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение тому, что между сторонами имелись иные взаимоотношения, согласно которым перевод Барановым Е. По этим основаниям отклоняется довод жалобы о том, что поскольку срок возврата займа на дату рассмотрения спора не наступил, оснований для возврата займа не имелось. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что суммы, перечисленные Барановым Е. Автаеву М.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Председательствующий Л.
С газ долой!
определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Автаева Максима Петровича – без удовлетворения. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕРГЮЛ) от 13.04.2024, публикуемым налоговой службой РФ, Автаев Максим Петрович (ИНН 132600229398) упоминается в следующих юридических лицах. Максим Автаев — член комитета Государственного Собрания Республики Мордовия по бюджету, финансам и налогам. Генеральный директор АО «Газпром газораспределение Саранск» и ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» Максим Автаев доложил о ходе социальной догазификации.
Максиму Автаеву на два месяца продлили домашний арест
определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Автаева Максима Петровича – без удовлетворения. видео. Автаев Максим Петрович - официальная декларация. новости Саранска.
В Саранске судья Куликова поможет поделить имущество «газовому» семейству Автаевых после развода
По мере продвижения уголовного дела, которое в отношении депутата Госсобрания РМ Максима Автаева возбудил Следственный комитет, становится все больше интимных подробностей его непростой и полной трудов жизни. Доверился гнилой команде,которая и предала его как многих доверчивых людей Удачи Максим Петрович! 47-летнего депутата Госсобрания РМ Максима Автаева уволили с предприятия «Газпром газораспределение Саранск».
В Мордовии депутата Госсобрания отправили встречать Новый год в СИЗО
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10 октября 2018 г. Договор займа в письменной форме, долговая расписка, иные допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей были перечислены Барановым Е. Указанные денежные средства Автаевым М. Баранову Е. Ответа Автаева М.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102, пунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , и исходил из того, что каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств либо намерения истца передать их безвозмездно, ответчиком Автаевым М. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Так, в силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счёт другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением сбережением имущества за счёт другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
С 5 мая 2022 года - заместитель генерального директора по работе с органами власти ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», с 5 мая 2023 года - заместитель генерального директора по догазификации АО «Газпром газораспределение «Саранск». Награждён Почётной грамотой Правительства Республики Мордовия. Избирался депутатом Государственного Собрания Республики Мордовия шестого созыва.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10 октября 2018 г. Договор займа в письменной форме, долговая расписка, иные допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей были перечислены Барановым Е. Указанные денежные средства Автаевым М. Баранову Е. Ответа Автаева М. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102, пунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , и исходил из того, что каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств либо намерения истца передать их безвозмездно, ответчиком Автаевым М. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Так, в силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счёт другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением сбережением имущества за счёт другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Зато жертвой подобных «перебросок и недоимок» рискует стать та же Юлия Мокроусова. По данным «С», требующим уточнения в головном офисе «Газпрома», женщина уже написала заявление об уходе по собственному желанию. И бухгалтер АО «Газпром газораспределение Саранск» вроде как тоже.
Депутат Госсобрания РМ подставил директора компании «Газпром газораспределение Саранск»
| Максиму Автаеву на два месяца продлили домашний арест | рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Баранова Евгения Николаевича к Автаеву Максиму Петровичу о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Автаева Максима. |
| Тревожная кнопка 29 Декабря | По мере продвижения уголовного дела, которое в отношении депутата Госсобрания РМ Максима Автаева возбудил Следственный комитет, становится все больше интимных подробностей его непростой и полной трудов жизни. |
А он не тонет
| Задержан Максим Автаев. Кто следующий? | Автаев Максим Петрович – генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Саранск»; Амбаев Николай Борисович – депутат ГС РМ,председатель СПК «Ключ-Сузгарьевский». подпишитесь на Telegram-канал Подписаться. Оцените новость+5. |
| Депутаты региона-«банкрота» обеднели в 3 раза — из-за подозрительного банкротства одного из них | По данным Следственного комитета по РМ, Максим Автаев «склептоманил» два гранта — «Начинающий фермер» и «Агростартап», выделенных Минсельхозом республики для приобретения крупного рогатого скота и создания на селе новых рабочих мест. |
| Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия | Автаев Максим Петрович. |
| ИП Автаев Максим Петрович (ИНН 132600229398): в каких фирмах директор, учредитель | В Ленинский райсуд поступил гражданский иск от Натальи Автаевой – супруги генерального директора «Газпром межрегионгаз Саранск» Максима Автаева. |
В Саранске Максиму Автаеву избирают меру пресечения
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕРГЮЛ) от 13.04.2024, публикуемым налоговой службой РФ, Автаев Максим Петрович (ИНН 132600229398) упоминается в следующих юридических лицах. По данным Следственного комитета по РМ, Максим Автаев «склептоманил» два гранта — «Начинающий фермер» и «Агростартап», выделенных Минсельхозом республики для приобретения крупного рогатого скота и создания на селе новых рабочих мест. определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Автаева Максима Петровича – без удовлетворения. Автаев Максим Петрович – генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Саранск»; Амбаев Николай Борисович – депутат ГС РМ,председатель СПК «Ключ-Сузгарьевский». подпишитесь на Telegram-канал Подписаться. Оцените новость+5.