Вопрос о недопустимости расширения НАТО на восток поднимался Москвой неоднократно.
Карта расширения нато на восток по годам
Таким образом, НАТО должна отказаться от «расширения своей территории на Восток, то есть приближения к границам Советского Союза». В 1999 году 12 марта четвертая волна расширения включила в состав НАТО Венгрию, Польшу и Чехию. Это стало первой интеграцией в блок бывших социалистических государств и дало начало расширению альянса на восток. Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал. С этого началось расширение НАТО на восток. Тогдашний президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым". Россия неоднократно высказывалась против расширения НАТО на восток, считая, что этот процесс привел к росту напряженности в Европе.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
А все хорошо знают, что он слов на ветер не бросает и что за его словами всегда стоят дела. В этом случае речь идет об остановке расширения НАТО. Сейчас на Западе пытаются найти ответ Москве, чтобы она осталась довольна, а западные политики не упали в грязь лицом. Но тут у многих возникает вопрос: как оставить Россию довольной, не потеряв при этом лицо? Ответ Запада еще не сформулирован. Что еще опаснее, нет единства в этом вопросе. Одни выступают за резкую отповедь и новые санкции против РФ, другие требуют более рационального и трезвого подхода к России, поддерживая идею формального согласия на будущие переговоры. Такой подход позволил бы США выиграть время, которое так сильно нужно для того, чтобы сформировать официальную позицию по российской инициативе. Столтенберг призвал РФ к переговорам Если для Вашингтона это видится самым разумным сценарием, то у Москвы времени нет, поэтому она торопит партнеров.
Библиографические ссылки Алиев В. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве.
Вестник Московского университета. Политические науки. Бёрнс У. Невидимая сила. Братерский А. Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности. Голдгейр Дж. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны».
Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным. Иванов О.
Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны.
А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении. Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы.
А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции. Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное. Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны. Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран.
Изначально на подобные шаги никто не хотел идти. Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко. И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии. И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны. И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны. А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала. И те же самые Латвия, Литва и Эстония формально еще были советскими республиками, а советские войска находились на территории стран Центральной и Восточной Европы. Именно распад СССР позволил США провозгласить свою победу в холодной войне и, с их точки зрения, создал так называемый «момент однополярности» Новые власти России говорило о приверженности западным ценностям и стремлении стать частью западного мира.
При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена. Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы.
Так, по данным Министерства иностранных дел России в декабре 2021 г.
По словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, «вместо того, чтобы положить конец длящейся уже восьмой год гражданской войне, Киев, похоже, готовится к силовому решению проблемы Донбасса». В конце 2021 г. Украина начала подготовку военной операции еще в конце 2021 г. Тогда на Донбасс были стянуты 125 тысяч военнослужащих ВСУ.
Участились нападения и обстрелы. Подготовка к полномасштабному наступлению завершилась к февралю 2022 г. В Киеве уже давно грезили хорватским сценарием. В Хорватии в начале 90-х гг.
Несколько лет сербы сохраняли свою независимость, а в августе 1995 г. Тогда военные действия вела 150-тысячная армия Хорватии против 45 тысяч военнослужащих Сербской Краины. При этом Хорватия, так же, как Украина сейчас, опиралась на помощь со стороны Запада. Согласно перехваченным украинским планам военной операции предполагалось рассечение обороны по границе ЛНР и ДНР, окружение Донецка и Луганска силами ВСУ, добровольческих батальонов и наемников и выход на третьи сутки к границе с Россией.
Помимо нападения на Донбасс Украина планировала военные действия против Крыма, а также нанесение ударов по другим российским регионам, в том числе по Нововоронежской АЭС. Еще в ноябре 2021 г. При этом дипломат отметил, что ракеты можно направить к атомным электростанциям. Еще одной критической угрозой со стороны Украины стала возможность применения ею против России т.
Исторические предпосылки создания НАТО
- Где в Европе есть базы НАТО и кто был против расширения на восток | 360°
- Договор и гарантии
- Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток | Аргументы и Факты
- История расширения НАТО на восток
«Растущий риск эскалации»
- Расширение НАТО | это... Что такое Расширение НАТО?
- Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический by Victoria Ghibaudi on Prezi
- 20 лет первому расширению НАТО на Восток -
- 1990 AND 1994 AS THE MOST IMPORTANT MILESTONES ON THE WAY TO NATO'S EXPANSION TO THE EAST
- В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
Расширение НАТО
Москва, в частности, требует от западных партнеров юридических гарантий отказа от дальнейшего расширения НАТО на восток, от присоединения к блоку Украины и от создания военных баз в постсоветских странах. Расширить НАТО до границы РФ — это решение США, а не Украины 18 января Лавров в ходе телефонного разговора с госсекретарем США Энтони Блинкеном заявил об императивности скорейшего предоставления Вашингтоном комментариев "на бумаге" на предложения Москвы по гарантиям безопасности, о чем сообщили в российском дипведомстве. Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов говорил Baltnews, что Россия и США, по его мнению, "будут обсуждать то, насколько одна и другая сторона могут конструктивно ответить на взаимные озабоченности в военно-политической сфере.
Это расширение отразило стремление этих стран к интеграции с Европейскими и западными структурами, а также обеспечению своей безопасности. Москва рассматривала это как продолжение политики "ползучей экспансии" НАТО, которая, по ее мнению, угрожала ее безопасности и национальным интерес. Влияние каждого нового расширения НАТО на безопасность России было воспринято с опасениями и недоверием. Россия выразила беспокойство относительно наличия иностранных военных баз и инфраструктуры НАТО вблизи своих границ.
Она также считала, что расширение альянса на Восток угрожает ее влиянию в регионе и нарушает обещания, даннные Западом после распада СССР. Россия активно выражала свою недовольство и протесты против каждого нового расширения НАТО. В ответ на эти действия, Россия принимала свои собственные меры для укрепления своей обороноспособности и национальной безопасности. Это включало проведение военных учений, размещение войск и вооружений в приграничных регионах, а также разработку новых военных доктрин. Нарастание напряженности между Россией и НАТО, вызванное расширением альянса, стало одним из главных факторов, определяющих современную геополитическую обстановку в регионе. Существует необходимость в поиске конструктивного диалога и поиске решений, которые могут обеспечить безопасность и стабильность для всех сторон.
Анализ угроз Обоснованные опасения России: нарушение обещаний, наличие иностранных военных баз вблизи границ, утрата влияния в сфере влияния.
А пресс-служба НАТО вовсе опубликовала официальное «опровержение» на своем сайте: «Российские официальные лица утверждают, что представители США и Германии обещали в 1990 году не расширять НАТО в Центральной и Восточной Европе, не строить военную инфраструктуру у российских границ или размещать там войска на постоянной основе. Такого обещания никогда не было, и подтвердить российские заявления не представляется возможным. Обещания министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера от 31 января 1990 года зафиксированы на видео-записи немецкого телеканала. Расширения НАТО не будет вообще нигде! Кстати, пресс-служба НАТО, доказывающая сегодня, что никаких обещаний не было, может открыть … архив своего же официального сайта и обнаружить стенограмму выступления в Брюсселе Генсека блока Манфреда Вёрнера от 17 мая 1990 года. Вы слышите? О гарантиях!
Если Западу не достаточно этих доказательств, обратимся к нашим американским коллегам из The Los Angeles Times. Можно даже провести графологическую экспертизу. Она наверняка докажет — подлинность этих обещаний.
Однако имеющийся разрыв возможностей между вооруженными силами Соединенных Штатов и их европейских союзников по НАТО не позволяет сегодня в полной мере реализовать на практике новые подходы к проецированию военной силы и выполнять новые задачи. В ближайшем будущем, вероятно, ситуация может еще больше ухудшиться в свете развивающегося экономического кризиса в Европе. Ряд экспертов полагает, что заявленный «сдвиг» внешнеполитического вектора Вашингтона в сторону АТР, уже выразившийся в значительном сокращении американского военного присутствия в Европе, также будет дополнительным вызовом для европейских членов альянса.
Разрыв между союзниками проявляется и в сложности выработки внутри самого Североатлантического союза единого стратегического понимания путей развития Организации, что не позволяет говорить о полном внутреннем единстве в альянсе по поводу ясной стратегии, общих целей и ценностей. Вместе с тем, несмотря на имеющиеся разногласия, Вашингтон и Брюссель явно нацелены на формирование натоцентристской модели мира с превращением Североатлантического союза в ключевой орган глобального военно-политического регулирования. При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации. Происходящее в настоящее время расширение функциональной сферы НАТО охватывающей также и целый ряд невоенных вызовов порождает новые комплексные или системные угрозы России. Так, вторая после окончания холодной войны волна расширения не только открыла альянсу путь в регион ЦВЕ, но и позволила блоку вплотную приблизиться к российским границам. Определенная опасность просматривается в стремлении НАТО обеспечить себе беспрепятственный доступ к глобальной транспортной инфраструктуре, взять под контроль мировые сырьевые ресурсы и киберпространство.
При этом предполагаемый алгоритм взаимоотношений Североатлантического союза с другими организациями и отдельными странами в рамках натоцентричной модели евроатлантической безопасности оставляет ограниченное пространство для российско-натовского сотрудничества и ведет к усилению конфронтационных ожиданий. Есть все основания полагать, что натовская экспансионистская политика, непосредственно влияющая на безопасность России, а также на общую обстановку в Европе и на евроатлантическом пространстве в целом, будет продолжаться и в дальнейшем.
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Источник Роль М. Горбачева, Б. Ельцина и В. Горбачев, в 1990 году мог использовать не только общественную поддержку в своей стране, но и сохранившееся влияние СССР на мировой арене после победы во Второй мировой войне. Имея на территории Европы огромное количество советских военных баз, в том числе, большой военный контингент в ГДР, он мог предложить Германии выйти из НАТО в обмен на разрешение воссоединения, чего серьезно опасалось руководство альянса.
Президент СССР пошел иным путем: получив от западных руководителей миллиарды дойчмарок в виде всевозможных формах помощи, он позволил Германиям объединиться без письменных гарантий о нерасширении НАТО на Восток. Восточная Германия присоединилась к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило военному блоку начать беспрепятственное распространение своего влияния и открыло ворота на Восток. По мнению многих экспертов-политологов, это был геополитический провал Союза и стратегическая ошибка М. Горбачева как политика и руководителя страны.
Просчет же Запада состоял в том, что расширение военного блока проводилось при полном игнорировании опасений Москвы, что ее крайне раздражало и могла вылиться в новое военное противостояние. Документ действует и в настоящее время. Билл Клинтон не мог поверить в подобную удачу. В новой книге историка, профессора Университета Джонса Хопкинса Мэри Элиз Саротт под названием «Ни одного дюйма: Америка, Россия и попадание в тупик после холодной войны», вышедшей в ноябре 2021 года приводятся слова Клинтона, оценивающего эти события: «Позвольте мне сказать прямо: все, что русские получат от этой «отличной сделки, которую мы им предлагаем», — заверения о том, что мы не собираемся размещать нашу военную технику на территории их бывших союзников, которые теперь станут нашими союзниками, если только мы не проснемся однажды утром и не решим передумать.
Русские получат шанс сидеть в одной комнате с НАТО, но не будут иметь никакой возможности помешать нам сделать что-то, с чем они не согласны и смогут только заявить о своем неодобрении, выйдя из комнаты». Путин в 10 февраля 2007 году, выступая в Мюнхене на конференции по безопасности, сказал: «Процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия». Источник Его слова были проигнорированы, более того, в 2008 году, всего через год после мюнхенской речи, в политическом поле было заявлено, что в альянс могут войти Грузия и Украина.
Принятие последней в военный блок означало бы прямую военную угрозу России, поэтому подобные политические заявления привели к напряжению внешнеполитической ситуации. Летом 2021 года ситуация усугубилась совместными учениями военных Украины и НАТО в Черном море, а руководство страны попросило о расширении присутствия альянса на их территориях. Россия еще раз попросила о гарантиях безопасности в декабре 2021 года. В онлайн-переговорах между Джо Байденом и В.
Источник Заключение По мнению России расширение Североатлантического альянса на Восток противоречит национальным интересам России, а непосредственное расположение военных баз НАТО около российских границ не способствует духу добрососедства и создают дополнительную международную напряженность. Несмотря на несогласие России с экспансией альянса, сдержать его распространение не удалось. Возражения России западными политиками воспринимались как пережитки советской идеологии, которые исчезнут сами собой при переходе страны к демократии и свободному рынку. В числе стран, которые находятся в очереди кандидатов на вступление в военный блок НАТО, могут состоять: Азербайджан, Армения, Казахстан, Молдавия, Киргизия, Узбекистан и Туркменистан и возможно в скором времени часть из них будет принята в военный блок.
А после введения войск России на Украину Финляндия и Швеция, которые ранее имели статус внеблочных стран, подали заявления на вступление в НАТО, получили одобрение и вскоре станут полноправными членами военного блока. Все это говорит о неуемной энергии и перспективных планах НАТО. Наши политические оппоненты любят играть «в долгую», а значит, вскоре мы увидим новое расширение альянса. Их сдерживают лишь правила устава НАТО, предъявляемые к будущим кандидатам.
Впрочем эти правила можно и отменить в угоду конъюнктурным планам. В частности, кандидаты в члены НАТО должны: разрешить международные споры с их участием мирными средствами; разрешить этнические, территориальные и политические конфликты в соответствии с принципами ОБСЕ, перестроить армию по определенным стандартам. Эти пункты мешают принять в Североатлантический альянс Грузию, Молдавию и Украину. Неоднократные требования России о предоставлении письменных гарантий о нераспространении НАТО на Восток не были услышаны.
Заявление России о «красных линиях», предсказуемо осталось без внимания. Высшее руководство России, в том числе, президент В. Путин в феврале 2022 года решили, что дипломатические пути решения вопроса безопасности были отвергнуты, Россия выбрала силовой метод, который привел к вооруженному конфликту на Украине. Прискорбно, что военные действия на Украине разгораются с новой силой.
Военная и финансовая помощь Украине коллективного Запада набирает обороты. На сегодняшний день поводов для мирной разрядки не предвидится.
И другие действия, которые дружественными точно не назовешь. Зонтиком решили прикрыться от нас. Это развертывание военных контингентов, причем не только у границ России, я хочу подчеркнуть, да, собственно говоря, это хорошо всем известно. Ни у одной страны в мире нет такого числа военных баз за рубежом как у Соединенных Штатов Америки.
Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира.
Значительная часть военных считали долгосрочный вариант более приемлемым. В их позиции сказывался скепсис относительно включения идеи расширения демократии в число приоритетов деятельности НATO, остававшейся в первую очередь военным блоком. Их также волновала позиция России и ее реакция на расширение, они придавали большое значение реализации программы «Партнерство во имя мира». Большой резонанс получила статья Э. Коэна, в которой он заявлял, что Соединенным Штатам как мировому гегемону нужно, прежде всего, заботиться о своей обороне, об укреплении могущества во всех сферах, они не должны обременять себя обязательствами по всем существовавшим договорам и в соответствии с членством в междунaродных организациях прежде всего, ООН , а должны действовать независимо от них. Значимость будет снижаться, если Россия не превратится в новую большую угрозу для Европы, а Европа, в свою очередь, должна стать более самостоятельной в проведении внешней и военной политики. Соображения, высказанные Э.
Коэном, как и в целом мнение других политологов, выступавших за более осторожные шаги по созданию новой системы международной безопасности, к расширению НАТО, были непопулярны и не были учтены демократической администрацией Б. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Как признавал впоследствии бывший министр обороны Г. Браун, выступавший за быстрое расширение НАТО, «число противников форсирования процесса расширения НАТО существенно перевешивало, но верх одержали сторонники быстрых действий»[71]. В ходе развернувшихся в США дискуссий о расширении НАТО большое внимание было уделено обсуждению концепции евроатлантической безопасности. Значительная часть военных и гражданских экспертов считала целесообразным отодвинуть на более дальний срок прием стран ЦВЕ в НАТО, но необходимость сохранения альянса в качестве основы европейской, а значит и международной, безопасности сомнению не подвергалась. Главным считался не факт расширения НАТО на восток, а сохранение альянса в качестве эффективно действующего и жизнеспособного института, при лидерстве США в блоке, в Европе, в мире.
Большинство участников дискуссии были согласны с тем, что для выполнения стоящих перед США задач не следует изобретать новую структуру, которая вряд ли будет лучше НАТО. Асмус, Р. Блэкиилл и С, Ларраби, позволят решить многие настоящие и потенциальные проблемы безопасности, например, защитить от возможной угрозы новой гегемонии в Европе; предотвратить начало нового соперничества, военного противостояния или конфликта между европейскими государствами. Одновременно высказывалась мысль о необходимости реорганизации НАТО и в первую очередь предлагалось «продолжить политику по стабилизации Европы, для предотвращения возможного возрождения агрессивной России, что включает расширение НАТО на восток и проведение миротворческих акций по урегулированию конфликтов в Европе на коалиционной основе» [72]. Особое внимание было уделено политическому аспекту расширения альянса. Смещение акцента и пользу политического аспекта деятельности НАТО было вызвано не только изменением международной ситуации в связи с прекращением военного противостояния между Востоком и Западом в годы холодной войны. Выдвижение на первый план политических задач в будущей деятельности Североатлантического альянса рассматривалось как необходимое условие реализации планов по интеграции восточноевропейских и, возможно, в будущем, постсоветских государств в западное сообщество.
Расширение НАТО на восток оценивалось как необходимый шаг но пути глобализации либерального демократического порядка. Таким образом, расширение НАТО характеризовалось не только и не столько как расширение военного блока и угроза России и другим государствам, которые не войдут в пего, а как действия по расширению границ либерального демократического порядка, построенного и поддерживаемого в течение 40 лет Соединенными Штатами. Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру. Важным аргументом, использовавшемся американскими внешнеполитическими экспертами при обосновании важности укрепления и расширения альянса стало то, что НАТО — единственная эффективно действующая международная организация по сравнению с ООН, ЕС, ЗЕС и др. Исследования общественного мнения, проведенные в 1996 г. Отмечалось, что но сравнению с 1993—1994 гг.
Еще во время существования СССР был западный блок действовал жестко и иногда радикально - как в случае с бомбардировкой Югославии. Со времени создания она расширилась в 5 раз. Около 20 000 военнослужащих принимают участие в деятельности Организации Североатлантического договора по всему миру: на данный момент операции ведутся в Афганистане, Косово и Средиземноморье и Турции. По заявлению самой организации, каждое решение альянса принимается консенсусом, где все союзники имеют равные права голоса, что несколько идет вразрез текущим положением дел. Спутник пишет , что НАТО все больше становится похож на американский проект. Такой показатель они хотят достигнуть к 2024 году, сообщает euronews.
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
Спасибо за просмотр и подписывайтесь на резервный канал. Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. Процесс расширения НАТО на восток начался в 90-е годы ХХ века.
Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток
В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства». В 1999 году 12 марта четвертая волна расширения включила в состав НАТО Венгрию, Польшу и Чехию. Это стало первой интеграцией в блок бывших социалистических государств и дало начало расширению альянса на восток. Расширение НАТО на восток было одним из факторов, приведенных президентом России Владимиром Путиным для оправдания российского вторжения в Украину в 2022 году.[4].
Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток
После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток. это угроза безопасности для России. С этого началось расширение НАТО на восток. Тогдашний президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым". Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 года, когда к договору присоединилась Греция и Турция.
«Самая фатальная ошибка»: НАТО начало осознавать опасность расширения на восток
Если Западу не достаточно этих доказательств, обратимся к нашим американским коллегам из The Los Angeles Times. Можно даже провести графологическую экспертизу. Она наверняка докажет — подлинность этих обещаний. И этого тоже недостаточно? Там опубликованы протоколы соглашений Горбачёва с американскими представителями. Господа дорогие, это уже протоколы! Это обязательства, господа! Которые зафиксированы в протоколах, в рукописных, электронных и видео-документах.
А если США, Германия и НАТО так легко, наплевательски растаптывают свои же клятвы и гарантии, да еще утверждая на чистом глазу, что их просто никогда не было, то о чем можно с такими политиками и генералами договариваться? Раньше людей, не держащих свое слово, не платящих по своим гарантиям, просто выталкивали взащей из приличного общества.
Мы будем стоять на своем: если оппоненты пойдут наперекор, они увидят, что их безопасность не укрепится - последствия для них будут тяжелыми", - предупредил Рябков.
Он добавил, что "советским, а потом российским руководителям неоднократно говорили - причем на самых ответственных уровнях, - что дальнейшего расширения НАТО на восток не будет", но сейчас наблюдается противоположная ситуация. По его словам, Североатлантический альянс ничем не аргументирует необходимость расширения членства на восток.
На Западе давно поняли, что Горбачёв лопух.
Он во всех вопросах шёл навстречу немцам и американцам, жертвуя интересами страны. Это обещание было дано в частной беседе, и все понимали, что это невыполнимо. Но альянс всё равно зашёл бы в Европу, даже после подписания такого документа.
Как только оттуда ушла Советская армия, они [страны ОВД] остались без присмотра. А природа не терпит пустоты. Понятно было, что самостоятельными и независимыми они быть не могут в принципе.
Если не мы, то они. Вот и всё. Под какими бы соусами всё это не подавалось Виктор Литовкин Военный обозреватель ТАСС Однако политический, а следом и экономический кризис в СССР лишили страну возможности заниматься внешней политикой — на месте мощного военного объединения, каким всегда считали Организацию Варшавского договора ОВД , возник вакуум, которым вовремя и весьма умело воспользовались американские стратеги.
Новый мировой порядок Автором и главным архитектором новой системы европейской а следом и мировой безопасности стал помощник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк.
Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. В то же время глава государства указал, что в мировой практике и подписанные соглашения не всегда выполняются. В политике всё нужно фиксировать, хотя и фиксированные вещи часто нарушаются, а он просто поговорил и решил, что всё на этом закончено. Это не так», — констатировал Путин. В январе 1994 года после саммита альянса в Брюсселе глава Белого дома заявил, что дилемма для НАТО состоит исключительно в том, какие государства и когда войдут в военный блок. Так эксперты прокомментировали новое... Одним из сторонников инициативы Клинтона был помощник госсекретаря Соединённых Штатов Ричард Холбрук.
Однако в 1990-е годы у экспансионистского подхода Белого дома было и немало противников, в том числе среди должностных лиц в правительстве США. По их мнению, вступление в Североатлантический альянс стран бывшего социалистического блока было опасным и неправомерным шагом. Клинтону советовали отложить идею расширения НАТО в пользу развития программы «Партнёрство ради мира». Так, в открытом письме президенту США в июне 1997 года ряд крупных американских политиков и видных представителей экспертного сообщества призвали главу государства отказаться от идеи расширения НАТО на восток, назвав её «политической ошибкой исторических масштабов». Эксперты спрогнозировали, что присоединение к альянсу восточноевропейских государств заставит Россию изменить в целом лояльный Западу дипломатический курс и политику в области обороны. Исходя из этих и приведённых выше соображений, мы считаем, что расширение НАТО не является ни необходимым, ни желательным, а также что это недостаточно продуманное решение может и должно быть отложено», — подчеркнули авторы документа. Однако администрация 42-го президента Соединённых Штатов не стала прислушиваться к госдеятелям периода холодной войны и экспертам в сфере безопасности.
История расширения НАТО
В 1999 году 12 марта четвертая волна расширения включила в состав НАТО Венгрию, Польшу и Чехию. Это стало первой интеграцией в блок бывших социалистических государств и дало начало расширению альянса на восток. Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. В 1999 году 12 марта четвертая волна расширения включила в состав НАТО Венгрию, Польшу и Чехию. Это стало первой интеграцией в блок бывших социалистических государств и дало начало расширению альянса на восток. 2023 год стал «звездным часом» для Североатлантического альянса, который еще два-три года назад, казалось, постепенно терял смысл своего существования. Активность НАТО существенно повысилась. «Украинский кризис во многом был вызван агрессивным расширением НАТО на восток.