Проханов также уточнил, что в 1991 году завершился один из грандиозных этапов истории России, состоящей из "серии непрерывных русских империй, которые возникают, расцветают, затем падают и превращаются во тьму". Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024. Будущее Российской империи в 2024 году остается неопределенным, и только время покажет, какие изменения и вызовы принесет с собой возрождение империи.
Непонятка закончилась. Путин открыто провозгласил о начале процесса возрождения империи
Тему геноцида армян лет через 50 (а может и раньше), как ни странно, спишут на распадающуюся Россию, ибо вместо СССР создадут Тюркский Союз, коль российские власти не хотят возрождения Третьей Русской империи. Серия статей и фильмов о достижениях Российской империи во времена правления Николая Второго способна разбудить память души русского народа и показать, какой мощный потенциал хранится в каждом из нас. О возрождении династии Романовых в качестве императорской и признании ее государственного статуса республикой Гамбия объявил на пресс-конференции в Екатеринбурге российский бизнесмен, политик и лидер Монархической партии РФ Антон Баков.
Возрождение через трагедию: Царские дни в Екатеринбурге приближают Империю
Царьград продолжает дискуссию о выборе Россией пути Империи, которая, безусловно, нуждается в новом Императоре. Тем более к возрождению Российской империи. Путин опроверг спекуляции о намерении восстановить границы Российской империи. Владимир Путин назвал спекуляциями заявления о том, что РФ якобы намерена восстановить себя в границах Российской империи.
Современные короли и королевы
- Только возрождение Российской империи объединит православные народы | Центр Льва Гумилёва
- Путин заявил об отсутствии планов восстанавливать Россию в имперских границах — РТ на русском
- Необходима авторизация
- От Петра Великого до Путина: собирается ли Россия возрождать утраченную империю?
- Мы до сих пор монархия
Конференция о возрождении российской империи
Лидер уточнил, что после распада Советского союза Россия признала новые геополитические реалии и, активно занимается укреплением взаимодействия со всеми независимыми государствами, которые возникли в постсоветском пространстве. К сожалению лидера РФ, взаимодействие России и Украины закончилось после смены правительства. Президент особо подчеркнул, что такой уровень отношений установился «именно после госпереворота и незаконного захвата власти теми, кто это сделал». В пример положительного опыта взаимодействия с независимой страной Путин привел Казахстан.
И казалось, что никто и ничто уже не вернет нам былого статуса супердержавы.
Россия стремительно превращалась в страну второго порядка, мнением которой никто особо не интересовался. Отечественная экономикой угасала, а уровень жизни людей неуклонно падал», — отметила она. Линдигрин рассказала о возрождении России при Владимире Путине. Ему пришлось бороться с международным терроризмом на Северном Кавказе, удерживать страну от влияния усилившихся центробежных тенденций и одновременно настраивать работу всей государственной машины на рост уровня благосостояния жителей.
Это почти неисчерпаемые людские ресурсы. Единственное, что мешает миру ислама превратиться во внушительную силу — это его разобщённость. Тот кто возглавит исламский мир — может со временем претендовать на мировое господство. Или как минимум — на статус одной из величайших сверхдержав. В прошлом, таким претендентом на лидерство в мире ислама, была Османская империя — которой действительно удалось объединить под своей властью хоть и не все, но многие мусульманские народы. И это позволило Турции, на пике своего расцвета, создать одну из величайших империй в истории. Сегодня, когда американцы и их союзники ликвидировали таких сильных арабских лидеров как Хусейн и Каддафи, когда ослаблена до предела Сирия, когда терпит поражение ИГИЛовский Халифат, когда исламисты проявляют себя по всему миру но при этом явно ощущают что им не хватает единства — у некоторых турецких рулевых в первую очередь у Эрдогана не могло не появиться искушения встать во главе процесса, дабы сделать решительную попытку к возрождению османского имперского пространства пусть даже и под республиканской вывеской. А я-то ещё удивлялся — чего это Эрдогана торкнуло срочно мириться с Россией, извиняться перед Кремлём и платить компенсацию? Наши скачущие соседи, в компании с болотными белоленточниками, даже начали судорожно придумывать байки о том, что Эрдоган не совсем извинился, или совсем не извинился, или извинился как-то не так, или компенсацию хотя бы не платил… Но всё это конечно же херня на постном масле. Надо понимать, что с такими вещами в большой политике не шутят.
Если бы Эрдоган не хотел мира с Россией — он совсем ничего не стал бы писать Путину. В том-то и дело, что Эрдоган проявил решительность и пошёл примерно на то же самое, на что пошёл в своё время Гитлер ради того чтобы развязать себе руки на Западе. Наплевав на своих партнёров по НАТО, Турция пошла на одностороннее по сути — сепаратное соглашение с Россией, ради того чтобы иметь свободу рук на других направлениях. Теперь это постепенно становится понятно. Сразу же после того как Гитлер подписал Пакт о ненападении с Советским Союзом — он начал завоевание Европы. Почти сразу же после того как произошло демонстративное замирение с Россией — в Турции произошёл путч, удивительно смахивающий на приснопамятный ГКЧП. Ещё гремели выстрелы, ещё и суда-то никакого не было, ещё и следствия-то полноценного не начиналось — а уже пошли массовые, широкомасштабные аресты. Армия, которая в Турции была примерно тем же самым, чем была в Советском Союзе коммунистическая партия особая роль армии была даже закреплена в Конституции — это удивительный феномен в мировой практике , на сегодняшний день деморализована, поставлена на колени, и подвергается тотальной чистке.
Тверская д. Кандидат исторических наук Петр Мультатули Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник кафедры теологии Севастопольского гос. Римские и византийские представления об идеальной государственности». Возвращение к русскому идеалу.
Возрождение через трагедию: Царские дни в Екатеринбурге приближают Империю
Задержанный поначалу в Канаде при попытке выехать в Европу, Троцкий был освобожден «по просьбе посольства Великобритании в Вашингтоне… которое действовало по просьбе Госдепартамента США, который действовал для кого-то еще» С. Понятно, что этим «кем-то» и был президент Вильсон. Далее исследователь отмечает, что «прямая связь между Троцким и международными банкирами» осуществлялась через его дядю по материнской линии Абрама Животовского, который хотя и был по своим убеждениям вроде бы противником большевиков, тем не менее «в 1918 году в валютных сделках действовал фактически в интересах» их режима в России С. Фото 6.
Саттона, приводя новые интереснейшие подробности. Так, сюжет с временной задержкой Троцкого и его последующим отплытием в Россию подробно разобран в книге Елены Чавчавадзе и Валерия Шамбарова «Лев Троцкий. Тайны мировой революции» [16].
Авторы ссылаются на целый ряд новых исследований, в частности на книгу Ричарда Спенса «Уолл-стрит и русская революция. Последний, со ссылками на источники, указывает, что упомянутый выше Абрам Животовский в самом начале Первой мировой войны нанял в качестве торгового агента известного бизнесмена и британского разведчика Сиднея Рейли, расстрелянного в 1925 году в результате известной операции «Трест». Последний, занимаясь во время войны контрабандной торговлей оружием, был также агентом банкира и шефа британской разведки в США Уильяма Джорджа Эдена Вайсмана.
Офис Рейли располагался по известному адресу Бродвей, 120. Спенс, в частности, указывает, что по тому же адресу располагался офис некоего Бени Вениамина Свердлова, младшего брата будущей правой руки Ленина Якова Свердлова. Партнер Рейли Александр Вайнштейн был, в частности, организатором известного собрания революционеров в Нью-Йорке 14 февраля 1916 года, на котором тем было обещано практически неограниченное финансирование.
Нечволодов указывает, что об этом собрании, в котором приняли участие 62 человека, одним из агентов русской разведки был сразу же отправлен доклад в Ставку Верховного Главнокомандующего [18]. Именно Вайсман, действовавший параллельно с Гельфандом-Парвусом о котором речь у нас еще впереди и совершенно независимо от него, разработал план «Управление штормом», представив его своему руководству, которое данный план и одобрило. Спенс говорит: «Его Вайсмана идея заключалась в том, что революционный шторм, захлестнувший Россию, вряд ли можно остановить.
Он хотел, чтобы его люди, прибыв в страну и завоевав признание в революционной среде, смогли направлять ее в нужном для союзников направлении». Спенс ссылается на отчет Вайсмана «Разведывательная и пропагандистская работа в России» и приводит слова автора отчета: «Один из наших американских агентов, известный интернациональный социалист, был сразу же принят большевиками и допущен на их собрания». По мнению Спенса, «существует очень большая вероятность того, что агент, про которого говорит Вайсман, не кто иной, как сам Троцкий» [19].
Фото 7. Ричард Спенс. Американский исследователь, преемник и продолжатель Э.
Саттона На свои цели Вайсман получил немалые средства, причем, по мнению Спенса, одним из главных американских спонсоров этого плана был Якоб Шифф. Фото 8. Якоб Генри Шифф.
По мнению многих исследователей, был тайной пружиной «заговора банкиров» против Царской России По мнению исследователей, план «Управление штормом» был в целом вполне вписан в то, что литературе вопроса называется «стратегией Хауза» [20]. Полковник Хауз был, по сути, теневым правителем при президенте Вильсоне, своего рода серым кардиналом Вашингтона, и поддерживал весьма тесные связи с Вайсманом. Суть этой стратегии вкратце заключалась в том, чтобы способствовать победе Антанты над центральными державами, но без России отсюда поддержка революции , хотя официально говорилось лишь о том, чтобы не допустить выхода России из войны.
Конечной целью стратегии было добиться мирового господства для США и сделать доллар главной мировой валютой. Спенс пишет, что пребывание в США стало, по сути, ключевой ступенькой в политической карьере Троцкого. Шамбаров и Чавчавадзе.
Фото 9. Эдвард Мандел Хаус Edward M. Инициатива задержания принадлежала британцам Канада — страна Содружества.
Как показывают документы, приказ об аресте поступил от адмирала военно-морской разведки Холла, получившего соответствующую информацию от британского морского атташе в Нью-Йорке Баунта. Спенс по этому поводу замечает: «Если бы британские власти хотели не пустить Троцкого в Россию, им достаточно было просто отказать ему в визе… Смысл ареста Троцкого состоял в том, чтобы скрыть любые следы, которые могли пролить свет на его связи с англичанами. Его представляют германским агентом с немецкими деньгами… Когда все смотрят на эти события под немецким углом зрения и видят 10 тысяч долларов, они могут не увидеть английского следа и потерять миллионы долларов… Арестовав революционного героя Троцкого и задержав его на месяц, Вайсман отвел от Троцкого любые подозрения, что он является английским агентом» Шамбаров и Чавчавадзе.
Кроме того, по мнению Спенса, задержка Троцкого была необходима закулисным режиссерам процесса для того, чтобы первым в Россию приехал Ленин. Тем самым маркированного в качестве германского агента. Да и сценарий с Троцким был разыгран таким образом, чтобы выпятить германский след и отмыть британо-американский.
Вся вина за то, что произойдет, возлагалась сугубо на немцев! Фото 10. Лев Давидович Бронштейн Троцкий.
Играл ключевую роль в тайных связях большевиков с банкирами Уолл-Стрит Перейдем теперь к главному сюжету, связанному с глобальным финансированием большевиков и других левых партий в России банкирами Уолл-Стрит вокруг чего существует немало всякого рода фейков и домыслов. Когда сегодня некоторые представители левых взглядов говорят, что никакого заговора банкиров не было, что это все выдумки «антисоветчиков», для людей, которые хорошо ориентируются в реальной истории, это звучит более чем странно. Начнем с того, что о связях многих известных банкиров с революционерами было известно еще царским спецслужбам.
В 1916 году, при содействии «начштаверха» генерала Алексеева того самого, которому потом суждено было сыграть столь деструктивную роль при так называемом отречении Государя , была учреждена особая следственная комиссия по борьбе с саботажем и экономическими диверсиями под началом генерала Батюшина. В результате ее работы были арестованы: Абрам Животовский с братом Давидом, банкир Дмитрий Рубинштейн, владелец самой популярной оппозиционной газеты «Новое время»… Также были арестованы промышленники и финансисты Шапиро, Раухенберг, Шполянский, Бабушкин, Гепнер, Добрый. Контрразведка произвела обыски в фирме Нобеля, Внешторгбанке, Международном банке.
При этом нашли предвоенные циркуляры Германского генштаба, свежие инструкции Макса Варбурга, хранившиеся наряду с деловыми бумагами. Следующими объектами стали Соединенный банк, табачный синдикат Гордона, фабриканты Уитман и Лурье, глава Коммерческого банка Шкаф [21]. Однако после этого начался «гевалт» информационный накат либеральной прессы, впала в истерику либеральная «общественность», возмутились и западные державы, «союзники».
Была организована провокация, когда одному из сотрудников контрразведки подсунули взятку. В итоге массированного давления на Государя со стороны банкиров и депутатов Думы заведенное дело было прекращено. Фото 11.
Генерал-майор Николай Степанович Батюшин. Руководитель органов военной разведки и контрразведки в последние годы царствования Николая II Обратимся теперь к последовательному изложению предыстории вопроса. Идея использования революционеров для подрыва России может быть прослежена с 1915 года, когда активный коммерсант и по совместительству «демон революции» Гельфанд-Парвус 14 августа изложил соответствующий план немецкому послу в Константинополе Брокдорфу-Рацлау, о чем тот и проинформировал свое руководство в Германии.
Считается, что именно Парвусу принадлежала скандальная идея, суть которой заключалась в том, что без денег никакую революцию не совершишь, а поскольку сами революционеры их не зарабатывают, то, стало быть, деньги следует взять у тех, кто умеет их делать «из воздуха», то есть, как понятно, у банкиров. Приоритет Парвуса здесь довольно спорен, поскольку, как мы видели выше, сам Маркс был связан с тогдашними хозяевами мировых денег, в частности с кланом Ротшильдов что является фактом, не оспариваемым никем из серьезных историков. Саттон осторожно замечает С.
Морган и Макс Варбург. Так, например, британский историк чешского происхождения Збигнев Земан которому принадлежит приоритет в обнаружении и публикации так называемого Меморандума Парвуса , составитель известного сборника «Германия и революция в России. Варбурга в создании некоего русского издательства и ссылается на соглашение от 12 августа 1916 года, по которому германский промышленник Стиннес согласился внести два миллиона рублей на его финансирование.
При этом Земан, ссылаясь на известные ему документы, полагает, что часть этих денег пошла попросту на поддержку российской социал-демократической печати. Фото 12. Крупный предприниматель, социалист, учитель Троцкого, создатель теории «перманентной революции», автор знаменитого плана финансирования большевиков через посредство Германии В целом финансовая схема, использованная банкирами для поддержки российской революции, заключалась в том, что ведущими банками Уолл-Стрита давались беспроцентные кредиты Германии и это при том, что дело происходило во время мировой войны, в которую США вскоре вступили на стороне Антанты, то есть главного противника Германии!
Германия использовалась здесь в роли посредника, на что была готова, поскольку ослабление России с помощью революции полностью соответствовало ее интересам. Затем через сложную цепочку посредников, через сеть банков в Стокгольме деньги перегонялись на территорию Российской империи, конкретно — в Финляндию, где и происходил обнал. Таким образом, банкиры очевидным образом были прямыми участниками революции, а изначальный источник денег оказывался тщательно замаскирован.
Назаров в послесловии к книге Саттона высказывает весьма уверенное предположение, что общее кураторство над процессом осуществлял Макс Варбург при посредстве Якоба Шиффа. Данное мнение подтверждается и другими источниками. Они сочетали в себе много «ипостасей», ведя комплексную системную работу против России.
Так, М. Варбург, будучи изначально германским банкиром еврейского происхождения, вместе со своими братьями разбогатевший в США, сохранял связи с Германией, причем не только по финансовой, но и по «специальной» линии, что делало его просто идеальным связующим звеном между банкирами Уолл-Стрит и Германией. В справке Секретной службы Соединенных Штатов от 12 декабря 1918 года, хранящейся в американских военных архивах и касающейся его брата Пола бывшего вице-президентом ФРС , он прямо называется «лидером системы шпионажа Германии» [23].
Что же касается Якоба Джейкоба Шиффа, то, по словам генерала А. Его содействие революционерам упоминается в книге Сайруса Адлера, вышедшей после смерти банкира «Якоб Шифф. Жизнь и письма» Лондон, 1929 , его участие в подобных делах подтверждает сын финансиста Мортимер Шифф, написавший предисловие к ней.
Русский военный историк и разведчик генерал А. Таким образом, хотя в нашем распоряжении и нет прямых улик то есть банковских документов , доказывающих теснейшее и широкомасштабное участие крупнейших финансовых воротил Уолл-Стрит в финансировании революции в России, этот факт следует признать более чем вероятным. Будучи ключевой фигурой в координации действий банкиров, спецслужб и политиков по финансированию российских революционеров и организации революции в нашей стране, Якоб Шифф перед этим добился устранения с политической арены также и американского президента Уильяма Говарда Тафта, предшественника на этом посту Вудро Вильсона.
Явившись 15 февраля 1911 года на прием к Тафту в составе представительной делегации, состоявшей в основном из его друзей-банкиров, Шифф в ультимативной форме потребовал от президента разорвать все деловые связи с Россией, но встретил решительный отказ, резонно мотивированный тем, что это нанесет непоправимый ущерб заинтересованным в сотрудничестве с Россией американским компаниям. Несмотря на то, что его собеседники продолжали настаивать, президент проявил твердость и не поддался их давлению. Итогом несговорчивости президента стало то, что на очередных выборах он был забаллотирован, и 4 марта 1913 года его место занял Вудро Вильсон.
В этой острой схватке с несговорчивым американским политиком, причем самого высшего уровня, решительную победу одержали банкиры. А торговое соглашение между Америкой и Россией было вскоре расторгнуто [26] … Как видим, сам Парвус отнюдь не был главным источником денег для финансирования российской революции. Он, напротив, получал для этой цели крупные суммы от германского генерального штаба или главным образом — через его посредство.
Однако его роль не исчерпывается этим. Парвус создал коммерческую компанию со штаб-квартирой в Константинополе которая во время войны была перенесена им в Швейцарию, а затем в Копенгаген , осуществлявшую легальные торговые операции, в том числе и в воюющих государствах. Здесь он вел социал-демократическую пропаганду и одновременно занимался крупными экспортно-импортными сделками.
Исследователи, в частности Г. Катков [27] и др. А в 1916 году он также заключил в Дании огромную сделку, которая «закрыла доступ на датский рынок для английского угля и открыла его для немецкого угля» — и тем опять же сильно помог Германии.
Однако сам Парвус, возглавлявший некий Институт по изучению последствий Мировой войны характерный аналог нынешних НКО с непрозрачным иностранным участием , формально даже не был сам причастен к этой коммерческой деятельности, везде расставляя зависимых от него своих сотрудников, своего рода зиц-председателей. Одним из таких сотрудников Парвуса был Карл Фюрстенберг-Ганецкий, осуществлявший связь между своим фактическим хозяином и Лениным. Некоторые исследователи полагают, что Ганецкий был одновременно завербован германской разведкой и что его коммерческая деятельность была вписана в игру спецслужб центральных держав [28].
Он стал активным соучастником широкомасштабной деятельности на черном рынке в сфере торговли оружием, которую Гельфанд «развил в Дании с ведома и содействия германских властей». Ганецкий стал директором фирмы «Фабиан Кингслянд», созданной Парвусом в Дании еще в 1914 году. Представителем этой фирмы в России стала двоюродная сестра Ганецкого небезызвестная Е.
Мир империи именно тем и отличается от мира демократии, что основывается не на власти банков, олигархии и транснациональных корпораций, а на утверждении имперского самосознания. То есть осознания себя большой цивилизацией с огромной историей, традицией и культурой. Сегодня появились инсигнии, утверждающие имперские вехи: из прошлого в будущее. Нужно также хорошо понимать и то, что империя империи рознь. Сегодняшний так называемый свободный мир под англосаксонским игом центробанков и транснациональных корпораций тоже ведь империя. Только империя либеральная. Сердцевиной которой стал в свое время тандем Банка Англии и Ост-Индской компании, нещадно эксплуатировавший колонии, прежде всего Индокитая.
Это империя колониальная, империя капитала, империя наживы. Традиционная империя имеет совершенно иной смысл — это империя, несущая свет культуры, мира и просвещения. Такой была персидская империя Кира Великого которого священные еврейские книги даже объявили мессией , империя Александра Македонского, империя Октавиана Августа, империя Константина и Юстиниана Великих. Наконец, царство Ивана Третьего, которое стало символом нашей культурной преемственности от Византии. Все это были воинские империи. Да, завоевывавшие земли порой огнем и мечом, но следом приносящие на них мир и благоденствие.
Конференция организована православными фондами — Русским просветительным фондом имени Святителя Василия Великого и Международным Фондом славянской письменности и культуры. Конференция пройдет 4 июня в день Святой Троицы с 15:00 до 21:00, в отеле «Националь», зал «Петровский», Москва, Тверская улица д.
Вход свободный со стороны Тверской улицы. Приглашаются все неравнодушные к судьбе нашего многострадального Отечества и интересующиеся историей России.
Новый мировой порядок В отличие от формальных империй прошлого, США по степени влияния на мировую экономику и вмешательства в дела других государств превосходят любую из них. Вашингтон диктует правила миру и обеспечивает свое культурное доминирование, не гнушаясь жесткими и аморальными мерами.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Экономические аспекты возрождения империи Возрождение российской империи в 2024 году будет иметь значительное влияние на экономику страны. возрождение Руси: Путин строит в России социализм?, Кто должен править Россией, Возрождение оборонки России. Что еще почитать. «Прощайте, иллюзии заморских стран о том, чтобы сделать Белоруссию второй украинской колонией», – передает РИА «Новости» слова пользователя с ником Кремък. Тридцать лет Запад шел к уничтожению России, невозможности возрождения «Империи зла», фактически став за это время «Империей лжи».
Возрождение исторических империй России, Китая и Ирана угрожает гегемонии США — Bloomberg
В этой ситуации актуально обсуждение тех перспективных форм социальной и правовой организации, которые способны сблизить различные исторически сформировавшиеся правовые культуры, но в то же время не воспринимаются отдельными обществами как навязанные извне. Все это выдвигает на первый план проблему национальной правовой и политической идентичности, которая отсылает к теме преемственности традиции и ее разрыва, очень четко проявившейся в ходе обсуждения и принятия конституционных поправок в России 2020 г. Необходимость принятия поправок была сформулирована в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. Итак, Конституция России 1993 г. Пути конституционных преобразований в сравнительной перспективе В общественном сознании распространено поверхностное представление об изменении конституций.
Считают, что такие изменения, особенно если они не ведут к полному пересмотру правовой системы и прямо не отражаются на повседневной жизни, представляют собой не более, чем техническую корректировку известных принципов и норм, а их проведение является скорее задачей чиновников и юристов, нежели общества. Подобный взгляд усиливается привычной правовой апатией общества и сложностью темы конституционных поправок — без профессиональных знаний трудно разобраться в содержании вносимых изменений, процедурах их проведения и прогнозируемых последствиях. При кажущейся очевидности, эти представления являются ошибочными — в этом могли убедиться граждане многих стран, столкнувшиеся с серьезными, если не драматическими, переменами своей судьбы в результате внешне малозаметных конституционных поправок. Теория конституционных трансформаций, аккумулирующая опыт многих стран, позволяет зафиксировать ряд важных параметров их осуществления, имеющих прямое отношение к текущей российской реформе.
Прежде всего, теория ставит вопрос о соотношении международного права в частности, блока общепризнанных норм о правах человека с адекватностью его интерпретации в национальных конституциях и судебных системах; далее, различает особенности правовых культур мира — с точки зрения иерархии и видов источников права и способов его истолкования позитивная и негативная трактовка прав ; вводит дефиниции «гибких» и «жестких» конституций — первые максимально открыты для корректировки, вторые намеренно делают ее проведение трудным делом; наконец, подчеркивает символическое и инструментальное значение вносимых изменений — затрагивают они преимущественно идеологию и ценности общества или институты власти и порядок их функционирования. Из всех этих параметров вытекает трудноуловимое понятие «духа права», то есть ощущение обществом степени свободы, правовых гарантий ее защиты от произвола, доверия к власти и ее институтам или, наоборот, отсутствия этих ценностей, традиционно ассоциирующихся с либеральным конституционализмом. Общая динамика конституционных трансформаций описывается теорией конституционных циклов, выражающей меняющийся баланс позитивного права более стабильного и правосознания более изменчивого , определяющего соотношение таких параметров как законность, легитимность и эффективность правовой системы. Всякий большой конституционный цикл - это период, в ходе которого в обществе через известные промежутки времени происходит смена основных состояний конституционного регулирования — от утраты старой конституции деконституционализация — к принятию новой конституционализация , а затем трансформации последней под влиянием реальности реконституционализация , неизбежно сопровождающейся возвратными тенденциями.
Основные фазы цикла — от утраты старой конституционной стабильности к обретению новой и ее последующей корректировке — фиксируются новыми конституциями, поправками или изменениями судебного толкования. Этот подход объясняет периодическое воспроизводство ранее отвергнутых идеологических установок и правовых форм в новых условиях. Примером такой трансформации служит большой постсоветский цикл, начавшийся с отказа от номинального советского конституционализма и на наших глазах восстанавливающий преемственность с ним. Принципиальная проблема конституционной трансформации — соотношение формально-юридических и политических аспектов ее осуществления.
В теории конституционализма различаются, поэтому, понятия изменения и преобразований конституций. Изменения означают внесение поправок непосредственно в текст Основного закона с целью корректировки его положений, преодоления пробелов или противоречий в нем. Преобразования — такая трансформация его положений, которая прямо не связана с текстуальными поправками, но влияет на смысл и интерпретацию конституционных норм. Преобразования конституций причем очень значительные могут осуществляться принятием законов или указов, судебным толкованием конституционных норм, пересмотром режима их реализации, даже простой сменой обстоятельств жизни, ведущей к эволюции смысла и семантического наполнения одних и тех же понятий.
При формально неизменной конституции могут, поэтому, устанавливаться политические режимы противоположной направленности, как это произошло, напр. Обычно, однако, изменения и преобразования конституционного права идут рука об руку — формируют тот образ конституционно-правового режима, который доминирует в общественном сознании и практике политических институтов. Самостоятельный аспект проблемы конституционной ревизии — вклад национальных правовых традиций, аккумулирующих представления о праве и исторический опыт его изменений. Есть страны, где конституция в течение длительного времени оставалась стабильной США ; где конституции менялись постоянно Франция ; страны, где в действующую на текущий момент конституцию поправки не вносились Япония и где вносились очень часто ФРГ , наконец, те, где смена конституционных форм в ходе демократического транзита проходила преимущественно с сохранением правовой преемственности Испания или те, где она сопровождалась ее разрывом Россия.
В этой перспективе решается и проблема юридических заимствований опыта одних стран в других — как правило, разработчики конституций или поправок к ним обращаются к тем принципам и нормам других правовых культур, которые, по их мнению, способны дать аналогичный или сходный эффект что, впрочем, происходит отнюдь не всегда. Пересмотр конституции может иметь правовой характер когда он осуществляется в соответствии с процедурами, зафиксированными в действующей конституции или осуществляться с разрывом правовой преемственности, например, в результате конституционной революции переворота , когда новый Основной Закон принимается вне всякой юридической связи со старым или даже противопоставляет себя ему. Пересмотр может быть полным когда одна конституция заменяется другой или частичным путем внесения в действующую конституцию отдельных «точечных» поправок, не меняющих основополагающие принципы и нормы. Очень часто, однако, возникают ситуации, когда поправки, предлагаемые их разработчиками как частичные или «технические», прямо или косвенно влияют на интерпретацию фундаментальных норм или способны сделать это путем их кумулятивного эффекта.
В этом случае принципиально важна оценка поправок с точки зрения их конституционности, процедурной корректности и потенциального вклада в сохранение или разрушение баланса и иерархии конституционных принципов. Встает проблема, определяемая немецкими конституционными судьями как «неконституционные конституционные поправки» - ситуация, обсуждение которой стало актуальным в контексте принятия текущих российских поправок. Что нового поправки вносят в интерпретацию фундаментальных конституционных ценностей Российской конституции? Формально поправки не покушаются на ценности, принципы и нормы наиболее защищенных глав конституции — 1,2 и 9 для этого потребовалось бы включение процедуры полного пересмотра Конституции на основе ст.
Наиболее важны три вектора блока изменений, имеющих принципиальное значение для интерпретации основополагающих принципов. Первый вектор изменений выражает новое понимание места страны в мире — соотношение международного права и внутреннего. Решение проблемы «восстановления суверенитета» получило противоречивый характер: не оспаривая приоритет международного права ст. Выражением этой формулы стало наделение Конституционного Суда прерогативой разрешения вопроса о возможности исполнения решений межгосударственных органов, в том числе судов напр.
Это ставит под вопрос право граждан «в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» ст. Тем самым, не исключено существенное ограничение рамок применения решений ЕСПЧ для российских судов, особенно по политически значимым вопросам. Второй вектор — введение ряда риторических положений, которые формально не отменяют конституционного принципа плюрализма и идеологического многообразия ст. В поправках отражен приоритет государственного суверенитета и национальной идентичности: русский народ а не российский определяется как «государствообразующий», входящий «в многонациональный союз равноправных народов РФ», а русский язык как «государственный язык» ст.
Конструкция идентичности опирается на историческую легитимность - «исторически сложившееся единство», восстановленную «преемственность в развитии Российского государства», а также ретроспективную общность сознания - «память предков, передавших идеалы и веру в Бога», которая предполагает необходимость «защиты исторической памяти». В своей совокупности они фиксируют новое понимание исторического места современного государства как «правопреемника СССР» и одновременно Российской империи, преемственность с которой определяется в категориях культуры, религии и истории Ст. Третий вектор — фиксирует ряд новых идеологический понятий: солидаризм, защита традиционных ценностей, патриотизм. Постулируется баланс «прав и обязанностей» что вступает в противоречие с идеей естественного права, отрицающей их прямое соотношение , прокламируется принцип «экономической, политической и социальной солидарности», трактуемый как создание государством условий для «социального партнерства» что не исключает ограничений бизнеса и «устойчивого экономического роста» что предполагает более высокий уровень регулирующей роли государства Ст.
В этой логике принят ряд норм, воспроизводящих стереотипы советского государственного патернализма — «уважение человека труда», защита традиционных социальных институтов - института брака как «союза мужчины и женщины», семьи, материнства, отцовства и детства, введение единых стандартов «молодежной политики», образования и воспитания, включая нравоучительные пожелания о формировании чувств патриотизма, гражданственности и уважения к старшим ст. Показательной частью этой конструкции стали положения о социальных обязанностях государства в отношении зарплат, пенсий и социального страхования. Инициаторами поправок предприняты системные усилия по «национализации элит» - устанавливаются ограничения для замещения государственных и муниципальных должностей, связанные с наличием гражданства иностранного государства, вида на жительство, наличием счетов и хранением денежных средств в иностранных банках ст. Эта мера, спорная с точки зрения конституционных положений о допустимости двойного гражданства ст.
Одновременно достигается другая цель — отсечения от власти той части оппозиции, которая находится за границей и теряет, в силу этого, возможность участия в политическом процессе. Равнодействующая этих векторов изменений состоит в противостоянии глобализации, ограничении западнических устремлений правящего класса, создании новых критериев лояльности государству и политическому режиму, а также механизмов контроля ее поддержания. Вводимые поправками ценностные установки в своей совокупности существенно корректируют интерпретацию фундаментальных конституционных принципов в направлении консерватизма, солидаризма и патернализма.
У Шекспира встречается упоминание о татарах, населяющих Московию.
В общем, существовала какая-то огромная проторусская славянская империя, занимавшая бо;льшую часть Евразии. Что там дальше произошло, неизвестно: возами свозились в Санкт-Петербург древние книги и уничтожались. Ничто не происходит без причины. И "если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно", то и если звёзды гаснут, то у этого угасания тоже есть свой выгодоприобретатель.
Если помните были такие хазары. В школе Пушкина учили: "Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам". Вроде бы тюрское племя, знать которого почему-то была "обиудеяна". На протяжении столетий они теснили сначала славянские племена, потом уже русских.
Теснили, убивали, разоряли, уводили людей в полон. Хазарский каганат занимал большую, если по тем временам не огромную, территорию и просуществовал до 969 г. Тесно граничил с территорией славян и был чуть ли не главным их противником. Не странно ли, что евреи, никого из гоев не впускающие в свой закрытый мир и кичащиеся своим избранничеством, вдруг делают своими братьями примитивное кочевое племя, с ними никак не граничащее?
То есть, не близкое им ни по территории, ни по крови, ни по языку, ни по культуре? Зачем им это было надо? Зачем-то ведь надо было, без причины ничего не бывает. Когда Владимир крестил Русь?
В 988 г. А хазарский каганат официально развалился в 969 г. Какое-то время, конечно, ещё существовали его остатки, но потом и они канули в историческую Лету. Как будто каганат выполнил свою миссию и ушёл с мировой арены.
Хазар сделал своё дело, хазар может уходить. Кем была мать будущего крестителя Руси князя Владимира? Кем был сам Владимир? Фактически никем.
Сыном рабыни Малуши, которая даже княжеской наложницей не была а наложниц у его отца были сотни. То есть, он не имел никаких прав на киевский престол, вообще никаких. Но он видимо принадлежал к пассионариям. Одного за другим он уничтожает законных наследников престола — кого тайно, кого явно — и становится князем.
На престоле он сидит на птичьих правах, поправ все обычаи и традиции.
И тот кто возглавит этот процесс, тот кто станет лидером исламского возрождения — превратится в сверхдержаву, на которую изрядная часть мира станет смотреть снизу вверх. Мир ислама велик и обладает гигантским потенциалом. Это громадные пространства от Атлантики до Тихого океана и от Сибири до Экватора. Это почти неисчерпаемые людские ресурсы. Единственное, что мешает миру ислама превратиться во внушительную силу — это его разобщённость.
Тот кто возглавит исламский мир — может со временем претендовать на мировое господство. Или как минимум — на статус одной из величайших сверхдержав. В прошлом, таким претендентом на лидерство в мире ислама, была Османская империя — которой действительно удалось объединить под своей властью хоть и не все, но многие мусульманские народы. И это позволило Турции, на пике своего расцвета, создать одну из величайших империй в истории. Сегодня, когда американцы и их союзники ликвидировали таких сильных арабских лидеров как Хусейн и Каддафи, когда ослаблена до предела Сирия, когда терпит поражение ИГИЛовский Халифат, когда исламисты проявляют себя по всему миру но при этом явно ощущают что им не хватает единства — у некоторых турецких рулевых в первую очередь у Эрдогана не могло не появиться искушения встать во главе процесса, дабы сделать решительную попытку к возрождению османского имперского пространства пусть даже и под республиканской вывеской. А я-то ещё удивлялся — чего это Эрдогана торкнуло срочно мириться с Россией, извиняться перед Кремлём и платить компенсацию?
Наши скачущие соседи, в компании с болотными белоленточниками, даже начали судорожно придумывать байки о том, что Эрдоган не совсем извинился, или совсем не извинился, или извинился как-то не так, или компенсацию хотя бы не платил… Но всё это конечно же херня на постном масле. Надо понимать, что с такими вещами в большой политике не шутят. Если бы Эрдоган не хотел мира с Россией — он совсем ничего не стал бы писать Путину. В том-то и дело, что Эрдоган проявил решительность и пошёл примерно на то же самое, на что пошёл в своё время Гитлер ради того чтобы развязать себе руки на Западе. Наплевав на своих партнёров по НАТО, Турция пошла на одностороннее по сути — сепаратное соглашение с Россией, ради того чтобы иметь свободу рук на других направлениях. Теперь это постепенно становится понятно.
Сразу же после того как Гитлер подписал Пакт о ненападении с Советским Союзом — он начал завоевание Европы.
Поправки представляют собой часть продуманного плана, их подготовка велась заблаговременно, а момент принятия рассчитан очень точно — с учетом психологического состояния общества, ожидавшего перемен на пике текущего президентского мандата когда еще сохранялся импульс от избирательной кампании 2018 г. Здесь нет, следовательно, оснований для конспирологических версий, неопределенность которых сопоставима только с их взаимной противоречивостью. Реконструкция механизма разработки и принятия поправок позволяет определить его как реализацию политической технологии. Ее общий смысл — провести ревизию всей конституционной и политической системы без участия общества, одновременно не допуская эрозии конституционной легитимности действующего политического режима. Для достижения этой цели необходимо было осуществить ряд технологических задач. Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела. Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции. Действительно, со времени обнародования идеи поправок в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В-третьих, обеспечить особый дискретный порядок представления поправок обществу — в виде трех волн содержательно различных компонентов социальные, идеологические и институциональные изменения , с последовательным подключением к этому процессу всех ветвей власти и «общественности».
Этим достигалась цель завуалировать масштаб и общее содержание изменений до финальной стадии, оставляя критиков в неведении относительно его общего замысла о том, что эта задача была успешно решена, говорит целый ряд растерянных и наивных комментариев в СМИ по ходу дела. В-четвертых, ввести элементы дезориентирующего пиара с целью прикрытия главного изменения — «обнуления» сроков действующего лидера для продления его мандата на власть. Эта стратегия, по-видимому, сработала в рамках целого ряда контролируемых утечек о предполагаемом значении Государственного Совета, в котором многие увидели прообраз нового центра власти, формируемого с целью «трудоустройства» президента, прекратившего исполнение своих полномочий мы оставляем за скобками обсуждение того, являлась ли эта комбинация реальным альтернативным планом действий, отвергнутым по ходу дела, или изначально задумывалась как отвлекающий маневр. В-пятых, создать иллюзию широкого общественного участия в разработке поправок. С этой целью была сформирована «Конституционная комиссия» - Рабочая группа, которой была доверена презентация некоторых риторических поправок, состав и порядок действия которой явно не соответствовал серьезности дела и породил различные иронические комментарии возможно, комичность - также элемент политтехнологии, направленный на снижение «веса» проблемы в восприятии населения. Той же цели соответствовало обсуждение «поправок» с мест, напоминающее советские традиции «всенародного обсуждения». Наконец, в этом ряду стоит и не предусмотренная процедурой внесения поправок инициатива «всероссийского голосования», на которое вынесен только один вопрос -«Вы одобряете изменения в Конституцию РФ? Вопрос — явно риторический с учетом того, что поправки уже стали частью Конституции с их формальным утверждением, а данное голосование в отличие от референдума или «всенародного голосования» в смысле Конституции 1993 г. То, что действительно интересно — это не столько юридическая сторона принятия поправок процедурно - почти безупречная , сколько замысел предложенной обществу театральной постановки, - качество сценария, режиссуры и игры актеров. Драматургический подход гораздо лучше позволяет объяснить суть режиссерского замысла, нежели сухой язык юридических формул.
Он позволяет, прежде всего, констатировать наличие единого сценария пьесы и высказать предположение, что сценарий этот не менялся по ходу постановки. Это заключение возможно не на основе какой-то инсайдерской информации на которую любят ссылаться некоторые политологи , а в силу элементарных законов жанра и эстетики сформированного завершенного образа конституционного дизайна. В этой логике нет ничего произвольного — актеры парламентарии, общественники, «независимые» наблюдатели, люди «из народа» хорошо знают свою партию и появляются на сцене в точном соответствии с отведенной ролью. Режиссер и главное действующее лицо почти все время находится за кулисами, иногда комментируя ход событий, но давая обществу оценить игру других актеров и обсудить разные версии возможного развития событий, причем интрига сохраняется до развязки спектакля. Главный актер появляется на сцене только в завершающий - самый драматический, - момент третье чтение и принятие ключевой поправки В. Терешковой «с голоса» , констатируя окончание спектакля историческим примирением сторон. Герой оказывается вынужден, подобно Фортинбрасу, скромно согласиться с непреодолимостью путей Провидения, вновь вручившего ему корону - ответственность за мир и безопасность государства в условиях глобального кризиса. Некоторых зрителей спектакль оставил равнодушными, возможно, потому, что они не нашли в нем своей роли. Другим он не понравился по эстетическим соображениям: они увидели несостыковки между актами пьесы, отметили неискренность актеров, преобладание в их игре приземленных интересов над идеалистическими устремлениями. В политике, однако, действуют другие законы жанра, нежели на театральных подмостках: эстетическая сторона произведения уступает место прагматической, а последняя знает только один критерий оценки — поражение или успех в борьбе за власть.
Приходится признать: в этой партии проиграло гражданское общество - выиграла власть. Значение конституционной реформы в российской истории Первые попытки оценить вклад реформы 2020 в развитие российского политического процесса демонстрируют противоположность позиций. Позиция сторонников реформы официально выдвигаемая авторами поправок заключается в том, что они не вносят в Конституцию ничего принципиально нового, не затрагивают основ конституционного строя и представляют пусть системную, но частичную корректировку Основного Закона с позиций его соответствия реальности. Поправки просто фиксируют те порядки, которые и так сложились в ходе постсоветской эволюции правовой системы, законодательства и правоприменительной практики, а их принятие вполне соответствует конституционным процедурам. Позиция критиков реформы сформулированная представителями либеральной оппозиции практически в момент ее провозглашения выдвигает жесткий тезис — пакет поправок противоречит основам конституционного строя, радикально меняет трактовку основных принципов и норм, а их принятие нарушает процедурные правила. В целом — это не реформа, а «конституционный переворот». Позиция прагматиков исходит из того, что конституционализм вообще является относительной ценностью а в российских условиях давно потерял связь с жизнью : блок поправок лишен логического единства — представляет собой конгломерат противоречивых принципов, а главная если не единственная цель изменений — продление президентских полномочий под предлогом конституционной ревизии сама эта цель рассматривается как негативная или позитивная в зависимости от политических предпочтений. Нельзя сказать, что при всем различии оценок значения реформы все три позиции являются взаимоисключающими, поскольку апеллируют к разным сторонам процесса конституционной трансформации — его форме, содержанию или функциональным политическим последствиям. Первая группа видит смысл реформы в приведении конституционных положений в формальное соответствие с практикой законотворчества и правоприменения: как показано в многочисленных исследованиях, трактовка основных конституционных принципов — приоритета международного права, демократии, правового государства, федерализма и местного самоуправления, разделения властей, независимости суда и гарантий прав личности, - за истекший период действительно привела к их существенной эрозии, а по некоторым параметрам и полной нереализуемости. Вторая группа — справедливо указывает на противоречие этих изменений аутентичному содержанию базовых конституционных принципов и норм с риском их полного подрыва.
Третья — имеет в виду прежде всего фактическое решение проблемы преемственности власти безотносительно к юридической корректности его осуществления. В результате они по-разному определяют место реформы в политическом контексте: настаивают на правовой преемственности, юридическом ее разрыве или решают этот вопрос вне правового контекста, отражая схематичные и пристрастные оценки сторон текущего конфликта. Гораздо более перспективной является оценка российских конституционных реформ с позиций сравнительного анализа, раскрывающая их содержание, процедуры осуществления и результаты в контексте долговременных глобальных и национальных тенденций исторического развития. В содержательном отношении блок поправок вполне логичен в решении задач завершающей реставрационной фазы любого большого конституционного цикла. В рамках постсоветской ситуации принципиальные изменения затрагивают следующие идеологические параметры: глобализации — противопоставлена защита национального суверенитета; приоритету международного права — верховенство конституции и национальных судов; абстрактному рационализму гуманитарного права — историзм, учитывающий конкретные формы его реализации; идеологии либерализма — консерватизм в социальных, семейных и нравственных ценностях; теории естественных прав человека — увязывание прав и обязанностей с учетом национальных приоритетов и специфики; космополитизму — патриотизм; идеям неограниченности свободного рынка — принципы солидаризма, социального партнерства и государственного патернализма. В концепции государства изменения отражают приоритеты власти: разрыву преемственности государственности в начале и конце ХХ в. Эти настроения, поддержанные кризисом глобализации, ростом конфронтации с Западом и правым поворотом в мире, - фиксируют вполне определенный ценностный разрыв с положениями Конституции 1993 г. В процедурном отношении введение поправок формально остается в конституционном поле и, следовательно, не может быть определено как «конституционный переворот» в узком юридическом смысле , но, очевидно, балансирует на грани конституционности. На наш взгляд, здесь имеет место «поправка-отмена» - понятие, введенное французскими юристами и выражающее ситуацию, когда реальный разрыв преемственности камуфлируется как подтверждение юридической преемственности. Такое решение проблемы возникает, если закон о поправке, принятый в соответствии с установленной процедурой, корректирует содержание норм и, одновременно, сам порядок их изменения.
Так, правомерность поправок определяется не только Конституцией, но также процедурами, зафиксированными в законе о них; введение «оговорки» в статью о президентских сроках - подтверждается Конституционным Судом; но последний получает правомочие сделать этот вывод исключительно на основании самого закона о поправке; легитимирующая процедура «всероссийского голосования» - включается законом о поправке вне связи с конституционными нормами. Это создает впечатление логического круга — власть, призванная гарантировать конституционность пересмотра, легитимирует этот пересмотр, - на основании закона о пересмотре. В политическом отношении, поправки создают гиперцентрализованную систему, где публичный интерес преобладает над любым частным интересом: все уровни управленческой иерархии и институты власти подчинены поддержанию функционального единства, воплощенного и выраженного в институте главы государства.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
| Возрождение Империи? Российская конституционная реформа 2020 на фоне глобальных изменений | Возрождение Российской Империи никак не входит в планы столь скороспелой и конвульсирующей неолиберальной империи США. |
| Научная конференция Исторические основы возрождения Российской Империи | Тем более, если это будет не возрождение немецко-романовской империи западных сатан-масонов и русофобов всех мастей, а возрождение империи Рюриковичей, которые ни к каким «норманнам» на самом деле никогда не имели никакого отношения. |
| Политолог Мухин: возрождение Российской империи неизбежно | Предлагаем возродить Российскую Империю и короновать Владимира Владимировича Путина на должность Императора России Для этого: Провести Референдум среди жителей Российской Федерации Законодательному собранию подготовить законодательную базу и предоставить. |
Добро пожаловать!
- Только возрождение Российской империи объединит православные народы | Центр Льва Гумилёва
- Конференция о возрождении российской империи
- Лекториум он-лайн
- Мы до сих пор монархия
- РОССИЯ ИДЁТ К ВОЗРОЖДЕНИЮ ИМПЕРИИ — Лидеры России
- Молитва русских. Как Россия стала империей
Возрождение Российской Империи
| One moment, please... | Политика, которую в последнее время ведёт президент России Владимир Путин, якобы направлена на возрождение Российской империи. |
| ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ | Россия не всегда будет меньше Российской Империи, считает Владимир Мединский Фото: Владимир Андреев © |
Путин опроверг спекуляции о намерении восстановить границы Российской империи
| Как жители Краснодара относятся к возрождению Российской Империи | В подписании декрета о Союзном государстве увидели "возрождение Российской империи". © РИА Новости. |
| Факт: Российская Империя будет возрождена до 2035 года | InfoRuss | Тридцать лет Запад шел к уничтожению России, невозможности возрождения «Империи зла», фактически став за это время «Империей лжи». |
| От Петра Великого до Путина: собирается ли Россия возрождать утраченную империю? | Мало, кто сопоставляет империю с упадком, развалом и множественными войнами внутри по итогу. |
| Русская империя возрождается | Возрождение Российской империи с целью восстановления могущества нации. Возрождение монархии в России: достижение целей или неудачная затея? |
| Непонятка закончилась. Путин открыто провозгласил о начале процесса возрождения империи | Kremll | Российская империя (после Британской и Монгольской) вошла в историю как третье по величине из всех когда-либо существовавших государств. |
Как жители Краснодара относятся к возрождению Российской Империи
Президент России обращается к наследию Российской империи и СССР, Председатель Си Цзиньпин — к величию прежних азиатских династий, а Иран расширяет сферу влияния на территорию Персидской империи. Тридцать лет назад в Беловежской Пуще прозвучал приговор Советскому Союзу, палачу и продолжателю Российской империи. Тридцать лет назад в Беловежской Пуще прозвучал приговор Советскому Союзу, палачу и продолжателю Российской империи. разрушение Российской. Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин оценил перспективы возрождения Российской империи, заявив, что интеграционные процессы уже запущены.
Поправки в Конституции дают надежду на возрождение российской империи
Общество «Царьград» выступает за возрождение Российской империи в её исторических границах. Затем российские власти решили провести кампанию по русификации, чтобы у максимального количества племен и народов появилась возможность интегрироваться в Российскую империю. «Прощайте, иллюзии заморских стран о том, чтобы сделать Белоруссию второй украинской колонией», – передает РИА «Новости» слова пользователя с ником Кремък. Завершивший Северную войну (начатую Петром I в 1700 году) договор изменил российско-шведскую границу, ранее обозначенную Столбовским мирным договором от 1617 года. Федоров высказался за возврат к принципам формирования русского многонационального государства, построенного на принципах, выработанных за полуторатысячелетний опыт Руси, Российской империи, Советского Союза.
Путин заявил об отсутствии планов восстанавливать Россию в имперских границах
Наконец, КС становится арбитром для преодоления законодательного тупика между парламентом и президентом — в случае пересмотра палатами Федерального Собрания вето президента последний может обратиться в Суд с запросом о проверке конституционности оспариваемого закона и именно судьи определяют в таком случае его судьбу ст. Итак, все ветви и институты власти в лице Думы, Совета Федерации, Конституционного Суда и правительства получают значительные новые полномочия, уравновешивающие их позиции в отношении друг друга. При буквальном толковании эти полномочия могут привести к конфликтам ветвей власти по вопросам федерализма, назначения правительства или судебным вердиктам, процедуры разрешения которых не выглядят очевидными особенно с переходом от имитационной к реальной партийной конкуренции. Но стабильность государства определяется не балансом полномочий, а постулируемым единством публичной власти - конструкции, где все институты оказываются инкорпорированы в единую иерархическую систему, вершиной и воплощением которой оказывается глава государства. Президент в системе публичной власти Тренд к глубокой взаимной интеграции ветвей власти сочетается с параллельным увеличением их зависимости от главы государства. Президент определяется поправками как гарант «гражданского мира и согласия в стране», обеспечивающий согласование функционирования и взаимодействия всех органов, входящих в «единую систему публичной власти» ст. Из этого определения вытекает ряд следствий. Прежде всего, подчеркивается особый статус института главы государства - он соединяет символические и реальные властные функции; находится в центре публичной власти, возвышается над всей системой разделения властей, обеспечивая их согласованное функционирование; не несет прямой ответственности за их действия, поскольку не является непосредственно частью одной из них; но при этом разрешает конфликты между ними в высшей инстанции, контролируя, координируя и направляя их деятельность во имя поддержания «гражданского мира и согласия.
Данная конструкция власти отражена поправками в тех ограничениях, которыми сопровождается наделение всех институтов власти новыми полномочиями в законодательной, судебной и административной деятельности. Получили развитие именно те особенности смешанной системы правления, которые отличают ее российскую версию от аутентичной французской. Дума «утверждает» правительство, но не контролирует его. Во-первых, кандидатуры председателя правительства и его членов предлагаются президентом, а не выдвигаются парламентским большинством; во-вторых, правительство руководит деятельностью только части федеральных органов исполнительной власти, за исключением тех, руководство деятельностью которых осуществляет сам президент 110 ч. За пределами контроля Думы и правительства остается фактически весь силовой блок, формируемый непосредственно президентом в рамках «проведения консультаций» с Советом Федерации — назначение федеральных министров и иных руководителей органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности ст. В третьих, механизм разрешения конфликтов законодательной и исполнительной власти, неоднократно подвергавшийся критике, остался неизменным: парламентский вотум недоверия правительству или постановка вопроса о доверии со стороны председателя правительства не влечет его автоматической отставки. Президент вправе на выбор — отправить правительство в отставку или объявить парламентские выборы ст.
Он может сделать это и в случае, если правительство в течение трех месяцев повторно поставит перед Думой вопрос о доверии, а Дума в таком доверии откажет : это инструмент, который может быть использован для роспуска неугодного парламента. В случае трехкратного отклонения представленных кандидатур нового председателя правительства, его заместителей, а также более трети членов правительства, президент назначает председателя правительства, но при этом он вправе распустить Думу и назначить новые выборы ст. Парламентская ответственность правительства даже в ограниченной форме остается фикцией. Палаты парламента ограничены в осуществлении ряда ключевых контрольных прерогатив - контроле за силовым блоком правительства целиком подчиненном президенту , расходованием бюджетных средств, поскольку Дума назначает председателя и только половину аудиторов Счетной палаты, делая это по представлению президента ст. Совет Федерации назначает судей высших судов и прекращает их полномочия, но делает это по «представлению президента»; проводит консультации по кандидатурам федеральных министров силового блока и прокурорам, но назначает их президент. Порядок «консультаций» - не расшифровывается, поэтому не понятно, в какой мере они являются обязывающими для президента и сдерживают его. Реальная автономия верхней палаты уменьшается как общими ограничениями федерализма, так и группой назначаемых президентом сенаторов, а возможно, и Государственным Советом, полномочия которого по обеспечению взаимодействия и согласованного функционирования органов власти остаются многозначительно неопределенными.
Конституционный Суд, получив компетенцию предварительного контроля конституционности законопроектов, теоретически оказывается ограничен в осуществлении функции последующего контроля. Наделение Суда правом оценки конституционности поправок к Конституции, конституционных и обычных законов, законодательства субъектов Федерации, а также приемлемости решений международных судов делает его, несомненно, одним из центральных институтов, ответственных за выработку политической стратегии государства, но —это важно- он решает большую часть этих вопросов не по собственной инициативе, а исключительно по запросу президента. Наконец, участие суда в разрешении конфликтов между парламентом и президентом в области законодательной политики по преодолению президентского вето , ставящее его перед выбором поддержки одной из сторон, возможно исключительно в связи с обращением президента. Все это не исключает роста политизации юридических решений и делает чрезвычайно актуальной проблему независимости Суда. Однако поправки резко ограничивают автономию и независимость Суда в политической системе: число судей сокращено с 19 до 11 ст. Вся система прокуратуры, осуществляющая надзор за соблюдением Конституции ст. Наиболее последовательно интеграционный тренд проведен в поправках, усиливающих контроль президента над правительством и всей системой исполнительной власти.
Правительство получает дополнительные полномочия в обеспечении «единой социально-ориентированной политики» ст. Но судьба правительства и его отдельных членов по-прежнему целиком остается в руках президента, который, как и прежде, отправляет в отставку председателя правительства, его членов по собственному усмотрению ст. Традиционно разделяемые функции главы государства и председателя правительства, а также секторов их административной ответственности, поправками, напротив, оказываются слиты воедино. Президент «осуществляет общее руководство правительством РФ» ст. Координирующие полномочия президента представлены особой системой институтов, формируемых им и зависящих в своей деятельности только от него — Администрация Президента, Государственный Совет и Совет Безопасности Ст. Создается пирамидальная система, все институты которой и каждый из них по отдельности могут эффективно функционировать лишь под контролем особой политической надстройки, дирижирующей всем институциональным ансамблем. Реальный механизм власти при внешней стабильности тяготеет к стагнации - ведет к последовательному делегированию разрешения проблем снизу вверх — от парламента пусть даже с активированной многопартийностью - правительству или его силовым структурам, а от него — главе государства.
В исторической ретроспективе данная модель сходна с дуалистическими монархиями, где слабый парламент не мог противостоять монарху, который стоит над всеми ветвями власти, направляет и координирует их деятельность. В современных условиях она может быть отнесена к категории так называемых конституционных диктатур, то есть режимам, где глава государства совмещает символический статус с властными прерогативами, практически тождественными прерогативам монарха, а сроки его пребывания у власти оказываются неопределенны. Решение проблемы преемственности власти Поправка по этому вопросу — важнейшая во всем блоке поправок 2020 г. Для всех режимов ограниченного плюрализма проблема сменяемости власти — одновременно вызов и тест на состоятельность. Поддержание конституционной преемственности даже в случае ее мнимого характера - важно для сохранения общей легитимности режима, как внешней, так и внутренней, а отказ от нее — делает режим менее устойчивым. Главный вопрос - способен ли политический режим решить эту задачу в рамках конституционности или вынужден выйти за ее пределы для продления пребывания действующего лидера у власти. История представляет немало примеров трансформации республиканских режимов в монархические, когда проблема радикально решалась сменой формы правления и легитимирующей формулы режима с демократической на монархическую.
В современных республиканских режимах, где такое решение оказывается неприемлемым, представлены различные технологии обхода конституционных ограничений. Основная дилемма авторитарных режимов состоит в том, чтобы, не разрушая конституционную легитимность, добиться воспроизводства у власти правящей группы и лидера, конституционный мандат которого оказывается исчерпан. Каталог подобных технологий в разных странах особенно постсоветского региона оказывается достаточно представителен и включает следующие решения: принятие новых конституций поправок , меняющих систему правления напр. С юридической точки зрения принятие таких нововведений может быть более или менее убедительным - оформлено плебисцитами, референдумами, решениями парламентов, или судебным толкованием конституции, но по сути всегда представляет попытку обхода соответствующих конституционных ограничений для достижения текущих интересов политического режима и правящей группы. В российских поправках к ч. С одной стороны, конституционный принцип сменяемости власти не ставится разработчиками под сомнение, а норма об ограничении сроков пребывания одного лица в должности президента не только не отменяется, но закрепляется в более жесткой форме — «одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков» - без ранее присутствовавшего слова «подряд» что позволяет сохранить общую конституционную легитимность и даже продемонстрировать ответ на социальный запрос о сменяемости власти. С другой стороны, в текст указанной статьи вводится «оговорка» об обнулении предшествующих сроков действующего президента в связи с самим фактом конституционного пересмотра — данное ограничение, - констатируется здесь, - не распространяется на лицо, занимающее или ранее занимавшее эту должность на момент вступления в силу этой поправки.
Вводится, таким образом, особое «переходное положение» от старой конституционной нормы к новой, открывающее перспективы для действующего лидера участвовать в качестве кандидата в выборах президента и занимать эту должность вне зависимости от числа сроков, которые он занимал до вступления данной поправки в силу. Фактически этим закрепляется возможность его пребывания у власти в течение двух следующих сроков по окончании текущего мандата в 2024 г.
Я даже не о Германии, с ней всё ясно: пруссы были изначально славянским племенем; теперь от них осталось только название, явно того же корня, что и русские. Вся территория Восточной Германии была славянской, вплоть до Берлина в переводе "логово или лёжка медведей"; хотя пример может быть и не вполне характерен: "бер" это вообще общеарийское слово. Не доказано, но многие топонимы во Франции, например, также славянского корня. Венеды в Италии Венеция , венеты опять же в Германии — это славянские племена. Больше ста лет тому назад некий польский лингвист прочитал ещё доримские этрусские надписи, основываясь на схожести звучания с современными славянскими словами. А ведь даже для древних римлян этрусский период был глубокой историей, и даже возможность читать по-этрусски была утеряна: Etruscan non ligitur, говорили они, "этрусское не читается". В Швеции короли давали присягу на книге, кажется, на древней Библии, написанной на неизвестном шведам языке, который наповерку оказался древнерусским. В Сибири и даже в современном Китае находят захоронения людей явно европеоидного типа; просачиваются слухи, что по генотипу это славяне.
Уже писала, что была поражена открытием: мифическая будто бы Тартария в Британской энциклопедии семидесятых годов прошлого века давала статью о ней как о совершенно реальном огромном государстве, населённом славянскими племенами, простиравшемся от южной и восточной части теперешней европейской России до дальневосточного побережья с захватом северного Китая в сегодняшнем электронном издании Британской энциклопедии этого нет. Оставшаяся часть территории России на той же карте в энциклопедии была обозначена как Московия. У Шекспира встречается упоминание о татарах, населяющих Московию. В общем, существовала какая-то огромная проторусская славянская империя, занимавшая бо;льшую часть Евразии. Что там дальше произошло, неизвестно: возами свозились в Санкт-Петербург древние книги и уничтожались. Ничто не происходит без причины. И "если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно", то и если звёзды гаснут, то у этого угасания тоже есть свой выгодоприобретатель. Если помните были такие хазары. В школе Пушкина учили: "Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам". Вроде бы тюрское племя, знать которого почему-то была "обиудеяна".
На протяжении столетий они теснили сначала славянские племена, потом уже русских. Теснили, убивали, разоряли, уводили людей в полон. Хазарский каганат занимал большую, если по тем временам не огромную, территорию и просуществовал до 969 г. Тесно граничил с территорией славян и был чуть ли не главным их противником. Не странно ли, что евреи, никого из гоев не впускающие в свой закрытый мир и кичащиеся своим избранничеством, вдруг делают своими братьями примитивное кочевое племя, с ними никак не граничащее? То есть, не близкое им ни по территории, ни по крови, ни по языку, ни по культуре? Зачем им это было надо? Зачем-то ведь надо было, без причины ничего не бывает. Когда Владимир крестил Русь? В 988 г.
А хазарский каганат официально развалился в 969 г. Какое-то время, конечно, ещё существовали его остатки, но потом и они канули в историческую Лету.
Российская империя после Британской и Монгольской вошла в историю как третье по величине из всех когда-либо существовавших государств. Если судить по формальным признакам, то Российская империя прекратила свое существование после Февральской революции 1917 года. Напомним, что тогда последний император Николай II отрекся от престола, и была провозглашена республика. И, тем не менее, так сказать, на обломках Российской империи вдруг возник Советский Союз, который во многом повторил ее основные черты.
Но возможно ли сейчас возрождение Российской империи в той или иной форме? А началось это с того момента, когда Россия объявила о своем национальном суверенитете - сначала декларативно в 2007 году, а с прошлого 2020 года и фактически. То есть эти интеграционные процессы уже запущены». Мухин уверен в том, что возвращение Крыма и «всё остальное» - это последствие тех процессов, которые были запущены в 2007 году в Мюнхенской речи Владимира Путина и которые «окончательно оформились» в 2020 году с изменением Конституции РФ. Прежде всего речь идет об успешной модели существования национального государства, считает политолог.
Президент России Владимир Путин принял участие в заседании в режиме онлайн из Севастополя.